Когнитивное исследование морбиальной метафоры в современном политическом дискурсе России, США и Великобритании тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.20, кандидат филологических наук Телешева, Ирина Владимировна

• Телешева, Ирина Владимировна
• кандидат филологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Телешева, Ирина Владимировна

ф ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ МОРБИАЛЬНОЙ МЕТАФОРЫ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ РОССИИ, США И ВЕЛИКОБРИТАНИИ.

1.1. Когнитивная теория как основа для изучения метафорического моделирования политической системы.

1.2. Использование метафоры в современном политическом дискурсе.

1.3. Концептуальное поле «Болезнь» и смежные концептуальные

Ф поля как предмет лингвистических исследований.

1.4. Методика сопоставительного описания метафорических моделей в политическом дискурсе России, США и Великобритании

Выводы по первой главе.

ГЛАВА II. МОРБИАЛЬНАЯ МЕТАФОРА В ПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ РОССИИ, США И ВЕЛИКОБРИТАНИИ: ТИПЫ И КОМПОНЕНТЫ МОДЕЛЕЙ.

2.1. Метафорическая модель ОБЩЕСТВО - это ЗДОРОВЫЙ/БОЛЬНОЙ ОРГАНИЗМ в российском политическом дискурсе.

2.1.1. Фрейм «Пациенты и медицинский персонал.

2.1.2. Фрейм «Виды болезни».

2.1.3 Фрейм «Причины и возбудители болезни».

2.1.4. Фрейм «Симптомы болезни».

2.1.5. Фрейм «Способы лечения, используемые инструменты и лекарства». г« 2.1.6. Фрейм «Состояние больного».

2.2. Метафорическая модель ОБЩЕСТВО - это

ЗДОРОВЫЙ/БОЛЬНОЙ ОРГАНИЗМ в англоязычном политическом дискурсе США и Великобритании.

2.2.1. Фрейм «Здоровье организма».

2.2.2. Фрейм «Пациенты и медицинский персонал».

2.2.3. Фрейм «Виды болезни».

2.2.4. Фрейм «Инфекции».

2.2.5. Фрейм «Состояние больного».

2.2.6. Фрейм «Способы лечения, лекарства».

2.2.7. Фрейм «Выздоровление пациента/Смерть».

Выводы по второй главе.

ГЛАВА III. РАЗВЕРТЫВАНИЕ МЕТАФОРИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ

ОБЩЕСТВО - ЭТО ЗДОРОВЫЙ/БОЛЬНОЙ ОРГАНИЗМ В ТЕКСТЕ

3.1. Метафорическая модель как фактор, способствующий связности и цельности текста.

3.2. Основные виды развертывания метафорической модели в тексте.

Выводы по третьей главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Когнитивное исследование морбиальной метафоры в современном политическом дискурсе России, США и Великобритании»

Настоящая диссертация посвящена сопоставительному когнитивному исследованию метафор с концептуальной сферой-источником «Болезнь» в российском, американском и британском политическом дискурсе. В соответствии с общими принципами когнитивной лингвистики названная сфера понимается максимально широко, как своего рода когнитивный сценарий, в составе которого выделяются не только собственно обозначения болезней, но и такие фреймы, как «Симптомы», «Лечение», «Медицинский персонал», «Лекарства и медицинское оборудование», «Выздоровление» и др. В свою очередь, метафоры из сферы «Болезнь» являются составной частью мегасферы «Органистическая метафора».

Система политических метафор, отображающая восприятие политической реальности в национальном сознании, проявляет гибкость и динамичность, теоретическое исследование и последовательное описание политических метафор — одно из наиболее перспективных направлений современной когнитивной лингвистики. Метафорическая картина мира способна отражать особенности национального сознания и способ мышления, характерный для определенной политической ситуации (В. Н. Базылев, А. Н. Баранов, О. П. Ермакова, Ю. Н. Караулов, В. Г. Костомаров, П. О. Миронова, А. Б. Ряпосова, Т. Г. Скребцова, Ю. Б. Феденева, А. П. Чудинов, В. Н. Шапошников, A. Cienki, G. Fauconnier, G. Goodnight, V. Hardy, S. Hayden, G. Lakoff, J. Lule, C. Malone, R. Paris, M. Turner и др.). Жизнь современного общества наполнена политическими событиями, которые могут оказать существенное влияние на осмысление сферы политики и использование языковых ресурсов, привлекаемых участниками коммуникации для метафорической репрезентации политической картины мира.

Крупнейшие политические события способны послужить катализатором для активизации отдельных метафорических моделей. Отражая изменение политической ситуации, политическая реальность рождает новые фреймы и слоты известных моделей, определяет повышение или понижение частотности метафорических словоупотреблений, соответствующих той или иной модели.

Уже предварительные наблюдения показывают, что морбиальная метафора относится к числу тех моделей, которые максимально отражают развитие политических процессов. Противостояние политических сил, критическое представление общественно-политической ситуации, конфронтационный характер политической борьбы регулярно манифестируются в современном политическом дискурсе с помощью органистических метафор, в том числе восходящих к сфере-источнику «Болезнь».

Актуальность когнитивного сопоставительного исследования морбиальной метафоры обусловлена перспективностью дальнейшего развития теории концептуальной метафоры (в том числе и в политическом дискурсе). Это связано с целесообразностью комплексного рассмотрения анализируемого материала с учетом влияния политической ситуации на продуктивность и активизацию метафорических моделей. Важность сопоставительного исследования определяется возможностью выявить универсальное и национально специфичное в ментальной картине мира различных народов.

Исследование метафорического моделирования важнейших политических событий представляется перспективным, т.к. позволяет систематизировать материал и описать соответствующий участок метафорической картины политического мира с учетом общественно-политической ситуации, характеристик политических реалий, политологических особенностей рассматриваемого явления и других дискурсивных факторов. Анализ наиболее продуктивных метафорических словоупотреблений позволяет обнаружить актуализацию отдельных концептов и сфер-источников метафорической экспансии, востребованность тех или иных моделей применительно к отдельному политическому событию.

Сопоставительные исследования способствуют выявлению в политическом дискурсе разных стран универсальных и национально специфичных метафорических моделей, наличие которых обусловлено своеобразием культуры, историческими традициями, лингвокультурными характеристиками, национальным менталитетом, а также особенностями политической культуры, политического поведения носителей языка.

В отечественной науке последних десятилетий появилось несколько монографий и диссертаций, в которых охарактеризована общая система политических метафор или хотя бы описаны несколько в той или иной степени близких моделей (А. Н. Баранов, Т. С. Вершинина, Ю. Н. Караулов, А. Б. Ряпосова, Н. А. Санцевич, А. А. Федосеев, Н. М. Чудакова, А. П. Чудинов и др.). Можно предположить, что уже пришло время для детального комплексного описания отдельных метафорических моделей. Сосредоточение внимания исследователя на одной модели позволит охарактеризовать эту модель максимально полно, изучить ее «под лингвистическим микроскопом» (термин Н. М. Шанского) и, возможно, обнаружить закономерности, ускользающие при обозрении всей широкой картины.

Объектом исследования в настоящей диссертации стали метафоры с концептуальной сферой-источником «Болезнь», использованные в российских, американских и британских политических текстах, опубликованных с 1999 по 2006 г.

Предмет нашего исследования - метафорическая модель ОБЩЕСТВО -это ЗДОРОВЫЙ/БОЛЬНОЙ ОРГАНИЗМ в российском, американском и британском политическом дискурсе периода 1999 - 2006 гг.

В качестве материала для исследования использовались политические тексты, опубликованные в современных российских, американских и британских изданиях (1999 - 2006 гг.). Всего проанализировано более 2000 метафорических словоупотреблений, одна половина которых извлечена из русскоязычных политических текстов, а вторая - из англоязычных политических текстов. Рассматриваемые тексты объединяет политическая направленность, они ориентированы на широкие слои граждан (массового читателя). При подборе материала предпочтение отдавалось российским,

Ф американским и британским печатным изданиям, имеющим, как правило, высокий тираж, общенациональную известность и солидную репутацию, а также электронным средствам массовой информации («Аргументы и факты», «Деловой квартал», «Дипломат», «Завтра», «Известия», «Коммерсант», «Комсомольская правда», «Московский комсомолец», «Новая газета», «Российская газета», «Труд», «Уральские ведомости», «Newsweek», «The Daily Telegraph», «The Guardian», «The New York Times», «Time», «The Economist», «Santa Barbara Independent», «Scientific American», «Forbes» и др.).

Целью настоящей диссертации является сопоставительное когнитивное

• исследование закономерностей использования морбиальной метафоры в российских, американских и британских политических текстах.

Постановка данной цели вызывает необходимость решения следующих задач: уточнение теоретических основ и методов исследования политической метафоры, относящейся к концептуальной сфере-источнику «Болезнь»;

•выявление и систематизация морбиальных метафор в российских, американских и британских политических текстах;

•выделение и сопоставительное описание метафорической модели

• ОБЩЕСТВО - это ЗДОРОВЫЙ/БОЛЬНОЙ ОРГАНИЗМ в российском, американском и британском политическом дискурсе;

•анализ закономерностей развертывания метафорической модели с концептуальной сферой-источником «Болезнь» в российских, американских и британских политических текстах с точки зрения выявления общих закономерностей осмысления и представления сферы политики, и обнаружения специфики репрезентации национальной политической картины г Щ мира.

Методология настоящего исследования сложилась под воздействием теории метафорического моделирования, возникшей в Соединенных Штатах Америки (Д. Берхо, М. Блэк, Дж. Гуднайт, М. Джонсон, Ф. Джонсон-Лэрд, Дж. Лакофф, Дж. Льюл, Э. Маккормак, К. Мэлоун, Р. Пэрис, Ж. Фоконье, Д. Ф. Хан, С. Хайден, В. Харди, А. Ченки, Д. Янова и др.) и успешно развиваемой отечественными филологами (А. Н. Баранов, Ю. Н. Караулов, И. М. Кобозева, Е. С. Кубрякова, Н. А. Санцевич, Т. Г. Скребцова, Ю. Б. Феденева, Н. М. Чудакова, А. П. Чудинов, О. А. Шаова, Е. И. Шейгал и др.). Представленная работа опирается также на идеи и понятия, разработанные в рамках отечественной теории регулярной многозначности (Ю. Д. Апресян, Н. В. Багичева, Э. В. Кузнецова, Л. А. Новиков, И. А. Стернин, А. П. Чудинов, Д. Н. Шмелев и др.) и иные достижения лингвистики, связанные с изучением регулярности семантических преобразований (Н. Д. Арутюнова, О. П. Ермакова, Е. А. Земская, Н. А. Илюхина, Н. А. Кузьмина, В. П. Москвин, Г. Н. Скляревская, Е. И. Шейгал и др.).

Многоаспектное изучение проблемы обусловило выбор разнообразных методов исследования. В работе применяются методы современной антропоцентрической и системоцентрической семантики: когнитивно-дискурсивный анализ, моделирование, классификация, контекстуальный анализ, сопоставительный анализ с учетом лингвокультурной парадигмы и национальных особенностей соответствующих языков и культур.

Теоретическая значимость диссертации заключается в выявлении роли морбиальной метафоры в моделировании российской, американской и британской политической реальности, в выявлении взаимосвязи между политической ситуацией и метафорической репрезентацией политической реальности (национальной политической картины мира) при помощи морбиальной метафоры, в выделении нового подхода к изучению развертывания метафорической модели в тексте, а также в развитии методики сопоставительного изучения метафор. Материалы диссертации могут быть использованы в дальнейших теоретических исследованиях по проблемам общей теории метафорического моделирования и метафорического моделирования отдельного политического события, а также при сопоставительном исследовании лингвокультурных особенностей политических картин мира.

Научная новизна диссертации заключается в сопоставительном комплексном описании метафорической модели ОБЩЕСТВО - это ЗДОРОВЫЙ/БОЛЬНОЙ ОРГАНИЗМ в российском, американском и британском политическом дискурсе периода 1999 — 2006 гг. В работе выявлены универсальные фреймы и слоты, свидетельствующие об общих тенденциях в развитии политического дискурса трех стран (интердискурса), а также проведен анализ фреймов и слотов, отражающих национальную ® специфику и воздействие политической ситуации на использование метафорической модели. В диссертации охарактеризованы закономерности развертывания метафорической модели ОБЩЕСТВО - это ЗДОРОВЫЙ/БОЛЬНОЙ ОРГАНИЗМ в русскоязычных и англоязычных * политических текстах.

Практическая значимость исследования связана с возможностями использования его материалов в двуязычной лексикографической практике (при подготовке словаря политической метафоры), в практике преподавания иностранного языка, при подготовке специалистов по теории перевода и # переводоведения, политологии, межкультурной коммуникации. Материалы исследования могут быть использованы в элективных курсах «Политическая лингвистика», «Политическая метафора», а также при написании студентами-лингвистами курсовых и дипломных работ.

Апробация исследования. Материалы исследования обсуждались на заседаниях кафедры риторики и межкультурной коммуникации Уральского государственного педагогического университета и кафедры делового иностранного языка Челябинского государственного университета.

Основные теоретические положения диссертации и конкретные результаты исследования излагались автором на региональных, общероссийских и международных конференциях в Челябинске («Слово, высказывание, текст в когнитивном, прагматическом и культурологическом аспектах», 2003), Екатеринбурге («Лингвистика XXI века», 2004), Пензе («Вопросы теории и практики перевода», 2004; «Языковые и культурные контакты различных народов», 2004), Стерлитамаке («Антропоцентрическая парадигма лингвистики и проблемы лингвокульторологии», 2005).

По проблемам диссертации автором опубликованы следующие статьи и тезисы выступлений:

1. Телешева И. В. Метафора как способ создания языковой картины мира (на примере морбиальной метафоры в американской прессе) / И. В. Телешева // Слово, высказывание, текст в когнитивном, прагматическом и культурологическом аспектах: материалы II междунар. науч. конф., Челябинск, 5-6 декабря 2003 г. - Челябинск, 2003. - С.193 - 196.

2. Телешева И. В. Политическая ситуация как сфера-магнит для морбиальной метафоры в российских и американских СМИ / И. В. Телешева // Лингвистика: бюл. Урал, лингвист, о-ва. - Екатеринбург, 2004. — Т. 14. -С. 97- 107.

3. Телешева И. В. Морбиальная метафора как отражение политической ситуации в США / И. В. Телешева // Языковые и культурные контакты различных народов: сб. ст. всерос. науч.-методич. конф. - Пенза, 2004. -С. 255 - 257.

4. Телешева И. В. Морбиальная метафора в политическом дискурсе США и России / И. В. Телешева // Лингвистика XXI века: материалы федерал, науч. конф., Екатеринбург, сентябрь 2004 г. - Екатеринбург, 2004. - С. 164 - 167.

5. Телешева И. В. Проблемы адекватности перевода метафоры в газетно-информационном стиле (на примере морбиальной метафоры в американской и английской прессе) / И. В. Телешева // Вопросы теории и практики перевода: сб. материалов всерос. науч.-практ. конф. - Пенза, 2004. - С. 203 - 205.

6. Телешева И. В. Морбиальная метафора в современном политическом дискурсе России / И. В. Телешева // Политический дискурс в России - 8: Святые без житий: материалы постоянно действующего семинара. - Москва,

• 2005.-С. 37-39.

7. Телешева И. В. Физиологическая метафора в современном политическом дискурсе США / И. В. Телешева // Сопоставительная лингвистика: бюл. ин-та иностр. яз. — Екатеринбург, 2005. — Т. 5. — С. 127 -135.

8. Телешева И. В. Морбиальная метафора как отражение языковой картины мира в политическом дискурсе (на примере России) / И. В. Телешева // Антропоцентрическая парадигма лингвистики и проблемы лингвокульторологии: материалы всерос. науч. конф. с междунар. участием,

Стерлитамак, 14 октября 2005 г.: в 2 т. - Стерлитамак, 2005. - Т. 1. — С. 159

161.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Морбиальная метафора - одно из важных средств категоризации, * концептуализации и оценки действительности в современных российских, американских и британских политических текстах. Такая метафора позволяет передавать информацию в яркой, краткой и доступной форме, обладает мощным прагматическим потенциалом.

2. Фреймово-слотовая структура модели ОБЩЕСТВО - это

• ЗДОРОВЫЙ/БОЛЬНОЙ ОРГАНИЗМ в дискурсах трех стран имеет как общие, так и отличительные черты. Как для российского, так и для американского и британского дискурса характерны следующие фреймы: «Пациенты и медицинский персонал», «Виды болезни», «Способы лечения, лекарства», «Состояние больного». При этом только для дискурса США и Великобритании характерен фрейм «Здоровье организма», а для России -наличие фрейма «Симптомы болезни», что свидетельствует о существенных различиях в уровне развития экономики и различных взглядах на состояние общества в целом (позитивный настрой англичан и американцев противопоставляется негативному образу мышления русских).

Общей чертой, объединяющей политическую коммуникацию всех этих стран, явились образы «болезни», но в политическом дискурсе Великобритании и США этот концепт используется в большей степени для описания болезней других стран, а в российском дискурсе - для характеристики своих собственных недугов.

3. Метафорическая модель ОБЩЕСТВО - это ЗДОРОВЫЙ/БОЛЬНОЙ ОРГАНИЗМ относится к числу доминантных для современного российского политического дискурса в целом, тогда как в США и Великобритании подобные метафоры активизируются лишь в периоды обострения политических противоречий и конфликтов.

4. Морбиальная метафора в современной политической речи часто становится фактором, обеспечивающим связность, целостность и выразительность конкретных текстов. Развертывание названной метафорической модели на протяжении всего текста (начиная с заголовка) г« скрепляет в единое целое все части текста, обеспечивая тем самым его восприятие как синтаксического и речевого единства.

5. Выделяются три варианта взаимодействия морбиальной метафоры с другими моделями в тексте:

• Морбиальная метафора доминирует в данном тексте, а все остальные модели воспринимаются как дополнительные;

• Морбиальная метафора является одной из двух-трех ведущих в данном тексте моделей;

• Морбиальная метафора является вспомогательной моделью при явном доминировании в тексте другой модели.

В конкретных текстах морбиальная метафора чаще всего пересекается и взаимодействует с другими видами органистической метафоры (физиологической, зооморфной, фитоморфной и др.), а также с моделями, обладающими ярко выраженным агрессивным потенциалом (в том числе с милитарной и криминальной метафорой).

6. Использование морбиальной метафоры в названии политической Ф статьи, как правило, предопределяет закономерности развертывания метафорической модели в тексте; такая метафора создает также условия для проявления стилистических эффектов усиленного, оправданного и обманутого ожидания.

Структура диссертации. Работа включает в себя введение, три главы, заключение и библиографический раздел. Объем основного текста диссертации составляет 160 машинописных страниц, общий объем диссертации - 180 страниц.

Заключение диссертации по теме «Сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание», Телешева, Ирина Владимировна

Результаты исследования метафорической модели ОБЩЕСТВО - это ЗДОРОВЫЙ/БОЛЬНОЙ ОРГАНИЗМ в организации политических текстов, развертывания метафорической модели в пределах текста и изучение взаимодействия заголовка с основным текстом газетной (журнальной статьи) позволило нам прийти к следующим выводам:

1. В современной лингвистике продолжаются дискуссии по проблемам определения понятия «текст» и выделения его существенных признаков. Однако наиболее часто основными параметрами текста в научной литературе называются признаки цельности и связности, и морбиальная метафора (наряду с другими лексическими и грамматическими средствами) способна обеспечить эту целостность текста.

2. Выделяются отчетливо три варианта взаимодействия морбиальной метафоры с другими моделями в тексте.

• Морбиальная метафора является ведущей, остальные -вспомогательными;

• Морбиальная метафора является одной из двух-трех доминирующих в данном тексте моделей;

• Морбиальная метафора является вспомогательной моделью при явном доминировании в тексте другой модели.

3. Морбиальная метафора чаще всего взаимодействует в тексте с другими видами органистической метафоры и с моделями, обладающими ярко выраженным агрессивным потенциалом. Это объясняется, с одной стороны, семантикой сферы-источника указанной метафоры, а с другой -ведущими концептуальными векторами, определяющими прагматический потенциал соответствующих образов.

4. Исследование показало, что наименование фреймов и слотов рассматриваемой метафорической модели нередко содержится уже в заголовке статьи. Такой заголовок настраивает адресата на восприятие метафорической структуры текста и — шире - его содержания в целом, а также часто создает эффект оценки. Метафора заголовка регулярно взаимодействует с метафорами, которые представляют другие сильные позиции текста (первое и последнее предложения, ключевые фразы и др.).

5. В результате взаимодействия метафорического заголовка и текста, в котором представлены (или не представлены) соответствующие ему метафорические обозначения, могут возникать три основных эффекта — эффект обманутого ожидания, эффект усиленного ожидания и эффект оправданного ожидания. Детальное рассмотрение политических текстов с заголовками, имеющими в своем составе метафору, свидетельствует о том, что использование указанных стилистических эффектов привлекает внимание к тексту и способствует его выразительности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе была предпринята попытка сопоставительного исследования морбиальной метафоры в политических дискурсах России, США и Великобритании на основе синтеза, с одной стороны, современной теории метафорического моделирования (А. Н. Баранов, Ю. Н. Караулов, И. М. Кобозева, Е. С. Кубрякова, Н. А. Санцевич, Т. Г. Скребцова, Ю. Б. Феденева, Н. М. Чудакова, А. П. Чудинов, О. А. Шаова, Е. И. Шейгал, Д. Берхо, М. Блэк, Дж. Гуднайт, М. Джонсон, Ф. Джонсон-Лэрд, Дж. Лакофф, Дж. Льюл, Э. Маккормак, К. Мэлоун, Р. Пэрис, Ж. Фоконье, Д. Ф. Хан, С. Хайден, В. Харди, А. Ченки, Д. Янова и др.), а с другой - идей и понятий, разработанных в рамках отечественной теории регулярной многозначности (Ю. Д. Апресян, Н. В. Багичева, Л. А. Новиков, И. А. Стернин, А. П. Чудинов, Д. Н. Шмелев и др.).

Тщательный анализ материалов исследования, состоящего из метафорических словоупотреблений, представленных в газетных и журнальных публикациях (1999 - 2006), показал, что существует необходимость более детального и многоаспектного исследования фреймово-слотовой структуры в рамках рассматриваемой метафорической модели.

Данные нашего сопоставительного исследования русскоязычной и англоязычной морбиальной метафоры позволили сделать следующие выводы:

1. Морбиальная метафора выполняет в современных русскоязычных и англоязычных текстах очень важные функции (к ним относятся такие функции, как номинативная, сигнификативная, коммуникативная, прагматическая, изобразительная, инструментальная, моделирующая, гипотетическая) и в значительной степени отражает специфику национальной картины политической реальности, поскольку указанная разновидность метафоры неодинаково используется в политическом дискурсе названных государств.

2. Морбиальная метафора особенно активизируется в период обострения политической борьбы, при столкновении общества с какой-либо кризисной ситуацией. Рассмотренные материалы показывают, что активность морбиальной метафоры во всех трех названных странах особенно повышалась в периоды избирательных кампаний, а именно, в самые драматические их моменты (примером может служить скандал с подсчетом голосов в штате Флорида, от итогов которого зависело то, кто станет президентом США в 2001 году). Активность морбиальной метафоры значительно возрастала также во время обсуждения причин и следствий террористических актов в Москве, Нью-Йорке и Лондоне.

3. При исследовании метафор с концептуальной сферой-источником «Болезнь» в политическом дискурсе необходимо использовать уже накопленный в когнитивной лингвистике опыт изучения органистической метафоры (А. Н. Баранов, Т. С. Вершинина, Т. Гоббс, С. Пеппер, М. В. Рассохина, Г. Спенсер и др.). Метафорическая модель ОБЩЕСТВО — это ЗДОРОВЫЙ/БОЛЬНОЙ ОРГАНИЗМ является частью более широкой и вполне традиционной системы метафор, в соответствии с которой общество уподобляется живому существу вообще. Вместе с тем современная морбиальная метафора ярко отражает именно современные политические процессы и современное национальное сознание.

4. Сопоставительное исследование метафорической модели ОБЩЕСТВО - это ЗДОРОВЫЙ/БОЛЬНОЙ ОРГАНИЗМ в русских, американских и британских публицистических текстах позволило выявить общие и особенные для каждого языка закономерности представления политической реальности, дало возможность полнее оценить степень влияния англоязычной метафоры на русскую метафору и тенденции развития интернационального политического дискурса.

5. Исследование показало, что использование морбиальной метафоры в английском и американском политическом дискурсе, с одной стороны, имеет много однотипных закономерностей, а с другой - далеко не во всем

158 совпадает. Это объясняется использованием одного и того же языка (в его очень близких вариантах), но для политической коммуникации весьма значимы и различия между Соединенными Штатами и Великобританией в политической культуре и национальных традициях.

6. Метафорическая модель ОБЩЕСТВО - это ЗДОРОВЫЙ/ БОЛЬНОЙ ОРГАНИЗМ получила широкое распространение в проанализированных политических дискурсах трех стран. Эта модель детально структурирована по фреймам и слотам в российских СМИ, тогда как в американских и британских СМИ она представлена в наименьшем количестве слотов. Проведенный анализ показывает, что относящаяся к данным моделям метафорика способна в максимально яркой, эмотивно-нагруженной форме представить и оценить современную политическую действительность.

7. Морбиальная метафора чаще всего взаимодействует в тексте с другими видами органистической метафоры и с моделями, обладающими ярко выраженным агрессивным потенциалом. Морбиальная метафора (наряду с другими средствами) способна обеспечить цельность и связность текста. Нами были выделены три основных варианта взаимодействия морбиальной метафоры с другими моделями в тексте.

• Морбиальная метафора является ведущей, остальные -вспомогательными;

• Морбиальная метафора является одной из двух-трех доминирующих в данном тексте моделей;

• Морбиальная метафора является вспомогательной моделью при явном доминировании в тексте другой модели.

8. Мы пришли к выводу, что в качестве самостоятельного элемента может рассматриваться и метафора, употребленная в заголовке. В результате взаимодействия заголовка и текста могут возникать три основных эффекта — эффект обманутого ожидания, эффект усиленного ожидания и эффект оправданного ожидания.

Настоящая работа не претендует на полноту и всеобъемлющую комплексность рассмотрения обозначенной проблематики. В заключении можно обозначить ряд перспективных направлений, которые бы могли представлять интерес для дальнейших научных исследований: сопоставительное исследование функционирования морбиальных метафор в дискурсах других стран для выявления более общих закономерностей интердискурса; дальнейшее описание и структурирование фрагментов американского и британского общественно-политического дискурса с целью выявления новых фреймов и слотов и базовых механизмов осмысления сферы-магнита с учетом ее контактов с источниковой мегасферой «Органистическая метафора»; исследование закономерностей развертывания данной метафорической модели в различных нарративах (выборы, импичмент, террористические акты и др.), в дискурсах различных политических партий (правые и левые, экстремалы и центристы) и политических движений (экологисты, антиглобалисты и др.).

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Телешева, Ирина Владимировна, 2006 год

1. Алтунян А. О. О собирателях земли русской: Жириновский как публицист (анализ политической статьи) / А. О. Алтунян // Вопр. литературы. - 1996. - № 2. - С. 59 - 86.

2. Античные теории языка и стиля / под ред. О. М. Фрейденберг. СПб., 1996.

3. Апресян В. Ю. Метафора в семантическом представлении эмоций /

4. B.Ю.Апресян, Ю. Д. Апресян // Вопр. языкознания. 1993. - № 3.1. C. 27-35.

5. Апресян Ю. Д. Избранные труды. Лексическая семантика / Ю. Д. Апресян. М., 1995.

6. Апресян Ю. Д. О регулярной многозначности / Ю. Д. Апресян // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1971. - Вып. 6. - С. 29 - 44.

7. Апресян Ю. Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания / Ю. Д. Апресян // Вопр. языкознания. 1995. - № 1. - С. 37 -67.

8. Аристотель. Поэтика. Риторика / Аристотель. — СПб., 2000.

9. Арутюнова Н. Д. Метафора и дискурс / Н. Д. Арутюнова // Теория метафоры. М., 1990. - С. 5 - 32.

10. Арутюнова Н. Д. Наивные размышления о наивной картине мира / Н. Д. Арутюнова // Язык о языке. М., 2000. - С. 7 - 23.

11. Арутюнова Н. Д. Функции языка / Н. Д. Арутюнова // Русский язык. Энциклопедия. М., 1978. - С. 385 - 386.

12. Арутюнова Н. Д. Функциональные типы языковой метафоры / Н. Д. Арутюнова // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1978. - Т. 37. - № 4. -С. 333-344.

13. Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека / Н. Д. Арутюнова. М., 1999.

14. Арутюнова Н. Д. Языковая метафора / Н. Д. Арутюнова // Лингвистика и поэтика. М., 1979. - С. 147 - 173.

15. Бабенко Л. Г. Лингвистический анализ художественного текста / Л. Г. Бабенко, И. Е. Васильев, Ю. В. Казарин. Екатеринбург, 2000.

16. Багичева Н. В. Россия мать или мачеха? (Метафорическое моделирование образа Родины) / Н. В. Багичева // Лингвистика: бюл. Урал, лингвист, о-ва. - Екатеринбург, 2000. - Т. 5. - С. 68 — 71.

17. Базылев В. Н. К изучению политического дискурса в России /

18. B. Н. Базылев // Политический дискурс в России 2: материалы рабочего совещания. - М., 1998. - С. 6 - 8.

19. Базылев В. Н. Политический дискурс в России / В. Н. Базылев // Лингвистика: бюл. Урал, лингвист, о-ва. Екатеринбург, 2005. — Т. 15. —1. C. 5-32.

20. Бакумова Е. В. Ролевая структура политического дискурса: дис. . канд. филол. наук / Бакумова Елена Владимировна. Волгоград, 2002.

21. Баранов А. Н. Постулаты когнитивной семантики / А. Н. Баранов, Д. О. Добровольский // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1997. - Т. 56. -№ 1.-С. 11-21.

22. Баранов А. Н. Очерк когнитивной теории метафоры / А. Н. Баранов // Русская политическая метафора: материалы к словарю / А. Н. Баранов, Ю.Н. Караулов.-М., 1991.- С. 184-193.

23. Безменова Н. А. Ритуальная коммуникация / Н. А. Безменова // Проблемы эффективности речевой коммуникации. М., 1989. - С. 209 - 220.

24. Бессарабова Н. Д. Изобразительные и выразительные возможности метафор в газетно-публицистической речи: автореф. дис. . канд. филол. наук / Бессарабова Нина Дмитриевна. М., 1985.

25. Билоус Л. С. Текстообразующая роль метафоры (на материале американской научно-фантастической литературы): автореф. дис. . канд. филол. наук / Билоус Лариса Станиславовна. СПб., 2001.

26. Блэк М. Метафора / М. Блэк // Теория метафоры. М., 1990. - С. 153 -172.

27. Богин Г. И. Понимание менталитета и текста / Г. И. Богин. Тверь, 1995.

28. Богин Г. И. Понимание и интерпретация текста / Г. И. Богин. Тверь, 1994.

29. Будаев Э. В. Концептуальная метафора в политическом дискурсе: американский, европейский и российский варианты исследования / Э. В. Будаев, А. П. Чудинов // Лингвистика: бюл. Урал, лингвист, об-ва. -Екатеринбург, 2006. Т. 17. — С. 35 - 77.

30. Будаев Э. В. Концептуальная метафора в политическом дискурсе: новые зарубежные исследования (2000 2004) / Э. В. Будаев // Лингвистика: бюл. Урал, лингвист, о-ва. - Екатеринбург, 2005. — Т. 16. — С. 41 — 52.

31. Былинский К. И. Язык газеты. Избранные работы / К. И. Былинский. М., 1996.

32. Вежбицка А. Сравнение градация - метафора / А. Вежбицка // Теория метафоры. - М., 1990. - С. 133 - 152.

33. Вершинина Т. С. Метафора в политическом дискурсе: традиции и современность / Т. С. Вершинина // Лингвистика: бюл. Урал, лингвист, о-ва. Екатеринбург, 2001. - Т. 6. - С. 3 - 9.

34. Вершинина Т. С. Зооморфная, фитоморфная и антропоморфная метафора в современном политическом дискурсе: дис. . канд. филол. наук / Вершинина Татьяна Станиславовна. Екатеринбург, 2002.

35. Водак Р. Язык. Дискурс. Политика / Р. Водак. Волгоград, 1997.

36. Воробьева О. И. Политическая лексика. Ее функции в современной устной и письменной речи / О. И. Воробьева. Архангельск, 2000.

37. Гаджиев К. С. Политическая наука / К. С. Гаджиев. М., 1994.

38. Гак В. Г. Баранов А. Н., Караулов Ю. Н. Русская политическая метафора (материалы к словарю) / В. Г. Гак // Вопр. языкознания. 1993. - № 3. -С. 136-141.

39. Гак В. Г. Метафора: универсальное и специфическое / В. Г. Гак // Метафора в языке и тексте. М., 1988. - С. 11 - 66.

40. Гак В. Г. Сопоставительные исследования и переводческий анализ / В. Г. Гак // Тетради переводчика. М., 1979. - Вып. 16.-С. 11-21.

41. Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического исследования / И. Р. Гальперин. М., 1981.

42. Гарьковская Т. Н. О когнитивном потенциале существительных с широким значением и их функционировании в дискурсе (на материале английского языка) / Т. Н. Гарьковская // Бытие и язык. Новосибирск. -2004.-С. 324-330.

43. Голованова А. В. Языковые метафоры в оценке человека (на материале русского и польского языков) / А. В. Голованова // Язык. Система. Личность. Екатеринбург, 2000.

44. Гудков Л. Д. Метафора и рациональность / Л. Д. Гудков. M., 1994.

45. Гумбольдт В. фон. Избранные труды по языкознанию / В. фон Гумбольдт. М., 2001.

46. Даулетова В. А. Вербальные средства создания автоимиджа в политическом дискурсе: дис. . канд. филол. наук / Даулетова Виктория Александовна. Краснодар, 2004.

47. Дейк Т. А. ван. Язык. Познание. Коммуникация / Т. А. ван Дейк. М., 1989.

48. Демьянков В. 3. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода / В. 3. Демьянков // Вопр. языкознания. -1994.-№4.-С. 17-34.

49. Демьянков В. 3. Когниция и понимание текста / В. 3. Демьянков // Вопр. когнитивной лингвистики. Тамбов, 2005. - № 3. - С. 5 - 32.

50. Демьянков В. 3. Политический дискурс как предмет политологической филологии / В. 3. Демьянков // Политическая наука. Политический дискурс: История и современные исследования. М., 2002. - № 3. - С. 32 -43.

51. Джонсон-Лэрд Ф. Процедурная семантика и психология значения / Ф. Джонсон-Лэрд // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 13.- М., 1988.-С. 234-257.

52. Дэвидсон Д. Что означают метафоры / Д. Дэвидсон // Теория метафоры. -М., 1990.-С. 172-193.

53. Ермакова О. П. Семантические процессы в лексике / О. П. Ермакова // Русский язык конца XX столетия (1985 1995). - М., 2000. - С. 32 - 66.

54. Земская Е. А. Введение / Е. А. Земская // Русский язык конца XX столетия (1985 1995).-М., 1996.- С.9-31.

55. ЗеркинД 77. Основы политологии / Д. П. Зеркин. Ростов н/Д, 1996.

56. Зубкова О. С. Специфика функционирования метафоры в индивидуальном лексиконе (на примере медицинской метафоры в разных видах дискурса): автореф. дис. . канд. филол. наук / Зубкова Ольга Станиславовна. — Курск, 2006.

57. Илюхина Н. А. Образ в лексико-семантическом аспекте / Н. А. Илюхина. -Самара, 1998.

58. Илюхина Н. А. Об одной метафорической категории / Н. А. Илюхина // Функциональная семантика слова. Екатеринбург, 1994. - С. 65 - 73.

59. Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность / Ю. Н. Караулов. — М., 1987.

60. Караулов Ю. Н. Показатели национального менталитета в ассоциативно-вербальной сети / Ю. Н. Караулов // Языковое сознание и образ мира. -М., 2000.-С. 191 -207.

61. Караулов Ю. Н. О состоянии современного русского языка / Ю. Н. Караулов // Русская речь. 2001. - № 3. - С. 59 - 72.

62. Караулов Ю. Н. От грамматики текста к когнитивной теории дискурса / Ю. Н. Караулов, В. В. Петров // Язык. Познание. Коммуникация / Т. А. ван Дейк. М., 1989. - С. 5 - 11.

63. Карманова 3. Я. Политический дискурс: Риторический аспект / 3. Я. Карманова // Политический дискурс в России 2: материалы рабочего совещания. - М., 1998. - С. 47 - 49.

64. Каслова А. А. Метафорическое моделирование президентских выборов в России и США (2000 г.): дис. . канд. филол. наук / Каслова Анастасия Александровна. Екатеринбург, 2003.

65. Кассирер Э. Сила метафоры / Э. Кассирер // Теория метафоры. — М., 1990. С. 33-43.

66. Кибрик А. А. Когнитивные исследования по дискурсу / А. А. Кибрик // Вопр. языкознания. 1994.-№ 5.-С. 126-139.

67. Кобозева И. М. Лингвистическая семантика / И. М. Кобозева. М., 2000.

68. Когнитивные исследования в языковедении и зарубежной психологии / под ред. Е. В. Пищальниковой. Барнаул, 2001.

69. Кожина М. Н. Об отношении стилистики к лингвистике текста / М. Н. Кожина // Функциональный стиль научной прозы. Проблемы лингвистики и методики преподавания. М., 1980. - С. 21 - 29.

70. Колотнина Е. В. Метафорическое использование лексики понятийной сферы «Больной здоровый» в английских экономических текстах / Е. В. Колотнина // Лингвистика: бюл. Урал, лингвист, о-ва. — Екатеринбург, 2000. - Т. 5. - С. 71 - 74.

71. Колотнина Е. В. Метафорическое моделирование действительности в русском и английском экономическом дискурсе: дис. . канд. филол. наук / Колотнина Елена Владимировна. Екатеринбург, 2001.

72. Колотнина Е. В. Развертывание концептуальной метафоры в английском экономическом тексте/ Е. В. Колотнина // Лингвистика: бюл. Урал, лингвист, о-ва. Екатеринбург, 2003. - Т. 9. - С. 17 - 27.

73. Костомаров В. Г. Русский язык в современном диалоге культур / В. Г. Костомаров // Русский язык за рубежом. 1999. - № 4. - С. 77 - 85.

74. Костомаров В. Г. Русский язык на газетной полосе / В. Г. Костомаров. -М., 1971.

75. Костомаров В. Г. Языковой вкус эпохи. Из наблюдений над речевой практикой масс-медиа / В. Г. Костомаров. СПб., 1999.

76. Красильникова Н. А. Метафорическая репрезентация лингвокультурологической категории СВОИ ЧУЖИЕ в экологическом дискурсе США, России и Англии: дис. . канд. филол. наук / Красильникова Наталия Алексеевна. - Екатеринбург, 2005

77. Красных В. В. Виртуальная реальность или реальная виртуальность / В. В. Красных. М., 1998.

78. Крысин Л. П. О некоторых изменениях в русском языке конца XX века / Л. П. Крысин // Исследования по славянским языкам. Сеул, 2000. — № 5. -С. 63-91.

79. Крючкова Т. Б. Общественно-политическая лексика и терминология: Основные свойства и тенденции развития: автореф. дис. . д-ра филол. наук / Крючкова Татьяна Борисовна. М., 1991.

80. Крючкова Т. Б. Особенности формирования и развития общественно-политической лексики и терминологии / Т. Б. Крючкова. М., 1989.

81. Кубрякова Е. С. Начальные этапы становления когнитивизма: лингвистика психология — когнитивная наука / Е. С. Кубрякова // Вопр. языкознания. - 1994. - № 4. - С. 34 - 37.

82. Кубрякова Е. С. О тексте и критериях его определения / Е. С. Кубрякова // Текст. Структура и семантика: в 2 т. М., 2001. - Т. 1. - С. 72 - 81.

83. Кубрякова Е. С. Семантика в когнитивной лингвистике / Е. С. Кубрякова // Изв. АН. Сер. лит. и яз. 1999. - Т. 58. - № 5 - 6. - С. 3 - 12.

84. Кубрякова Е. С. Человеческий фактор в языке. Язык и порождение речи / Е. С. Кубрякова.-М., 1991.

85. Кузнецова Э. В. Лексикология русского языка / Э. В. Кузнецова. М., 1989.

86. Кузьмина Н. А. Интертекст и его роль в процессах эволюции поэтического языка: автореф. дис. . д-ра филол.наук / Кузьмина Наталья Арнольдовна. Екатеринбург, 1999.

87. Кузьмина Н. А. Интертекст и его роль в процессах эволюции языка / Н. А. Кузьмина. Екатеринбург, 1999.

88. Купина Н. А. Тоталитарный язык. Словарь и речевые реакции / Н. А. Купина. Екатеринбург; Пермь, 1995.

89. Лабутина В. В. Вторичная номинация в сфере обозначения причинно-следственных отношений в русском языке: автор, дис. . канд. фил. наук / Лабутина Вера Викторовна. Уфа, 1998.

90. Лабутина В. В. О двух моделях метафорического обозначения причинно-следственных отношений / В. В. Лабутина // Семантическая системность языковых единиц. Самара, 1997.

91. Лазарева Э. А. Заголовок в газете / Э. А. Лазарева. Свердловск, 1989.

92. Лазарева Э. А. Системно-стилистические характеристики газеты / Э. А. Лазарева. Екатеринбург, 1993.

93. ЛакоффДж. Метафоры, которыми мы живем / Дж. Лакофф, М. Джонсон // Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987. -С. 126- 172.

94. Лакофф Дж. Метафоры, которыми мы живем / Дж. Лакофф, М. Джонсон // Теория метафоры. М., 1990. - С. 387 - 416.

95. Лакофф Дж. Мышление в зеркале классификаторов / Дж. Лакофф // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1988. - Вып. 23. - С. 23 - 25.

96. Лакофф Дж. Теория концептуальной метафоры / Дж. Лакофф, М. Джонсон // Американская школа когнитивной лингвистики / Т. Г. Скребцова. СПб., 2000. - С. 72 - 87.

97. Лапшова О. А. Психологическое содержание текста и его оценивание методами интент-анализа и психосемантики: дис. . канд. психол. наук / Лапшова Ольга Анатольевна. М., 2001.

98. Лассан Э. Дискурс власти и инакомыслия в СССР / Э. Лассан. Вильнюс, 1995.

99. Майданова Л. М. Речевая агрессия в средствах массовой информации / Л. М. Майданова, В. М. Амиров, Л. В. Енина. Екатеринбург, 1997.

100. Майданова Л. М. Категории текстообразования и композиция газетного текста: автореф. дис. . д-ра филол. наук / Майданова Людмила Михайловна. Свердловск, 1987а.

101. Майданова Л. М. Стилистические особенности газетных жанров / Л. М. Майданова. Свердловск, 19876.

102. Маккормак Э. Когнитивная теория метафоры / Э. Маккормак // Теория метафоры. М., 1990. - С. 358-386.

103. Манъкова Л. А. Лингвистическая типология газетных заголовков (90-е годы XX века): дис. . канд. филол. наук / Манькова Лариса Анатольевна. Симферополь, 2000.

104. Мартинек С. Когнитивный анализ метафорических реакций / С. Мартинек // Когнитивная лингвистика: в 2-х ч. Тамбов, 1998. - Ч. 2. -С. 72-74.

105. Маслова В. А. Лингвокультурология / В. А. Маслова. — М., 2001.

106. Матвеева Т. В. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий: автореф. дис. . д-ра филол. наук / Матвеева Тамара Вячеславовна. — Свердловск, 1991.

107. Менджерицкая Е. О. Термин «дискурс» в современной зарубежной лингвистике / Е. О. Менджерицкая // Лингвокогнитивные проблемы межкультурной коммуникации. -М., 1997. — С. 130-133.

108. Метафора в языке и тексте / В. Г. Гак, В. Н. Телия, Е. М. Вольф. М., 1988.

109. Миронова П. О. Стратегия редукционизма в современном политическом дискурсе: когнитивно прагматический аспект: дис. . канд. филол. наук / Миронова Полина Олеговна. - Омск, 2003.

110. Мишланова С. Л. Метафора в медицинском дискурсе / С. Л. Мишланова. Пермь, 2002.

111. Москвин В. П. Русская метафора. Семантическая, структурная, функциональная классификация / В. П. Москвин. Волгоград, 1997.

112. WO. My ране С. H. Лексика медицинской сферы в языке современной российской и латвийской прессы / С. Н. Муране // Лингвистика: бюл. Урал, лингвист, о-ва. Екатеринбург, 2002. - Т. 8. — С. 134— 143.

113. Мурзин Л. Н. Деривация в речевой деятельности / Л. Н. Мурзин. Пермь, 1990.

114. Никитин М. В. Метафора: уподобление vs. интеграция концептов/ М. В. Никитин // С любовью к языку: сб. науч. тр. Москва; Воронеж, 2002.- С. 255-270.

115. Николаева Т. М. Краткий словарь терминов лингвистики текста / Т. М. Николаева // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. VIII. - М., 1978.-С. 467-472.

116. Новиков Л. А. Семантика русского языка / Л. А. Новиков. М., 1982.

117. Новикова М. Л. Метафора и текст / М. Л. Новикова // Русская речь. -1982.-№4.-С. 25-30.

118. Новодранова В. Ф. Когнитивные аспекты терминологии / В. Ф. Новодранова // Когнитивная лингвистика: в 2-х ч. Тамбов, 1998. -Ч. 1.-С. 13-15.

119. Овигиева Н. Л. Когнитивная природа восприятия речи / Н. Л. Овшиева // Когнитивная лингвистика: в 2-х ч. Тамбов, 1998. - Ч. 1. - С. 28 - 30.

120. Одинцов В. В. Стилистика текста / В. В. Одинцов. — М., 1980.

121. Ортега-и-Гассет X. Две великие метафоры / X. Ортега-и-Гассет // Теория метафоры. М., 1990. - С. 68 - 81.

122. Павлович Н. В. Язык образов. Парадигмы образов в русском поэтическом языке / Н. В. Павлович. М., 1995.

123. Панченко А. М. Метафорические архетипы в русской средневековой словесности и поэзии начала XX века / А. М. Панченко, И. П. Смирнов // Труды отдела древнерусской литературы. Древнерусская литература и культура XIX-XX веков. Л., 1976.

124. Перевод и лингвистика текста / под ред. И. И. Убина. М., 1994.

125. Петров В. В. Язык и логическая теория: в поисках новой парадигмы / В. В. Петров // Вопр. языкознания. 1988. - № 2. - С. 40 - 49.

126. Петров В. В. Метафора: от семантических представлений к когнитивному анализу / В. В. Петров // Вопр. языкознания. 1990. - № 3. -С. 135- 147.

127. Постовалова В. И. Картина мира в жизнедеятельности человека /

128. B. И. Постовалова// Роль человеческого фактора в языке. М., 1988. —1. C. 8-69.

129. Поэтика. Стилистика. Язык и культура / под ред. Н. Н. Розановой М., 1996.

130. Райе К. Классификация текстов и методы перевода / К. Райе // Вопр. теории перевода в зарубежной лингвистике. М., 1978. - С. 202 - 228.129 .Рассохина М. В. Метафора в языке социологической теории / М. В. Рассохина. М., 2001.

131. Рахилина Е. В. Когнитивный анализ предметных имен: семантика и сочетаемость / Е. В. Рахилина. М., 2000.

132. Рахилина Е. В. Когнитивная семантика: история, персоналии, идеи, результаты / Е. В. Рахилина // Семиотика и информатика. — М., 1998. -Вып. 36.-С. 274-323.

133. Рахилина Е. В. Основные идеи когнитивной семантики / Е. В. Рахилина // Фундаментальные направления современной американской лингвистики. -М., 1997.-С. 370-389.

134. Реферовская Е. А. Коммуникативная структура текста в лексико-грамматическом аспекте / Е. А. Реферовская. Л., 1989.

135. Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации / под ред. Е. Ф. Тарасова. М., 1990.

136. Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира / под ред. Б. А. Серебренникова, Е. С. Кубряковой, В. И. Постоваловой. М., 1988.

137. Роль языка в средствах массовой коммуникации / под ред. Ф. М. Березина. М., 1986.

138. Русский язык конца XX столетия (1985 1995) / под ред.

139. B. Л. Воронцовой. М., 2000.

140. Руководство по внутренним болезням / под ред. Е. М. Тареева: в 7 т. М., 1962.

141. Ряпосова А. Б. Метафорические модели с агрессивным прагматическим потенциалом в политическом нарративе "Российские федеральные выборы (1999 2000 гг.)": дис. . канд. филол. наук / Ряпосова Анна Борисовна. - Екатеринбург, 2002.

142. Сапцевич Н. А. Моделирование вариативности языковой картины мира на основе двуязычного корпуса публицистических текстов (метафоры и семантические оппозиции): дис. . канд. филол. наук / Санцевич Надежда Александровна. М., 2003.

143. Сафонов А. А. Стилистика газетных заголовков / А. А. Сафонов // Стилистика газетных жанров. М., 1981.

144. Скляревкая Г. Н. Метафора в системе языка / Г. Н. Скляревкая. СПб., 1993.

145. Скляревкая Г. Н. Слово в меняющемся мире. Русский язык начала XXI столетия: состояние, проблемы, перспективы / Г. Н. Скляревкая // Исследования по славянским языкам. Сеул, 2001. - № 6. - С. 177 - 202.

146. Скребцова Т. Г. Американская школа когнитивной лингвистики / Т. Г. Скребцова. СПб., 2000.

147. Скребцова Т. Г. Языковые бленды в теории концептуальной интеграции Ж. Фоконье и М. Тернера / Т. Г. Скребцова // Respectus Philologicus. -2002. № 2 (7). - С. 137 - 142.

148. СолганикГ. Я. Лексика газеты / Г. Я. Солганик. М., 1981.

149. Солопова О. А. Метафорическое моделирование прошлого, настоящего и будущего в политическом тексте / О. А. Солопова // Лингвистика: бюл. Урал, лингвист, о-ва. Екатеринбург, 2005. - Т. 15. - С. 121 - 137.

150. Сорокин Ю. А. Текст, цельность, связность, эмотивность /10. А. Сорокин // Аспекты общей и частной теории текста. М., 1982. - С. 63 - 72.

151. Сорокина И. В. Метафора в картине мира участников коммуникации / И. В. Сорокина // Художественный текст: структура, семантика, прагматика. Екатеринбург, 1997.-С. 156-164.

152. Стам И. С. Язык газеты / И. С. Стам. М., 1992.

153. Степаненко А. В. Лингвокогнитивные особенности функционирования метафоры в политическом дискурсе: автореф. дис. . канд филол. наук / Степаненко Анна Викторовна. — М., 2001.

154. Стернин И. А. Лексическое значение слова в речи / И. А. Стернин. — Воронеж, 1985.

155. Стернин И. А. Коммуникативное и когнитивное сознание / И. А. Стернин // С любовью к языку. Москва; Воронеж, 2000. - С. 44 - 51.

156. Телия В. Н. Метафора и ее роль в создании языковой картины мира / В. Н. Телия // Роль человеческого фактора в языке. М., 1990. - С. 173 — 204.

157. Телия В. Н. Метафора как модель смыслопроизводства и ее экспрессивно-оценочная функция / В. Н. Телия // Метафора в языке и тексте. М., 1988. -С. 26-52.

158. Телия В. Н. Человеческий фактор в языке / В. Н. Телия. М., 1991.

159. Теория метафоры / под ред. Н. Д. Арутюновой. М., 1990.

160. Триполъская Т. А. Эмотивно-оценочный дискурс: когнитивный и прагматический аспекты / Т. А. Трипольская. Новосибирск, 1999.

161. Трипольская Т. А. Эмотивно-оценочная картина мира: признаки, функции, пути исследования / Т. А. Трипольская // Отражение русской языковой картины мира в лексике и грамматике. Новосибирск, 1999. -С. 13-16.

162. Трошина H. Н. О семантико-синтаксическом аспекте цельности (когерентности) художественного текста / H. Н. Трошина // Аспекты общей и частной лингвистической теории текста. М., 1982. - С. 62 - 68.

163. Тураева 3. Я. Лингвистика текста. Текст: структура и семантика / 3. Я. Тураева. М, 1986.

164. Ушакова Т. Н. Речь человека в общении / Т. Н. Ушакова. М., 1989.

165. Фатеева Н. А. Контрапункт интертекстуальности, или интертекст в мире текстов / Н. А. Фатеева. М., 2000.

166. Фатеева Н. А. Лингвистический анализ художественного текста / Н. А. Фатеева. М, 1999.

167. Феденева Ю. Б. Метафорическое моделирование в российском политическом дискурсе / Ю. Б. Феденева, А. П. Чудинов // Политический дискурс в России 3: материалы рабочего совещания. - М., 1999. - С. 96 -99.

168. Феденева Ю. Б. Моделирующая функция метафоры в агитационно-политических текстах 90-хгг. XX века: дис. . канд. филол. наук / Феденева Юлия Борисовна. Екатеринбург, 1998.

169. Феденева Ю. Б. Функции метафоры в политической речи / Ю. Б. Феденева // Художественный текст: структура, семантика, прагматика. Екатеринбург, 1997. - С. 179 - 188.

170. Феденева Ю. Б. Политическая метафора: эволюция и прагматика / Ю. Б. Феденева // Лингвистика: бюл. Урал, лингвист, о-ва. -Екатеринбург, 2000. Т. 4. - С. 76 - 81.

171. Харченко В. К. Функции метафоры / В. К. Харченко. Воронеж, 1991.

172. Человеческий фактор в языке. Языковые механизмы экспрессивности / под ред. В. Н. Телия. М., 1991.

173. Ченки А. Современные когнитивные подходы к семантике: сходства и различия в теориях и целях / А. Ченки // Вопр. языкознания. 1996. -№ 2. - С. 68-78.

174. Ченки А. Семантика в когнитивной лингвистике / А. Ченки // Современная американская лингвистика. Фундаментальные направления. -М., 2002.-С. 340-369.

175. Чудакова Н. М. Концептуальная область «Неживая природа» как источник метафорической экспансии в дискурсе российских средств массовой информации: дис. . канд. филол. наук / Чудакова Наиля Муллахметовна. Екатеринбург, 2005.

176. Чудинов А. П. Когнитивно-дискурсивное описание метафорической модели / А. П. Чудинов // Лингвистика: бюл. Урал, лингвист, о-ва. — Екатеринбург, 2004. Т. 13. - С. 102 - 115.

177. Чудинов А. П. Новые исследования по политической лингвистике / А. П. Чудинов // Лингвистика: бюл. Урал, лингвист, о-ва. Екатеринбург, 2005.-Т. 15.- С. 39-55.

178. Чудинов А. П. Россия в метафорическом зеркале: когнитивное исследование политической метафоры (1991 2000) / А. П. Чудинов. -Екатеринбург, 2001.

179. Чудинов А. П. Теория метафорического моделирования действительности на современном этапе развития / А. П. Чудинов // Лингвистика: бюл. Урал, лингвист, о-ва Екатеринбург, 2000. - Т. 5. - С. 94 - 101.

180. Чудинов А. П. Типология варьирования глагольной семантики / А. П. Чудинов. Свердловск, 1988.

181. Чудинов А. П. Политический нарратив и политический дискурс / А. П. Чудинов // Лингвистика: бюл. Урал, лингвист, о-ва. Екатеринбург, 2002.-Т. 8.-С. 69-77.

182. Чудинов А. П. Метафорическая мозаика в современной политической коммуникации / А. П. Чудинов. Екатеринбург, 2003а.

183. Чудинов А. П. Политическая лингвистика (общие проблемы, метафора) / А. П. Чудинов. Екатеринбург, 20036.

184. Чудинов А. П. Методика сопоставительного исследования метафорических моделей / А. П. Чудинов // Лингвистика: бюл. Урал, лингвист, о-ва. — Екатеринбург, 2003в. Т. 9. — С. 47 — 57.

185. Чудинов А. П. Метафорическое представление прошлого России и Великобритании в современном политическом дискурсе / А. П. Чудинов, О. А. Солопова // Вопр. когнитивной лингвистики. 2005. - № 3. - С. 33 -45.

186. Шанский H. М. Художественный текст под лингвистическим микроскопом / H. М. Шанский. М., 1986.

187. Шаова О. А. Россия и Франция: национальные стереотипы и их метафорическая репрезентация (на материале французских газет в сопоставлении с российскими): дис. . канд. филол. наук / Шаова Оксана Александровна. Екатеринбург, 2005.

188. Шапошников В. Н. Русская речь 1990-х. Современная Россия в языковом отображении / В. Н. Шапошников. М., 1998.

189. Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса / Е. И. Шейгал. — Волгоград, 2000.

190. Шейгал Е. И. Семиотическое пространство политического дискурса / Е. И. Шейгал // Политический дискурс в России 3: материалы рабочего совещания. -М., 1999.-С. 114-123.

191. Шмелев Д. Н. Очерки по семасиологии русского языка / Д. Н. Шмелев. — М., 1964.

192. Шмелев Д. Н. Проблемы семантического анализа лексики / Д. Н. Шмелев. -М., 1973.

193. Шмелева Т. В. Морбуальная оптика / Т. В. Шмелева // Лингвистика: бюл. Урал, лингвист, о-ва. Екатеринбург, 2001. - Т. 7. - С. 4 - 15.

194. Шостак М. И. Журналист и его произведение. Практическое пособие / М. И. Шостак.-М., 1998.

195. Язык и дискурс. Когнитивный и коммуникативный аспекты / под ред. И. П. Сусова. Тверь, 1997.

196. Язык и стиль периодической печати: материалы совещ. в ЦК КПМ, Кишинев, 11 апреля. Кишинев, 1985.

197. Язык и стиль средств массовой информации и пропаганды / под ред. Д. Э. Розенталя. М., 1980.

198. Adamson Т., Johnson G., Rohrer Т. Metaphors We Ought Not Live By. Rush Limbaugh in the Age of Cognitive Science // www.metaphor.center.online.

199. Cassirer E. Die Kraft der Metapher // Sprache und Mythe. Leipzig - Berlin, 1925.

200. Cienki A. Bush's and Gore's language and gestures in 2000 US presidential debates: A test case for two models of metaphors // Journal of Language and Politics. 2004. - Vol. 3. - № 3.

201. Fauconnier G., Turner M. Conceptual integration networks // Cognitive Science. 1998. - Vol. 22. - № 2.

202. Fauconnier G. Mental spaces. Cambridge, 1985.

203. Goodnight G. T. "Iraq is George Bush's Vietnam". Metaphors in Controversy: On Public Debate and Deliberative Analogy // www.usc.edu/dept/LAS/iids/docs/IraqandVietnam.doc 2004.

204. Gozzi R. The power of metaphor // A Review of General Semantics. 1999 -2000.-Vol. 56.-№4.

205. Hahn D. F. Political Communication: Rhetoric, Government, and Citizens / 2-nd ed. New York: New York University, 2003.

206. Hardy V. Metaphoric Myth in the Representation of Hispanics. A Thesis for the degree of Master of Arts. Washington: Georgetown University, 2003.

207. Hayden S. Family Metaphors and the Nation: Promoting a Politics of Care through the Million Mom March // Quarterly Journal of Speech. 2003. -Vol. 89.-№3.

208. Healy M. Fictions of Disease in Early Modern England: Bodies, Plagues and Politics. -N. Y.: Palgrave, 2001.

209. Hobbes T. Levathan; Ed. by R. Tuck. Cambridge: Cambridge University Press, 1991.

210. Hoffman R. Some implications of metaphor for philosophy and psychology of science // The ubiquity of metaphor: metaphor in language and thought. — Amsterdam Philadelphia, 1985.

211. Kelly-Holmes H., O 'Regan V. "The spoilt children of Europe ". German press coverage of the Nice Treaty referenda in Ireland // Journal of Language and Politics. 2004. - Vol. 3. - № 1.

212. Lakoff G. Metaphor, Morality, and Politics, Or, Why Conservatives Have Left Liberals In the Dust // What Conservatives Know That Liberals Don't. -Chicago Press, 1996.

213. Lakoff G., Johnson M. Metaphors We Live By. Chicago: University of Chicago Press, 1980.

214. Lakoff G. The Contemporary Theory of Metaphor // www.rowlf.cc.wwu.edu:8080/semiotic/lkofmet.html.

215. Lakoff G. Women, Fire, and Dangerous things: What Categories Reveal about the Mind. Chicago: University of Chicago Press, 1987.

216. Landsheer C. de Function and the Language of Politics. A linguistics uses and gratification approach // Communicatuon and Cognition. -1991. Vol. 24. -№ 3/4.

217. Lule J. War and its metaphors: news language and the prelude to war in Iraq, 2003 // Journalism Studies. 2004. - Vol. 5. - № 2.

218. Luoma-aho M. Body of Europe and Malignant Nationalism: A Pathology of the Balkans in European Security Discourse // Geopolitics. 2002. - Vol. 7. -№3,

219. Malone C. The Sport of Politics // www.inthemix.org/shows/showpolitics5.html.

220. Metaphor and thought. Cambridge, 1979.

221. Metaphor: problems and perspectives. Brighton, 1982.

222. Miller G., Johnson-Laird Ph. Language and perception. Cambridge, 1976.

223. Musolff A. Metaphor and conceptual evolution // Metaphorik.de. — 2004. — №7.

224. Musolff A. Metaphor and Political Discourse. Analogical Reasoning in Debates about Europe. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2004.

225. Nicholls D. Illness Metaphor // www.macmillandictionary.com/MED-MAGAZINE/january2004/l 5-Metaphor-Illness/htm.

226. Ortega-y-Gasset J. Las dos grandes metaforas // Ortega-y-Gasset J. Obras Completas. Madrid, 1966. - T. II.

227. Paris R. Kosovo and the Metaphor War // Political Science Quarterly. 2002. -Vol. 117.- №3.

228. Rohrer T. The Metaphorical Logic of (Political) Rape: The New Wor(l)d Order // Metaphor and Symbolic Activity. 1995. - Vol. 10. - № 2.

229. Shibles W. Metaphor: An annotated bibliography and history. Wisconsin: Whitewater, 1971.

230. Sontag S. Illness as Metaphor. N. Y.: Farrar Straus and Giroux, 1978.

231. Sontag S. Illness as Metaphor and AIDS and Its Metaphors. N. Y.: Anchor, 1990.

232. The ubiquity of metaphor: metaphor in language and thought. Amsterdam -Philadelphia, 1985.

233. Vertessen D., De Landsheer C. A Metaphorical Election Style? Patterns of Symbolic Language in Belgian Politics //www.essex.ac.uk/ecpr/events/jointsessions/paperarchive/granada/ws 14/V ertessen.pdf— 2005.

234. Yanow D. Cognition Meets Action: Metaphors as Models of and Models for H www.essex.ac.uk /ecpr/events/jointsessions /paperarchive/granada/wsl4/Yanow.pdf- 2005.

235. Zinken J. Metaphors, stereotypes and the linguistic picture of the world: Impulses from the Ethnolinguistic School of Dublin// Metaphorik.de. — 2004. — №7.1. Словари

236. Американа. Англо-русский энциклопедический словарь / под ред. Г. В. Чернова.-М., 1996.

237. Англо-русский словарь по лингвистике и семиотике / под ред. А. Н. Баранова, Д. О. Добровольского. М., 2001.

238. Баранов А. Н. Русская политическая метафора. Материалы к словарю / А. Н. Баранов, Ю. Н. Караулов. М., 1991.

239. Баранов А. Н. Словарь русских политических метафор / А. Н. Баранов, Ю. Н. Караулов. -М., 1994.

240. Баранов А. Н. Англо-русский словарь по лингвистике и семиотике / А. Н. Баранов, Д. О. Добровольский, М. Н. Михайлова, П. Б. Паршин, О. И. Романова. М., 2001.

241. Кубрякова Е. С. Краткий словарь когнитивных терминов / Е. С. Кубрякова, В. 3. Демьянков, Ю. Г. Панкрац, Л. Г. Лузина. М., 1996.

242. Лингвистический энциклопедический словарь / под ред. В. Н. Ярцевой. -М., 2002.

243. Розенталь Д. Э. Словарь-справочник лингвистических терминов / Д. Э. Розенталь, М. А. Теленкова. М., 2001.

244. Webster's Encyclopedic Unabridged Dictionary of the English Language. -N.Y., 1996.