Соотношение рефлексивности личности и семантики стилей социальной перцепции в юношеском возрасте тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.13, кандидат наук Ахметгалеева, Зульфия Мансуровна

• Ахметгалеева, Зульфия Мансуровна
• кандидат наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат наук Ахметгалеева, Зульфия Мансуровна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ЮНОСТЬ КАК ПЕРИОД СТАНОВЛЕНИЯ СТИЛЕЙ СОЦИАЛЬНОЙ ПЕРЦЕПЦИИ

1.1. Развитие личности в юношеский период

1.2. Система личностных конструктов как основа использования 20 семантически различных стилей социальной перцепции

1.3. Становление стилей социальной перцепции в юношеском возрасте

ГЛАВА 2. УРОВНИ РАЗВИТИЯ РЕФЛЕКСИВНОСТИИ ЛИЧНОСТИ В ЮНОШЕСКОМ ВОЗРАСТЕ

2.1. Варианты развития личностной рефлексии в юношеском возрасте

2.2. Семантика стилей социальной перцепции как отражение уровней 53 развития рефлексивности личности в юности

2.3. Взаимосвязь индивидуально-психологических особенностей и 62 стилей социальной перцепции при разных вариантах развития рефлексивности личности в юношеском возрасте

ГЛАВА 3. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ СООТНОШЕНИЯ РЕФЛЕКСИВНОСТИ ЛИЧНОСТИ И СЕМАНТИКИ СТИЛЕЙ СОЦИАЛЬНОЙ ПЕРЦЕПЦИИ В ЮНОШЕСКОМ ВОЗРАСТЕ

3.1. Описание методов и процедуры исследования соотношения 72 рефлексивности личности и семантики стилей социальной перцепции юношей и девушек

3.2. Исследование семантики стилей социальной перцепции как 94 отражения уровней развития рефлексивности личности в юношеском возрасте

3.3. Исследование особенностей структурной организации 114 когнитивной сферы в области межличностных взаимоотношений

лиц с выделенными стилями социальной перцепции

3.4. Исследование предсказательных возможностей системы 120 конструктов и индивидуально-психологических особенностей лиц

с выделенными стилями социальной перцепции

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

ПРИЛОЖЕНИЯ

157

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Соотношение рефлексивности личности и семантики стилей социальной перцепции в юношеском возрасте»

ВВЕДЕНИЕ

В ходе формирования личности центральным является процесс развития, обогащения, уточнения и иерархизации системы личностных конструктов. Знание особенностей функционирования и развития системы конструктов дает еще одну возможность реконструировать сознание человека, понять и предсказать логику его действий и поступков, а также активно вмешиваться в эти процессы. В юности предоставляется последняя возможность целенаправленной работы по формированию сознания молодых людей.

Актуальность. Современная культура предлагает массу вариантов для реализации возможностей личности. Для успешной самореализации в современном обществе человеку необходимо, прежде всего, иметь четкое представление об окружающем мире, о себе и людях, находящихся с ним рядом. Именно в юношеском возрасте активно формируется мировоззрение, принимаются жизненные ориентиры, в этот период закрепляется отношение к действительности, реализующееся в способах выделения, оценки и прогнозирования событий и явлений, а также в способах организации своего поведения.

Изучение когнитивных стилей, которые, по мнению ряда авторов, являются детерминантами поведения человека, выводит нас на фундаментальные проблемы мировосприятия человека, а изучение стилей социальной перцепции - на проблему построения субъектом образа социального мира и способов взаимодействия с ним. Кроме того, юношеское сознание сензитивно к целенаправленным воздействиям, в дальнейшем жизнь молодых людей выстраивается по принципу самоорганизации. При этом неосознанность некоторых личностных свойств может привести к их неуправляемости, и как следствие - неконструктивности поведения.

Несмотря на признание единства сознания и деятельности (А.Н. Леонтьев, A.A. Леонтьев), их взаимосвязь в отечественной психологии остается мало изученной. Исследования содержания индивидуального сознания ведутся в рамках субъективной психосемантики (О.В. Митина, В.Ф. Петренко). Особенности развития внутреннего мира и самосознания в юности изучали

Л.И. Божович, И.С. Кон, В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев. Юность - это период интенсивного развития личностной рефлексии. Механизмом развития личностной рефлексии является содержательное изменение, расширение и обогащение системы личностных конструктов (Kelly G., 1955; БинасВ.А., 2000; Дубровина И.В., 1989), однако работ, описывающих развитие субъективной семантики в юности крайне мало (Курбатова Т.Н., 2000). Еще меньше работ, совмещающих в себе эмпирическое исследование качеств, проявляющихся в поведении на инструментальном уровне, и свойств системы субъективных значений (Шмелев А.Г., 2002; Южанинова А.Л., 1988). В данной работе рассматриваются уровни развития рефлексивности личности в юности через изучение особенностей субъективной семантики юношей и девушек, а также взаимосвязи свойств системы индивидуальных значений с индивидуально-психологическими особенностями юношей и девушек.

В настоящем исследовании система субъективных значений во взаимоотношениях с другими людьми рассматривается в контексте социальной перцепции. Стиль социальной перцепции можно рассматривать в рамках когнитивного стиля как устойчивый способ восприятия и оценки себя и других людей. Понятие стиля является для данного случая эвристичным, так как стиль деятельности представляет собой интегральную характеристику индивидуальности (В.В. Белоус, Е.А. Климов, B.C. Мерлин) и позволяет объединить в одном эмпирическом исследовании изучение семантики социальной перцепции и инструментальных свойств личности. Изучение стилей социальной перцепции как системы личностных конструктов (Д. Баннистер, Дж. Келли, И.Н. Козлова, Ф. Франселла) в нашей работе стало возможным в рамках синергетического подхода (О.В. Митина, В.Ф. Петренко, A.M. Улановский).

Цель исследования - выявить соотношение рефлексивности личности и семантики стилей социальной перцепции в юношеском возрасте.

Объектом исследования являются показатели рефлексии личности и стили социальной перцепции в юношеском возрасте.

Предметом исследования является соотношение рефлексивности личности и семантики стилей социальной перцепции в юношеском возрасте.

Гипотеза исследования состоит из трех основных предположений:

1. В юности существуют семантически различные стили социальной перцепции. Семантика стилей социальной перцепции отражает уровень развития рефлексивности личности в юношеском возрасте: преобладание в описании себя и других людей психологических характеристик является признаком более высокого уровня развития рефлексивности личности.

2. Семантически различные стили социальной перцепции имеют разный тип структурной организации. Семантически однородные стили социальной перцепции стабильны, интегрированы; для смешанного по своему содержанию стиля социальной перцепции характерно ослабление имеющихся структурных связей.

3. Разные стили социальной перцепции с различной успешностью позволяют предсказывать поведение других людей. Стили социальной перцепции, характеризующиеся интегрированностью и разнообразием системы личностных конструктов, обладают большей предсказательной способностью.

Для достижения поставленной цели и проверки выдвинутых гипотез необходимо решить следующие задачи:

1. Изучить закономерности развития личности в юношеском возрасте, определяющие становление семантики стилей социальной перцепции;

2. Рассмотреть уровни развития рефлексивности личности в юношеском возрасте; проанализировать возможности определения уровней развития рефлексивности через семантику стилей социальной перцепции и их взаимосвязи с индивидуально-психологическими особенностями личности;

3. Провести анализ вариантов развития личностной рефлексии и форм ее репрезентации в семантике стилей социальной перцепции:

а) выделить группы испытуемых, имеющих семантически отличающиеся стили социальной перцепции и описать их;

б) сравнить особенности рефлексивности членов выделенных групп;

в) выявить особенности структурной организации когнитивной сферы в области межличностных взаимоотношений членов выделенных групп;

г) выявить и описать взаимосвязи между свойствами категориальной системы индивидуального сознания и особенностями рефлексивности юношей и девушек; оценить способности стилей социальной перцепции предсказывать поведение других людей и организовывать свое поведение в зависимости от их интегрированности, описать характер выявленных взаимосвязей.

Теоретико-методологической основой исследования являются теория личностных конструктов Дж. Келли (Kelly G., 1955), рассматривающая личностное развитие как обогащение, уточнение и иерархизацию системы личностных конструктов и продолжаемая в работах В.Ф. Петренко, О.В. Митиной; концепция культурно-исторического развития (J1.C. Выготский); принцип детерминизма (C.J1. Рубинштейн); подходы к исследованию развития внутреннего мира и самосознания (Л.И. Божович, Е.И. Исаев, И.С. Кон, В.И. Слободчиков); концепция образа мира (А.Н. Леонтьев); принцип единства сознания и деятельности (А.А.Леонтьев, А.Н.Леонтьев); концепция индивидуального стиля деятельности (В.В. Белоус, A.B. Либин, B.C. Мерлин); исследования когнитивных стилей (И.Г. Скотникова, М.А. Холодная, И.П. Шкуратова, А.Л. Южанинова).

Особенности объекта и предмета исследования определили специфику исследовательских методов. Для диагностики особенностей стилей социальной перцепции была использована техника репертуарных решеток, позволяющая дать представление об уровне развития личностной рефлексии. При первичном анализе формальных и содержательных характеристик системы личностных конструктов использован метод контент-анализа. Обработка протоколов проводилась с использованием компьютерного психодиагностического пакета «Репертуарные решетки Келли. Версия 1.1.» (В.И. Похилько, H.H. Страхов).

В качестве методов, диагностирующих предсказательные возможности системы конструктов и особенности личности при различных вариантах системы личностных конструктов, мы использовали 1)тест смысложизненных ори-ентаций (СЖО, Д.А. Леонтьев, русскоязычная модификация методики «Purpose

in life» Дж. Крамбо, JI. Махолик), определяющий общую осмысленность жизни как интегральный показатель личности; 2) форму СМОЛ теста MMPI, адаптированную В.П. Зайцевым, в качестве инструмента диагностики актуального психического состояния и работы механизмов социально-психической адаптации как результирующей эффективного взаимодействия с социальным миром; 3) тест для измерения уровня самоактуализации личности CAT (адаптация опросника личностных ориентаций Э. Шострома, выполненная Ю.Я. Алешиной, Л.Я. Гозманом и М.В. Крозом).

Достоверность результатов и выводов исследования обеспечивалась использованием надежных и апробированных в отечественной и зарубежной психологии методов исследования, охватывающих различные стороны исследуемого предмета, а также применением методов математической статистики, содержательным анализом выявленных фактов и закономерностей. В качестве методов математической статистики использовались описательная статистика, кластерный, регрессионный анализ, корреляционный анализ (по Пирсону), сравнительный анализ поперечных срезов и выделенных групп (t-критерий Стьюдента, U-критерий Манна-Уитни). Математико-статистическая обработка проводилась с использованием программ «Statistica 5.5», «Easy statistics» (Иванов В.И., 2003).

В исследовании приняли участие 220 юношей и девушек в возрасте 15-19 лет, учащихся 1-4 курсов техникума (Среднетехнический факультет Кемеровского технологического института пищевой промышленности). Группы каждого возрастного среза были выровнены по половому признаку.

Новизна работы. В настоящей работе впервые исследовано соотношение стилей социальной перцепции и рефлексивности личности в юношеском возрасте, а также прослежено соотношение осмысленности жизни, уровня самоактуализации и особенностей социальной перцепции. Выделены и описаны уровни развития рефлексивности личности в юности, отраженные в особенностях семантики стилей социальной перцепции. Дополнены существующие классификации личностных конструктов. Эмпирически доказано, что интегрирован-

ность системы конструктов в юности обеспечивает ее большую способность к предсказанию и проявляется в ее семантической однородности; семантически промежуточная категориальная система индивидуального сознания отличается слабой интегрированностью («рыхлостью» системы конструктов) и обладает меньшими предсказательными возможностями. На основе эмпирических данных показан творческий цикл, описанный Дж. Келли и заключающийся в «пульсации» системы конструктов, переходящей от состояния расслабления к состоянию сжатия и обратно, и обеспечивающей ее обогащение, уточнение и иерархизацию, что и составляет суть развития личности.

Показан процесс интеграции образа социального мира с механизмами смыслополагания, происходящий благодаря развитию рефлексии в юности.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В юношеском возрасте существуют семантически различные стили социальной перцепции, отражающие уровни развития рефлексивности личности: «поведенческий», «маргинальный», «рефлексивный». Возрастание уровня рефлексивности личности в юности происходит от «поведенческого» к «рефлексивному» стилю социальной перцепции через «маргинальный». «Маргинальный» стиль социальной перцепции является семантически промежуточным между «поведенческим» и «рефлексивным».

2. «Поведенческий» и «рефлексивный» стили социальной перцепции являются стабильными, интегрированными, «маргинальный» - промежуточный, открытый для изменений стиль социальной перцепции.

3. В юности способность системы личностных конструктов к предсказанию событий связана с ее интегрированностью, упорядоченностью. «Маргинальный» стиль социальной перцепции обладает меньшей предсказательной способностью, чем «поведенческий» и «рефлексивный» стили.

4. Особенности семантики и организации систем личностных конструктов членов каждой из групп проявляются на инструментальном уровне. Лица с выделенными стилями социальной перцепции обладают разными индивидуально-психологическими особенностями.

5. В процессе развития личности, проявляющемся в возрастании рефлексивности стиля социальной перцепции, образ социального мира становится все более связанным с механизмами смыслополагания.

Практическая значимость. Полученные результаты могут быть использованы для разработки программ фасилитации личностного развития в юношеский период, а также дают возможность лучшего понимания лиц с семантически разными стилями социальной перцепции и могут служить основой для разработки рекомендаций по эффективному взаимодействию с ними.

Теоретическая значимость. Описанные варианты развития личностной рефлексии, отраженные в семантике стилей социальной перцепции, уточняют общие представления о психологических закономерностях развития личности в юношеский период. В результате исследования получены сведения, которые дополняют теоретические представления о сущности стилей социальной перцепции.

Апробация диссертации. Результаты настоящей научной работы докладывались и обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы морально-нравственного развития личности и общества» (Кемерово, 2004); Пятой международной конференции «Россия: тенденции и перспективы развития», ИНИОНРАН (Москва, 2004); I всероссийской школе-семинаре молодых ученых «Психология познания: исследовательские традиции и новые подходы», ИПРАН (Москва, 2005); заседании кафедры педагогической психологии МГППУ. Основное содержание освещено в 15 публикациях.

Структура диссертации. Материалы работы изложены на 164 страницах. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и пяти приложений. Общий объем диссертации без списка литературы и приложений 141 страница. Библиография содержит 171 источник. В тексте содержится 15 иллюстраций и 10 таблиц.

ГЛАВА 1. ЮНОСТЬ КАК ПЕРИОД СТАНОВЛЕНИЯ СТИЛЕЙ СОЦИАЛЬНОЙ ПЕРЦЕПЦИИ

1.1. Развитие личности в юношеский период

Юность - это особый жизненный этап, когда осуществляется переход из мира детства в мир взрослых и, соответственно, на месте психики, свойственной ребенку, развивается внутренний мир, свойственный взрослому человеку. По определению, данному М. Кле, юность - период жизни, лежащий между детством и взрослостью (1997, с. 120). И.С. Кон также определяет юность как «фазу перехода от зависимого детства к самостоятельной ответственной взрослости, что предполагает, с одной стороны завершение физического развития, в частности полового созревания, а с другой - достижение социальной зрелости» (1989, с. 7).

Возраст, описываемый данными определениями, включают в себя как подростковый, так и юношеский периоды. Многие авторы (И.С. Кон, Т.Д. Марцинковская, Э. Эриксон) склонны объединять эти два этапа жизненного пути в один, другие, напротив, различают их и выделяют различные цели и ситуации развития данных возрастов (III, Бюлер, Л.С. Выготский, B.C. Мухина, В.И. Слободчиков, Д.И. Фельдштейн, ДБ. Эльконин). Основное отличие между этими возрастными периодами заключается в том, что для подросткового возраста характерно бурное физическое развитие, а в юношеский период молодые люди вступают, достигнув половой зрелости.

A.A. Реан с соавторами (2003), несмотря на то, что разница между подростковым и юношеским возрастом условна, приводят следующие различия между подростковым и юношеским возрастом:

- в когнитивной сфере отмечается прогрессирующее развитие теоретического мышления. Юноши уже мыслят логически и в состоянии заниматься теоретическими рассуждениями и самоанализом. Они с еще большей легкостью, чем подростки могут размышлять на нравственные, политические и другие темы. В связи с развитием абстрактно-логического мышления, молодые люди все чаще начинают вести разговоры об отвлеченных предметах, о которых они ничего не знают (например, об устройстве мироздания (с. 208));

- в аффективной сфере исчезает «подростковый комплекс» эмоциональности, включающий в себя перепады настроения, импульсивность. Чувственность молодого человека теряет свою эмоциональную напряженность и существует уже на спокойном эмоциональном фоне. В этом возрасте у юношей и девушек возникает более точное регулирование чувств, в частности, более совершенное владение выражением своих чувств и настроений. Также происходит закрепление эмоциональной направленности личности и эмоциональной культуры (с. 216);

- в мотивационной сфере у юношей на первый план выходят мотивы, связанные с жизненным планом, намерениями в будущем, мировоззрением и самоопределением (С. 221);

- самосознание характеризуется все большим развитием способности к рефлексии и постепенной переориентацией с внешних оценок (оценок, данных другими людьми) на внутренние. Самооценка юношей становится все более обобщенной. Оценочные суждения направлены на нахождение ответа на вопрос, каков юноша в глазах окружающих, на сколько он отличается от них и насколько он близок к своему идеалу (с. 228-231).

Д.И. Фельдштейн, объединяя оба эти этапа жизненного пути личности в юность, тем не менее, выделяет первый период (старший школьный возраст 15-17 лет) и второй период (17-21 год) (2005, с. 341). B.C. Мухина, выделяя юность в отдельный возрастной период, указывает ее границы от 15-16 до 21-25 лет, одновременно ссылаясь на их условность (2003, с. 420). На основе выделения ведущего типа деятельности - учебной, Е.Ф. Рыбалко относит юность к школьному периоду (1990, с. 214), Д.Б. Эльконин, относя к ранней юности возраст 15-17 лет, в качестве ведущего типа деятельности этого периода называет учебно-профессиональную.

Определяя границы молодости, О.В. Хухлаева говорит о возрасте 16-17 лет как о периоде, «когда приобретается первичная социализация» (2002, с. 10). В.И. Слободчиков и Е.И. Исаев характеризуют юность как «синтез личностного способа бытия» и обозначают границы возраста от 13,5 до 18 лет (2000, с. 303). Они характеризуют юность как завершающий этап первичной социализации, период самоопределения, характерными приобретениями юности являются формирование жизненных планов и открытие своего внутреннего мира в его индивидуальной целостности и уникальности (Слободчиков В.И., Исаев Е.И., 2000). Кульминацион-

ным моментом личностного развития ступени, которую В.И. Слободчиков и Г.А. Цукерман обозначают как «персонализация» (ее последний период - юность 13-18 лет), является появление способности к саморазвитию (1996, с. 43). На этой ступени партнером по взаимодействию с ребенком был общественный взрослый, на следующей ступени - индивидуализации - партнером молодого человека становится человечество (там же, с. 44). Ее первый период В.И. Слободчиков и Г.А. Цукерман определяют как «кризис юности» - 17-21 год. Учитывая вышеизложенное, мы принимаем за границы юности возрастные рамки от 15 до 19 лет.

Достижение пубертата знаменует вступление в отрочество, универсальная точка отсчета которого определяется биологическим созреванием: в течение относительно короткого периода, в среднем 4 лет, в организме произойдут глубокие изменения - и тело приобретёт свои окончательные половые особенности. Хоть процесс возмужания происходит у юных с различной скоростью и разным путем, все же основная проблема в установлении продолжительности отрочества и юности в ходе индивидуального развития состоит в определении их конца. Юность заканчивается с вхождением человека в мир взрослых, однако, по крайней мере, в нашем обществе, достижение взрослого статуса не имеет точных, общепринятых критериев.

О маргинальное™ юношей и девушек говорят И.С. Кон (1989, с. 36), С.И. Розум (Реан A.A., 2003, с. 238-239) и Д.И. Фельдштейн (2005, с. 362). В это время молодой человек пребывает между двумя социальными мирами - миром детей и миром взрослых; переходя из первого во второй, он не принадлежит полностью ни к тому, ни к другому. Оба мира предъявляют к нему противоречивые требования и ожидания, что может приводить к конфликтным ситуациям, ухудшению адаптации. Оставаясь в той же самой социальной среде, юноши и девушки оказываются в сфере крайне неопределенных взаимоотношений - «вроде все как всегда» и в тоже время все иначе. Изменение значения людей в жизненном мире юношей и девушек может происходить достаточно болезненно. Часто маргинальность в этом возрасте приводит к появлению особой субкультуры, в которую молодые люди вступают с целью обретения утраченного чувства принадлежности к социальной группе.

Переход от юности к взрослости представляет, скорее, усложняющийся процесс, за которым стоит важный период индивидуального развития. Можно выде-

лить определенное число событий, которыми отмечен этот переход: окончание учебы, включение в рынок труда, уход из родительского дома, нахождение партнера и создание собственной семьи. Однако порядок этих событий и время их протекания меняются в ходе истории. Достижение взрослого статуса также меняется в зависимости от эпохи и культуры; в нашем обществе оно не институализировано и определяется по смутным, изменчивым и нормативным критериям.

Вслед за Л.С. Выготским К.Н. Поливанова определяет понятие «возраст» через представление о социальной ситуации развития (2000, с. 13). Определяя социальную ситуацию развития, она приводит следующую его цитату: «это совершенно своеобразное, специфическое для данного возраста, исключительное, единственное и неповторимое отношение между ребенком и окружающей его действительностью, прежде всего социальной». Отношения со значимыми другими, деятельность, сложившаяся в ходе взаимодействия с ними, служат отправной точкой для всех изменений, происходящих в данном возрасте.

К.Н. Поливанова рассматривает социальную ситуацию развития в контексте идей Л.С. Выготского о соотношении реальной и идеальной форм. Эта идея состоит в том, что ребенок черпает образцы или образы из мира идеальных (высших) форм - мира человеческой культуры. Идеальные образы сравниваются с собственными действиями ребенка. Это сравнение и есть источник развития. Следует также отметить возрастание важности идеального Я в структуре Я-концепции в юности; в юношеском возрасте особенно сильно актуализируется проблема несовпадения реального Я и идеального Я. По мнению И.С. Кона это несовпадение вполне нормальное (Кон И.С., 1989). Роль взрослого в этом случае заключается в посредничестве между ребенком и миром высших, идеальных, культурных форм. Взрослый служит примером, задает образцы действия, которые ребенок в процессе своего развития осваивает.

Итак, юность - период перехода к самостоятельной взрослой жизни. Это определяет промежуточное положение молодых людей - между миром взрослых и миром детей. Диапазон социальных ролей и интересов в этот период расширяется, меняется их качество, появляется все большее количество взрослых ролей с большими требованиями к самостоятельности и ответственности молодых людей.

На основе выделения ведущего типа деятельности - учебной, Е.Ф. Рыбалко

относит юность к школьному периоду (Рыбалко Е.Ф., 1990, с. 214). Она подчеркивает, что, прежде всего, это "этап интенсивного социального развития психики, ее основных подструктур" (там же, с. 183) и утверждает, что психическое развитие в этот период имеет социально детерминированный характер.

В основе классификации возрастных периодов Д.Б. Эльконина лежит ступенчатая смена следующих видов ведущей деятельности: непосредственно-эмоциональное общение, предметно-манипулятивное действие, ролевая игра, учебная деятельность, интимно-личностное общение и учебно-профессиональная деятельность. Переход от эпохи к эпохе характеризуется кризисом, который определяется возникновением несоответствия между актуальными задачами деятельности и существующими возможностями ребенка (Эльконин ДБ., 1994). Ведущей деятельностью по ДБ. Эльконину в юности является учебно-профессиональная деятельность. Кроме того, выделяя в качестве ведущей деятельности в юности, наряду с учебно-профессиональной, интимно-личностное общение, Д.Б. Эльконин отмечает, что в отношениях между сверстниками воспроизводятся те отношения, которые существуют среди взрослых людей. В процессе общения происходит углубленная ориентация в нормах этих отношений и их освоение (там же). Раскрывая роль личного общения, он говорит о формировании личных смыслов жизни, заключающихся, по его мнению, в оформлении общих взглядов на жизнь, на отношения между людьми, на свое будущее.

А.Г. Асмолов, освещая вопрос периодизации психического развития, отмечает, что наиболее интенсивное развитие самосознания порождается интимно-личностным общением как ведущим типом деятельности юношеского возраста (2001, с. 371). В юности круг социального взаимодействия молодых людей расширяется. Юноши и девушки начинают взаимодействовать с взрослыми наравне, им открываются новые, неизведанные ранее пласты человеческой культуры. Кроме того, это время активного овладения профессиональными знаниями и навыками. Открывающаяся временная перспектива приводит к размышлениям о себе и своих возможностях наряду с пониманием своего места и назначения в жизни, т.е. происходит формирование системы конструктов.

Заключение диссертации по теме «Психология развития, акмеология», Ахметгалеева, Зульфия Мансуровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящая работа направлена на теоретическое и эмпирическое изучение соотношения рефлексивности личности и семантики стилей социальной перцепции в юношеском возрасте.

В представленном диссертационном исследовании осуществлена попытка целостного познания человека, попытка осмыслить феномены психической жизни человека, описываемые с помощью разных терминов и понятий в отдельных отраслях психологической науки: психологии рефлексии, интегральной психологии, психосемантике. Человек рассматривается нами как субъект деятельности; регуляция деятельности, в свою очередь, может быть рассмотрена с точки зрения рефлексивного контроля (А.В. Карпов, И.Н. Семенов, И.М. Скитяева, Г.Н. Солнцева, С.Ю.Степанов, А.А.Тюков), индивидуального стиля деятельности (В.В.Белоус, А.В. Либин, B.C. Мерлин), теории личностных конструктов (Дж. Келли), вероятностного прогнозирования (В.А. Иванников, И.М. Фейгенберг, Л.А. Александрова).

Осознание человеком себя и действительности или рефлексия, как необходимые условия регуляции деятельности, в тоже время являются процессом порождения его собственного сознания (Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, А.Г. Чесно-кова). Исследования содержания индивидуального сознания ведутся в рамках субъективной психосемантики (О.В. Митина, В.Ф. Петренко, С.С. Смагина, А.Г. Шмелев), теории личностных конструктов (Дж. Келли). Орудием высшего регулятивного контроля служат понятие или конструкт (Л.С.Выготский, Л.С.Рубинштейн, И.Н. Козлова, Дж. Келли), в тоже самое время составляющие «живую ткань» сознания. Изучение особенностей организации понятий (конструктов) в систему стало возможным в рамках синергетического подхода (О.В.Митина, В.Ф.Петренко,

A.M. Улановский) и исследования когнитивной сложности (Т.Н. Курбатова,

B.Ф.Петренко, В.И. Похилько, М.А.Холодная, И.П.Шкуратова, А.Г.Шмелев, В. Bannister, J. Bieri).

Мы исходили из того, что рефлексивная деятельность, деятельность по построению индивидуальной картины социального мира является по своей сути познавательной. В основу работы был положен стилевой подход, позволяющий объединить исследование семантики стилей социальной перцепции, являющихся отражением уровня рефлексивности личности, и ее инструментальных свойств.

Становление стилей социальной перцепции в юношеском возрасте является важной особенностью развития когнитивной сферы юношей и девушек. В юности естественным образом происходит процесс преобразования системы личностных конструктов на основе приобщения юных к миру взрослых, этот возраст отвечает всем условиям, необходимым для формирования новых конструктов. Во-первых, юность - это период проб и исканий, для формирования новых конструктов должна быть создана атмосфера экспериментирования. Во-вторых, расширение социальных связей молодых людей, вовлечение во взрослые виды деятельности обеспечивает им приобретение нового опыта- обеспечение новыми элементами. И, в-третьих, реакция окружающих, а также постоянная рефлексия на пробы себя в новой роли, успех и ошибки дают юным пищу для размышлений, возможность продолжать поиски себя - создание возможности проверки конструктов, предоставляя необходимую для этого информацию. Формирование новой системы конструктов для молодых людей означает обладание иным сознанием- сознанием взрослого человека, а также использование стилей социальной перцепции, свойственных взрослым людям.

Проведенные исследования позволяют нам сделать следующие основные выводы:

1. В юности существуют семантически отличающиеся друг от друга стили социальной перцепции, отражающие варианты развития личностной рефлексии: 1) направленный на внешние проявления психической деятельности - «поведенческий» стиль социальной перцепции; 2) на оценку себя и других людей по собственно психологическим характеристикам, кроющимся за внешними поступками-«рефлексивный» стиль социальной перцепции; 3) промежуточный «маргинальный» стиль социальной перцепции, находящийся на стыке двух первых стилей и испытывающий их противоречивое влияние.

2. «Маргинальный» стиль социальной перцепции, являясь промежуточным по содержанию, наиболее открыт для изменений. Это обеспечивается слабой интегрированностью системы конструктов и большим числом употребляемых конструктов по сравнению с «поведенческим» и «рефлексивным» стилями социальной перцепции. Уровень креативности лиц с «маргинальным» стилем социальной перцепции связан с «рыхлостью», подвижностью системы конструктов.

3. Предсказательная функция системы конструктов и адаптивность репертуара поведенческих тактик самой личности связаны со структурной организацией системы (когнитивной сложностью) и основывается на ее упорядоченности и интегрированное™, а также смысловом богатстве.

4. Сложность категориальной системы индивидуального сознания в области межличностных взаимоотношений у юношей и девушек с «рефлексивным» стилем социальной перцепции ведет к большим психическим затратам в решении жизненных проблем. У таких лиц повышается пессимизм, снижаются показатели субъективного ощущения контролируемости жизни. Лиц с «поведенческим» стилем социальной перцепции, менее склонных к интроспекции, можно характеризовать как людей действия.

5. При повышении степени рефлексивности стиля социальной перцепции структурные особенности восприятия социального мира становятся все более связанными с механизмами смыслополагания и общей осмысленностью жизни. Осмысленность жизни у лиц с «маргинальным» и «рефлексивным» стилями социальной перцепции связана с интегрированностью, упорядоченностью системы конструктов, у лиц с «поведенческим» стилем социальной перцепции такие взаимосвязи отсутствуют. При этом содержательные особенности восприятия социального мира имеют разные взаимосвязи с показателями осмысленности жизни в выделенных группах.

6. У лиц со стабильными «поведенческим» и «рефлексивным» стилями социальной перцепции степень дифференцированное™ в сфере межличностных взаимоотношений связана с особенностями, влияющими на социально-психологическую адаптированность, а у лиц с переходным «маргинальным» стилем социальной перцепции - с особенностями самоактуализации.

7. «Пульсация» системы конструктов, переходящая от состояния расслабления к состоянию сжатия и обратно и обеспечивающая ее обогащение, уточнение и иерархизацию, составляет суть развития личности (Kelly, 1955). В силу наибольшей открытости «маргинального» стиля социальной перцепции для изменений и наибольшего числа членов данной группы, такие лица наиболее подвержены формирующему сознание и личность влиянию социума (как позитивному, так и негативному). Так как основная задача возрастного развития в юности заключается в самоопределении, формировании базовых механизмов самодетерминации личности, то выявленные варианты развития личностной рефлексии можно рассматривать одновременно как отражение этого развития и его инструмент, опосредующий формирующее воздействие, идущее извне, и направляющий дальнейшие процессы развития личности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ахметгалеева, Зульфия Мансуровна, 2006 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Александрова Л.А. Психологические ресурсы адаптации личности к условиям повышенного риска природных катастроф. Автореф. ... дис. канд. психол. наук. - М., 2004. - 25 с.

2. Алешина Ю.Е., Гозман Л.Я., Дубовская Е.М. Социально-психологические методы исследования супружеских отношений. Спецпрактикум по социальной психологии. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987 - С. 91-114.

3. Андреева Г.М. Социальная психология. - М., Изд-во Моск. ун-та, 1980. - 216 с.

4. Андреева Г.М., К проблематике психологии социального познания // Мир психологии. 1999. № 3 (19). - С. 15-23 // URL: http://psvfiles.dtn.ru.

5. Арбатский Е.В. Закономерности систем. 2003 //

URL: http://www.iriit.irk.ru/web-edu/~eugine/old/tipis/sys Q3.php.

6. Арестова О. Н., Шилыитейн Е. С. Проективный вариант техники репертуарных решеток в исследовании структуры «Я» // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1998. №1. - С. 8-18.

7. Артемьева Е.Ю. Психология субъективной семантики. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980.- 128 с.

8. Артемьева Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики. / Под ред. И.Б. Ханиной. - М.: Наука. Смысл, 1999. - 350 с.

9. Асмолов А.Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа. -М.: Смысл, 2001.-416 с.

10. Багринцева Л.Г. Рефлексия и жизненный проект в старшем юношеском возрасте // Ежегодник российского психологического общества: Материалы 3-го Всероссийского съезда психологов. 25-28 июня 2003 года: В 8 т. -СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. - Т. 1. - С. 259-262.

11. Барабанщиков В.А. Б.Ф. Ломов: системный подход к исследованию психики // Психологический журнал. 2002. - Том 23. №4. - С. 27-38.

12. Белкина В.Н., Ревякина И.И. Возрастная динамика развития рефлексии на разных стадиях педагогической профессионализации // Ярославский педа-

гогический вестник. 2003. №1 (34). - С. 2-6.

13. Белоус В.В. Опыт разработки интегративной психологии развития // Вопросы психологии. 1998. №2.-С. 10-17.

14. Белоус В.В. Опыт построения психологии полиморфной индивидуальности // Психологический журнал. 2002. - Том 23. №5. - С. 100-107.

15. Белоус В.В., Боязитова И.В. Детерминанты развития интегральной индивидуальности // Психологический журнал. 2004. - Том 25. №6. - С. 40-52.

16. Березин Ф.Б., Мирошников М.П., Соколова Е.Д. Методика многостороннего исследования личности (структура, основы интерпретации, некоторые области применения). - М.: «Фолиум», 1994. - С. 175.

17. Берне Р. Я-концепция и Я-образы // Самосознание и защитные механизмы личности. Хрестоматия. - Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2000. -С. 133-220.

18. Бинас В.А. Динамика юношеской рефлексии в процессе психологического консультирования // Развитие личности. 2000. №2. //

URL: http://www.rl-online.ru/info/authors/76.html.

19. Бодалев A.A. Восприятие и понимание человека человеком. - М., 1982.

20. Божович Л.И. Этапы формирования личности в онтогенезе. // Вопросы психологии. 1979. № 4. - С. 22-34.

21. Брушлинский A.B. Мышление и прогнозирование (логико-психологический анализ). - М.: Мысль, 1979. - 230 с.

22. Брушлинский A.B. Субъект: мышление, учение, воображение. - М., Воронеж: Институт практической психологии, 1996. - 392 с.

23. Бюлер Ш. Что такое пубертатный период // Психология подростка. Хрестоматия. Составитель Ю.И. Фролов - М.: Российское педагогическое агенство, 1997.-С. 9-20.

24. Владимирский Б.М., Горстко А.Б., Ерусалимский Я.М. Математика. Общий курс: Учебник. 2-е изд., испр. и доп. - СПб.: Издательство «Лань», 2004.-960 с.

25. Выготский Л.С. Мышление и речь: Собрание сочинений: В 6 т. Т. 2. - М.,

1982.-С. 5—361.

26. Выготский JI.C. История развития высших психических функций // Собрание сочинений. Т.З. -М., 1983. С. 5-328.

27. Выготский JI.C. Собрание сочинений: В 6 т. Т. 4. Детская психология - Под ред. Д. Б. Эльконина. - М.: Педагогика, 1984. - 432 с.

28. Выготский JI.C. Проблема культурного развития ребенка // Выготский JI.C. Проблема культурного развития ребенка (1928) / Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14, Психология. 1991.N4.-С. 5-18//

URL: http://pedlib.ru/Books/l/0041/l 0041-1.shtml

29. Выготский Л.С. Психология. - М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. - 1008 с.

30. Гальперин П.Я. К учению об интериоризации // Вопросы психологии. 1966.№6.

31. Голицын Г.А. Рефлексия как фактор развития // Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования. - Новосибирск: Наука, 1987. - С. 54-60.

32. Давыдов А.П. Смысл как рефлективное отношение человеческого бытия // Мир психологии. 2001. № 2 (26). - С. 35-45.

33. Дворянчиков Н.В. Полоролевая идентичность у лиц с девиантым сексуальным поведением. Автореф. ... дис. канд. психол. наук. - М., 1997. // URL: http://www.psvchology.ru/dvory an/referatr.htm.

34. Деева H.A. Рефлексивные механизмы переживания кризиса и изменение ценностно-смысловой сферы. Автореф.... дис. канд. психол. наук. - Пермь, 2005. - 22 с.

35. Дружинин В.Н. Варианты жизни: Очерки экзистенциальной психологии. -М: "ПЕР СЭ" - СПб.: "ИМАТОН-М", 2000а //

URL: http://psvlib.ukrweb.net/books/druzh01/txt00.htm.

36. Дружинин В.Н. Метафорические модели интеллекта // Творчество в искусстве - искусство творчества / Под ред. Л. Дорфмана, К. Мартиндейла, В. Петрова, П. Махотни, Д. Леонтьева, Дж. Купчика. - М.: Наука. Смысл, 20006.-С. 171-185.

37. Жданова С.Ю. Особенности познания человеком себя и индивидуальности других людей // В.М. Бехтерев и современная психология: Материалы

докладов всероссийской научно-практической конференции. Казань, КГУ, 29-30 сентября 2005 года. - Центр инновационных технологий, 2005а. Отв. ред. проф. JI.M. Попов. - Том 1, стр. 187-194;

38. Жданова С.Ю. Психология познания индивидуальности человека. Автореф. ... дис. докт. психол. наук. - Пермь, 20056. - 37 с.

39. Забродин Ю.М., Похилько В.И. Предисловие. Теоретические истоки и назначение репертуарных личностных методик // Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности: Руководство по репертуарным личностным методикам: Пер. с англ. / Общ. ред. и предисл. Ю.М. Забродина и В.И. Похилько. - М.: Прогресс, 1987. - С. 5-26.

40. Зайцев В.П. Вариант психологического теста Mini-Mult. // Психологический журнал. 1981. №3.-С. 118-123.

41. Зайцев В.П. Психологический тест СМОЛ // Актуальные вопросы восстановительной медицины. 2004. № 2 . - С. 17-19.

42. Карпов А.В. Рефлексивность как психическое свойство и методика ее диагностики // Психологический журнал. 2003. - Том 24. №5. - С. 45-57.

43. Карпов А.В. Метасистемная организация уровневых структур психики. -М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2004а. - 504 с.

44. Карпов А.В. Психология рефлексивных механизмов деятельности. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 20046. - 424 с.

45. Карпов А.В., Скитяева И.М. Психология рефлексии. - М., Ярославль: Аверс Пресс, 2002.

46. Карпов А.В., Скитяева И.М. Способность к рефлексии как фактор когнитивной интеграции субъекта // Рефлексивные процессы и управление. Тезисы IV Международного симпозиума 7-9 октября 2003г., Москва / Под ред. В.Е. Лепского -М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2003. - С. 54-57.

47. Келли А. Дж. Теория личности. - СПб.: Речь, 2000. - 249 с. (Мастерская психологии и психотерапии).

48. Кле М. Психология подростка // Психология подростка. Хрестоматия. Составитель Ю.И. Фролов - М.: Российское педагогическое агентство, 1997. -

С. 103-141.

49. Ковалев Г.А. Психология познания людьми друг друга // Вопросы психологии. Вопросы психологии. 1983. №1.-С. 112-118.

50. Козлова И.Н. Личность как система конструктов. // Системные исследования. Ежегодник-1975. - М.: Наука, 1976. - С. 128 - 149.

51. Комментарии I. Феноменология—анализ понятий — Экспериментальные гипотезы (Либин A.B., Моросанова В.И., Скотникова И.Г., Холодная М.А., Шкуратова И.П.) // Стиль человека: психологический анализ / Под. ред.

A.B. Либина.-М.: Смысл, 1998. - С.125-141.

52. Комментарии III. Ретроспектива—интроспекция—перспектива (Дружинин

B.Н., Леонтьев Д.А., Либин A.B., Собчик Л.Н., Толочёк В.А., Моросанова В.И., Шкуратова И.П.) // Стиль человека: психологический анализ / Под. ред. A.B. Либина. - М.: Смысл, 1998. - С. 278-287.

53. Кон И.С. Категория "Я" в психологии // Самосознание и защитные механизмы личности. Хрестоматия. - Самара: Издательский Дом "БАХРАХ-М", 2000.-С. 15-28.

54. Кон И.С. Психология ранней юности: Кн. для учителя. - М.: Просвещение, 1989. - 255 е.: ил. - (Психол. наука школе).

55. Коржова Е.Ю. Психология личности: Типология теоретических моделей. -СПб.: Институт практической психологии, 2004. - 542 с.

56. Коротаев A.A., Тамбовцева Т.С. Качественная психологическая характеристика индивидуальных стилей педагогического общения учителей // Интегральное исследование индивидуальности: стиль деятельности и общения / Отв. ред. Б.А. Вяткин. - Пермь, 1992. - С. 79-88.

57. Крайг. Г. Психология развития. - СПб.: Издательство «Питер», 2000. -992 е.: ил. - (Серия «Мастера психологии»).

58. Крупник Е.П., Лебедева E.H. Психологическая устойчивость личностных конструктов в период взрослости // Психологический журнал. 2000. - Том 21. №6.-С. 12-23.

59. Кулагина И.Ю., Колюцкий В.Н. Возрастная психология: Полный жизненный

цикл развития человека. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. - М.: ТЦ Сфера, 2004. - 464 с.

60. Куликова Е. Введение в психологию персональных конструктов простыми словами Лены Куликовой, 2001. URL:

http://uchcom.botik.ru/educ/PSYCHOLOGY/Librarv/Kulikova/kulikova.ru.html.

61. Курбатова Т.Н., Когнитивная сложность как объект психотерапевтического воздействия // Психологические проблемы самореализации личности. Вып. 4 / Под ред. Е.Ф. Рыбалко, Л.А. Коростылевой. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000.-С. 182-191.

62. Леонтьев A.A. Деятельный ум (Деятельность, Знак, Личность). - М.: Смысл, 2001.- 392 с.

63. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М.: Политиздат, 1975. -304 с.

64. Леонтьев А.Н. Образ мира // Избр. психолог, произведения. - М.: Педагогика, 1983.-С. 251-261./URL: http://psvchology.ru/librarv/00031 .shtml.

65. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. - М., МГУ, 1981. - 582 с.

66. Леонтьев Д.А. Личность: человек в мире и мир в человеке // Вопросы психологии. 1989. №3.-С. 11-21.

67. Леонтьев Д.А. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО). - М.: Смысл, 1992.-16 с.

68. Леонтьев Д.А. Очерк психологии личности. - 2 изд. - М.: Смысл, 1997.-64 с.

69. Леонтьев Д.А. Индивидуальный стиль и индивидуальные стили — взгляд из 1990-х // Стиль человека: психологический анализ / Под. ред. A.B. Либина. -М.: Смысл, 1998. - С. 93-109.

70. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. -М.: Смысл, 1999.-487 с.

71. Леонтьев Д.А. К типологии жизненных миров // 2 Всероссийская научно-практическая конференция по экзистенциальной психологии: Материалы сообщений / под ред. Д.А. Леонтьева. - М.: Смысл, 2004. - С. 114-115. / URL: http://institut.smysl.ru/article/lifeword.php.

72. Леонтьев Д.А., Калашников М.О., Калашникова О.Э. Факторная структура теста смысложизненных ориентаций // Психологический журнал. 1993. №1. - Т. 14.-С. 150-155.

73. Либин A.B. Предисловие редактора. Стиль — это человек? // Стиль человека: психологический анализ / Под. ред. A.B. Либина. - М.: Смысл, 1998. - С. 3-13.

74. Ломов Б.Ф. О системном подходе в психологии // Вопросы психологии. 1975. № 2.

75. Ломов Б.Ф. Системность в психологии. - М.-Воронеж: АПСН, 1996. - 384 с.

76. Львова И.В. Психологические факторы развития креативности личности. Автореф.... дис. канд. психол. наук. - Новосибирск, 2005. - 20 с.

77. Люрья H.H. Психологические особенности развития рефлексивного знания в дошкольном и младшем школьном возрасте. Дис... канд. психол. наук. -М., 1997.

78. Маклаков А.Г. Когнитивные особенности // Подростковый и юношеский возраст (от 11 до 19 лет) // Психология человека от рождения до смерти. Полный курс психологии развития. / Под редакцией члена-корреспондента РАО A.A. Реана - СПб.: «Прайм-ЕВРОЗНАК», 2003. - С. 203-214.

79. Мерлин B.C. Опыт изучения онтогенеза интегральной индивидуальности // Вопросы психологии. 1977. № 5. - С. 88-98.

80. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. - М., 1986.

81. Мерлин B.C. Психология индивидуальности: Избранные психологические труды / B.C. Мерлин. Под ред. Е.А. Климова - М.: Издательство Московского психолого-социального института. - Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2005.-544 с.

82. Митина О.В. Математические методы в психосемантике. 2004 // URL: http://www.ksu.ru/ss/cogsci04/science/cogsci04/166.doc.

83. Митина О.В., Петренко В.Ф. Кросскультурное исследование стереотипов женского поведения (в России и США) // Вопросы психологии. 2000. №1. -С. 68-85.

84. Митькин A.A. На пути к системной психологии развития // Психологический журнал. 1997.-Том 18. №3.-С. 3-11.

85. Михайлова В.П., Корытченкова Н.И., Львова И.В. Концепция уровней творческого развития личности // Ананьевские чтения: Психология и политика (Тезисы научно-практической конференции «Ананьевские чтения -2002») / Под общ. ред. А.И. Юрьева, Л.А. Цветковой. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2002. - С. 341-342.

86. Мукашева А.К. Рефлексия в контексте психологии социального познания // Рефлексивные процессы и управление. Тезисы IV Международного симпозиума 7-9 октября 2003г., Москва / Под ред. В.Е. Лепского - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2003. - С. 105-107.

87. Мухина B.C. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество: Учебник для студ. вузов. - 7-е изд., стереотип. - М.: Издательский центр «Академия», 2003. - 456 с.

88. Налимов В.В. Спонтанность сознания. Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. - М.: Изд-во «Прометей» МГПИ им. Ленина. 1989.-287 с.

89. Низовских H.A. Смыслы жизни и личностное саморазвитие человека: психосемантический подход // Проблема смысла в науках о человеке (к 100-летию Виктора Франкла): Материалы международной конференции (Москва, 19-21 мая 2005 г.) / под ред. Д.А. Леонтьева. - М.: Смысл, 2005. - 280 с.

90. Ничикова Е.В. Когнитивная сложность как один из факторов успешного взаимодействия // XX Мерлинские чтения: «B.C. Мерлин и системное исследование индивидуальности человека»: Материалы межрегиональной юбилейной научно-практической конференции, 19-20 мая 2005г., Пермь. В 3 частях. Часть II / Науч. ред. Б.А. Вяткин, отв. ред. A.A. Волочков. Перм. гос. пед. ун-т. - Пермь, 2005. - С. 189-191.

91. Огурцов А.Я. Альтернативные модели анализа сознания: рефлексия и понимание // Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования.- Новосибирск: Наука, 1987.-е. 13-19.

92. Орестова В.Р. Психологические особенности развития самосознания при переходе от старшего подросткового к юношескому возрасту // Тезисы

конференции «Ломоносов-1997». - M., 1997 // URL: http://www.psychology.ru/lomonosov/tesises/eg.htm.

93. Падун M.А., Загряжская Е.А., Гракова Г.С. Взаимосвязь когнитивных стилей и базисных убеждений // Проблема смысла в науках о человеке (к 100-летию Виктора Франкла) / Материалы международной конференции (Москва, 19-21 мая 2005 г.) / под ред. Д.А. Леонтьева. -М.: Смысл, 2005. - С. 157-159.

94. Первин Л., Джон О. Психология личности: Теория и исследования / Пер. с англ. М.С. Жамкочьян под ред. B.C. Магуна-М.: Аспект Пресс, 2000. - 607 с.

95. Петренко В.Ф. Основы психосемантики: Учеб. пособие. - Смоленск: Изд-во СГУ, 1997.-400 с.

96. Петренко В.Ф., Основы психосемантики. - 2-е изд., доп. - СПб.: Питер, 2005.-480 с.

97. Петренко В.Ф., Митина О.В. Психосемантический анализ динамики общественного сознания (на материале политического менталитета). - Смоленск. СГУ. - 214 с.

98. Петухов В.В. Типология индивидуальности. 2000 // URL: http://www.psychology.ru/library/00061.shtml

99. Пиаже Ж. Психология интеллекта // Избранные психологические труды. -М., 1969.-660 с.

100. Познание человека человеком (возрастной, тендерный, этнический и профессиональный аспекты) / Под ред. A.A. Бодалева, Н.В. Васиной. - СПб.: Речь, 2005.-324 с.

101. Поливанова К.Н. Психология возрастных кризисов: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. - М.: Издательский центр «Академия», 2000.- 184 с.

Ю2.Похилько В.И. Когнитивная дифференцированность // Общая психодиагностика / Под ред. A.A. Бодалева, В.В. Сталина. - М.: Изд-во МГУ, 1987. -С. 238-240.

103. Похилько В.И., Страхов H.H. Текст информатора 'KELLY.TXT' // Компьютерный психодиагностический пакет: Репертуарные решетки Келли. Вер-

сия 1.1Гуманитарные технологии, 1994.

104. Похилько В. И., Федотова Е. О. Техника репертуарных решеток в экспериментальной психологии личности // Вопросы психологии. № 3. 1984. -С. 151-157.

105. Психология человека от рождения до смерти. Полный курс психологии развития. Под редакцией члена-корреспондента РАО A.A. Реана - СПб.: «Прайм-ЕВРОЗНАК», 2003. - 416 с.

106. Романов K.M. Психология межличностного познания. Саранск, 1993.

107.Романов K.M. Мышление в структуре межличностного познания. Дис. ... докт. психол. наук. -М., 1996.

108. Рубинштейн СЛ. Бытие и сознание. - М., 1957. - 328 с.

109. Рубинштейн C.JT. Проблемы общей психологии. - М.: Педагогика, 1976. - 418 с.

110. Рубинштейн C.JT. Человек и мир. - М.: Наука, 1997. - 191 с.

111. Рубинштейн C.JT. Основы общей психологии. - СПб.: Питер, 2000. - 720 с.

112.Руденко H.JI. Стиль общения и его детерминанты: Автореф. дисс. .. канд. психол. наук. -М., 1988.

113. Русина H.A. Семантические образования в восприятии другого человека. Дис.... канд. психол. наук. -М., 1983.

114. Рыбалко Е.Ф. Возрастная и дифференциальная психология: Учебное пособие. - JL: Издательство Ленинградского ун-та, 1990. - 256 с.

115. Серкин В.П. Опыт исследования структур субъективной семантики времени // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1984. №4.

116. Серкин В.П. О возможностях метода семантических универсалий ЕЛО. Артемьевой // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. 2000. №2. - С. 74-79.

117. Серкин В.П. Методы психосемантики: Учеб. пособие для студентов вузов. - М.: Аспект Пресс, 2004. - 207 с.

118. Серый A.B., Яницкий М.С. Деполяризация личностных конструктов как механизм проблемно-ориентированной психотерапии // Региональные аспекты оказания медико-психологической помощи: Материалы региональной научно-практической конференции (Кемерово, март 2005 г.) / Под ред. акад.

РАМН В.Я. Семке. - Томск, Кемерово: Изд-во «РАСКО», 2005. - С. 116-121.

119. Скотникова И.Г. Когнитивные стили и стратегии решения познавательных задач // Стиль человека: психологический анализ. -М., Смысл, 1998. - С. 64-78.

120. Слободчиков В.И. Психологические проблемы становления внутреннего мира человека // Вопросы психологии. 1986. №6. - С. 14-22.

121. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии. Психология развития человека: развитие субъективной реальности в онтогенезе: Учебное пособие для вузов. - М.: Школьная пресса, 2000. - 416 с.

122. Слободчиков В.И., Цукерман Г.А. Интегральная периодизация общего психического развития // Вопросы психологии. 1996. №5. - С. 38-50.

123.Смагина С.С. Субъективная репрезентация межличностных отношений студентов в особенностях динамики их индивидуального сознания (структурно-семантический аспект). Автореф.... дис. канд. психол. наук. - Томск, 2002.-24 с.

124. Собчик JI.H. Характер и судьба. Введение в психологию индивидуальности. - М., 1995. - 125 с.

125. Собчик JI.H Стандартизированный многофакторный метод исследования личности СМИЛ. - СПб.: Речь, 2000. - 219 с.

126. Солнцева Г.Н. Рефлексивная регуляция деятельности и принятие решений // Ежегодник российского психологического общества: Материалы 3-го Всероссийского съезда психологов. 25-28 июня 2003 года: В 8 т. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003а. - Т. 7. - С. 300-302.

127. Солнцева Г.Н. Функция и генезис рефлексии // Рефлексивные процессы и управление. Тезисы IV Международного симпозиума 7-9 октября 2003г., Москва / Под ред. В.Е. Лепского - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 20036.-С. 131-133.

128. Степанов С.Ю., Семенов И.Н. Психология рефлексии: проблемы и исследования // Вопросы психологии. 1985. № 3. - С. 31 -40. //

URL: http://www.psvchiatrv.ru/librarv/ill/ss.html

129.Тарарухина М.И., Ионцева М.В. Техника репертуарных решеток

Дж. Келли // Социология: 4M. 1997. №8. - С. 114-138.

130. Тихомиров O.K. Принятие решений как психологическая проблема // Проблемы принятия решения. - М.: Наука, 1976. - С. 77-82.

131. Тихомиров O.K. Психология мышления: Учебное пособие. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984.-272 с.

132. Тюков A.A. О путях описания психологических механизмов рефлексии // Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования. - Новосибирск, 1987.-С. 68-76.

133.Улановский A.M. Синергетическая метафора сознания // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 2005. №1. - С. 17-29.

134. Фейгенберг И.М. Порог вероятностного прогноза и его изменение в патологии // Вероятностное прогнозирование в деятельности человека / Под ред. И.М. Фейгенберга, Г.Е. Журавлева. -М.: Изд-во «Наука», 1977. - С. 169-188.

135. Фейгенберг И.М., Иванников В.А. Вероятностное прогнозирование и преднастройка к движениям. - М.: Изд-во МГУ, 1978 - 112 с.

136. Фельдштейн Д.И. Психология развития человека как личности: Избранные труды: В 2 т. / Д.И. Фельдштейн. - М.: Издательство Московского психолого-социального института. - Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2005.-Т. 1.-568 с.

137. Формирование личности старшеклассника / Под ред. И.В. Дубровиной. -М.: Педагогика, 1989. - 168 с.

138.Франкл В. Человек в поисках смысла: Сборник: Пер. с англ. и нем. / Общ. ред. Л.Я. Гозмана и Д.А. Леонтьева. - М.: Прогресс, 1990. - 369 с.

139. Франкл В. Московские лекции 1986 года. 04.03.1986 г., 05.03.1986 г. // Проблема смысла в науках о человеке (к 100-летию Виктора Франкла): Материалы международной конференции (Москва, 19-21 мая 2005 г.) / под ред. Д.А. Леонтьева. - М.: Смысл, 2005. - С. 246-273.

140.Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности: Руководство по репертуарным личностным методикам: Пер. с англ./Общ. ред. и предисл. Ю.М. Забродина и В.И. Похилько. - М.: Прогресс, 1987. - 236 с.

141. Харитонова Е.В., Усачева B.B. Перспективы применения контент- и ин-тент-анализа для диагностики признаков толерантности-ксенофобии // Скрытое эмоциональное содержание текстов СМИ и методы его объективной диагностики / Под ред. A.A. Леонтьева, Д.А. Леонтьева. - М.: Смысл, 2004.-С. 132-159.

142.Хасан Б.И. Операции рефлексивной коррекции в конфликтном взаимодействии // Проблемы логической организации рефлексивных процессов. -Новосибирск, 1986.-С.62-63.

143. Холодная М.А. Когнитивный стиль как квадриполярное измерение // Психологический журнал. 2000. - Т. 21. №4. - С. 46-56.

144. Холодная М.А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. 2-е изд. - СПб.: Питер, 2004. - 384 с.

145. Цельмина М.В. Психологические условия развития идентичности личности. Автореф.... дис. канд. психол. наук. - Новосибирск, 2003. - 24 с.

146. Чеснокова А.Г. Проблема осознания в психологической концепции Л.С. Выготского // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 2000. №1. -С. 36-47.

147. Чеснокова А.Г. Осознание как центральная проблема психологии в концепциях Л.С. Выготского и С.Л. Рубинштейна // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 2003. №4. - С. 3-15.

148.Шкуратова И.П. Структура социально-перцептивных оценок // Эмоциональные и познавательные характеристики общения. - Ростов-на-Дону, 1990.-С. 6-13.

149.Шкуратова И.П. Гипотетическая структура инструментальной стороны индивидуальности. - Пермь, 1991.-С. 121-123.

150.Шкуратова И.П. Исследование стиля в психологии: оппозиция или консолидация // Стиль человека: психологический анализ / Под. ред. A.B. Либина. - М.: Смысл, 1998а. - С. 13-33.

151. Шкуратова И.П. Руководство по применению репертуарного теста Дж. А. Келли для диагностики межличностных отношений: Метод, посо-

бие по спецкурсу. - Самара, 19986. - 35с.

152. Шкуратова И.П. Когнитивные стили как регуляторы мировосприятия личности, 2004 // URL: http://www.ksu.ru/ss/cogsci04/science/cogsci04/256.doc.

153. Шмелев А.Г. Психологическое исследование субъективных систем значений. Дис.... канд. психол. наук. -М., 1979.

154. Шмелев А.Г. Концепция систем значений в экспериментальной психосемантике // Вопросы психологии. 1982. № 4. - С. 17-28.

155.Шмелев А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. - 158 с.

156. Шмелев А.Г. Психодиагностика личностных черт. - СПб.: Речь, 2002. - 480 с.

157.Шмелев.А.Г., Похилько В.И., Козловская-Тельнова А.Ю. Практикум по экспериментальной психосемантике. Тезаурус личностных черт. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988. - 208 с.

158. Эльконин Д.Б. К проблеме периодизации психического развития в детском возрасте // Хрестоматия по возрастной психологии / Сост. JI.M. Семенюк. Под ред. Д.И. Фелыитейна. - М., 1994.- С. 169-175.

159.Эриксон Э. Жизненный цикл: эпигенез идентичности // Идентичность: юность и кризис/Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1996. - С. 100-106.

160.Южанинова A.J1. Стилевые особенности межличностного познания и характеристики общения. Автореф. ... дис. канд. психол. наук. - Ленинград, 1988.-20 с.

161. Яницкий М.С. Ценностные ориентации личности как динамическая система. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000. - 204 с.

162. Янчук A.B. Социальное познание личности и особенности его организации // URL: http://go2bsu.narod.ru/libr/28_YAl .htm.

163. Adams-Webber J.R. Personal construct theory: Concepts and applications. -Chichester: Wiley, 1979. - XII + 239 p.

164. Bannister D. Conceptual structure in thought disordered schizophrenics. - Journal of Mental Science, 1960. v. 106, p. 1230-1249.

165. Bannister D. The nature and measurement of schizophrenic thought disorder. -Journal of Mental Science, 1962. v. 108, p. 825-842.

166. Bannister D. The genesis of schizophrenic thought disorder: A retest of the serial invalidation hypothesis. - Brit. J. Psychiat. 1965, v. 111, p. 377-382.

167. Bieri J., Cognitive complexity - simplicity and predictive behaviour/ Journal of abnormal and social Psychology, 1955. v. 51, p. 263-268.

168. Donahue E.M. Do children use the big Five, too? Content and structural form in personality descriptions. Journal of Personality, 1994. v. 62, p. 45-66.

169. Kelly G.A. The psychology of personal constructs. V. 1: A theory of personality. - N. Y.: Norton, 1955. - XVIII + 556 p.

170.Landfield A.W. Personal Construct System in Psychoterapy. - Rand. McNally. Chicago. 1971. 215 p.

171. Metcalfe, R.J.A. Own vs. provided constructs in a reptest measure or cognitive complexity. Psychological Reports, 1974. v. 35, p. 1035-1036.

Техника репертуарных решеток (ТРР)

Инструкция:

"Впишите в качестве элементов №№ 2-5 любых членов Вашей семьи; в качестве элементов №№ 6-9 - коллег (это могут быть сокурсники, преподаватели); в качестве элементов №№ 10-13 - друзей, подруг. Важно, чтобы люди, выбранные Вами, были внесены в бланк только один раз. Первый элемент - это Вы сами.

Выберите из трех элементов, выделенных жирной рамкой, один, который наиболее отличается по кому-либо важному параметру от двух других. После того, как Вы сделаете свой выбор, назовите то общее, что объединяет оставшиеся два элемента, и запишите это качество в колонке «А», отметьте галочкой выбранные элементы в рабочей строке. Качество, отличающее третьего человека от остальных двух, запишите в колонке «Б», в клетке, относящейся к отличающемуся элемеьпу, оставьте пробел. В рабочей строке отметьте всех людей, в большей степени обладающих качеством «А» галочкой, а людей, более обладающих качеством «Б», чем «А» - пробелом. Пожалуйста, не пропускайте ни одного человека! По завершению работы с первой строкой, переходите к следующей".

Я ФИО возраст пол группа

Члены семьи Коллеги Црузья А Б

I 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 №

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

Изменение долей смысловых категорий конструктов в юношеском возрасте

Смысловые категории 15 лет, 16 лет, 17 лет, 18 лет, 19 лет,

конструктов % % % % %

1. Отношение к другим людям; 16.83 14.04 34.11 33.15 35.47

2. Отношение к себе; 0.00 0.36 2.50 2.82 3.50

3. Отношение к профессиональной и другим видам деятельности; 2.73 2.94 3.99 7.77 7.02

4. Отношение к материальным предметам; 1.48 0.84 5.49 3.05 2.12

5. Отношение к явлениям культуры, науки и идеологии; 2.35 1.19 0.60 2.01 2.15

6. Мировоззренческие отношения; 5.11 4.72 9.27 8.43 8.03

7. Свойства темперамента; 2.85 2.60 7.04 5.35 6.53

8. Интеллект и способности; 6.85 9.42 5.32 5.97 6.16

9. Здоровье и болезни; 1.11 1.43 0.75 0.61 1.80

10. Эгоцентрические конструкты; 3.22 3.33 1.67 3.03 2.64

11. Поведенческие конструкты; 2.44 1.49 1.28 1.31 2.99

12. Демографические данные; 10.50 11.74 2.81 4.07 2.70

13. Описания внешности; 18.76 19.52 10.40 7.15 4.95

14. Увлечения и интересы; 3.57 0.89 1.57 1.94 0.84

15. Вредные привычки; 6.27 3.22 1.77 3.06 1.80

16. Сексуальная сфера; 0.34 0.67 1.99 1.07 0.90

17. Экстраординарные конструкты; 0.25 1.55 2.08 1.34 0.78

18. Социальный статус; 7.56 6.19 1.50 3.26 1.49

19. Оценочные конструкты; 7.10 13.94 2.38 2.06 1.80

20. Морально-волевые качества. 2.59 1.62 6.37 6.80 7.31

Таблица 1

Сравнение среднегрупповых значений показателей самоактуализации

Шкала Средние значения Т-1 Стьюд критерий ента, (р<0,05)

«поведенческий» стиль «маргиналь ный» стиль «рефлексивный» стиль 1-2 группы 1-3 группы 2-3 группы

Компетентность во времени (Тс) 8.6 8.1 8.5 I

Поддержка (I) 46.3 45.2 46.5

Ценностные ориентации (SAV) 11.1 10.3 10.5

Гибкость поведения (Ех) 12.5 12.6 13.4 |

Сензитивность к себе (Fr) 6.7 6.2 6.4

Спонтанность(S) 6.8 6.7 6.8

Самоуважение (Sr) 9.2 8.7 8.6

Самопринятие (Sa) 10.4 10.5 10.5

Представления о природе человека (Nc 4.9 5.0 5.1

Синергия (Sy) 3.8 3.6 3.8

Принятие агрессии (А) 8.3 8.1 7.9

Контактность (С) 10.0 9.1 9.9 1.993 -1.62*

Познавательные потребностей (Cog) 5.0 4.6 5.1

Креативность (Сг) 6.3 5.4 6.3 2.908 -2.470

* Примечание: р=0,11.

Таблица 2

Сравнение среднегрупповых значений показателей социально-психологической адаптации

Шкала Средние значения Т-критерий Стьюдента, (р<0,05)

«поведенческий» стиль «маргинальный) стиль «рефлексивный» стиль 1-2 группы 1-3 группы 2-3 группы

L 44.41 44.72 42.96

F 55.67 56.14 54.17

К 44.13 44.52 44.33

Hs 51.84 54.56 53.83 -2.042

D 44.76 46.79 49.09 -2.077

Ну 44.29 46.91 46.54

Pd 48.04 50 31 51.07

Ра 55.06 54.6 53.57

Pt I 53.87 55.79 57.11

Sch 53.59 53.47 53.8

Ma 56.19 58.52 58.24

Сравнение среднегрупповых значений показателей осмысленности жизни

| Шкала Средние значения Т-критерий Стьюдента, (р<0,05)|

«поведенческий» стиль «маргинальный) стиль «рефлексивный» стиль 1-2 1-3 2-3

группы группы группы

Общая осмысленность жизни 99.86 97.56 96.96

Цели в будущем 29.66 29.08 29.13

Насыщенность настоящего 31.59 29.36 29.98 2.327

Удовлетворенность самореализацией 25.21 24.89 25.07

Локус контроль (Я) 25.77 24.166 23.98 1.988 1.985

Локус контроль (Жизнь) 28.51 28.11 28.48

Таблица 4

Сравнение среднегрупповых значений показателей свойств системы конструктов

Средние значения Т-критерий Стьюдента,

Шкала (Р<0,05)

«поведенческий» стиль «маргинальный) стиль «рефлексивный» стиль 1-2 1-3 2-3

группы группы группы

Количество конструктов 13.2 14.71 12.91 -2.345 2.347

Количество смысловых категорий 8.04 8.29 5.83 5.439 7.279

Когнитивная интегрированность 0.484 0.437 0.489 2.900 -2.077

Количество категориальных осей 4.957 5.019 4.957