Лексико-семантическая группа социально-оценочных прилагательных в современном русском языке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Лисицына, Наталья Алексеевна

• Лисицына, Наталья Алексеевна
• кандидат филологических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Лисицына, Наталья Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ .4

Главе 1. ЯЗЫКОВОЙ СТАТУС ОЦЕНОЧНОЙ ЛЕКСИКИ 17-67 Раздел 1. Оценка как лингвогносеологическая категория .17

§ 1. Место категории оценки в процессе познания.17

§ 2. Содержательная структура оценки как лингвогносеологической категории .26

Раздел П. Специфика оценки как языкового значения .39

§ 1. Место оценочной лексики в системе номинативных единиц. Семантическая типология оценочной лексики л.39

§ 2. Оценочный компонент в структуре лексического значения слова .45

§ 3. КоннотатиЕное оценочное значение . 56-

Глава П. СТРУКТУРА ЛШЖ0-СЕ;1АКГИЯЕСКОЙ ГРУППЫ СОЩШЬНО-ОЦЕНОЧНЫХ ПРИЛАГАТЕЛЬНЫХ И ИХ

С'ЕШй'ИЧЕСКИЕ ПРИЗНАКИ 67-

§ 1. Лексико-семантические признаки социально-оценочных прилагательных .67

§ 2. Виды социально-оценочных значений прилагательных .79

1) Слова с сигнификативно-денотативным оценочным значением.80

2) КоннотатиЕное социально-оценочное значение, Услоеия возникновения коннотации и 'специфика ее проявления е тексте .87

§ 3. Семантические подгруппы социальнооценочных прилагательных .101

1) Социально-политическая оценка .101—:

2) Социально-правоеэя оценка .108-112.

3) Социально-нравственная оценка .112

4) Социально-экономическая оценка . 118-

§ 4. Типы семантических отношений в лексико-семантической группе социально-оценочных прилагательных .125

1) Синонимические отношения .125

2) Гипонимические отношения .137

3) Комплетивные отношения .139

4) Антонимические отношения .141

Глава Ш. ОСОБЕННОСТИ ФУНЩИОНТОВАЩЯ И РАСШИРЕНИЕ

СОСТАВА СОаЯАШЮ-ОЦЕНОЧШХ ПРЯЛАГАТEJIbHfsX В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫНЕ 151-

§ 1. Причины развития и изменения оценочного значения социально-оценочных прилагательных .151

§ 2. Идеологические расхождения в сфере социально-оценочной лексики .167

ЗАЮВДЕШЕ .180

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лексико-семантическая группа социально-оценочных прилагательных в современном русском языке»

Диссертационная работа посЕящена характеристике одной из групп идеологизированной лексики - оценочным прилагательным современного русского языка, выражающим значение со-циально-кЛоССОЕОй оценки различных явлений общественной жизни - политических, юридических, нравственных, экономических и под.

Тема данного исследования предполагает обращение к проблемам не только семасиологии, но и лингеосоциологии. В последние годы лингвисты все более приходят к убеждению, что нельзя успешно изучать внутриязыковые системные сеязи, не обращаясь при этом к общественным функциям языка. Актуальность подобных исследований подчеркивают Р.А.Будагов /78^ /79/, /80/, Ю.Д «Дешериев /124/, /125/, /126/, /127/, Ф.П.Филин /287/, /288/, В.З.Иванов /139/, И.Ф.Протченко /224/, /&5/ и др. Проблема "язык и общество", конкретные формы использования языка е конкретных социально-исторических условиях разным социальными группировками - это важнейшие и мало разработанные в языкознании проблемы. "В последние два десятилетия, - пишет Р.А.Будагов, - лингвисты стали мало писать о прямой связи между развитием лексики и условиями жизни общества. Совсем недавно возродившийся у нас в стране и на рубежом интерес к вопросам социологии языка лишь незначительно изменил сложившуюся ситуацию" /80, 26/. Трудность этой проблемы, отмечает Р.А.Будагов, заключается еще и в том, что влияние языка на поведение людей в обществе пока еше недостаточно изучено и что оно скорее может быть представлено в Еиде "суммы примеров, чем в Еиде определенной системы" /80, 59/.

Ю.Д.Дешериев отмечает, что при характеристике процессов развития лексико-семантических систем необходимо исходить из того, что "объем общественных функций языка в основном, главном определяет границы, пределы, сферы развития лексико-семантической системы языка" /124, 70/. На это же обрашет внимание и Ф.Л.Филин, подчеркивая, что "общественные функции языка не являются лишь чем-то внешним к его структуре, системным связям, закономерностям его развития. . Отрыв лингвистики от социологии сужает возможности познания самих внутренних законов построения и развития языка. Общественные функции языка активно воздействуют на его структуру, во многом определяют направление ее развития /287, 14/. В.В.Иванов одной из актуальных задач изучения современного русского языка считает необходимость определить его общественные функции, изучить социально-общественные сферы его функционирования /139, 5/.

Одной из Т8ких общественных функций языка является функция социальной оценки, значение которой выражают прилагательные, находящиеся в тесном семантическом и функциональном взаимодействии с общественно-политической лексикой. Характеризуя слова типа "демократия", "свобода", "братство" и под., Ф.И.Протченко отмечает, что "четкое определение коммунистического содержания указанных понятий, категорий важно как для разоблачения враждебных извращений, так и в интересах дальнейшего повышения уровня идейно-политического и нравственного Боепитания подрастающих поколений, всех советских людей" /ZZb, 112/.

На ХХУ1 съезде ШСС подчеркивалось, что в настоящее

Еремя "возросла активность пропагандистских средств классового противника, усилились его попытки оказывать разлагающее воздействие на сознание советских людей" /32, 75/. Одной из особенностей общественного функционирования языка является то, что "он с давних времен своего существования в классовом обществе является и орудием, и объектом идеологической борьбы" /65, й.К.Белодед, 3/, и поэтов, как отмечает Г.Клаус, "исследование порядка использования степени эффективности языка в областях идеологии, политики, экономики и т.д. является не только требованием науки, но и политической необходимостью"/ 159, 39/. В связи с этим становится особенно актуальной проблема исследования механизма возникновения социально-оценочного значения, которая прослеживается в данной работе на материале группы социально-оценочных прилагательных.

Проблема изучения лексико-семантических групп всегда находилась в центре внимания русского и советского языкознания и до сих пор остается актуальной, несмотря на большое количество работ, посвященных этой теме. (См.рэботы таких исследователей, как М.М.Покровский /216-217/, А.А.Потебня /219/, Д.З.Щерба /311/, А.И.Смирницкий /249-251/, 8.3.Виноградов /92-100/, Р.А.Будагов /77-80/, Д.Н.Шмелев /301-306/, Ф.П.Филин /286-287/, А.А.Уфимцева /278-285/, О.С.Ахманова /58/, В.Г.Гэк /107-111/, С.Г.Бережан /67/, Л .А .Новиков /198199/, Э.В.Кузнецова /176-180/, Ю.Н.Караулов /146-147/ и многих других лингвистов). Однако полное описание и систематизация лексико-семантических групп и полей еще далеки от завершения.

Понятие системности в лексике в отечественном языкознании развивали М.М.Покровский /216-217/, А.А.Лотебня /219/, И.А.Бодуэн де Куртэне /70-71/ и др. В частности, М.М.Покровский подчеркивал важность изучения парадигматических отношений, поскольку, "слова и их значения живут не отдельной друг от друга яйзнью, но соединяются (в нашей душе), независимо от нашего сознания, е различные группы, причем основанием для группировки служит сходство или прямая противоположность по основному значению" /216, 82/. Понимание языка как системы взаимообусловленных элементов разрабатывалось в школе И.А.Водуэна де ^ртенэ, который считал самым главным в работах описательного характера воспроизведение системности языка, "группировки по противопоставлениям и различиям" и отмечал, что в процессе исторического развития языка в нем увеличивается системность, "уменьшается богатство форм обособленных, друг с другом не связанных, и его место занимает подведение под известные типы" /71,95/.

В лингвистической литературе, наряду с проблемой описания лексико-семантических полей и групп, парадигматических и синтагматических отношений в лексике, решается и проблема создания типологии лексических значений. Для постановки и поиска путей разрешения этой проблемы большое значение имели работы В.В.Виноградова. Задвигая проблему типологии значения, В.В.Виноградов указал, что различные группы слов служат для обозначения не только явлений объективной действительности, но и представлений о них (истинных или ложных), эмоциональных, экспрессивных и других оценок, что е системе имен существительных, прилагательных, в наречиях и в системе глаголов развивается тип предикативно-характеризуюших определитель ных значений, которые "представляют собой результат образно-логического обобщения какого-нибудь общественного явления, характера, каких-нибудь свойсте личности и яеляются народным выражением их оценки, их характеристики" /97, 185/, /98, 18/. В.В.ЗиноградоЕ ЕперЕые дал четкую классификацию разных типов лексических значений самостоятельных слое, основанную на таких критериях, как первичность - вторичность (основные и производные значения), синтагматический (свободные, фразеологически связанные, синтаксически и конструктивно обус-лоЕленные значения), функциональный (номинативные значения) /97/.

Эта работа привлекла внимание лингвистов к мало исслецо-Еаиной проблеме - к в опросу о классификации лексических значений, к которой зетем обратились такие ученые, как А.А.Уфимцева, С.Д.Кацнельсон, В.Н.Головин, Ю.Н.КараулоЕ и др. Ср. работы /285/, /150/, /118/, /147/ и т.д.

Исследование лексико-семантической группы социально-оценочных прилагательных представляет в этом плане несомненный интерес для семасиологии, так как лексико-семантичес-кие группы прилагательных, и в частности, оценочные прилагательные, специфика их семантической перадигматики и синтагматики, в отличие от глаголов и сушестЕительных, изучены недостаточно, хотя е последние годы появилось немало работ, посЕященных проблеме оценочной лексики. Это в перЕую очередь работы Л.А.Киселевой /153-157/, Е.Ф.Петрищевой /211-213/, Л.А.Ним /152/, Э.А.Вайглы /81-82/, Н.А.Лукьяновой /187/, содержаще характеристику оценочной лексики, а также работы

Е.М.Вольф /102-103/, Ж.П.Соколовской /255-257/, /335/, З.К.Ледниковой /33*/, Л.А.Сергеевой /241-344/, /334/, в которых рассматриваются особенности оценочного значения имен прилагательных.

В зависимости от основания оценки (чувство, с одной стороны, соответствие норме, стандарту - с другой) в литературе выделяют эмоционально-оценочную лексику и собственно оценочную лексику, или же интеллектуально-оценочную /<£11213, Е.Ф.Петрищева/. Вместе с тем такие исследователи, как И.В.Арнольд /51, 109/, Г.Я.Солганик /253, 25-26/, С.Г.Шшра-лова /144/, Ю.С.Степанов /261, 12/, И .А. Стерши /264, 12/, А.А.ГоловеневскиЙ /115/ и др. отмечают наличие социально-оценочного значения у слов общественно-политической лексики. За рубежом проблемами социальной оценочности занимаются в первую очередь лингвисты ЩР (см.работы Г.Клауса /159/, /318/, А .Нойберта /201/) и Болгарской Народной Республики (В.Иванов /138/, В.Бичев /32V, Н.Броник /75/ и др.). Исследователи обращают внимание и на то, что прилагательные со значением социально-классовой оценки свойственны, в первую очередь, публицистической речи.

Социально-оценочные прилагательные функционируют не только в сфере общественно-политической лексики, но и общественно-политической терминологии, выражающей "точные научные понятия общественно-политической жизни" /40, В.В.Аку-ленко, 129/. Слова общественно-политической терминологии широко используются в различных сферах человеческого общения и е различных функциональных стилях, активно взаимодействуя со словами общественно-политической лексики и с общеупотребительными словами, которые при этом на основе коннотации приобретают оттенки социального значения. Поэтому зачастую трудно прОЕести четкую грань между общественно-политической терминологией и общественно-политической лексикой. Семантические процессы, характерные для общественно-политических терминов, ео многом распространяются и на общественно-политическую лексику. Одной из ванных особенностей слое общественно-политической терминологии является их идеологизирован-ность - включение в значение большинства терминов социально-классоЕой оценки отображаемого явления. Наличие оценочного значения является специфической особенностью общественно-политической терминологии (ср.утверждение А,А.Реформатского о том, что терминам не свойственно значение оценки, основные особенности термина "рациональность, внеположность модальности и экспрессии" /232, 103/). Наличие эмоционально-оценочных оттенкоЕ в значении многих общественно-политических терминов отмечают В.В.Акуленко /40, 382/, Г.Я.Солганик /253, 28/,А.А. Брагина /73, 64/, Т.А.Широкова /300, 132/ и другие исследователи. Появление оценочных значений у общественно-политических терлинов обусловлено тем, что идеологизация терминов тесно связана с мировоззренческими и социальными условиями их функционирования. Однако предметом специального исследования группа слов с социально-оценочным значением, и в частности прилагательных, выражающих значение социально-классовой оценки, их семантические особенности и условия функционирования, не была.

В исследованиях советских языкоЕедоЕ намечен, но не решен до конца ряд центральных проблем, связанных с изучением оценочной лексики, а именно: место оценочной лексики в лексико-семантической системе языка, отличие оценочной лексики от номинативной и от других функциональных типов лексических единиц, структура оценочного значения, типы оценочных значений, оценочное значение кэк сигнификативный и коннотативный компонент лексического значения, специфика оценочного значения, выраженного именами прилагательными, и т.п.

Актуальность изложенных проблем обусловила выбор темы данного исследования, определила его цели и задачи.

Целью диссертационной работы было дать структур но-функ-ционэльную характеристику лексико-семантической группы социально-оценочных прилагательных. С целью исследования были связаны следующие задачи: 1/ определить специфику оценки как линг-вогносеологической категории и кэк языкового значения; 2/ выявить круг социально-оценочных прилагательных и их место в системе оценочной лексики и е лексико-семантической системе языка; 3/ показать специгтику социально-оценочных прилагательных как лексико-семантической группы, имеющей свою структуру, единицы, системные отношения между ними и определенные функции; 4/ выяснить типы и еиды социально-оценочных значений, описать конкретные подгруппы прилагательных социально-клаособой оценки и их системные сеязи; 5/ проследить некоторые тенденции развития оценочного значения прилагательных данной лексико-семантической группы; 6/ осветить вопрос о том, как используются оценочные языковые средства е идеологической борьбе на современном этапе (на материале публицистических текстов, лексикографических и социолингвистических исследований); еыяеить зависимость формирования социально-оценочного значения от мировоззрения носителей языка, от классовых позиций субъекта оценки, роль оценочных средств в жизни общества.

В диссертационной работе характеризуется специфика семантики социально-оценочных прилагательных с точки зрения сигнификата и коннотата и особенности функционирования слов данного типа в разных социальных группах общества - е соотЕет-стеии с классовой оценкой того или иного явления.

Материалом исследования послужили наблюдения над языком современной публицистики (материалы газет "Правда", "Известия1,1 "Комсомольская правда", "Литературная газета" за 1977-1982 г.), а также денные толкоеых, политических, философских, экономических, юридических, этических и других словарей современного русского языка. Проанализировано около 6000 примеров употребления более 1000 сочетаний с прилагательными, выражающими значение социально-классовой оценки.

В качестве осноеного метода исследования использовался метод компонентного анализа значений прилагательных, который проводился на уровне лексико-семантических вариантов слое на основе анализа наблюдений над языком публицистики и лексикографических денных. При этом определения значений слое в толковых словарях современного русского языка постоянно сравнивались с определениями, приводимыми в специальных словарях. Методом компонентного анализа было ЕыяЕлено ядро группы социально-оценочных прилагательных, около 130 лексем, содержащих сигнификативный социально-оценочный компонент в структуре лексического значения слоЕа, и определены специфические для слое данной группы лексико-семантические признаки. Метод компонентного анализа дополнялся контекстологическим методом - для выявления специфики проявления оценочных значений в тексте, при выявлении механизма возникновения коннотативного социально-оценочного значения. При описании системных отношений внутри лексико-семантической группы использовался метод оппозиционного анализа. Применялся такне описательный метод. В соот

ЕетстЕии с основной задачей исследования - описание лексико-семантической группы - исследование проводилось в синхронном плане е парадигматическом аспекте.

Основополагающими при написании диссертации явились положения марксистско-ленинской методологии, изложенные е трудах К.Маркса, Ф. Энгельса, В. И .Ленина, а такнге работы отечественных лексикологов 3.8.Виноградова, А.Й.Смирницкого, Д.Н.Шмелева, О.С.Ахменовой, Л.А.Киселевой и др.

В работе впервые выделены и описаны как лексико-семанти-ческая группа прилагательные с общим социально-классовым оценочным значением, которые на основе признака "оценочное отношение к каким-либо понятиям из сферы человеческого общения" группируются в семантически и структурно связанные классы, имеющие признаки: 1/ "оценочное отношение к понятиям социально-политической сферы общения", 2/ "оценочное отношение к понятиям социально-правовой сферы общения", 3/ "оценочное отношение к понятиям социально-нравственной сферы общения", 4/ "оценочное отношение к понятиям социально-экономической сферы общения". Рассматривается семантика социально-оценочных прилагательных, системные отношения, анализируются некоторые особенности функционирования слое данной группы.

Вопрос о типологии лексических значений прилагательных является одной из частных проблем обшей проблемы типологии лексических значений, так как изучение каждого конкретного семантического типа слое по частям речи имеет и теоретическое и практическое значение.

Теоретическое значение работы обусловлено тем, что описание лексико-семантических полей и групп (е частности оценочной лексики) лежит в русле изучения общей типологии значений и системности лексико-семантического уроЕня. В диссертационной работе на осноЕе анализа оценки как линтЕОГносеологической категории раскрывается рад особенностей оценочной и социально-оценочной лексики и определяется ее место в системе номинативных единиц языка. В работе проведен анализ структуры лек-сико-семантической группы, выделены основные компоненты лексического значения социально-оценочных прилагательных, лекси-ко-семантические признаки и формальные показатели анализируемых слов, предложены классификации типов социально-оценочных значений по частным интегральным признакам и е зависимости от роли оценочного компонента в смысловой структуре слоеэ. Анализируются семантические подгруппы социально-оценочных прилагательных и типы внутригруппоЕых семантических отношений. Описаны особенности функционирования слов данной лексико-се-мэнтической группы в речи, проанализированы причины развития социально-оценочных значений, показано пополнение анализируемой группы е современном русском языке. Описание социально-оценочной лексики и внутренней структуры данной лексико-семэн-тической группы слов способствует более глубокому уяснению строения лексико-семантического уровня русского языка, специфики лексико-семантических признаков определенной группы слое, способов их выражения в языке, решению вопроса о взаимодействии единиц разных уровней языка.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы при создании словарей различных типов и назначения, в том числе толковых, идеографических и переводных, в работах, посвященных исследованию теоретических проблем лексико-семантической парадигматики, при разработке спецкурсов и спецсеминаров по проблемам семасиологии, при подготовке учебных пособий по лексике, е переводческой практике. Описанный в работе фактический материал и конкретные наблюдения над его особенностями может быть использован также е практике преподавания русского языка в школах и вузах страны как родного и Еторого родного языка и в процессе преподавания русского языка как иностранного. Материалы диссертации могут быть также использованы в практике идеологической борьбы с буржуазной пропагандой.

Работа состоит из "Введения", трех глав и "Заключения". Во "Введении" обосновывается Еыбор теш и ее актуальность, определяются теоретотеская и практическая значимость работы, а также цели, задачи, предмет и методы исследования.

Первая глава содержит изложение ряда теоретических вопросов лексикологии. Рассмотрены основные общетеоретические еопросы, связанные с изучением оценочной лексики, ее местом в лексико-семантической системе русского языка. Охарактеризована специфика оценки как лингвогносеологической категории, ее роль е процессе познания, содержательная структура, связь оценочного значения с прагматической и другими функциями языка. Рассмотрена специфика оценки как языкового значения, средства выражения оценочного значения, место его в семантической типологии, типы и вицы оценочных значений. Описано оценочное значение как сигнификативный и коннотативный компонент лексического значения слоеэ. Выделены типы коннота-тивного оценочного значения. Дана общая характеристика прилагательных со значением социально-классовой оценки и классификация их видов.

Вторая глава посвящена семантической характеристике слое, содержащих в значении идеологический социально-оценочный компонент. Выделяются дез типа социально-оценочных значений прилагательных: сигнификативно-денотативное и коннота-тиеноэ. Рассмотрены основные сферы общения, в которых наиболее ярко проявляется способность языка отражать то, что происходит в области идеологии и общественной жизни и способность его быть средством е идеологической борьбе. Предлагается классификация подгрупп социально-оценочных прилагательных, характеризуются основные семантические отношения между ними.

В третьей глаЕе дан материал по истории отдельных: слов общественно-политической лексики, способных выражать социально-классовую оценку, показаны причины развития оценочного значения и пополнение групп прилагательных социально-классовой оценки, проанализированы особенности функционирования слое данного типа в разных социальных группах в соответствии с классовой оценкой того или иного явления.

В "Заключении" излагаются основные выводы по работе. В библиографию еходят список трудов, использованных в работе, а также список словарей, послуживших базой для проведенного исследования.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Лисицына, Наталья Алексеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В соответствии с марксистско-ленинским учением познание всегда включает в себя оценочный момент. Категории оценки и познания составляют диалектическое единство, которое нельзя противопоставлять, рассматривать в отрыве одно от другого. В процессе познания, в процессе отражения объективной действительности на основе практической деятельности людей вырабатывается и оценочное отношение к действительности, всегда социально обусловленное. Семантическая типология в лексике должна учитывать прежде всего гносеологический аспект языка, его роль в процессе познания и расслоение лексических средств в зависимости от функциональной нагрузки в этом процессе.

Анализ конкретного материала, произведенный на основе лексикографических и публицистических данных, показал, что языковые единицы, выражающие оценочное значение, обладают своей спецификой - как по функции, так и по способу организации и реализации значений - и занимают особое место в системе номинативных единиц языка. Оценочная лексика является неоднородной по своему составу. Наряду с интеллектуально-оценочными и эмоционально-оценочными языковыми средствами /существительными, прилагательными и наречиями/ в системе оценочных средств языка следует выделять лексико-семантическую группу прилагательных, выражающих значение социально-классовой оценки.

Прилагательные, выражающие значение социально-классовой оценки, характеризуются рядом черт, сближающих их с другими группами оценочной лексики. К таким чертам можно отнести следующие :

I, Оценка является сигнификативным компонентом лексиче

- 181 ского значения слова. Но если собственно оценочные прилагательные можно охарактеризовать, как прилагательные с сигнификативным типом оценочного значения, не имеющие своей области денотатов, то социально-оценочные относятся к сигнификативно-денотативному типу, т.к. указание на отношение к определенной области денотатов заключено в самом лексическом значении слова. Поэтому у-собственно оценочных прилагательных социальное значение может возникнуть только на основе коннотации.

2. Номинативная функция слов, выражающих оценочное значение, является вторичной по отношению к функции оценки. Вследствие этого наряду с номинативно-оценочной лексикой выделяется лексика собственно оценочная, эмоционально-оценоч--ная и экспрессивно-оценочная. Социально-оценочные прилагательные с сигнификативно-денотативным типом оценочного значения, как правило, являются номинативно-оценочными. Другие виды непродуктивны.

3. Оценочное значение может осложняться эмоциональным и экспрессивным значением. Но эта осложненность при классификации социально-оценочных прилагательных не играет существенной роли, т.к. эмоциональное и экспрессивное значение в публицистическом контексте является подчиненным оценочному значению.

4. Функционирование оценочной лексики связано с прагматической функцией языка. Социально-оценочные прилагательные, кроме прагматической функции, выполняют также идеологическую, связанную со способностью языка быть средством идеологической борьбы на международной арене.

Таким образом, можно заметить, что полного сближения

- 182 социально-оценочных прилагательных с другими группами оценочной лексики нигде не происходит. Исследуемые прилагательные обладают также рядом особенностей, отличающих слова с социально-оценочным значением от других групп оценочной лексики и позволяющих говорить о наличии специфической лексико-семан-тической группы. Это - качественное отличие компонентов содержательной структуры социальной оценки как лингвогносеологической категории; связь с социальной нормой, лежащей в основании оценки; наличие идеологического компонента, тесная зависимость формирования оценочного значения от мировоззрения оценивающего субъекта; наличие специфических социальных коннотаций; особенности функционирования, обусловленные возможностью использования социально-оценочных слов в идеологической борьбе, а также набор специфических лексико-семанти-ческих признаков и формальных показателей, свойственных сугубо прилагательным с социально-оценочным значением.

Русский язык, как и другие языки народов СССР и языки стран социализма, имеют общую специфическую черту: семантическое единство общественно-политической терминологии и, в частности, социально-оценочной лексики, что объясняется действием экстралингвистических факторов - социально-историческими условиями, сложившимися после Великой Октябрьской социалистической революции. В формировании социально-оценочного значения велика роль коннотации, которая может быть как оценочной, так и социальной. Возникновение определенного социально-оценочного значения зависит от культурно-языковой, исторической общности, общности политических, идеологических явлений общественной жизни носителей языка, может быть обусловлена экономической, политической, идеологической близо

- 183 стью стран социалистического содружества.

Социально-оценочные прилагательные в силу своей идеологизации находятся в тесной связи с общественно-политической лексикой и терминологией и выделяются в ее пределах на уровне лексико-семантических вариантов слов, группируясь в системно и структурно связанные классы.

Общая классификация социально-оценочных прилагательных является многомерной. Предлагаемые в работе классификации частных групп прилагательных данной лексико-семантической группы основываются на разных признаках, а именно: по виду оценки /положительная и отрицательная/, по отношению к мировоззрению /объективная и необъективная/, по роли и месту оценочного компонента в структуре лексического значения слова /сигнификативное и коннотативное оценочное значение/, по отношению к узусу /узуальные и окказиональные/, по наличию специфических семантических признаков и их взаимодействию в структуре значения слова /отношение к сфере денотатов, сигнификативный и коннотативный компоненты/, по частным интегральным признакам /прилагательные с социально-политическим, социально-правовым, социально-нравственным и социально-экономическим оценочным значением/.

Лексико-семантическая группа социально-оценочных прилагательных представляет собой частную подсистему с определенными семантическими отношениями между входящими в нее единицами, основными из которых являются отношения синонимические, гипонимические, комплетивные, антонимические. Общая особенность семантических отношений - зависимость их формирования от экстралингвистических факторов.

Ядро группы социально-оценочных прилагательных составляет около 130 лексем с сигнификативно-денотативным социально-оценочным значением. Периферийная часть представлена прилагательными с различными типами социально-оценочной коннотации. Определяя характер значения слов данной группы, можно сказать, что все прилагательные лексико-семантической группы объединены общим интегральным оценочным признаком. Вместе с тем существует и ряд признаков, выполняющих идентифицирующую роль для отождествления слов ряда подгрупп. Основные из них: в группе прилагательных социально-политической оценки - признак "оценочное отношение к понятиям социально-политической сферы общения" с доминирующими семантическими компонентами "отвечающий интересам и целям данного класса"/"не отвечающий интересам и целям данного класса"; в группе прилагательных социально-правовой оценки - признак "оценочное отношение к понятиям социально-правовой сферы общения" с доминирующими семантическими компонентами "отвечающий нормам права"/"не отвечающий нормам права"; в группе прилагательных социально-нравственной оценки - признак "оценочное отношение к понятиям социально-нравственной сферы общения" с доминирующими семантическими компонентами "отвечающий/не отвечающий нормам прогрессивной морали"; в группе прилагательных социально-экономической оценки - признак "оценочное отношение к понятиям социально-экономической сферы общения" с доминирующими семантическими компонентами "соответствующий/не соответствующий нормам прогрессивных производственных отношений".

Полученные результаты свидетельствуют о том, что лек-сико-семантическая группа прилагательных со значением социальной оценки представляет собой незамкнутую систему. В русском языке советской эпохи наблюдается тенденция к росту

- I84a данной группы в связи с углубляющейся дифференциацией социально-оценочных значений в языке массовой информации и пропаганды. Семантические подгруппы прилагательных, выражающих значение социально-классовой оценки, активно обогащаются в результате выработки новых коллективных оценок в сфере понятий политической, идеологической, экономической, нравственной и другой человеческой деятельности, что находит отражение в словарях и справочниках, иллюстрирующих пополнение словарного состава русского языка в последние годы /355/, /356/, /357/, /358/.

Социально-оценочные языковые средства используются как активное средство оказания прагматического воздействия, формирования определенного мировоззрения и взглядов носителей языка. Объективность социальной оценки зависит от мировоззренческих позиций оценивающего субъекта. Позиция, вравдеб-ная марксистско-ленинской идеологии, не может способствовать объективному отражению социальной действительности и ее объективной оценке, т.к. субъективные классовые интересы носителей подобной идеологии не совпадают с объективной необходимостью развития общественной жизни.

Таким образом, прилагательные с социально-оценочным значением представляют собой активно развивающийся и системно организованный участок словаря, то есть лексико-семантическую группу, со своей структурой, с определенным набором лексико-семантических признаков. Важнейшей специфической чертой ее является наличие идеологического компонента - зависимость социально-классовой оценки от классовой позиции, от мировоззрения носителей языка. Эта зависимость проявляется на этапе выработки субъектом определенного оценочного

- 185 отношения к действительности, обнаруживается при анализе денотативно-сигнификативного и коннотативного социально-оценочного значения прилагательных, определяет их парадигматические и синтагматические свойства внутри лексико-семантической группы, влияет на процесс пополнения и особенности функционирования социально-оценочных прилагательных.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Лисицына, Наталья Алексеевна, 1984 год

1. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 3, с. 1-4.

2. Маркс К. Учредительный Манифест Международного Товарищества Рабочих. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.16, с. 3-II.

3. Маркс К. Капитал. Книга первая. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 189.

4. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 3, с. 7-544.

5. Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 2, с. 231-517.

6. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 21, с. 23-178.

7. Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов? Полн. собр. соч., т. I, с.125-346.

8. Ленин В.И. Экономическое содержание народничества. -Полн. собр. соч., т. I, с. 347-534.

9. Ленин В.И. К характеристике экономического романтизма. -Полн. собр. соч., т. 2, с. 119-262.

10. Ленин В.И. Партийная организация и партийная литература.-Полн. собр. соч., т. 12, с. 99-105.

11. Ленин В.И. О лозунгах и о постановке думской и внедумской с.-д. работы. Полн. собр. соя., т. 21, с. 11-21.

12. Ленин В.И. Три источника и три составные части марксизма.13