Характеризующие существительные в современном русском языке (функционально-семантический аспект) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Кондрашова, Ольга Васильевна

• Кондрашова, Ольга Васильевна
• кандидат филологических наук
• 1985

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Кондрашова, Ольга Васильевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ЛЕКСИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ХАРАКТЕРИЗУЮЩИХ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ

§ I. Характеризующая функция и обусловленный ею тип значения (из истории вопроса).

§ 2. Компоненты характеризующего значения

§ 3. Системные свойства характеризующего значения

Выводы.

Глава П. ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫЕ КАК ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКАЯ ЙЩ1А СЛОВ.

§ I. Состав и классификационные признаки характеризующих существительных.

§ 2. Лексико-семантические группы характеризующих существительных. ЛСГ характеристик лица по его внешнему облику.

§ 3. Системные отношения в рамках группы характеризующих существительных.

A) синонимические отношения.

Б) антонимические отношения

B) связь синонимии и антонимии

Выводы

Глава Ш. ЛЕКСИКОГРАФИЧЕСКАЯ ОБРАБОТКА ХАРАКТЕРИЗУЮЩИХ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ.

§ I. Способы толкования характеризующих значений существительных в "Словаре русского языка" АН СССР.

§ 2. Значимость словарных помет и иллюстраций в определении значений характеризующих существительных (на материале "Словаря русского языка).

§ 3. Характеризующие существительные в "Словаре синонимов русского языка"

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Характеризующие существительные в современном русском языке (функционально-семантический аспект)»

В последние годы в советской лингводидактике выделилась и успешно развивается ее новая отрасль - коммуникативная методика, или методика обучения общению на иностранном (в частности русском) языке /Киселева, 1980/^. Ее научной базой исследователи называют коммуникативную лингвистику, формирование которой возможно, по их мнению, в зоне пересечения собственно лингвистики с социолингви-р стикой и теорией речевого общения /Киселева, 1980, с.5/.

Основополагающей идеей коммуникативной лингвистики является распространенное положение о причинной обусловленности отдельных языковых явлении и языковой системы в целом потребностями общения, а также мыслительной и психической деятельности человека /см.Зве-гинцев, I960, с.229; Панфилов, с.103-106; Общее языкознание, с.31/. Эта идея предполагает выявление и описание коммуникативных свойств языковых единиц различных уровней, в частности лексического. о

Функциональный подход к лексике особенно важен в настоящее время, когда вопрос о системном изучении словарного состава стал одним из самых актуальных в преподавании русского языка как иност Ссылки на лингвистическую литературу даются в косых скобках, при этом указывается фамилия автора работы, год ее издания ( в том случае, если в список литературы /см. с. 171/ включены две и более работ одного автора) и страницы, на которые делается ссылка. Страницы не указываются при ссылке на всю работу. р л 0 появлении термина "социолингвистика" и развитии этого направления лингвистических исследований в советском языкознании см. работу И.П.Лысаковой /Лысакова, с.3-7/. о

0 различных пониманиях термина "функция" в лингвистике см. работу Л.А.Киселевой /Киселева, 1978, с.27-31/. Здесь и далее термин "функция" понимается как целеустановка, предназначенность языка и его единиц /там же, с.31/. ранного, когда систематизация лексики определяется практической необходимостью /см.Слесарева, с.3-10; Матвеев, с.85/.

С методической точки зрения функциональное членение лексики необходимо уже потому, что оно определенным образом связано с грамматическим ее оформлением, т.е. с классификацией частей речи (все местоимения, например, в процессе коммуникации выполняют дейктиче-скую функцию, союзы ж большая часть предлогов - релятивную и т.д. /см. об этом Киселева, 1978, с.7-15/).

Особенно пристальное внимание должно быть обращено на те группы слов, коммуникативная направленность которых выделяет их из класса грамматически подобных. Ори должны стать объектом специального изучения на уроках русского языка как иностранного^.

Одну из таких функционально специфических групп лексики составляют так называемые характеризующие существительные, которые, употребляясь преимущественно в синтаксических позициях предиката и полупредикативных членов, выполняют коммуникативную функцию, отличную от функции называния (обычной для этого грамматического класса), а именно: сообщают нечто о предмете речи, определяют его по какому-либо признаку, то есть характеризуют. Например; " Об Аркадии Кузьме не хотелось и думать. Горечь разочарования в человеке, которым он так долго восхищался, мучила нестерпимо.' "Себялюбец.

Обосновывая правомерность функционального подхода к языковым явлениям, разграничиваемым при формальном, морфологическом, подходе к языку, И.П.Слееарева опирается на теорию функционально-семантических категорий (или полей) А.В.Бондарко и обращает внимание на важность исследования лексической периферии этих функ-вдонально-семантических категорий /Слесарева, с.75-94/, т.е. групп слов, семантическое функционирование которых не отвечает их грамматической природе или даже противоречит ей. пустослов, франт. ловелас. трус". - записал об нем Кузьма в своем "Журнале" и потом приписал еще: "и подлец!" /Брюсов. Обручение Даши/*. "/Дядя:/ - Знакомься, Сергей! Это друг моей молодости! — Много в жизни пострадал. Но, как видишь, орел! . Коршун! Экие глаза! Экие острые проницательные глаза! Огонь! Фонари! Прожекторы!" /Гайдар. Судьба барабанщика/. "/Пьеро:/ - Как? Ты видел девочку с голубыми волосами? Ты видел мою Мальвину? /Бура-тино:/ - Подумаешь - невидаль! Плакса и приставала ." /А.Толстой. Золотой ключик/. "/Дробышев'г/ - Послушать вас - так вы на все готовы ради справедливости. Только все это бутафория. —Он сам не ожидал от себя такой злости. Слишком хорошо он знал цену подобным демагогам. Дешевка. — Он с удовольствием общипывал этого вредного индюка" /Гранин. Кто-то должен/.

В русском языке любое существительное способно, в принципе, употребляться переносно, в роли характеристики. Лексическое значение его при этом меняется: на первый план в нем выдвигаются один или несколько признаков предмета, которые в номинативном значении могли быть второстепенными, даже потенциальными. Ср., например, у В.Маяковского: "Мы крепки, как спирт в полтавском штофе.

Ну, а что вот Безыменский?!

Так . ничего . морковный кофе"

Юбилейное/ После цитаты-иллюстрации в косых скобках указывается автор при веденного текста и произведение, из которого взят пример.

Посмотрю с лица ли, сзади ль, вы тюльпан. а не писатель" /Птичка божья/. "Погода такая, что маю впору.

Май ерунда.

Настоящее лето.

Настроение китайская чайница!" /Строго воспрщается/.

Подчеркнутые в последних примерах существительные можно назвать окказиональными, или индивидуально-авторскими характеристиками: они воспринимаются только в данных художественных текстах как одно из образных средств выражения поэтического виденья мира. Однако есть среди существительных слова*'", специально предназначенные для характеристики лиц или предметов и закрепленные в языке за этой ролью (ср.: умница, плакса, бездельник: медведь. змея. боров. бревно. колола - о человеке; бещога. стойло, хлев - о жилище человека и под.).

I Здесь и далее имеется в виду лексико-семантический вариант слова, Поскольку исследование ведется не на семантическом, а на лексико-семантическом уровне, лексико-семантический вариант "понимается как двусторонний языковой знак, который является единством звучания и значения, сохраняя неизменность лексического значения в пределах присущих ему синтаксических связей и парадигмы", т.е. совокупности форм словоизменения лексической единицы /см.Арнольд, с.II/.

Коммуникативная функция таких существительных находится в противоречии с их категориальными свойствами, что приводит к изменению этих свойств, появлению слов переходного типа^. Эта переходность проявляется на всех языковых уровнях:

1) характеризующие существительные имеют особое лексическое значение, совмещающее предметно-понятийный, оценочный и стилистический компоненты /Кодухов, 1977, с.13/; основой такого значения является признак предмета;

2) отличительной чертой этих существительных является произ-водность, семантическая или словообразовательная; их собственные деривационные возможности отличны от словообразовательных потенций идентифицирующих слов /см.Ермакова, 1984/;

3) грамматическое значение рода реализуется у характеризующих существительных в формах, позволяющих им "согласовываться" в роде с определяемыми существительными: среди них многочисленны так называемые "родоизменяемые" существительные /см.Миртов/ типа красавец - красавица, молчун - молчунья, здоровяк - здоровячка и существительные общего рода как надоедала. нюня, жадина и под;

4) в составе предложения такие существительные занимают синтаксические позиции, наиболее удобные для реализации их коммуникативной задачи - предикативную и полупредикативные (приложения, об--ращения /см. Виноградов, 1953, с.24/).

Все это выделяет характеризующие существительные в особую функциональную группу и вызывает необходимость их описания.

В диссертации предпринято лексико-семантическое исследование

I ". в современном языке имеются, с одной стороны, единицы и категории чистые, определенные, а с другой стороны - единицы и категории неопределенные, переходные. Наличие переходных явлений в системе, ее категориях и единицах принадлежит к существенным свойствам языка" /Кодухов, 1977, с.16/. характеризующих существительных на основании функционально-коммуникативного подхода к ним.

Актуальность работы, таким образом, определяется двумя факторами: I) необходимостью изучения и системного описания словарного состава русского языка и отдельных групп лексики как в собственно научных, так и в лингво-методических целях; 2) функционально-коммуникативным подходом к исследуемой группе слов, позволяющим увидеть двойственную, противоречивую природу характеризующих существительных и рассматривать их как промежуточное, переходное явление в лексико-семантической системе языка.

Существительные, подобные приведенным выше, становятся, благодаря своей "яркости" и "необычности", своеобразным "центром притяжения" исследовательских интересов. Они постоянно привлекают внимание языковедов и изучаются с самых разных точек зрения, получая при этом различные наименования. Назовем лтць некоторые из аспектов их рассмотрения.

1. Значительное число существительных-характеристик образуется в результате переноса наименования с одного предмета на другой на основании их сходства, т.е. в результате метафорического переноса. Метафоре как способу образования особого типа значений существительных ("образного", "эмоционально-оценочного", "экспрессивного", "характеризующего") посвящены работы И.А.Петровой, Р.В.Тур-киной, Н.Д.Арутюновой, Л.С.Ковтун, Л.И.Рахмановой, И.П.Склярев-ской, В.В.Дудченко и многих других лингвистов.

2. Частным случаем характеризующей метафоры является зооморфизм - использование наименований животных для передачи каких-либо черт личности человека. Предикативно-характеристическая природа зооморфизмов, различные способы реализации ими образного значения были описаны в работах М.И.Черемисиной, Ф.А.Литвина, Е.А.Гутман,

Н.С.Соппа, О.А.Рыжиной, Э.В.Васильевой, Л.С.Войтик и других. В их трудах намечены основные пути изучения зооморфизмов и разработана специальная методика их семантического анализа.

Системное описание зооморфизмов было дано в кандидатской диссертации 0.А.Рыжиной /см.Рыжина, 1980/. В этой и других работах проводилось сопоставление русских зоохарактеристик с зооморфизмами других языков /см.Гюлумянц, Кудрявцева, Росинене и др./, рассматривались зоохарактеристики и на материале русских говоров /Блинова, Васильева Э.В./. Вопросу лексикографической обработки этого вида характеризующих существительных посвящены работы Е.Э.Биржаковой, В.Н.Сергеева. Их использование в языке художественной литературы рассматривает, например, Б.А.Бродская.

3. Абсолютное большинство характеризующих существительных предназначено для определения лица по его свойствам. Исследования в области личных характеристик многочисленны и диапазон аспектов их рассмотрения довольно широк. Так, например, ономастикой изучаются принципы называния в прозвищах лиц (по физическим особенностям человека, по его психическим свойствам, по особенностям речи и т.д. /см. Ардеева/), их состав и функционирование /Никулина/. В словообразовании рассматриваются способы и модели наименований лица по различным его свойствам /Гимпелевич/ и семантико-стилистические особенности суффиксальных производных со значением лица /Кашевская/. Интересные наблюдения в области семантики этой группыслов были сделаны на материале русских говоров, где характеристики лица представлены полнее, чем в литературном языке /Воробьев, Ипполитова-Больша-кова, Кашевская, Майданова, Никулина/. Выразительные возможности таких слов особенно ярко проявляются в языке художественных произведений, на базе которых личные характеристики изучаются в семантико-стилистическом аспекте /см.Агимбаева, Молчанова, Наймушина, Сиротина/. Рассматриваются также особенности синтаксического функционирования таких характеризующих существительных /Арутюнова, 1975; Булгакова, Коган/.

4. Характеризующие существительные представляют собой часть экспрессивной (выразительной) лексики русского языка и используются для выражения отношения говорящего к предмету речи, т.е. являются эмоционально-оценочными. Проблема соотнесенности эмоционально-оценочных элементов с лексическим значением слова, его образностью и экспрессивностью лексической единицы в целом, поставленная более 30 лет назад в работах Ж.Вандриеса, Х.Касареса, В.А.Зве-гинцева, Е.М.Галкиной-Федорук и активно исследуемая в 60-70 годы /см. Безруков, Беломорец, Ким, Киселева, 1968; Медведева, Михайловская , Мишаева, Панасюк, Петрищева, Плахин, Пономарева, Порой-кова, Филиппов, Худяков, Черемисина, 1979; Шемборская и др./ до настоящего времени остается актуальной. Вопросы выделения, раз -граничения и взаимосвязи коннотативных компонентов в лексических значениях слов и в настоящее время нередко решаются на материале существительных-характеристик, например, в работах О.И.Блиновой, О.В.Загоровской, Ф.А.Литвина, Н.А.Лукьяновой, Н.А.Купиной и Н.А.Скорняковой, Т.А.Трипольской, В.К.Харченко и др.

5. Зависимость проявления характеристической (или оценочной) семантики слова от его позиции в составе предложения была замечена давно: "Образное, оценочное употребление слова возможно лишь тогда, когда оно поставлено предикативно или атрибутивно" /Пауль, с.227; см. также Потебия, с.129 ("образ сказуемого")/. Изучение этой зависимости составило еще одно направление в разработке слов-оценок и характеристик, их значения были названы в нем синтаксически обусловленными или связанными. Вопрос о типах и видах связи лексического значения слова с контекстом (в частности, о синтаксической связанности значений)' решался в работах В.В.Виноградова /1953/, Н.Н.Амосовой /1958/, А.А.Уфимцевой, Т.Н.Семеновой,Ю.Д.Апресяна /1967/, Н.Д.Арутюновой /1975, 1976, 1978/, С.Ф.Молчановой /1969/, Е.В.Скворецкой, С.А.Межзкериной, М.И.Кудриани, Ф.С.Аббасо-вой, Р.В.Туркиной, В.Н.Телия, И.Б.Шатуновского и других языковедов. Этот аспект исследований тесно связан с функционально-коммуникативным подходом к характеризующим существительным (см. об этом гл. I, § I данной работы).

Изучение характеризующих существительных не ограничено ража-ми указанных направлений. Они включаются в материал исследования и при рассмотрении более общих лингвистических проблем. В семасиологии и лексикологии это проблемы номинации и ее типов /см.Варина, Ермакова, 1982; Мигирина, Шмелев 1982; Языковая номинация/, типо-логизации лексических значений слова /см.Амосова, Виноградов,1953; Киприянов, Киселева, 1969; Головин, Телия, Шмелев, 1965 и др./, состава и структурной организации лексического значения /см.Степанова В.В., Степанова Г.В., 1978; Стернин/, системных семантических отношений в лексике /см.Апресян, 1972, 1983; Новиков 1973; Степанов, Степанова, Шрамм; Слесарева, Кузнецова и др./. В грамматике существительные этого типа рассматриваются при исследовании категории рода /Миртов, Эль Агами Ахмед Мохамед/ семантических типов предикатов /Семантические типы предикатов, Соловьева/ и т.д. Стилистика относит их к средствам, распространенным преимущественно в разговорной речи /Васильева А.Н.; Земская, Китайгородская, Ширяев; Разговорная речь/ и изучает их изобразительные возможности в произведениях художественной литературы /Ефимов, Молчанова, 1974/.

Таким образом, существительные интересующего нас типа нельзя назвать неисследованными. Однако, изучение отдельных их групп (метафорических характеристик, зооморфизмов, характеристик лица) или рассмотрение отдельных их свойств (образность, оценочность, экспрессивность, синтаксическая закрепленность и т.д.) не дает все же цельного представления о составе, границах и общих свойствах группы характеризующих существительных.

Научная новизна -работы заключается в том, что в ней впервые осуществляется системное лексико-семантическое описание характеризующих существительных как единой функциональной группы.

- Это значит, во-первых, что объектом изучения в данной работе являются существительные современного русского литературного языка (включая негрубые просторечные), не называющие предметы речи в процессе коммуникации, а определяющие их по признаку (признакам), т.е. характеризующие их. Другие же свойства, различающие существительные-характеристики (прямое или переносное значение, характер образности, направленность на лицо или на предмет, выраженность или невыраженность эмоциональной оценочности и т.п.), при включении их в исследуемую группу не берутся во внимание, они оказываются значимыми при выделении различных типов характеризующих существительных. Во-вторых, предмет исследования ограничен лексико-семантическими свойствами характеризующих существительных, обусловленными их специфической коммуникативной функцией: в работе рассматривается компонентный состав, структура и системные свойства лексических значений таких слов, а также состав, классификационные признаки и внутригрупповые системные отношенияэарактери-зующих существительных.

Определяя объект и предает исследования, следует уточнить: I. В работе не рассматриваются именные характеризующие словосочетания типа белая ворона. стреляный воробей, бесструнная балалайка (о человеке) или пленник идеи, образец нравственности. исчадье ада с фразеологически связанными и конструктивно обусловленными значениями опорных существительных, поскольку функцию характеристики выполняет здесь все сочетание в целом. Несвободные сочетания такого рода исследовались специалистами в связи с их оценочностью, характеристичностью и экспрессивностью /см., например, Солодуб, Туркина, 1969/. Интересно отметить сложный характер связи значений существительных в этих сочетаниях с контекстом: они являются одновременно фразеологически и синтаксически связанными (белая ворона). синтаксически, конструктивно и позиционно ( или функционально), несвободными (пленник идеи).

2. Объектом изучения не являются также существительные, основным содержанием которых является выражение отношения говорящего к предмету речи, т.е. эмоционально-оценочные слова типа лапушка, солнышко. голубчик (ласкательные) или дрянь, сволочь (бранные). Существительные этого типа близки к характеризующим явно выраженной эмоциональной оценочностью, образностью, имеют общий с ними объект приложимости (лицо), так же, как и характеристики, употребляются преимущественно в позиции предиката. Однако они отличаются от характеризующих существительных ролью в процессе общения (не определяют предмет по признаку, а выражают отношение к нему говорящего) и, следовательно, лексическим значением, его компонентным составом. В работе такие существительные используются лишь для сопоставления с характеризующими.

3. Предметом настоящего исследования не являются словообразовательные, грамматические и стилистические особенности характеризующих существительных, представляющие несомненный интерес и во многом уже изученные /см. Васильева А.Н., Ермакова, 1984; Петрищева, 1984 и др./. Эти их свойства рассматриваются лишь постольку, поскольку они связаны с характером значения таких существительных.

4. Ограниченный объем работы не позволяет подробно рассмотреть и внешнесистемные свойства характеризующих существительных как особой функциональной группы, т.е. определить их место в лексической системе русского языка и виды отношений с лексическими единицами других типов. Отметим в связи с этим лишь их включенность в некоторые лексические группировки, между которыми устанавливаются отношения пересечения (о типах логических отношений в лексике /Новиков, 1983/). В зону пересечения этих группировок входят и характеризующие существительные: а) характеризующая лексика (помимо существительных сюда входят слова других грамматических разрядов, выполняющие в процессе общения функцию предикации или введения сообщаемого: качественные прилагательные, глаголы, устойчивые сочетания слов); б) эмоционально-оценочная и экспрессивная лексика (в эту группу включаются кроме характеристик собственно эмоционально-оценочные существительные, а также многие прилагательные, глаголы, междометия и т.д.); в) существительные со значением лица (группу образуют не только характеризующие слова, но и идентифицирующие, релятивные существительные со значением лица).

Основная цель исследования состоит в описании общих и функционально обусловленных (т.е. системных) лексико-семантических свойств характеризующих существительных.

В связи с этим ставятся конкретные задачи исследования:

1) дать понятие и определение характеризующих существительных как особых в коммуникативно-функциональном плане слов, противопоставив их номинативным существительным;

2) показать специфику их лексического значения, выделив в нем основные структурные компоненты: сигнификативно-денотативный и коннотативные; определить место и значимость образного компонента внутренней формы слова) в структуре характеризующего значения;

3) рассмотреть системные свойства лексического значения исследуемого типа, а именно: его место в системе лексических значений слова и условия его реализации (характер зависимости от контекста);

4) установить качественный состав и описать разновидности характеризующих существительных на основе общих классификационных признаков, отвечающих их функционально-семантической направленности;

5) выделить минимальные лексико-семантические группы существительных характеристик и рассмотреть их строение на примере ЛСГ характеристик лица по внешности;

6) исследовать синонимико-антонимические отношения в группе характеризующих существительных;

7) выявить приемы лексикографической обработки существительных с характеризующим значением, рассмотрев для этого способы их толкования, пометы и иллюстрации в "Словаре русского языка" АН СССР в 4-х томах /179, 180/* и в "Словаре синонимов русского языка" в

2-х томах /181/;

8) сделать рекомендации по использованию указанных лексикографических пособий при изучении данной группы лексики в практике преподавания русского языка как иностранного;

9) разработать ; упражнения, способствующе усвоению функционально-семантических особенностей существительных-характеристик при изучении русской лексики как системы.

Решением этих задач определяется научно-практическая ценность •работы. Она состоит в том, что результаты исследования могут иметь значение в выявлении системности лексики как наименее описанного в этом плане уровня языка и, кроме того, могут использоваться при изу При ссылке на словарь, указывается его порядковый номер в списке литературы. чении лексики как системы в русской и иностранной аудитории.

С учетом основной цели исследования были избраны и источники Фактического материала. Ими стали прежде всего словари современного русского языка толковые /177-180, 182/ и специальные лингвистические /174, 175, 181, 184/. Ценность словарей как источников материала для лексикологических изысканий заключается в том, что они фиксируют явления устоявшиеся, узуальные, отвлекаясь от всего случайного, окказионального и речевого. Особенно важно это при изучении системных свойств лексики и отдельных ее групп. Из различных словарей современного русского языка нами было выбрано около 2 тысяч существительных с характеризующим значением, которые и составили основную картотеку работы. Дополнительные данные были получены при анализе более полутора тысяч текстовых употреблений слов-характеристик, выбранных из художественных произведений классической русской и советской литературы, как оригинальных, так и адаптированных, рассчитанных на иноязычного читателя. Последние использовались для того, чтобы обосновать необходимость изучения данной лексической группы в курсе русского языка как иностранного. Обнару жилось, например, что в сборнике "От Пушкина до Чехова"* употреблено 167 характеризующих существительных (повторные употребления не учитывались), ко многим из них приводятся комментарии.

Основным методом исследования избран описательный, "самый древний и в то же время современный метод лингвистики" /Кодухов ,1974, с.219/.На разных этапах работы использовались различные его разновидности и приемы. Так, при отборе материала для анализа и составлении картотеки применялись приемы лингвистического наблюдения,

1 От Пушкина до Чехова: Из русской прозы XIX века (Составитель, автор предаст, и справок о писат. A.M.Турков.-Изд.2-е -М.: Рус.яз., 1983. - 447 с. сплошной и частичной целенаправленной выборки; при обосновании коммуникативной направленности существительных-характеристик использовался прием их функциональной интерпретации^ (внешняя интерпретация) ; изучение структуры характеризующего значения потребовало применения методики дискретного, а именно компонентного анализа /см^ Кодухов, 1974, с.220-222, а также Слесарева, с.95-100; Стерши, 1979, 1982/, дополненного элементами анализа контекстного^; рассмотрение же состава группы характеризующих существительных проводилось на основе категориального анализа /см. Кодухов, 1974, с.220/ с использованием приемов классификации и систематики (приемы внутренней интерпретации/ там же, с.232-233/. Кроме того, в работе частично применялись приемы: лексико-семантических групп (глава II, §2), оппозиционный (при исследовании типов семантических отношений внутри ЛСГ характеризующих существительных, см. гл. II, §3), нормативно-стилевой (при анализе стилистических помет и указаний словарей) /там же, с.226-227, 234-236/ и т.д.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Структура лексического значения характеризующих существительных, а именно: состав его компонентов- (сигнификативный, денотативный, образный, эмоционально-оценочный, экспрессивный) и соотношение между ними, обусловлены функционально.

2. Особая коммуникативная направленность определяет, кроме того, условия существования (семантическая или словообразовательная производность) и реализации (предикативная и полупредикативные синтаксические позиции) характеризующих значений существитель

Исследование назначения языковых единиц порождает приемы их функциональной интерпретации" Додухов, 1974, с.224/. о

Компонентный анализ недостаточен для анализа единиц языка, он должен быть дополнен анализом нормативным" /Там же, с.223/. низ;.

3. Качественные разновидности характеризующих существительных различаются по признакам, соотносимым с основными компонентами их лексического значения, способом образования и средством характеристики, и образуют пересекающиеся классификационные типы характеристик.

4. Лексико-семантические группы характеризующих существительных выделяются на основе общности двух основных показателей: признака и направленности характеристики и имеют сложную ступенчатую структуру, упрощающуюся по мере уточнения и конкретизации признака характеристики. Минимальной семантической группировкой характеризующих существительных является синонимический ряд.

5. Синонимические отношения устанавливаются между характеризующими существительными на основе общности обозначаемого ими признака предмета и являются основным типом системных отношений в этой функционально-семантической группе.

6. Антонимия характеризующих существительных основывается на их способности обозначать крайние степени проявления основного признака характеристики (очень большую и очень малую). Она представлена здесь двумя разновидностями: групповой и частной антонимией.

7. Противоположные типы отношении - синонимия и антонимия -у характеризующих существительных взаимосвязаны, что проявляется как в строении их семантических группировок, так и в речевом употреблении этих слов.

8. Лексикографическая обработка характеризующих существительных производится в "Словаре русского языка" АН СССР в 4-х томах с учетом специфики их лексического значения, однако полная семан-тизация таких слов требует сочетания данных двух словарей: толкового и синонимического /"Словаря синонимов русского языка" в 2-х томах /181/.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения и приложения. В первой главе производится анализ лексических значении характеризующих существительных и указываются их основные системные свойства. Это теоретическая часть работы, целиком основанная на фактическом материале, который, однако, приводится здесь в количестве, необходимом для подтверждения правильности рассуждений.

Вторая глава содержит описание характеризующих существительных как особой функциональной группы слов, а именно их качественного состава и разновидностей, а также системных внутригрупповых отношений - синонимии и антонимии.

В третьей главе рассматриваются приемы лексикографической обработки существительных данного типа в словарях современного русского языка. Анализ словарных материалов (собственно практическая часть работы) составил основу и первых двух глав. Он же, теоретически осмысленный и обобщенный, является логическим завершением работы, имеющим выход в практику обучения языку.

Приложением к работе являются: список использованной литературы и словарей (184 наименования), методические рекомендации по использованию лексикографических пособий при изучении характеризующих существительных как особой группы лексики и упражнения с этим типом слов, а также словник характеризующих существительных.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Кондрашова, Ольга Васильевна

Выводы

1. Лексическое значение характеризующих существительных выделяется в "Словаре русского языка" специальными способами толкования, приспособленными для отражения его особенностей. Одним из таких способов является универсальная формула толкования "О (ком-, чем-л.) .", указывающая на функциональную специализацию, переносный характер и синтаксическую закрепленность значений метафорических характеристик, а также на факультативность их применения и субъективность характеристики.

2. В этом и других способах толкования (синонимическом, описательном типа "тот, кто ." или "(какой) человек", смешанном) находят отражение все компоненты характеризующих значений, как основные (сигнификативный и денотативный), так и дополнительные (коннотативные).

3. Толкование существительных-характеристик.дополняется в словаре грамматическими и стилистическими пометами, а также иллюстрациями. В некоторых случаях эти данные не только уточняют, но и корректируют основное толкование и тем самым приобретают самостоятельное значение в семантизации единиц данного типа.

4. В новом издании "Словаря русского языка", в отличие от старого, признается не только связанность характеризующих значений существительных с синтаксическим контекстом, но и особая коммуникативная направленность существительных с такими значениями. Здесь по отношению к этому типу слов в целом более последовательно используется выработанная система помет (в частности, формул! "О (ком-, чем-л.) .") и строже производится отбор иллюстративного материала.

5. "Словарь синонимов русского языка" дополняет описание существительных-характеристик, не только уточняя и разграничивая близкие их значения, но и показывая системную организацию слов этого типа с ее отношениями синонимии и групповой антонимии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В лексжо-грамматическом классе имен существительных, выполняющих, в основном, номинативную функцию в процессе коммуникации, выделяется значительная по количеству группа слов с особой целевой направленностью: они не называют предметы речи, а сообщают о них нечто существенное и важное для говорящего, выделяют в этом предмете (или приписывают ему) какое-либо свойство, качество как доминирующее, т.е. определяют предает по признаку или характеризуют его: попрыгунья, кислятина. губошлеп: пава, пигалица, шпингалет - о человеке; корыто, колымага, драндулет - о средствах: передвижения и под.

Особая коммуникативная функция сказывается на категориальных свойствах таких существительных, изменяя, прежде всего, их лексическое значение. Основным его компонентом становится отражение того признака, по которому говорящий определяет предмет речи; такой признак может быть назван признаком характеристики (сигнификативный компонент значения).

Отнесенность характеристики к предмету речи формирует денотативный компонент ее значения, представленный в виде некоторой сферы возможного применения этой характеристики: любое лицо, лицо женского пола, жилище человека и т.п.

Несоответствием категориальных свойств таких существительных их признаковой семантике определяется наличие в характеризующем значении образного компонента, который, выполняя роль внутренней форглы слова, служит средством выражения его признакового значения. Это значит, что необходимым условием существования характеристики является ее производноеть, лексико-семантическая или словообразовательная: утрата семантической опоры - производящего значения или слова/ - влечет за собой полную или частичную десемантизацию характ ерис тики.

Выражение отношения говорящего к определяемому предмету формирует эмоционально-оценочный компонент характеризующего значения, имеющий однополярную ориентацию (+ или -), но с преобладанием отрицательной оценочности. Этот компонент значения характеристик узуально не всегда выражен: он может быть потенциальным и двупо-люсным, реализующим в разных контекстах то положительную, то отрицательную оценочность (коза +-, сластена + -).

Экспрессивность (выразительность) как компонент характеризующего значения производна от сигнификативного и образного его компонентов и создается либо выражением крайней степени проявления признака (интенсивность характеристики: кривляка - тот, кто много. постоянно кривляется), либо конкретной образностью метафорической характеристики (пиявка - о том, кто живет за чужой счет), либо тем и другим вместе (зверь - очень жестокий человек).

Все названные семантические компоненты тесто спаяны в значении существительных-характеристик и могут быть выделены только в исследовательских или учебных целях в процессе логико-лингвистического анализа. Их неразрывное единство составляет специфику лексического значения таких существительных, отвечающую их коммуникативной роли.

Коммуникативно обусловлены и позиции выявления характеризующего значения существительных - предикативная и полупредикативные. Для метафорических характеристик эти позиции являются еще и смысло-различительными, поэтому их значения можно назвать синтаксически связанными, имея ввиду относительность этой связанности.

Объединенные общностью выполняемой в процессе общения задачи и лексического значения, характеризующие существительные различаются по признакам, соотносимым с основными компонентами их значения (признак характеристики, сфера ее применения), средством характеристики (производящее значение или слово) и способом ее образования (семантический, словообразовательный). Разделение характеристик по этим признакам создает их типологическую классификацию.

Семантические группировки характеристик (ЛСГ) образуются на основе близости двух основных их сем, обозначающих признак и направленность характеристики. Последовательное уточнение одного из этих показателей (признакахарактернотики у личных характеристик, сферы ее приложимости у предметных) создает сложную ступенчатую структуру ЛСГ, основой которой является простейшее семантическое объединение таких слов - синонимический ряд.

Синонимические отношения широко развиты среди характеризующих существительных; они строятся здесь по сигнификативному типу, т.е, на основе общности признака характеристики.

Признак же характеристики, а точнее обозначение крайних степеней его проявления, создает антонимические пары характеризующих существительных. Этот тип системных отношений представлен здесь, в основном, групповой антонимией.

Основные типы системных отношений - синонимия и антонимия -тесно связаны у существительных-характеристик и, взаимодействуя, расширит стилистические возможности этих слов.

Указанные лексико-семантические особенности характеризующих существительных так или иначе фиксируются словарями современного русского языка, прежде всего толковыми и синонимическими. Изучение приемов лексикографической обработки этих слов дает богатый материал не только для теоретического их исследования, но и для наиболее рациональной презентации этой группы лексики в учебной аудитории.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Кондрашова, Ольга Васильевна, 1985 год

1. Аббасова Ф.С. Синтаксические функции функционально-ограниченныхсуществительных в современном русском языке. Учен. зап./Азерб.пед. ин-т рус. яз. и лит. им. М.Ф.Ахундова, сер. ХП яз. и лит., М. Баку, 1977, с.26-30.

2. Агимбаева М.С. Неологизмы со значением лица в публицистических произведениях А.И.Герцена. В кн.: Филологический сборник. Алма-Ата, 1976, вып.18, с.228-235.

3. Амосова Н.Н. К вопросу о лексическом значении слова. Вестн. ЛГУ. Сер. истории, яз. и лит., 1957, №2, с.152-168.

4. Амосова Н.Н. Слово и контекст. Учен.зап./Ленингр. гос. ун-т им.Дданова, Сер.филол.наук, 1958, вып. 42, $243, с.3-23.

5. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика: Синоним, средства яз. -Автореф. дис. . д-ра филол. наук. М., 1983, - 37 с.

6. Апресян Ю.Д. Синтаксическая обусловленность значений. Рус. яз. в нац.школе, 1967, № 6, с.3-15.

7. Апресян Ю.Д. Современная лексическая семантика: II. Синоним, средства яз. и правила перефразирования /лексич. антонимы/. Рус.яз.в нац.школе, 1972, № 3, с.22-23.

8. Апресян Ю.Д. Толкование лексических значений как проблема теоретической семантики. Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. М., 1969, т.28, вып. I, с. 11-23.

9. Арбатский Д.И. Основные способы толкования значений слов. Рус. яз. в школе, 1970, }Ь 3, с.26-31.

10. Ардеева Н.В. Принципы номинации в современных прозвищах лиц. -В кн.: Русская ономастика. Рязань, 1977, с.80-87,.

11. Арнольд И.В. Полисемия существительного и лексико-грамматиче-ские рязряды. Иностр. яз. в школе, 1969, 5, с. 10-20.

12. Арутюнова Н.Д. Коммуникативная функция и значение слова.

13. В кн.: Актуальные проблемы лексикологии: Тез. докл. 1У лингв, конф. "Слово в языке, речи, тексте" / 7-8 мая 1974 г./. Новосибирск, 1974, с. 8-10.

14. Арутюнова Н.Д. К проблеме функциональных типов лексического значения. В кн.: Аспекты семантических исследований/ Отв. ред.: Н.Д.Арутюнова, А.А.Уфимцева. М., 1980, с. 156-249.

15. Арутюнова Н.Д. Положение имен лица в русском синтаксисе. Изв. АН СССР, Сер. лит. и яз., 1975, т.34, № 4, с.341-350.

16. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл: Логико-семант. проблемы. ГЛ.: Наука, 1976. - 383 с.

17. Арутюнова Н.Д. Синтаксические функции метафоры. Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз., 1978, т.37, В 3, с. 251-262.

18. Арутюнова Н.Д. Функциональные типы языковой метафоры. Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз., 1978, т.37, IS 4, с.333-343.

19. Бабкин A.M. Идиоматика (фразеология) в языке и в словаре. -В кн.: Современная русская лексикография. 1977, Л., 1979, с. 4-19.

20. Безруков В.И. Эмоционально-экспрессивный фактор и лексическое значение. Учен.зап./Свердл. пед. ин-т, 1969, сб.97, с.29-39.

21. Беломорец В.П. Изменения в составе оценочно-характеристической лексики в русском языке советской эпохи: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Днепропетровск, 1975 . - 24 с.

22. Биржакова Е.Э. Определения в толковом словаре слов, обозначающих животных. В кн.: Лексикографический сборник, М., 1957, вып.2, с. 78-83.

23. Блинова О.И. Образность как категория лексикологии. В кн.: Экспрессивность лексики и фразеологии. Новосибирск, 1983,с. 3-II.

24. Борисова Э.В. К вопросу о выделении элементарных значений. -В кн.: Вопросы языкознания и сибирской диалектологии. Томск, 1977, вып. 7, с. 57-59.

25. Бродская Б.А. Метафоры-названия животных в произведениях А.Н.Толстого. В кн.: Самаркандская научная конференция работников вузов и научно-исследовательских учреждений, 5-я, 1973. Сер. филол. наук, языкознание. Самарканд, 1976, с.47-49.

26. Булгакова Т.Н. О некоторых особенностях имен лица в структуре предложения/Моск.гос.пед.ин-т иностр.яз. им.М.Тореза. М., 1977. - 16 с. - Рукопись представлена к депонированию в ИНИОН АН СССР $ 1863 от 24.1.78.

27. Вандриес Ж. Язык: Лингв, введение в историю. М., 1937. -410 с.

28. Варина В.Г. Лексическая семантика и внутренняя форма языковых единиц. В кн.: Принципы и методы семантических исследований. М., 1976, с. 233-244.

29. Васильева А.Н. Курс лекций по стилистике русского языка: Общ. понятия стилистики. Разговорно-обиходный стиль речи. М.: Рус. яз., 1976. - 239 с.

30. Васильева З.В. Семантическая характеристика зоонимов на микро-и макроуровне. В кн.: Семантика слова и его функционирование. Кемерово, 1981. с. 28-34.

31. Виноградов В.В. Основные понятия русской фразеологии как лингвистической дисциплины. В кн.: Труды юбилейной сессии ЛГУ. Сер. филол. наук. Л., 1946, с.45-69.

32. Виноградов В.В. Основные типы лексических значений слова. -Вопр. языкознания, 1953, № 5, с.3-26.

33. Виноградов В.В. Русский язык: Граммат. учение о слове. М.; Л.: Учпедгиз, 1947. - 782 с.

34. Войтик JI.С. К вопросу о смысловой структуре слова:/на материале лексико-семант.группы наимен. животных/ Автореф. дис. . канд. филол. наук. Алма-Ата, 1975, - 21 с.

35. Войтик Л.С. О системной организации лексико-семантической группы наименований животных. В кн.: Иностранные языки. Алма-Ата, 1972, вып. 7, с.51-59.

36. Воробьев Б.Д. Об отношении лексической синонимии и антонимии в лексико-семантических группах имен -существительных, характеризующих человека:/на материале говоров Талиц. р-на Свердл. обл./

37. В кн.: Слово о системных отношениях: Сб. науч. тр. Свердловск, 1982, с.59-69.

38. Галкина-Федорук Е.М. Об экспрессивности и эмоциональности в языке. В кн.: Сборник статей по языкознанию: Профессору МГУ, академику В.В.Виноградову. М., 1958, с.103-125.

39. Головин Б.Н. 0 типах лексических значений слов. Учен, зап./ Горыс. ун-т, I960, вып. 59, с.3-13.

40. Гутман Е.А., Литвин Ф.А., Черемисина М.И. Сопоставительный анализ зооморфных характернотик:/на материале рус.,англ. и фр. яз./. В кн.: Национально-культурная специфика речевого поведения. М., 1977, с. 147-166.

41. Гутман Е.А., Черемисина М.И. Зооморфизмы в русско-французском словаре К.А. Гагапиной. В кн.: В помощь преподавателю иностранных языков. Новосибирск. 1977, вып. 8, с. 45-55.

42. Гутман Е.А., Черемисина М.И. Использование определений для выявления семантики зоохарактеристик. В кн.: Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. Новосибирск, 1974, вып. 3, с. 82-94.

43. Гюлумянц К.М. Образное употребление названий животных в сравнениях и метафорах:/на материале рус. и пол. яз./. Тр./Самарк. ун-та. Новая сер., 1971, вып. 217, с.109-120.

44. Дудченко В.В. Перенос наименования и развитие значения.

45. В кн.: Системные отношения в лексике и методы их изучения. Уфа, 1977, с. 132-134.

46. Евгеньева А.П. Определения в толковых словарях. В кн.: Проблема толкования слов в филологических словарях. Рига, 1963, с. 7-21.

47. Егорова Е.Б. Признаковые именные формы и их системные связи в современном русском языке: Автореф. дис. . канд.филол. наук. М., 1983. - 28 с.

48. Ермакова О.П. Вторичная номинация в семантической структуре многозначных производных слов. В кн.: Способы номинации в современном русском языке / Под ред. Д.Н.Шмелева. М., 1982, с. 109-123.

49. Ермакова О.П. Лексические значения производных слов в русском языке. М.: Рус.яз., 1984, - 152 с.

50. Ефимов А.И. Стилистика художественной речи. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1957. - 448 с.

51. Загоровская О.В. Образный компонент в значении слова. В кн.: Лексические и грамматические компоненты в семантике языкового знака: Межвуз. сб. науч. трудов. Воронеж, 1983, с.16-20.

52. Звегинцев В.А. Глоссематика и лингвистика. В кн.: Новое в лингвистике. М., I960, вып. I, с.215-243.

53. Звегинцев В.А. Экспрессивно-эмоциональные элементы и значение слова. Вестн. МГУ, филол.сер., 1955, № I, с. 69-81.

54. Земская Е.А., Китайгородская М.В., Ширяев Е.Н. Русская разговорная речь: Общ.вопр. Словообразование. Синтаксис. М.: Наука, 1981. - 276 с.

55. Ипполитова-Болыпакова Э.С. Имена существительные со значением качественной оценки лица в русский говорах. В кн.: Материалы научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения В.И.Ленина. Саранск, 1970, с.143-144.

56. Касарес X. Введение в современную лексикографшо/Пер. с испан. Н.Д.Арутюновой. Ред., предисл. и примеч. Г.В.Степанова. М.: Изд-во иностр. лит., 1958 # - 354 с.

57. Качаева Л.А. Об основных типах лексических значений слова. -Науч.докл. высш. школы: Шилол. науки, 1978, № 6, с.57-65.

58. Кашевская 10.И. Особенности диалектного словообразования адъективных оценочных наименований лиц с интенсифицкрующими суффиксами:/На материале говоров вост. Прибайкалы^.-В кн.: Вопросы грамматики русского языка. Иркутск, 1976, вып. 2, с.134-150.

59. Ким Л.Л. Эмоционально-оценочная лексика русского языка:/К вопр. об эмоциональной лексике/. Учен.зап./Андижан, пед. ин-т, 1956, вып. 3, с.51-63.

60. Киприянов В.Ф. 0 функциональных типах лексических значений:/ К типологии леке.значений/. Учен. зап./Владим. пед. ин-т, сер. рус.яз., 1970, т.21, вып.З, с. 22-28.

61. Киселева Л.А. Вопросы теории речевого воздействия. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1978. - 160 с.

62. Киселева Л,А. Некоторые проблемы изучения эмоционально-оценочной лексики современного русского языка.- Учен. зап./Ленингр.гос.пед.ин-т им.Герцена,1968, т.281, Проблемы рус.языкознания, с.377-414.

63. Киселева Л.А. О некоторых типах лексического значения слова. -Учен. зап.Денингр. гос. пед. ин-т им.Герцена, т.324, Тр. по рус.яз., 1969, с. 260-275.

64. Киселева Л.А. Проблемы коммуникативной лингвистики как научной основы коммуникативной методики. В кн.: Русский язык для студентов-иностранцев: Сб. метод, статей, J£ 19. М., 1980,с. 5-15.

65. Ковтун Л.С. Описание метафоризации значений в толковом словаре литературного языка. В кн.: Современность и словари. Л., 1978, с. 46-60.

66. Коган И. Конструкции с предикативным существительным при качественной характеристике лица. В кн.: Вопросы русского языкознания, Куйбышев, 1976, вып. I, с.88-99.

67. Кодухов В.И. Общее языкознание. М.: Высш.школа, 1974, - 303с.

68. Кодухов В.И. Семантическая переходность как лингвистическое понятие. В кн.: Семантика переходноети/Под ред. В.И.Кодухо-ва. Л., 1977, с. 5-16.

69. Колшанский Г.В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. М.: Наука, 1975. - 231 с.

70. Кудрявцева И.А. К вопросу о семантической структуре зооморфного образа лошадь в немецком и русском языках. В кн.: В помощьпреподавателю иностранных языков. Новосибирск, 1976,с.60-64.

71. Кузнецова Э.В. Лексикология русского языка. ГЛ.: Высш.школа, 1982. - 152 с.

72. Кузнецова Э.В. Русская лексика как система. Свердловск, 1980, - 89 с.

73. Купина Н.А., Скорнякова Н.Ф. Коннотативность в семантической группе названий лица. В кн.: Классы слов и их взаимодействие. Свердловск, 1979. с. 92-108.

74. Кудриани М.И. Типы и виды грамматически связанных значений имени существительного. В кн.: Труды молодых научных работников Тбилисского университета. Сер. гуманит. и обществ, наук, 1974, т.3-4, с.169-180.

75. Литвин Ф.А. Зооморфизмы в синтаксической позиции определения:/ На материале англ. яз./. В кн.: Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. Новосибирск, 1975, вып4, с.20-28.

76. Литвин Ф.А. Экспрессивность как свойство ЛСГ. В кн.: Экс .-прессивность в лексике и фразеологии. Новосибирск, 1983, с. 84- 93.

77. Литвин Ф.А., Черемисина М.И. 0 связи синтаксической функции лексемы с типом ее лексического значения:/ На материале рус., нем. и англ. яз./. Учен.зап./Орлов, гос. пед. ин-т, 1962, т.21, вып. 6, с. 52-64.

78. Лобанова Н.А., Слесарева И.П. Учебник русского языка для иностранных студентов-филологов: Систематизирующий курс. Третий год обуч. 2-е изд. испр. и доп. - М.: Рус. яз., 1984, - 368с.

79. Лукьянова И.А. 0 семантике и типах экспрессивных лексических единиц: Семант. классы экспрессивов рус. яз. В кн.: Экспрессивность лексики и фразеологии. Новосибирск, 1983, с.12-41.

80. Лукьянова И.А. 0 соотношении понятий экспрессивность, эмоциональность, оценочность. В кн.: Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. Новосибирск, 1976, вып. 4, с.3-21.

81. Лысакова И.П. Язык газеты: социолингвистический аспект. Л.:1. Изд-во ЛГУ, 1981, 103 с.

82. Майданова Л.М. Типы и источники совмещения значений у эмоционально-оценочных названий человека в русском языке. В кн.:

83. Классы слов и их взаимодействие. Свердловск, 1979, с.109-116.-17981. Матвеев Б.И. К вопросу о системном изучении лексики. В кн.: Русский язык для студентов-иностранцев: Сб. методич. статей 1Ь 19. М.: Рус.яз., 1980, с.85-89.

84. Медведева С.Ю. 0 лингвистических критериях разграничения эмоциональности и экспрессивности. В кн.: Аспекты лингвистического анализа. М., 1977, с. 189-205.

85. Межжерина С.А. 0 месте имен существительных с синтаксически несвободным значением в лексической системе русского языка. Рус. яз. в школе, 1974, № 6, с. 82-86.

86. Межжерина С.А. Синтаксически несвободное значение в кругу имен существительных: / На материале рус. яз./: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1978. - 24 с.

87. Межжерина С.А. Специфика синтаксически несвободного значения имен существительных. Рус. яз. в нац.школе, 1976, Аз 5,с. 72-75.

88. Мигирина Н.И. Типы номинаций для обозначения статусов лица в современном русском языке. Кишинев, 1980. - 91 с.

89. Миртов А.В. Родоизменяемые существительные. Рус. яз. в школе, 1946, lb I, с. 16-19.

90. Михайловская В.И. Эмоциональный компонент лексического значения слова и контекст. Учен. зап./Ленингр. гос. пед. ин-т игл. А.И.Герцена, 1972, т. 533, с. 89-109.

91. Мишаева М.Д. 0 некоторых аспектах экспрессивно-семантической характеристики слова. В кн.: Преподавание русского языка в высшей и средней школе. Рязань, 1973, с. 28-31.

92. Моисеев А.И. Об одной формуле толкования слов в словарях. -Науч.докл. высш. школы: Филол. науки, 1972, № 3, с. 92-97.

93. Моисеев А.И. Русский язык: Фонетика. Морфология. Орфография.-М.: Просвещение, 1980. -254 с.

94. Молчанова С.Ф. Лексико-грамматическая природа характеризующих наименований:/На основе именующих лицо/. В кн.: Вопросы русского языка: Вып. У. Грамматика, стилистика, диалектология, методика. Ярославль, 1969, с. 12-29.

95. Молчанова С.Ф. Характеризующие наименования лиц в пьесах^ Островского первого периода творчества: семантико-стилист. очерк. В кн.: Сборник научных трудов/ Яросл. пед. ин-т. Ярославль, 1974, вып. 126, с. 3-71.

96. Наймушина Т.Н. Выразительные возможности перифразов, называющих человека: / На материале произведений М.Булгакова, В.Зорина, В. Маевского/. В кн.: Исследования по стилистике. Свердловск, 1976, с. 37-44.

97. Никулина З.П. Состав и функционирование прозвищ, используемых для наименования одного лица. В кн.: Русское слово в языке и речи. Кемерово, 1976, с. 59-62.

98. Новиков Л.А. Антонимия в русском языке: / Семант. анализ противоположности в лексике/. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973, -290 с.

99. Новиков Л.А. Логические оппозиции и лингвистическая семантика.-В кн.: Лингвистическая семантика и логика. М., 1983, с.5-18.

100. Нухум Диахите. Многозначность существительного и ее виды в русском языке: Автореф. дис. . канд.филол.наук. Минск, 1984. - 17 с.

101. Общее языкознание: Внутр. структура яз./' Под ред. чл.-кор. АН СССР Б.А.Серебренникова, М., 1972. - 565 с.

102. Панасюк А.Т. К вопросу об экспрессии как лингвистической категории. Вестн. Моск. ун-та. Филология, 1973, № 6, с. 29-38.

103. Панасюк А.Т. Развитие экспрессивности переносных значений в словах современного русского языка. В кн. .'Языкознание и методика преподавания лингвистических дисциплин.Душанбе,1976, с.51-59.

104. Пауль Г. Приндшш истории языка. СПб, 1882. - 500 с.

105. Панфилов В.З. Философские проблемы языкознания. М., 1977, - 287 с.

106. Петрищева Е.Ф. Изменения в составе интеллектуально-оценочной лексики в русском языке советского времени. В кн.: Развитие лексики современного русского языка. М., 1965, с. 51-75.

107. Петрищева Е.Ф. Об эмоциональной окрашенности слов в современном русском языке:/опыт лингв, эксперимента/. В кн.: Развитие лексики современного русского языка. М., 1965, с.39-50.

108. Петрищева Е.Ф. Стилистически окрашенная лексика русского языка. М.: Наука, 1984. - 222 с.

109. Петрова В.П. Оценочно-характеристическая лексика русского языка и принципы ее классификации. В кн.: Исследования по русскому языку. Вып. .3. Днепропетровск, 1973, с.104-110.

110. Петрова И.А. 0 лингвистическом определении метафорического значения. Учен. зап./Горьк. гос. пед. ин-т, 1971, сер^ филол. наук, вып. 128, с.7-10.

111. Плахин Е.А. Экспрессивность и эмоциональность слова. В кн.: Русское языкознание. Алма-Ата, 1973, вып. 2, с. 45-49.

112. Пономарева О.Н. К вопросу о месте эмоционально-экспрессивной и стилевой окраски в смысловой структуре слова. Учен.зап./ Горьк. гос. пед. ин-т иностр. яз., 1967, вып. 32. Вопросы германской филологии, с. 180-194.

113. Поройкова К.А. Проблема эмоциональной лексики в советском языкознании. В кн.: Материалы научной юбилейной сессии Ярославского педагогического института, посвященной 50-летию Великой Октябрьской социалистической революции. Ярославль, 1968,с. 133-136.

114. Потебня А.А. Мысль и язык.- 3-е изд. Харьков,1913. - 225 с.

115. Путятин Г.А. О принципах организации групп слов в лексической системе:/На материале имен сущ., называющих человека по возрасту, росту, степ. физ. силы и степ, красоты/. Авторе®. дис. . канд.филол.наук. Воронеж, 1975, - 23 с.

116. Программа: Рус. яз. для иностранцев, обуч. на филол. фак. вузов СССР / М-во высш. и средн. спец. образования СССР. -2-е изд. исправл. М.: Рус.яз., 1976. - 174 с.

117. Разговорная речь в системе функциональных стилей современного русского литературного языка: Лексика/ Под ред. проф. О.Б.Си-ротикиной.-Изд-во Саратовск. ун-та, 1983. 252 с.

118. Рахманова Л.И. Многозначность слова. М.: Изд-во МГУ, 1982. - 40 с.

119. Росинене С.-Г.И. Характеристика человека зоонимами в литовском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Вильнюс, 1978. - 21 с.

120. Рыжкина О.А., Литвин Ф.А. Зооморфные характеристики группы Аъ'тиъ в русском и английском языках. В кн.: Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. Новосибирск, 1976, вып. 4, с. 42-60.

121. Рыжина О.А. Системное исследование зооморфизмов в русском языке:/ в сопоставлении с англ./. Автореф. дис. . канд. филол.наук. М., 1980, - 20 с.

122. Сазонова Й.К. Лексика и фразеология современного русского литературного языка: Пособие для иностранцев. М.: Изд-во лит. на иностр. яз., 1963. - 136 с.

123. Селиверстова О.И. Об объекте лингвистической семантики и адекватном ее описании. В кн.: Принципы и методасемннтиче-ских исследований. М., 1976, с. II9-I47.

124. Семантические типы предикатов /АН СССР, ин-т языкознания. -М.: Наука, 1982. 365 с.

125. Семенова Т.Н. Имена существительные с синтаксически несвободными значениями в современном русском языке: Автореф. дис. . канд.филол.наук. Саратов, 1967. - 28 с.

126. Семенова Т.Н. О синтаксически несвободных значениях имен существительных. Учен.зап./Чуваш.пед. ин-т, Чебоксары, I960, вып. 10, с. 160-176.

127. Сергеев В.Н. Зооморфизмы в языке и в словаре. В кн.: Современная русская лексикография. 1981. Л., 1983, с. 64-72.

128. Сиротина В.А. Характеристическая и символическая функция слова:/ на материале яз. произведений А.М.Горького/. Рус. яз. в школе, 1974, 16 6, с. 68-72.

129. Скворецкая Е.В. К вопросу о несвободном значении слова.

130. В кн.: Актуальные проблемы лексикологии: Тез. докл.ДУ лингв, конф. "Слово в языке, речи и тексте" /7-8 мая 1974г. Новосибирск, 1974, с. 48-49.

131. Скворецкая Е.В. К вопросу о синтаксически обусловленном значении слова. В кн.: Вопросы синтаксиса русского языка. Вып.З. Рязань, 1975, с. 55-60.

132. Скляревская ГЛ. К вопросу о метафоре как объекте лексикографии. В кн.: Современная русская лексикография. 1981. Л., 1983, с. 53-64.

133. Слесарева И.П. Проблемы описания и преподавания русской лексики. М.: Рус*яз., 1980. - 182 с.

134. Современный русский язык/Под ред. В.А.Белошапковой. М.: Высш.школа, 1981. - 560 с.

135. Солодуб Ю.П. Фразеологизмы со значением качественной оценкилица в современном русском языке.-Рус.яз.в школе, 1982,№-3, с. 76-81.

136. Соловьева А. А. Субъектно-предикатные отношения в русском языке: /на материале худож. произведений ХУШ-ХХ вв/. В кн.: Проблемы лексикологии и категориальной семантики. Симферополь, 1982, с. II5-I2I.

137. Соппа И.С. Семантическое поле образных употреблений названий животных с общим компонентом "нерасторопный". в кн.: Актуальные проблемы лексикологии. Тез. 4-й лингв, конф. "Слово в языке, речи и тексте". Новосибирск, 1974, с. 45-47.

138. Степанов Ю.С. Основы общего языкознания. М.: Просвещение, 1975. - 271 с.

139. Степанова В.В. Значение слова и классификация слов по значению: /В связи с вопр.лексич.анализа/. В кн.: Слово как предмет изучения. Л., 1977, с.10-19.

140. Степанова Г.В. Семантика многозначного слова. Калининград, 1978. - 49 с.

141. Степанова Г.В., Шрамм А.И. Введение в семасиологию русского языка. Калининград, 1980. - 72 с.

142. Стернин И.А. Компоненты значения и обучение лексике. В кн.: Русский язык для студентов иностранцев: Сб. метод, статей,21. М., 1982, с. 31-39.

143. Стернин И.А. Проблемы анализа структуры значения слова. -Воронеж, 1979. 156 с.

144. Сулименко Н.Е. Типы лексических значений признаковых слов в современном русском языке: Автореф. дис. . д-ра филол. наук. Л., 1983. - 34 с.

145. Телия В.Н. Типы языковых значений: Связанное значение слова в яз. М.: Наука, 1981. - 269 с.

146. Трипольская Т.А. О методике выявления коннотативных компонентов семантики экспрессивного слова:/на материале существительных-характеристик лица рус.яз./. В кн.: Экспрессивность лексики и фразеологии. Новосибирск, 1983, с. 51-62.

147. Туркина Р.В. К вопросу о развитии метафорического значения.-В кн.: Лексико-грамматические исследования по русскому языку. Калинин, 1977, с. 39-49.

148. Туркина Р.В. Конструктивная обусловленность как сигнал изменения эмоционально-экспрессивной окраски слова. Учен.зап./ Калинин, пед. ин-т, 1969, т.66, ч. I, с. I4I-I50.

149. Уфимцева А.А. Лексико-семантическая система языка. В кн.: Общее языкознание: Внутр. структура яз. М., 1972, с.17-45.

150. Федоров А.И. Семантическая основа образных средств языка. -Новосибирск: Наука, Сиб.отд-ние, 1969, 92 с.

151. Филиппов А.В. К проблеме лексической коннотации. Вопр.языкознания, 1978, № I, с. 57-63.

152. Фоменко 10.В. Типы лексических значений в русском языке.

153. В кн.: Материалы к XI научной сессии Новосибирского государственного педагогического института. Вып. 4. Сер. Рус. яз. ' Новосибирск, 1967, с. 3-13.

154. Фоменко Ю.В. Типы лексических значений слова. В кн.: Русский язык. Вып. 1У. Новосибирск, 1967, с. 7-13.

155. Фомина М.И. Современный русский язык: Лексикология. 2-е изд. испр. и доп. - М.: Высш.школа, 1983. - 335 с.

156. Харченко В.К. Взаимодействие коннотативных признаков, созначений в семантике слова. В кн.: Лексические и грамматические компоненты в семантике языкового знака: Межвуз. сб.науч. тр. Воронеж, 1983, с. 47-52.

157. Харченко В.К. Разграничение оценочности, образности, экспрессии и эмоциональности в семантике слова. Рус.яз.в школе, 1976, & 3, с. 66-72.

158. Хачатурова Л.А. Семантическая структура и принципы семантиза-ции отглагольных наименований лица в словаре В.Даля: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Ташкент, 1981. - 22 с.

159. Хидекель С.С., Кошель Г.Г. Природа и характер языковых оценок.- В кн.: Лексические и грамматические компоненты в семантикеязыкового знака:Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж, 1983, с. 11-16.

160. Худяков И.Н. Эмоционально-оценочная лексика как важнейшее средство выражения семантико-стилистиче ских коннотаций. В кн.: Актуальные вопросы лексики и грамматики современного русского языка. Тула, 1976, с. 33-41.

161. Черемисина М.И. Экспрессивный фонд и пути его изучения. В кн.: Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. Новосибирск, 1979, вып. 8, с. 3-12.

162. Черемисина М.И., Гутман Е.А., Литвин Ф.А. О методике сопоставительного анализа зооморфизмов. В кн.: Актуальные проблемы лексикологии. Тез. докл. 4-й лингв, конф. "Слово в языке, речи и тексте". Новосибирск, 1974, с. 42-45.

163. Черемисина М.И,,-Захаров А.В. О зоохарактеристике "петух" по данным опроса информантов. В кн.: Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. Новосибирск, 1973, вып.2,с. 69-73.

164. Черемисина М.И., Рыжкина О.А. Экспрессивно-лексический фонд русского языка. В кн.: Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. Новосибирск, 1977, вып. 6, с. 3-24.

165. Черемисина М.И., Сопла И.С. К вопросу о семантике зоохаракте-ристик:/на материале рус.образа "петух"/. В кн.:Актуальные проблемы лексикологии и словообразования.Новосибирск,1973, вып. 2, с. 55-69.

166. Шанский Н.М. Лексикология современного русского-языка. М.: Просвещение, 1964. - 327 с.

167. Шатуновский И.Б. Имена естественных и номинальных классов и синтаксически обусловленное значение. В кн.: Исследования по семантике русского языка: Сб.науч. тр., № 698/Ташк. гос. ун-т. Ташкент, 1982, с. 58-63.

168. Шмелев Д.Н. Введение. В кн.: Способы номинации в современном русском языке / Под ред. Д.Н.Шмелева. М., 1982, с.3-45.

169. Шмелев Д.Н. О типах лексических значений слова. В кн.: Проблемы современной филологии. М., 1965, с. 288-292.

170. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. М., 1973. - 280 с.

171. Шмелев Д.Н. Слово и образ. М., 1964, - 120 с.

172. Щшшцына Г.М. 0 структуре лексико-семантических групп прилагательных, характеризующих человека, в русском языке. В кн.: Классы слов и их взаимодействие./Урал. гос.ун-т. Свердловск, 1979, с. 125-135.

173. Эль Агаш Ахмед Мохамед. Имена существительные общего рода в современном русском литературном языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Минск, 1982. - 21 с.

174. Языковая номинация: Общ. вопр. М.: Наука, 1977. - 359 с.

175. Lee/? G.IV. Exploration* I* semantics and pragmatics -Amsterdam: benjdmins,, 4**0. ////. -УЗЗ/>.

176. Vthbc hu г he n J. Problems* of lexical semtnHcs,-' Lingua . Лт^ен/ат, {Ш > vol. 6Ъ. M, />. 311-Ш,1. СЛОВАРИ

177. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка/ Под ред. Л.А.Чешко. 2-е изд., стереотипное. - М.: Сов.Энциклопед., 1969, - 600 с.

178. Введенская Л.А. Словарь антонимов русского языка. 2-е изд., испр. и доп. Ростов: Изд-во Рост, ун-та, 1982. - 175 с.

179. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: Т.1-1У.- М.: Рус. яз., 1978 1980.

180. Новые слова и значения: Словарь-справочник по материалам прессы и лит. 70-х гг./ Под ред. Н.З.Котеловой, М.: Рус.яз., 1984. - 805 с.

181. Ожегов С.И. Словарь русского языка/Под ред. Н.Ю.Шведовой. -13-е изд. М., 1978. - 847 с.

182. Словарь русского языка: Т. 1-1У/ Под ред. А.П.Евгеньевой. -М.: Изд-во АН СССР, 1957-1961.

183. Словарь русского языка: Т. 1-1У / Под ред. А.П.Евгеньевой. -2-е изд., испр. и доп. М.: Рус.яз., I98I-I984,

184. Словарь синонимов русского языка: В 2-х т./ Под ред. А.П.Евгеньевой. Л., I970-1971.

185. Словарь современного русского литературного языка. Т. I-I7. -М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1950-1965.

186. Словарь церковнославянского и русского языка. Т. 1-1У. -СПб., 1847.

187. Шанский Н.М., Иванова В.В., Шанская Т.В. Краткий этимологический словарь русского языкат2-ейзд., испр. и доп., М., 1971.- 542 с.1. П Р И Л О К Е Н И Е I

188. Методические рекомендации по изучению системных свойств характеризующих существительных. Упражнения и задания

189. Предлагаемые здесь методические рекомендации и практические

190. Главным направлением в изучении этого языкового явления было избрано дедуктивное (от общего к частному), предполагающее осмысление и усвоение отдельных языковых фактов на фоне предшествующего их обобщения.

191. При компонентном анализе подчеркивалось также единообразие лексикографического оформления единиц, входящих в группу, и прослеживались их семантические связи (.синонимия), выделенные Словарем.

192. Покажем основные типы используемых заданий и упражнений.

193. О каком человеке можно сказать: лиса, заяц, медведь. змея, осел? За справками обращайтесь к словаро. Как на вашем родном язы-называют человека упрямого, коварного, неуклюжего, трусливого, хитрого?

194. Найдите среди данных слов близкие по значению: неряха. плакса. недотрога. глупец, бездельник. мимоза, рева, упрямец, замарашка . нытик, пень, осел, трутень, грязнуля, свинья. белоручка, лентяй.

195. Определите значения данных слов по словарю. В чем разница между толкованиями значении слов первого и второго столбика?хитрец бездельникудалец работягакрасавица читакаумница хохотундобряк игрунья

196. Объясните значения данных слов.

197. Образец: лентяй ленивый человек.

198. Крикун тот, кто много кричит красавец, грязнуля. умник, весельчак: молчун, попрыгунья, плакса. болтун.

199. Определите по словарю значения характеристик колымага и кошто. Какой признак выделяют они в характеризуемом предаете? К каким предметам могут относится?

200. О чем мы можем сказать ерунда. чепуха, чушь:чудо, прелесть? Определите по словарю сферу применения этих характеристик, уточните ее, рассмотрев иллюстрации словаря.

201. Определите сферу применения характеристик огурчик. огонь по словарю, рассмотрите для этого их толкования и иллюстрации-цитаты.

202. Эти задания знакомят студентов с возможными областями применения характеристик, от самой широкой (прелесть, чудо), до самой узкой (корыто), показывают характеристики, способные определять разные по природе объекты (огурчик, огонь).

203. Определите по словарю и сравните значения существительных пылесос и кровосос. От каких сочетаний слов они образованы? Образование какого слова сопровождалось переосмыслением?

204. Задания этого типа показывают отличие значений характеризующих существительных от номинативных и пути образования сложных характеристик.

205. Определите по словарю значения характеристик молокосос, пила, паук, мухомор. лакомка. зубоскал. Какие признаки выделяют эти существительные в характеризуемом лице? Как словарь отмечает интенсивность (высокую степень) этого признака?

206. Определите по словарю значения характеристик миролюбеп.мошенник. мегепа. пижон. пособник. Какие признаки выделяют эти существительные в характеризуемом лице? Как словарь фиксирует отношение говорящего к этому признаку?

207. Задания этого типа обращают внимание студентов на экспрессивность и оценочность характеристики, показывают, как эти компоненты характеризующего значения отражаются словарем.

208. В чем разница между характеристиками упрямец и осел, забияка и петух, глупец и баран, хитрец и лиса? Какие из них, по-вашему, более выразительны, производят большее впечатление на говорящего?

209. Прочтите устойчивые сравнения. Определите, какие метафорические характеристики возникли на их основе*.

210. Образец: трусливый, как заяц; заяц о трусливом человеке. Болтливый, как сорока; хитрый, как лиса; толстый, как боров; наивный, как ребенок; тупой, как пень.

211. И поверхностно наблюдательный, холодный человек, взглянув мимоходом на Обломова, сказал бы: "Добряк должен быть, простота" /Гончаров. Обломов/.

212. В рабстве спасенное сердце свободное Золото, золото Сердце народное!" /Некрасов. Кому на Руси жить хорошо/.

213. К вечеру тучи надвинулись, ветер подул холодный, а там и

214. Это и подобные ему задания обращают внимание студентов на условия реализации характеризующих значений существительных, прежде всего, на их синтаксические позиции в составе предложения.

215. Найдите в текстах синонимичные характеристики. Определите их значение и укажите стилистическую роль в этих примерах.

216. Городничий"/ Как я? Нет, как я, старый дурак! выжил, глупый баран, из ума. Сосульку, тряпку принял за важного человека!" /Гоголь. Ревизор./.

217. Потом поехал он к другому калежскому асессору или майору, большому насмешнику, которому он часто говорил Зответ на разные занозистые заметки: "Ну уж ты, я тебя знаю, ты шпилька!" /Гоголь. Нос/

218. Вошел старичок низенький и толстенький, из породы людей, называемых коротышками или карандашами" /Тургенев. Затишье/.

219. Подберите синонимы к характеризующим существительным бездельник . глупец, умник, задира. коротышка. Пользуйтесь Словарем синонимов русского языка. Определите с помощью этого словаря разницу в значении и употреблении синонимичных характеристик.

220. Подберите к данным характернотикам слова с противоположным значением: умник , красавец - , труженик - , болтун - ,

221. Кроме приведенных выше использовались и друшевиды заданий, например, задания, предлагаемые О.П.Ермаковой /см. Ермакова, 1984, с.144-147, зад. 5, 12, 14, 20/.