Лексические формы выражения космического пространства в английском языке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат наук Брунов, Алексей Владимирович

• Брунов, Алексей Владимирович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Брунов, Алексей Владимирович

ОГЛАВЛЕНИЕ

Стр.

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ О КОСМИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ В

ЕГО ВОСПРИЯТИИ ЧЕЛОВЕКОМ

§ 1.1. К вопросу о становлении астрономии как науки

§ 1.2. Пространственная оппозиция

§ 1.3. Формы пространственного сужения

§1.4. Иерархия сем внутри пространственных зон

Выводы по главе

Глава II. ЯЗЫКОВАЯ НОМЕНКЛАТУРА АСТРОТОПОНИМОВ

§ 2.1. Наименование космических объектов

§ 2.2. Мифологическая классификация астротопонимов

§ 2.3. Причины неустойчивости греческих наименований планет

§ 2.4. Становление термина «Земля» как астротопонима

§ 2.5. Восточные астротопонимы

Выводы по главе

Глава III. ЯЗЫКОВАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ АСТРОТОПОНИМОВ

§ 3.1. Константные отношения в сфере топонимики

§ 3.2. К вопросу о квазитопонимах

§ 3.3. Астротопонимы как выразители категории пространственной

ориентации

§ 3.4. О тождественности топонимического знака

§ 3.5. О роли математических символов в систематизации космического пространства

Выводы по главе

Глава IV. ФИКСАЦИЯ КОСМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА В ЯЗЫКОВЫХ МОДЕЛЯХ

§ 4.1. Астротопонимическая выделимость

§ 4.2. К вопросу о специфичности астротопонимов

§ 4.3. Грамматическая выделимость в астротопонимах

§ 4.4. Общетерриториальна лимитация пространства в его языковом обобщении

§ 4.5. Языковое отражение пространства

§ 4.6. Грамматически расширенные модели астротопонимов

§ 4.7. Атлас астротопонимов и проблема его построения

Выводы по главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лексические формы выражения космического пространства в английском языке»

ВВЕДЕНИЕ

Данное исследование посвящено анализу устойчивой, но постоянно пополняющейся и в этом плане относительно открытой системы искусственно создаваемых слов, которые выступают в языке локализаторами космического пространства. Правомерность их отнесения к единицам терминологического поля подтверждается конвенциональным характером введения в вокабуляр, то есть своего рода вторичностью появления в языке, которая оказывается возможной лишь после договорного соглашения, регламентирующего космическое местоположение каждого астротопонима.

Актуальность исследования определяется все возрастающим интересом современного языкознания к анализу окружающих человека космических объектов в плане тех научных результатов, которые требуют своих научных наименований для их лингвистической характеристики и классификации. Поэтому не случайно в настоящее время имеет место все увеличивающееся количество теоретических работ в области топонимики. Однако, в ее сфере именно астротопонимика до сих пор является той небесной "terra incognita", которая остается наименее изученной в силу ее территориальной отдаленности и неоднозначности астральных тел, все еще не доступных наблюдению и обобщенной систематизации.

Объектом исследования были избраны астротопонимы как объемная и все пополняющаяся группа ограничителей космического пространства, изучение которой связано с инклюзивной и эксклюзивной направленностью их представления по характеру расширения или сужения векторной связи космических тел при их вхождении в различные системы реально наблюдаемых созвездий и теоретически вычисленных галактик.

Предметом исследования выступает проблема космической лимитации внеземных образований по принципу их наименования и характеру

соотношения с другими близлежащими и максимально отдаленными околоземными объектами.

Гипотезой исследования явилось предположение об отнесенности астротопонимов к разряду терминов - детализаторов космического пространства, языковое моделирование которых определяется категорией пространственного тождества.

Теоретико-методологической базой исследования явились работы как отечественных, так и зарубежных лингвистов, занимающихся вопросами языкового отражения пространства в его общем и терминологическом представлении (Ш.Балли, Л.И.Борисова, Г.О.Винокур, Г.В.Головин, С.В.Гринев-Гриневич, В. фон Гумбольдт, О. Есперсен, В.Д.Ившин, Б.А. Ильиш, И.Г. Кошевая, E.H. Корбина, В.М.Лейчик, Д.СЛотте, А.Мейе, Л.Л.Нелюбин, Е.А.Никулина, Л.К.Свиридова, В.А.Татаринов, А.А.Уфимцева, С.Д.Шелов и др.).

В основе исследования лежит разработанная проф. Л.К.Свиридовой категория тождества, используемая нами в ее пространственной интерпретации.

Цель исследования заключается в выявлении особенностей языковой специфики астротопонимов как терминологических единиц пространственной локализации космоса.

В задачи исследования входят следующие вопросы:

1. Раскрыть внутренние закономерности, определяющие внешнюю стандартизацию синтаксического моделирования астротопонимов в языке и речи.

2. Описать эволюцию лексических единиц при их переходе от древне-мифологических и прочих видов наименований в сугубо локальные индикаторы пространственного местонахождения астральных объектов.

3. Выявить морфологические формы и модели их синтаксической сочетаемости.

4. Определить причины, нарушающие модели такой сочетаемости.

5. Дать классификацию астротопонимов по принципам, позволяющим выделить их в относительно самостоятельную группу слов, и сформулировать причины, не допускающие включение в эту группу целого ряда других единиц языкового и неязыкового характера.

В соответствии с целью и задачами исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Бинарность пространственной оппозиции космоса предполагает как инклюзивный, так и эксклюзивный подход к его восприятию, который определяет систематизацию астротопонимов не только по центробежной, но и по центростремительной направленности.

2. Становление и функционирование астротопонимов носит повторяющийся характер, в основе которого лежит один из трех принципов - уникальность, специфичность, идентичность, каждый из которых предполагает вхождение астротопонимов в относительно закрытые астральные системы, образованные путем гипонимических или гиперемических связей.

3. Математический знак, широко используемый в настоящее время для обозначения вновь открываемых астрономических тел, представляет собой особую разновидность их обозначения на карте космического пространства, но являясь, в известной степени, субститутом языковых обозначителей

4. Использование грамматических моделей в астротопониме зависит от его внуренней характеристики - пространственной, сущностной или квалификационной - и, определяясь ею, приводит к значительным изменениям в статусе самого астротопонима вплоть до его трансмутации в детерминологическую единицу или составную часть фразеологизма.

5. Для определенного типа лексических единиц, относящихся к сфере небесного пространства, мы вводим термин квазиастротопонимы, поскольку

отсутствие у них конкретизированного наименования, которое присуще каждому астротопониму, не позволяет относить их к числу астротопонимов и тем более отождествить с ними.

Теоретическое значение работы состоит в том, что исследование позволило:

1. Расширить рамки научного анализа терминов топонимического типа путем введения в исследовательский поиск таких моментов, как включение в их парадигматическую сетку не двух, а трех составляющих величин, то есть добавление к пространственной характеристике длины и ширины объекта еще такого фактора, как его объемность.

2. Используя категорию пространственного тождества, удалось показать однозначность принципа идентичности в приложении к различным астральным телам при их объединении в такие сверхзвездные образования, как галактики и созвездия.

3. Рассмотрение астротопонимов на широком полотне их речевого использования позволило выделить устойчивые модели их сочетаемостной мобильности, объяснив причины их употребления, которые в силу своей внтуриязыковой обусловленности являются не исключениями, а закономерностью.

Научная новизна результатов исследования.

1. Впервые были сформулированы идентифицирующие признаки астротопонимов в классе пространственных локализаторов космоса, отделяющие их как от так называемых квазиастротопонимов, так и от прочих лексических единиц, имеющих в словарях особые пометки, позволяющие рассматривать астротопонимы с точки зрения выразителей пространственно космического значения.

2. Впервые закон тождества, будучи использован в его видоизмененной характеристике как закон пространственного тождества, позволил посмотреть на астротопонимы как языковые ярлыки астральных объектов не в плане синонимичности, а в плане их слияния в максимально объемные

скопления звездных объектов с доминацией объединяющего их квазиастротопонима.

3. Впервые восприятие отдельных срезов звездного пространства дано в его изоморфно языковом восприятии по центробежной и центростремительной направленности.

4. Впервые классификация астротопонимов строится на базе бинарной оппозиции внутреннего и внешнего характера, являющегося способом взаимодополняющего анализа космического пространства, где локально уточняющие отношения (here - there) передаются ассоциативной лексикой.

5. Впервые пространственные, сущностные и квалификационные свойства астротопонима были рассмотрены с позиций таких принципов их выделимости, как универсальность, специфичность и идентичность, позволившие показать закономерность неоднозначного функционирования астротопонимов в процессе их языковой эволюции.

Практическое значение диссертации состоит в том, что результаты проведенного исследования могут быть использованы в лекционных курсах и на практических занятиях по теоретической грамматике, лексикологии, истории языка. Кроме того, те критерии, которые разработаны в диссертации и положены нами в основу анализа, так же могут быть использованы как подсобный учебный материал для написания курсовых и дипломных работ, для проведения спецкурсов и спецсеминаров и для дальнейшей углубленной работы над систематизацией космических объектов и способах их языковой классификации.

Методы и приемы анализа вызваны необходимостью решения основ проблемы, определяющей суть исследования и вытекающей из сформулированной гипотезы. К их числу относятся как общенаучные методы: метод описания, метод классифицирования, метод моделирования и схематичного изображения, метод комплексного и контрастивного анализа, метод обобщения, сопоставления, так и частно-лингвистические:

сравнительно-исторический, оппозиционный, этимологического и статистического анализа.

Материалом исследования послужили статьи научных журналов, посвященные вопросам астрономии, из которых был отобран языковой материал, касающийся сферы наименования космических объектов в плане их эволюции и функционирования в языке. В качестве дополнительного материала исследования широко использовались специализированные и лингвистические словари и энциклопедии, а также сайты, на которых запечатлены астрономические инновации.

Материал исследования подвергался неоднократной апробации при выступлениях на внутривузовских и межвузовских научно-практических конференциях: «Человек в зеркале языка» (март 2009, Москва), Пятые всероссийские державинские чтения (декабрь 2010, Москва), «Речевая коммуникация и методы ее внедрения в учебный процесс» (апрель 2010, Москва, май 2011, Москва) и на заседаниях кафедры теории и методики преподавания иностранных языков Московского государственного гуманитарного университета им. М.А. Шолохова, а также в семи статьях и методическом пособии.

Диссертация состоит из Введения, четырех глав с выводами к каждой из них, Заключения и Списка использованной литературы.

Во Введении обосновывается актуальность темы, формулируются цель, задачи, объект и предмет исследования, выдвигаются положения на защиту, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава «Общие сведения о космическом пространстве в его восприятии человеком» излагает процесс становления астрономии как науки от древнейших времен до ее современного состояния, останавливается на раскрытии пространственных оппозиций, формах пространственного сужения и расширения и иерархии сем внутри пространственных зон.

Глава вторая «Языковая номенклатура астротопонимов» уделяет внимание рассмотрению таких вопросов, как принципы наименования

астральных тел, мифологическая классификация астротопонимов, причины неустойчивости греческих наименований, используемых для называния планет и функционирование восточных названий, приложимых к тем же небесных телам.

Глава третья «Языковая интерпретация астротопонимов, посвещенна анализу константных отношений в сфере астротопонимов. В ней отдельному анализу подвергаются константные отношения в топонимике; в этом плане определяются сами константные отношения, выделяется класс квазиастротопонимов, излагается наше понимание астротопонимов как выразителей категории пространственной ориентации, тождественности топонимического знака и роли математических знаков в систематизации космического пространства.

В главе четвертой «Фиксация космического пространства в языковых моделях» раскрывается идея космической выделимости, проводится мысль, доказывающая специфичность астропонимов, формулируются модели их грамматической выделимости, территориальной лимитации пространства в его языковом обобщении и возможности построения атласа астротопонимов. В заключении подводятся обобщенные итоги исследования.

Глава I. ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ О КОСМИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ В ЕГО ВОСПРИЯТИИ ЧЕЛОВЕКОМ

§ 1.1. К вопросу о становлении астрономии как науки

Как известно, конец XX и начало XXI веков был ознаменован в лингвистике все возрастающим интересом к предложенному Э.Бенвенистом принципу «человек в языке», получившему наименование «антропоцентризм». В результате появились многочисленные исследования, анализирующие язык в этом напрвлении (См. работы Ю.Д.Апресяна, Н.Д.Арутюновой, Г.А.Багаутдиновой, А.А.Ворожбиной, И.Г.Жировой, Ю.Н.Карауловой, Е.С.Кубряковой, В.Н.Телия и др.), которое оказалось связанным, с одной стороны, с более углубленным изучением ономастической природы наименований (см. работы И.Г.Кошевой, А.А.Уфимцевой и др.), а с другой стороны, с конкретизированным наименованием пространства по его приближении или удалении от человека, когда формируются целые терминологические системы лексических единиц (см. работы С.В.Гринева-Гриневича, В.М.Лейчик, Г.Пихт, Л.К.Свиридовой, Э.А.Сорокиной и др.).

Проходившая в 2004 г. в Белостоке международная конференция «Язык и культура» выдвинула терминоведение в одно из приоритетных напрвлений в антрополингвистике, поскольку именно в нем наиболее полно сходятся аспекты и сопоставительного, и когнитивного подхода к анализу языковых фактов, представленных в научно-систематизированном плане.

В этом отношении наиболее показательными можно считать работы по земнотопонимам и гидротопонимам, затрагивающие область земного и водного пространства [9,79,96,102]. Однако, сфера астротопонимических единиц в силу ее отдаленности от человека все еще остается малоизученной областью лингвистики, которая подлежит своему детальному исследованию.

Данная работа является одной из первых попыток рассмотрения астротопонимов в плане выявления основных закономерностей их становления и функционирования.

Несколько слов считаем необходимым сказать о довольно разноплановой системе слов - обозначителей небесных объектов.

В ономастике раздел, изучающий наименования околоземных тел, представлен такими названиями, как астронимика и космонимика. Первая призвана изучать наименования единичных объектов: планет, метеоритов, астероидов и др.; вторая - их совокупности по восприятию невооруженным взглядом, типа поясов, созвездий, галактик. Однако, в большинстве случаев данное разделение либо вовсе не проводится (см., например, Словарь ономастической терминологии Н.В.Подольской), либо оба термина используются в научной литературе на равных правах без каких-либо различий (см., например работы М.Э.Рут, где предпочтение отдано термину астрономика, или работы В.Д.Бондалстова, где, напротив, во всех случаях используется термин космонимика).

Научная разработка астрономических наименований началась сравнительно недавно - по сути, только лишь после введения их в сферу ономастики, когда появились работы В.Д.Бондалстова, В.А.Никонова, А.В.Суперанской, М.Э.Рут, Л.Ф.Фоминой и др. Однако, отсутствие четкой терминологической базы для обозначения этого раздела ономастики побуждает нас вслед за такими лингвистами, как О.В.Баранов, Р.У.Мацаева, А.С.Рогулев, Л.К.Свиридова использовать термин астротопоним. Избрание этого термина объясняется его отнесенностью к области пространственных отношений, разделенных по принципу: земля - где объекты именуются земнотопонимами, вода - где объекты именуются гидротопонимами или гидронимами, и космос - где логично сохранить за объектами названия астротопонимов, иногда сокращаемые до астронимов.

До перехода непосредственно к лингвистическому анализу астротопонимов мы позволим себе кратко остановиться на этапах познания

человеком окружающего нас околоземного пространства, то есть на тех исторических периодах, которые привели к созданию астрономии.

В этом плане попытаемся сжато изложить факты в их максимально точной исторической последовательности.

Самое раннее упоминание о наиболее ярком космическом объекте нашей Солнечной системы - Венере, как полагают исследователи, относится к началу первого тысячелетия до нашей эры в Вавилоне (а, возможно, еще раньше у самаритян), где она называлась Ammisaduqu. В клинописных табличках Ново-Ассирийского периода, именуемых Enuma anu enlil, относящихся приблизительно к VII в. до н.э., содержится уже название ряда планет в их разделении на внутренние и внешние по отношению к нам (то есть к Земле) и указаны общие орбиты их движения. При этом ассирийцы ссылались именно на саморитян (которые были первоописателями неба) и на вавилонян как их последователей.

Собственно, этот факт позволил ученым выделить данный период в астрономии как начальный, известный ныне под титулом "Western astrology". Все дальнейшее развитие данной науки идет уже под названием астрономия, в которой выделяются следующие этапы:

1. Греко-Римская астрономия (Greeco-Roma astronomy).

2. Астрономия Индии и космология Хинди (Indian astronomy and Hindia cosmology).

3. Средневековая астрономия мусульманского Востока (astronomy in médiéval Islam and Islamic cosmology).

4. Астрономия Европейского возрождения (European Renaissance -Heliocentrism).

После названных периодов идет разделение астрономии по тем достижениям, которые имели место последовательно в течение ряда веков, начиная от 19-го столетия, затем 20-ое столетие, и, наконец, 21-ое столетие.

Нам представляется, однако, что классификацию астрономических периодов следует начинать не с Греко-Римского, а с Вавилоно-Египетского

периода, хотя сведения об этом отдаленном состоянии астрономии у науки весьма ограничены.

Первые упоминания о Венере и движении некоторых планет описаны, как сказано выше, уже в Ново-Ассирийский период.

Babylonian astronomy: "The first civiulization known to possess a functional theory of the planets were the Babylonians, who lived in Mesopotamia in the first and second millennia ВС. The oldest surviving planetary astronomical text is the Babylonian Venus tablet of Ammisaduga, a 7th century ВС copy of a list of observations of the motions of the planet Venus that probably dates as early as the second millennium ВС. The Babylonian astrologers also laid the foundations of what would eventually become Western astrology. The Enuma anu enlil, written during the Neo-Assyrian period in the 7th century ВС, comprises a list of omens and their relationships with various celestial phenomena including the motions of the planets."[166]

Греко-римский период обычно дается в гораздо более широком представлении. Согласно энциклопедическим данным имеем следующие сведения:

"In ancient times, astronomers noted how certain lights moved across the sky in relation to the other stars. Ancient Greeks called these lights (planets "wandering stars") or simply {planetoid "wanderers"), from which today's word "planet" was derived. In ancient Greece, China, Babylon and indeed all premodern civilizations, it was almost universally believed that Earth was in the center of the Universe and that all the "planets" circled the Earth. The reasons for this perception were that stars and planets appeared to revolve around the Earth each day, and the apparently common sense perception that the Earth was solid and stable, and that it is not moving but at rest.

The name for planets in Chinese astronomy had the same motive as the Greek name, "moving star". In Japanese during the Edo period there were two competing terms, "confused star" and "wandering star". In modern Japan, terminology was

unified in favour of "confused star", but in science-fiction the alternative term "wandering star" retains some currency." [166].

Итак, говоря о Греко-Римском периоде развития астрономической мысли, мы считаем необходимым отметить следующие моменты.

Во-первых, само слово «планета» происходит от греческого «планетус», что означало "wanderer", то есть «блуждающая звезда», которая как бы блуждала на линии небесного пространства.

«The term "planets" derives from the Greek 7UA.avr|Tr|c;, meaning "wanderer", denoting objects whose position changed relative to the stars. Because they were not as interested in divination as the Babylonians, the Greeks initially did not attach as much significance to them."[166]

Во-вторых, Пифагор в VI-V вв. до н.э., основываясь на выдвинутой им теории «центрального огня» как центра Вселенной, утверждает, что блуждающие небесные объекты движутся по одним и тем же своим координатам, а потому утренняя и вечерняя планета - это один и тот же небесный объект. (Следует отметить, что такое же наименование «блуждающая» было задолго до греков присвоено Венере китайскими и японскими учеными, видимо, учитывающими теже присущие ей свойства. См. ниже).

В-третьих, Аристарх Симоновский выдвинул предположение о гелиоцентрической системе мира, согласно которой не Солнце движется вокруг Земли, а, наоборот, Земля вокруг Солнца.

В-четвертых, были проведены математические расчеты, определяющие расстояние семи планет по их отношению друг к другу. К числу этих планет были отнесены Луна, Меркурий, Венера, Солнце, Марс, Юпитер и Сатурн.

Но нужно опять таки отметить, что большую роль во всех этих и последующих исследованиях сыграла книга об астрономических перемещениях небесных тел "Almagest", написанная во 2-ом веке н.э. египетским фараоном Птоломеем.

Ptolemy's "planetary spheres"

Modern Ше Мооп Mercury Venus ТЬе 8ип Mars Jupiter Saturn

Medieval Europe MERCVRIVS ? VENVS воь cjMARS IVPITER SATVRNVS

Мусульманская астрономическая школа заявила о себе в XI в., установив положения вначале Венеры, а затем Меркурия по отношению к Солнцу.

Кратко этот период можно суммировать следующим образом. В XI веке Авицена, наблюдая движение Венеры, заключил, что она расположена ниже Солнца. В XII веке Ибн Байях наблюдал две планеты, названные позже Меркурием и Венерой, как черные точки на поверхности Солнца.

Индийский период ознаменовал себя с конца XV в., когда на юге Индии астроном Ариабхота воссоздал макетную модель движения Земли по эллиптоидной орбите, а несколькими годами позднее создал планетарную модель, где отметил вращения Меркурия, Венеры, Марса, Юпитера и Сатурна вокруг Солнца.

Однако еще на рубеже IV-V веков индийской математической школой была разработана модель движения планет не по круглым, а по эллиптическим орбитам. Модель включала в себя принцип вращения Земли вокруг своей оси, что позволило объяснить воспринимаемое человеком движение звезд на запад. Именно эта модель была на многие годы положена в основу исследований космоса. И только значительно позже (почти через тысячелетие) она была значительно пересмотрена и заменена другой моделью, где Меркурий, Венера, Марс, Юпитер и Сатурн признавались телами, вращающимися вокруг Солнца, а само Солнце вращалось вокруг Земли.

Европейская астрономия времен Ренессанса отмечена такими известнейшими именами ученых, как Коперник, Галлилео Галилей, Кеплер, Джордано Бруно и др. До середины 19-го в. число так называемых небесных

тел, открытых астрономами, значительно увеличилось. Но уже в 17-ом в. появился термин "satellite", который стал устойчиво употребляться вместо термина "planet" и эти изменения для нас как лингвистов представляются особенно интересны и заслуживающими внимания.

Таким образом, в период Возрождения в число планет видимых невооруженным глазом были включены: Renaissance planets

Mercury | Venus | Earth | Mars | Jupiter | Saturn

Иными словами, в их числе оказалась Земля, а Солнце и Луна были изъяты из этого списка.

В связи с тем, что нас как языковедов чисто астрономические изыскания в области непосредственно данной науки особо не касаются -объектом нашего исследования является поиск филологических закономерностей в становлении и функционировании словарных единиц, составляющих астрономию, мы позволим себе дать квинтэссенцию некоторых открытий, характеризующих каждый век поступательного развития астрономии, начиная от 19-го в. до наших дней.

В XIX веке в науку вошло разделение космических тел на планеты и астероиды, основанное на понятии планетарной массы. При этом уже допускалась мысль, что астероиды способны объединяться в так называемые "пояса" (типа астероидного пояса, расположенного между Меркурием и Юпитером).

Планетами, утвержденными в XIX в., являются: Меркурий, Венера, Сатурн, Земля, Марс, Веста, Юна, Палас, Юпитер и Уран.

XX столетие характеризуется открытием Плутона, масса которого признавалась значительно превышающей Землю. Но на протяжении этого века Плутон неоднократно менял свой астрономический статус, причисляясь, то к сателлитам, то к кометам.

Планетами до 1930 г. считаются: Меркурий, Венера, Земля, Марс, Юпитер, Сатурн, Уран, Нептун.

Планетами с 1930 г. считаются: Меркурий, Венера, Земля, Марс, Юпитер, Сатурн, Уран, Нептун и опять же Плутон.

В 1992 г. были открыты планеты, вращающиеся вокруг пульсара PSRB 1257+12, что привело к новым серьезным исследованиям в этом направлении.

Что касается XXI в., то, согласно официальным данным, пока что здесь можно говорить не об открытиях, а о следующих обобщениях.

«In 2003, The International Astronomical Union (IAU) Working Group on Extrasolar Planets made a position statement on the definition of a planet that incorporated the following working definition, mostly focused upon the boundary between planets and brown dwarves:

1. Objects with true masses below the limiting mass for thermonuclear fusion of deuterium (currently calculated to be 13 times the mass of Jupiter for objects with the same isotopic abundance as the Sun) that orbit stars or stellar remnants are "planets" (no matter how they formed). The minimum mass and size required for an extrasolar object to be considered a planet should be the same as that used in the Solar System.

2. Substellar objects with true masses above the limiting mass for thermonuclear fusion of deuterium are "brown dwarfs", no matter how they formed or where they are located.

3. Free-floating objects in young star clusters with masses below the limiting mass for thermonuclear fusion of deuterium are not "planets", but are "sub-brown dwarfs" (or whatever name is most appropriate)."[167]

Эти сведения, естественно, значительно расширяют горизонты нашего научного познания в области космоса, о чем свидетельствуют следующие сведения, которые как бы подводят итог того состояния астрономии, которого достигла эта наука за многотысячный период своего развития.

XXI век отличается диспутами о том, что представляет собой обычная планета и планета-карлик, в результате чего Плутон опять таки был «деквалифицирован» и выведен из круга планет.

В наши дни обычными планетами 21-го века с 2006 г., составляющими Солнечную систему, считались: Меркурий, Венера, Марс, Юпитер, Сатурн, Уран, Нептун, а карликовыми планетами: Сириус, Плутон и Эрис, хотя в последние годы их список был изменен (о чем скажем ниже).

Для нашего исследования в рассматриваемом плане значимым является то обстоятельство, что каждый из периодов развития астрономии характеризуется привнесением той новой научной информации, которая не могла не получить своего соответственного отражения в расширении и пополнении языкового вокабуляра. Таким образом, важным оказывается не только факт самого пополнения словарного состава , а то, что это пополнение носило не хаотичный, а системный характер, подчиняясь, как будет показано ниже, общим закономерностям, присущим всем словам, конвенционно введенным в язык и функционирующим в нем согласно действию строго определенных синтаксических моделей, двигаясь по линии от термина до детерминологической единицы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Брунов, Алексей Владимирович, 2012 год

Список использованной литературы

1. Авербух К.Я. О стандартизации терминов // Научно-техническая информация - Сер. 1. - 1977. - Вып. 10. - с. 1-4.

2. Авербух К.Я. Общая теория термина. - Иваново: Изд-во Ивановского государственного университета, 2004. - 252 с.

3. Агапова Г.Н. О лингвистических основах терминологии // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология № 1. - М, 1994. - с. 21-28.

4. Аксютенкова Л.Г. Деривация как фактор эволюции терминосистемы: На материале терминологии «Рыночная экономика»: Дис. ... канд. филол. наук. - Краснодар, 2002. - 200 с.

5. Алексеева Л.М. Термин и метафора: семантическое обоснование метафоризации. - Пермь: ПГУ, 1998. - 250 с.

6. Алесенко Т.А. Особенности формирования современных межотраслевых терминологий (на материале сопоставительного анализа терминологии воды в английском и русском языках): Автореф. дис. ... канд. филол. наук. - М.: 2000. - 30 с.

7. Антонова Л.А. О повторяющейся семе пространственного ограничения. //Грамматические категории в тексте /Ученые записки МГПИ им. В.И. Ленина. - М.: МГПИ им. В.И. Ленина. 1985. - С.24-50.

8. Баранов О.В. Гидротопонимы в системе искусственных опознавательных единиц языка и речи. М., КД, 2006, 214 с.

9. Бархударов С.Г. О значении и задачах научных исследований в области терминологии // Лингвистические проблемы научно-технической терминологии. - М.: Наука, 1970. - с. 7-10.

10. Беляева Е.И. К проблеме лексико-грамматических полей в языке. Дис. ... канд.филол.наук. Воронеж., 1977. - 193 с.

11. Болотов В.И. Актуализация антротопонимов в речи (на материале англ. яз.). Автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Л., 1971. - 16 с.

12. Бруннер К. История английского языка. -Издательство: ЛКИ Серия: История языков народов Европы ISBN 978-5-382-01015-1; 2010 г. -324 с.

13. Борисова Л.И. Лексические закономерности научно-технического перевода. М., ВЦП, 1988. - 125 с.

14. Булыгина Т.В. Язык в сопоставлении со знаковыми системами //Общее языкознание. - М.: Наука, 1970. - С. 12-25.

15. Буянова Л.Ю. Термин как единица логоса. - Краснодар: Изд-во КубГУ. - 2002. - 236 с.

16. Васильев Л.М. Современная лингвистическая семантика. - М., Высш. Шк., 1990.- 175 с.

17. Веселов П.В. Структура терминов дефинитивного типа: Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. -М., 1971. - 17 с.

18. Виноградов В.В. Основные типы лексических значений слова //ВЯ,- 1953.-№5.-С. 51-67.

19. Виноградов Т. А. К вопросу о синтаксических средствах локализации ситуации во времени //Учебные записки МГПИ им. В.И. Ленина /Лингвистика текста. - М., 1978. - С. 10-29.

20. Володина М.Н. Когнитивно-информационная природа термина (на материале терминологии средств массовой информации). - М.: Изд-во МГУ, 2000. - 128 с.

21. Володина М.Н. Теория терминологической номинации. Изд-во Моск. ун-та., 1997.- 180 с.

22. Володина М.Н. Термин как средство специальной информации. -М.: Изд-во Моск. ун-та., 1996. - 80 с.

23. Вопросы терминологии и лингвистической статистики. - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1976. - 131 с.

24. Воскресенская Н.Е., Захарова P.A. О синтактико-семантическом содержании сложных терминов // Тезисы докладов научно-методической

конференции «Современные проблемы терминологии». - Владивосток, 1989.

с. 7-9.

25. Гак В.Г., Лейчик В.М. Субституция терминов в синтагматическом аспекте // Терминология и культура речи. - М.: Наука, 1981.-е. 47-57.

26. Герд A.C. Проблемы становления и унификации научной терминологии // Вопросы языкознания. - М.: Изд-во АН СССР, 1971. Вып. 1 - с. 14-22.

27. Голованова Е.И. Лингвистическая интерпретация термина: когнитивно-коммуникативный подход // Известия Уральского государственного университета. - 2004. - № 33. - с. 18-25.

28. Головин Б.Н. Типы терминосистем и основания их различения // Межвуз. Сб. «Термин и слово». - Горький: Изд-во ГГУ, 1981. С. 3-10.

29. Головин Б.Н., Кобрин Р.Ю. Лингвистические основы учения о терминах. - М.: Высшая школа, 1987. - 104 с.

30. Горбаневский М.В. Происхождение географических названий. Учебное пособие. - М., 1983. - С. 21.

31. Горожанкина Л.В. Проблемы динамики топонимической системы. Автореф. дис. ... канд.филол.наук. - Минск, 1979. - 16 с.

32. Гринев C.B. Введение в терминографию. - 2-е изд. перераб. И доп. - М.: МПУ, 1995. - 161 с.

33. Гринев C.B. Исторический систематизированный словарь терминов терминоведения. - М.: МПУ, 2000. - 144 с.

34. Гринев C.B. Основы лексикографического описания терминосистем: Автореф. дисс. ... д-ра филол. наук. - М., 1990. - 43 с.

35. Гринев C.B. Проблемы нормализации строительной терминологии (на материале сопоставительного исследования канадского и русского тезаурусов): Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. - М., 1977. - 21 с.

36. Гумбольдт В. Язык и философия культуры, М.,1985

37. Даниленко В.П. Лексико-семантические и грамматические особенности слов-терминов // Исследования по русской терминологии. - М.: Наука, 1971.-280 с.

38. Даниленко В.П. Об одной модели терминов-словосочетаний // Научно-техническая терминология. - М.: ВНИИКИ, 1973. - Вып. 10. - с. 1213.

39. Денисов П.Н. О некоторых общих аспектах изучения языков науки // Современные проблемы терминологии в науке и технике. - М.: Наука, 1989,- с. 62-80.

40. Дмитриева Н.С. К вопрпосу о традиции и новаторстве в терминологии. - Уфа: Изд-во Башк. гос. ун-та, 1991. - 247 с.

41. О. Есперсен. Философия грамматики. /Пер. с англ. В.В. Пассека и С.П. Сафроновой Под ред. и с пред. проф. Б.А. Ильиша. Издательство иностранной литературы, М., 1958.

42. Жучкевич В.А. Общая топонимика. Минск, 1968. - 128 с.

43. Звегинцев В.А. Очерки по общему языкознанию. М.: Наука, 1970. - 120 с.

44.3вегинцев В. А. История языкознания Х1Х-ХХ веков в очерках и извлечениях. М., 1965. 3-е изд. Ч. 2.- 205С.

45. Ившин В. Д. Проблемы коммуникативного синтаксиса современного английского языка (на материале простого повествовательного предложения). Автореф. дис. ... док. филол. наук. М., 1984. -46 с.

46. Канделаки Т.Л. Значения терминов и системы значений научно-технических терминологий // Проблемы языка науки и техники. - 46. Канделаки Т.Л. К вопросу о номенклатурных переименованиях // Вопросы разработки научно-технической терминологии. - Рига, 1973. - с. 60-70.

47. Канделаки Т.Л. Семантика и мотивированность терминов. - М.: Наука, 1977. - 167 с.

48. Канделаки Т.Д., Самбурова Г.Г. Вопросы моделирования систем значений упорядоченных терминологий // Современные проблемы терминологии в науке и технике. М.: Наука, 1969. - с. 31.

49. Карпович В.Н. Термины в структуре теорий (логический анализ). -Новосибирск: Наука, 1978. - 126 с.

50. Карцевский С.О.Об асимметричном дуализме лингвистического знака.М.,2006-35с.

51. Кияк Т.Р. Лингвистические аспекты терминоведения: учебн. Пособие. - Киев: УМК ВО, 1989. - 103 с.

52. Колшанский Г.В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. М.: Наука, 1975. - 196 с.

53. Комарова З.И. О гибридности термина // Современная политическая лингвистика: Матер. Междун. Научной конф. - Екатеринбург: Изд-во Екатеринбург.гос. пед. ун-та, 2003. - с. 79-81.

54. Комарова З.И. Основные направления терминологической работы в России и за рубежом // Лингвистика. - Т. 5 Екатеринбург: Изд-во Урал.ун-та, 2002.-с. 60-63.

55. Коновалова Е.Д. Сопоставительный анализ термина и обиходного слова с применением контекстологического анализа (на материале английской металлургической терминологии) // Актуальные вопросы лексикологии. - Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. ун-та, 1971. - с. 34-36.

56. Копорский С.А. Очерки по топонимике. Имена-ориентиры. "Onomástica", Wroclaw-Warszawa, Krakow, 1965. - С. 115.

57. Корбина Е.Н. Языковые формы пространственной ориентации в речи, КД, М., 2002, 156 с.

58. Корнилов Г.Г. О типах топонимов в агллютинативных языках. -ВЯ, 1967, №1.-С. 16-29.

59. Косериу Э. О языковом механизме порождения текста //ВЯ, 1983. -№3. - С. 44-51.

60. Кошевая И.Г. Текстоообразующие структуры языка и речи - М.: МГПИ, 1983.- 187с.

61. Кошевая И.Г. Курс сравнительной типологии английского и русского языков.М.:Высшая школа.-356с.

62. Краткое методическое пособие по разработке и упорядочению научно-технической терминологии. - М.: Наука, 1979. - 127 с.

63.Кузиков В.В. Топонимика немецкого языка. - Уфа, 1985. - 165 с.

64. Кузькин Н.П. К вопросу о сущности термина // Вести. ЛГУ. - 1962. -Вып. 4, №20.-с. 136-146.

65. Кутина Л.Л. Формирование терминологии физики в России. - Л.: Наука, 1966.-288 с.

66. Кутина Л.Л. Формирование языка русской науки (терминология математики, астрономии, географии в первой трети XVIII века). М., Л.: Наука, 1964.-217 с.

67. Левковская К.А. Именное словообразование в современной немецкой общественно-политической терминологии и примыкающей к ней лексике. - М.: Изд-во АН СССР, 1960. - 163 с.

68. Лейчик В., Бесекирска Л. Терминоведение: предмет, методы, структура. - Белосток, 1998. - 184 с.

69. Лейчик В.М. Лексическая вариативность и ее разрешение в системе, норме и речи (на материале научно-технических и общественно-политических терминов) // Вариативность как свойство языковой системы. -М.: Наука, 1982. - Ч. I. с. 140-142.

70. Лейчик В.М. Проблемы отечественного терминоведения в конце XX века // Вопросы филологии. - М.: Институт языкознания РАН, 2000. - № 2.-с. 20-30.

71. Лейчик В.М. Термин и научная теория // Научный и общественно-политический текст: Лингвистические и лингводидактические аспекты изучения. -М.: Наука, 1991.-е. 12-26.

72. Лейчик В.М. Терминоведение: предмет, методы, структура. Изд. 2-е. - М.: Едиториал УРСС, 2006. - 256 с.

73. Лемов A.B. Система, структура и функционирование научного термина. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та. - 2000. - 192 с.

74. Лотте Д.С. Основы построения научно-технической терминологии. Вопросы теории и методики. - ЛЕЕ АН СССР, 1961. - 158 с.

75. Манерко Л.А. Развитие терминоведческой науки в последние десятилетия // Научные труды МПГУ. Серия: гуманитарные науки. Сборник статей. - М.: ГНО Изд-во «Прометей» МПГУ, 2006. - с. 442-446.

76. Манерко Л. А. Структурно-номинативные и терминообразовательные свойства сложных наименований артефактов. Автореф. дис. канд. филол. наук. - М., 1992. - 20 с.

77. Марчук Ю.Н. Основы терминографии. - М.: ЦИИ МГУ, 1992. -

123с.

78. Мацаева Р.У. Структурно-функциональные особенности топонимов в современном английском языке, М., 1991, КД, 137 с.

79. Мейе А. Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков. - М.-Д.: Соцэнгиз. - 1938. - 154 с.

80. Мельников Г.П. Основы терминоведения. - М.: Изд-во ун-та Дружбы народов, 1991. - 115 с.

81. Михайлишин Б.П. Устойчивость в природе терминосочетаний // Актуальные проблемы стилелогии и терминоведения. - Нижний Новгород: ННГУ, 1996.-с. 130-132.

82. Моисеев А. И. О языковой природе термина // Лингвистические проблемы научно-технической терминологии. - М.: Наука, 1970. - с. 127-138.

83. Налепин В.Л. Справочное пособие: Стандартизация научно-технической терминологии: Словарь терминов. - М.: ВНИИКИ, 1983. - 61 с.

84. Натансон Ю.А. Требования, предъявляемые к научным и техническим терминам // Научно-технич. инф. - 1966. - № 1. - с. 73-87.

85. Нелюбин JI.JI. Проблема термина и научно-технического перевода // Терминоведение, 1995. - № 2-3. - с. 10-12.

86. Нелюбин Л.Л., Циткина Ф.А. Статистические методы анализа лингвистической реальности // Терминоведение и терминография в индоевропейских языках. - Владивосток, 1987. - с. 91-109.

87. Никонов В.А. Введение в топонимику. - М., 1965. - 94 с.

88. Новодранова В.Ф. Когнитивный подход к изучению терминологии // Терминоведение. - М., 1997. - № 1 - 3. - с. 13-14.

89. Ощепкова В.В. Образность в семантической системе языка (Опыт сопоставительного исследования национальных вариантов английского языка). - М.: МОПИ, 1989. - С. 66.

90. Пауль Г. Принципы истории языка. Пер. с нем. яз. - М.: Иностран. лит. - 1960. - 449 с.

91. Пекарская Л.А. Реализация требований к идеальному термину в реально функционирующих терминологиях // Термин и слово / Межвуз. Сб. науч. тр. - Горький: Изд-во Горьк. Гос. ун-та, 1981.-е. 22-28.

92. Перкас C.B. Парадигматические и синтагматические аспекты лингвостилистического потенциала топонимов в современном английском языке. КД. МГПИ им. В.И. Ленина. - М., 1980,- С. 8.

93. Петров В.В. Семантика научных терминов. - Новосибирск: Наука, 2007. - 125 с.

94. Подольская Н.В. О развитии отечественной топонимической терминологии. Развитие методов топонимических исследований. - М., 1970. -87 с.

95. Поспелов Е.М. Топонимика и картография. - М., 1971. - 104 с.93.

96. Рагулин A.A. Обозначители водного пространства как относительно закрытая система искусственных слов-наименований. КД, 2007, 158 с.

97. Реформатский A.A. Термин как член лексической системы языка // Проблемы структурной лингвистики. - М.: Наука, 1967. - с. 103-125.

98. Реформатский A.A. Топонамистика как лингвистический факт. -В сб.: Топонамистика и транскрипция. М.: Наука, 1964. - С. 12.

99. Романова Н.П., Черемисина М.С. Лингвистическая терминология в системе и развитии: Учеб. Пособие. - Новосибирск: Изд-во НГУ, 2007. - 92 с.

100. Рубцова З.В. К вопросу о современной топонимической классификации //Топонимика. - М., 1970. - С. 57-89.

101. Свиридова Л.К. Грамматические связи некоторых конкретно-пространственных существительных в языке и речи. КД, М., 1998, 184 с.

102. Свиридова Л.К. Роль эмоциональных структур в реализации категории тождества при построении драматургического текста. М.:Народный учитель, 2004,- 273 с.

103. Свиридова Л.К. К вопросу о категории тождества. Вестник Московского государственного открытого педагогического университета им. М.А.Шолохова. Серия «Филологические науки» №12: М.,2006.-с.89-94

104. Сводеш М. Категория пространственной локализации. Киев, 2003. - 176 с.

105. Серебринников Б.А. О методах изучения топонимических названий. - ВЯ, 1959. - №6. - С. 36-37.

106. Смирницкий А.И. К вопросу о слове (проблемы "тождества" слова) //Труды Института языкознания /АН СССР, т. IV, 1954. - С. 87-94.

107. Смирницкий А.И. Лексикология английского языка. - М., 1986. -

164 с.

108. Сорокина Э.А. Язык и мышление: начальный, или прототерминологический этап в развитии специальной лексики // Вестник МГОУ. Серия «Лингвистика». Вып, 1 (25) - М.: Изд-во МГОУ, 2006. - с. 2630.

109. Ф. де Соссюр, Курс общей лингвистики, М., Прогресс, 1977, 695 с.

110. Султанов А.Х. О природе научного термина. Проблемы философии языка: Монография / А.Х. Султанов, М.: Изд-во Рос.ун-та дружбы народов. - 1996. - 93 с.

111. Суперанская A.B., Подольская Н.В., Васильева Н.В. Общая терминология: Терминологическая деятельность. Изд. 2-е, стереотипное. -М.: Едиториал УРСС, 2005. - 288 с.

112. Суперанская A.B. Общая теория имени собственного. - М.: Наука, 1973.-366 с.

113. Суперанская A.B. Структура имени собственного. - М.: Наука. -1969.-207 с.

114. Табинова И.Г. Пространственно-временные отношения в структурно-семантической организации современного английского языка //Грамматические категории в тексте /М., 1985. - С. 147-152.

115. Татаринов В.А. Теория терминоведения. - М.: Московский лицей, 2006.-311 с.

116. Татаринов В.А. Исторические и теоретические основания терминоведения как отрасли языкознания: Дис. ... д-ра филол. наук. - М., 1996.-403 с.

117. Тащицкий В.У. Место ономастики среди других гуманитарных наук.-ВЯ,№2, 1961.-С. 5.

118. Ткачева Л.Б. Основные закономерности английской терминологии. - Томск: Изд-во Том.ун-та, 1987. - 200 с.

119. Топоров В.Н. Из области теоретической топономастики. ВЯ № 6, 1982, с. 29-34.

120. Топоров В.Н. К проблеме классификации в топонимии //Исследования по структурной типологии. - М., 1963. - С. 59-76.

121. Чупилина Е.И. О терминологической синонимии // Научный симпозиум «Семиотические проблемы языков научи, терминологии и информатики». Часть 2. - М.: Изд-во Московского ун-та, 1971. - с. 512-514.

122. Шелов С.Д. Терминология, профессиональная лексика и профессионализмы (к проблеме классификации специальной лексики) // Вопросы языкознания. - M.: Изд-во АН СССР, 1984. - Вып. 5. - с. 76-87.

123. Adams V. An Introduction to Modern English Word-formation. -London: Longman, 1973. - 230 p.

124. All about the Stars by Aune White New York, 2001. - 148 p. (St.).

125. Borgia, Michael P. (2006). The Outer Worlds; Uranus, Neptune, Pluto, and Beyond.Springer New York. Pp. 195-206.

126. Elkins-Tanton, Linda T. (2006). Jupiter and Saturn. New York: Chelsea House. ISBN 0-8160-5196-8.

127. Espersen O. Philosophy of Grammar. - London - P. 374.

128. V.C. Finch. The Rivers of our Planet. A Textbook for the courses in Physical geography and Earth Science. New York. 2003. - 522 p. (R).

129. Felber H. Manuel de terminologie. - Paris: UNESCO, 1987. - 303 p.

130. N. Ganshina and T. Vasilevskaya.English Grammar, M., 1976,

341p.

131. Gardiner A. The theory of proper names, London, N.G., 1954. - P.

132. Hunten D.M., Shemansky D. E., Morgan T. H. (1988), The Mercury atmosphere, In: Mercury (A89-43751 19-91). University of Arizona Press, pp. 562-612.

133. Kivelson, Margaret Galland; Bagenal, Fran (2007) "Planetary Magnetospheres". In Lucyann Mcfadden, Paul Weissman, Torrence Johnson. Encyclopedia of the Solar System. Academic Press.P. 519.ISBN 9780120885893.

134. Lerat P. - Terminologie et sémantique descriptive / La banque des mots, numéro special. - Paris: Larousse, 1988. - 232 p.

135. Picht H., Draskau J. Terminology: an Introduction. - Cuildford (Surrey).- 1985.-265 p.

136. Sweet H., Languase, N.Y., 1931. - P. 327.

137. Thérése, Encrenaz (2004). The Solar System (Third ed.). Springer.pp. 388-390. ISBN 3540002413.

138. Wiister E. L'étude scientifique générale de la terminologie, zone frontier entre la linguistique, la logique, l'ontologie, l'informatique et les sciences des choses // Textes choisis de la terminologie, Québec: GIRSTERM, 1981. - p. 55-79

139. Zeilik, Michael A.; Gregory, Stephan A. (1998). Introductory Astronomy & Astrophysics (4th éd.). Saunders College Publishing.P. 67.ISBN 0030062284.

Энциклопедии и словари

140. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. - М.: Советская энциклопедия, 1966. - 607 с.

141. Большая Советская Энциклопедия, CD-ROM, научное издательство «Большая Российская Энциклопедия», ЗАО «Гласнет», 2003.

142. Мюллер В.К. Англо-русский словарь, 17-е издание, М.:изд. Русский язык, 1978- 885с.

143. Новый большой англо-русский словарь в трех томах под общим руководством Апресяна Ю.Д., 5-е издание, стереотипное. - М.: Рус. яз., 2000.

144. Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М.: Рус. яз., 1986. - 797 с.

145. Русско-английский и англо-русский словарь географических названий. М.: Русский язык, 1994. - 273 с.

146. Словарь русского языка АН СССР в 4х томах. М. ¡Русский язык,

1984.

147. Ярцева В.Н. Лингвистический энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1990. - 685 с.

148. Grand dictionnaire terminologique, http://www.oqlf.gouv.qc.ca/ressources/ght.htm/

149. Skeat W. An Etimological Dictionary of the English Language. -Oxford: Oxford University Press, 1966. - 384 p.

149. The Oxford English Dictionary. 2nd ed. - In 20 vol. - Oxford: Clarendon Press, 1989.

Internet Resourse

150. Ballester, Gilda E.; Sing, David K.; Herbert, Floyd (2007). "The signature of hot hydrogen in the atmosphere of the extrasolar planet HD209458b".A/a/Mre 445 (7127): 511. doi: 10. 1038/nature05525 ( http://dx.doi.org/l 0.1038%2 Fnature 05525). PMID 17268463 (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17268463V

151. Belton, M. J. S.; Terrile R. J. (1984). "Uranus and Neptune" (http://adsabs.harvard.edu/abs/1984urnp.nasa...327B). In Bergstralh, J. T..p.327. http ://adsabs.harvard.edu/abs/l 9 84urnp.nasa.. .327B .Retrieved 2008-02-02.

152. Brown, Michael E. (2006). "The Dwarf Planets" (http ://www.gps. caltech. edu/~mbrown/dwarfplanets/). California Institute of Technology.//www.gps.caltech.edu/~mbrown/dwarfplanets/. Retrieved 2008-0201.

153. Faber, Peter; Quillen, Alice C. (2007-07-12). "The Total Number of Giant Planets in Debris Disks with Central Clearings" (http://arxiv.org/abs/0706.1684).Department of Physics and Astronomy, University of Rochester.http://arxiv.org/abs/0706.1684. Retrieved 2008-08-23.

154. Fortes, A. D. (2000). "Exobiological implications of a possible ammonia-water ocean inside Titan".Icarus 146 (2): 444-452. doi: 10.1006/icar.2000.6400 (http://dx.doi.org/10.1006%2Ficar.2000.6400).

155. Gefter, Amanda (2004-01-17). "Magnetic planet" (http://www.astronomy. com/asy/default.aspx?c=a&id=2090). Astronomy, http ://www. astronomy, com/asy/default, aspx ?c=a&id=2090. Retrieved 2008-01-29.

156. Goldstein, R.M.; Carpenter, R. L. (1963). "Rotation of Venus: Period Estimated from Radar Measurements". Science 139 (3558): 910. doi: 10.112/science.l39.3558.910 (http://dx.doi.org/10.1126%2Fscience. 139.3558. 910). PMD 17743054 (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/ 17743054).

157. Grasset, O.; Sotin C.; Deschamps F. (2000). "On the internal structure and dynamic of Titan". Planetary and Space science 48: 617-636. doi:10.1016/S0032-0633(00)00039-8 (http://dx.doi.org/10.1016%2FS0032-0633%2900039-8).

158. Harrington, Jason; Hansen, Brad M.; Luszcz, Statia H.; Seager, Sara (2006). "The phase-dependent infrared brightness of the exstrasolar planet Andromeda b". Science 314 (5799): 623. doi: 10.1126/science. 1133904 (http://dx.doi.org/10.1126%2Fscience. 1133904). PMID 17038587 (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17038587). Lay summary (http ://www.nasa.gov/vision/universe/starsgalaxies/spitzer-20061012.html) -NASA press release (2006-10-12).

159. Harvey, Samantha (2006-05-01). "Weather, Everywhere?" (http://solarsystem.nasa.gov/scitech/display.cfm?ST_ID=725). NASA.http://splarssystem.nasa.gov/scitech/display.cfm?ST_ID=725 Retrieved 2008-08-23.

160. How One Astronomer Became the Unofficial Exoplanet Record-Keeper (http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=exoplanet-catalogue),

www.scientificamerican.com.

161. Jones, Nicola (2001-12-11). "Bacterial explanation for Europa's rosy glow" (http://www.newscientist.com/article.ns?id=dnl 647).New Scientist Print Edition.http://www.newscientist.com/article.ns?id=dnl647. Retrieved 2008-08-23.

162. Knutson, Heather A.; Charbonneau, David; Allen, Lori E.; Fortney, Jonathan J. (2007). " A map of the day-night contrast of the extrasolar planet HD 189733b". Nature 447 (7141): 183. doi: 10.1038/nature05782 (http://dx.doi.org/l0.1038%2 Fnature05782). PMID 17495920 (http://ww.ncbi.nlm.nih.qov/pubmed/ 17495920). Lay summary (http://www.cfa.harvard.edu/press/2007/pr200713.html) - Center for Astrophysics press release (2007-05-09).

163. Lissauer, Jack J. (1993). "Planet formation".Annual review of astronomy and astrophysics 31 (A94-12726 02-90): 129-174. doi: 10.1146/annurev.aa.31.090193.001021 (http://dx.doi.org/10.1146%2 Fannurev.aa.

31.090193.001021). Bibcode: 1993ARA&..31..129L

(http://adsabs.harvard.edu/abs/1993ARA&A..31.. 129L).

164. Molnar, L. A.; Dunn, D. E. (1996). "On the Formation of Planetary Rings" (http://adsabs.harvard.edu/abs/1996DPS ...28.18115M ). Bulletin of the American Astronomical Society 28: 77-115. http://adsabs.harvard.edU/abs/l996DPS ....28.1815M.

165. "Planetary Interiors" (http://abyss.uoregon.edu/~js/astl21/lectures/lec 16.html). Department of Physics, University of Oregon. http://abyss .uoregon.edu/~js/astl21/lectures/lecl6.html. Retrieved 2008-08-23.

166. Planet - Wikipedia, the free encyclopedia http://en.wikipedia.org/wiki/Planet

167. Planet -World News.http://wn.com/PLANET

168. "Pluto-Killer" Sets Sights on Neptune. www.universetoday.com/.../pluto-killer-sets...Сохраненная копия

169. Podolak, M.; Weizman, A.; Marley, M. (1995). "Comparative model of Uranus and Neptune" (http://adsabs.harvard.edu/abs/1995P%26SS...43.1517P). Planet. Space Sei. 43 (12): 1517-1522. doi: 10.1016/0032-0633(95)00061-5 (http://dx.doi.org/10.1016%2F0032-0633%2895%2900061-5). http://adsabs.harcard.edU/abs/l 995P%26SS...43.1517P.

170. Sheppard, Scott S.; Jewitt, David; Kleyna, Jan (2005). "An Ultradeep Survey for Irregular Satellites of Uranus: Limits to Completeness". The Astronomical Journal 129: 518-525. doi: 10.1086/426329 (http://dx.doi.org/10.1086%2F426329). arXiv:astro-ph/0410059vl.

171. Strobel, Nick. "Planet tables" (http://www.astronomynotes. com/tables/tablesb.htm).astronomynotes.com. http ://www. astronomynotes. com/tables/tablesb.htm.Retrieved 2008-02-01.

172. Tatum, J. B. (2007). "17. Visual binary stars" (http://astrowww.phys.uvic.ca/~tatum/celmechs.html).Celestial Mechanics. Personal web page.http://astrowww.phys.uvic.ca/ -tatum/celmechs.html. Retrieved 2008-02-02.

173.The Exoplanet Orbit Database (http://xxx.lanl.gov/abs/1012.5676), Jason T Wright, Onsi Fakhouri, Geoffrey W. Marcy, Eunkyu Han, Ying Feng, John Asher Johnson, Andrew W. Howard, Jeff A. Valenti, Jay Anderson, Nikolai Piskunov.

174. Trujillo, Chadwick A.; Brown, Michael E. (2002). "A Correlation between Inclination and Color in the Classical Kuiper Belt" (http://adsabs.harvard.edu/abs/2002ApJ ... 56612L.125T).Astrophysical Journal 566:L125. doi:l 0.1086/339437 (http://dx.doi.org/10.1086%2F339437). http://adsabs.harvard.edu/abs/2002ApJ. ..5661L. 125T.

175. Weaver, D.; Villard, R. (2007-01-31). "Hubble Probes Layer-cake Structure of Alien World's Atmosphere" (http://hubblesite.org/newscenter /archive/releases/2007/07/full/).University of Arizona, Lunar and Planetary Laboratory (Press Release).http://hubblesite.org/newscenter/archive/releases/ 2007/07/full/. Retrieved 2008-08-23.

176. Well known Stars and Constellations, www2.potsdam.edu/.. ./phys33 5constellation

177. Winn, Joshua N.; Holman, Matthew J. (2005). "Obliquity Tides on Hot Jupiters".77ze Astrophysical Journal 628: L159. doi: 10.1086/432834 (http://dx.doi.org/10.1086%2F432834).

178. Zarka, Philippe; Treumann, Rudolf A.; Ryabov, Boris P.; Ryabov, Vladimir B. (2001)."Magnetically-Driven Planetary Radio Emissions and Application to Extrasolar Planets". Astrophysics & Space Science 277: 293. doi: 10.1023/A: 1012221527425 http://dx.doi.org/10.1023%2FA% 3A 1012221527 425).