Легитимность российской правовой политики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Дуденкова, Анна Александровна

• Дуденкова, Анна Александровна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Дуденкова, Анна Александровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ЛЕГИТИМНОСТЬ ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

§ 1. Легитимность права и правовой политики: основные подходы и интерпретации

§ 2. Виды легитимности правовой политики и правотворческих новелл .:.

ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ ЛЕГИТИМАЦИИ РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ

§ 1. Легитимация власти и закона в истории российской государственности

§ 2. Особенности легитимации правовой политики советского государства.

§ 3. Уровень легитимности законности и правопорядка в современной

России.

§ 4. Легитимность современной российской правовой политики в условиях глобализации

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Легитимность российской правовой политики»

Актуальность темы диссертационного исследования. Легитимность выступает одной из ведущих характеристик публично-правового взаимодействия между субъектами права. Однако единства по поводу понимания данного феномена в государствоведческих, юридических и социально-политологических теориях и доктринах не прослеживается. Кроме того, современный этап развития российской государственности отличается появлением новых форм и тенденций легитимации юридической деятельности, режима законности и правопорядка.

Стабильность и эффективность правового регулирования общественных отношений, оптимальный режим функционирования государственных органов и структур обусловливаются уровнем легитимности правовой организации общественной жизни. Проблема легитимности становится решающей в переходный период государства и права, когда происходит системное обновление всей юридико-политической и социально-культурной жизнедеятельности общества.

В этом контексте теоретико-методологический и историко-правовой анализ легитимности как качественной характеристики государственно-правовой действительности, национальных форм и механизмов легитимации правотворческой деятельности, приоритетов и задач правовой политики является не только актуальным для российской юридической теории и практики, но и востребованным в ходе формирования адекватного и стабильного правового порядка в обществе.

Именно легитимность правовой политики государства фиксирует состояние признанности публично-правовой деятельности органов власти по реализации общенациональных целей и задач, а также авторитетность и признание обществом результатов юридической деятельности, связанных с развитием общественных отношений. В практическом плане важной является 3 выработка индикаторрв легитимного режима функционирования публично-правовых институтов власти, принципов и ориентиров совершенствования юридической деятельности, ее адекватности правокультурной среде российского общества.

Особенно важным в условиях глобализации является анализ культурных, религиозных, духовно-нравственных оснований процесса легитимации правовой политики, юридической деятельности органов власти в контексте процессов унификации и стандартизации государственно-правового развития России.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы, связанные с легитимностью, эффективностью и стабильностью функционирования государственной власти, осуществляемой ею правотворческой деятельностью, адекватностью правовой политики общенациональным интересам и целям развития, традиционно являются ведущими в юридической науке. В тоже время, проблематика легитимности как комплексной, качественной характеристики публично-правовой деятельности является практически не разработанной предметной областью. Тем не менее, следует констатировать, что существуют достаточно фундаментальные теоретико-методологические и ис-торико-правовые работы, посвященные отдельным аспектам рассматриваемой проблемы.

Несомненный интерес в теоретико-методологическом плане представляют работы В.М. Баранова, П.П. Баранова, В.П. Малахова, A.B. Малько, Г.В. Мальцева, JI.C. Мамута, А.Ю. Мордовцева, А.И. Овчинникова, В.М. Ро-зина, В.П. Сальникова, В.Е. Чиркина, В.Ю. Шпака и др., которые использовались соискателем при формировании исследовательской стратегии, рассмотрении различных аспектов темы, выбора методологического ракурса настоящего исследования.

В плане концептуального анализа категории «легитимность», а также связанных с ней смежных понятий и феноменов представляют интерес труды 4 таких зарубежных и отечественных исследователей, как В.И. Авдийский, П. Бергер, JI.E. Бляхер, М. Вебер, К.С. Гаджиев, А.-Н. 3. Дибиров, М. Доган, К.Ф. Завершинский, Ж.-Л. Кермонн, Т. Лукман, П. Парсонс, В.А. Подорога, П. Сорокин, А.Б. Турсункулов, Ж.-Л. Шабо и др.

Историко-правовое исследование форм и режимов легитимации государственной власти, функционирования отдельных публично-правовых институтов и должностных лиц в ходе эволюции отечественной государственности опиралось преимущественно на исследование как дореволюционных историков права и государства (М.Ф. Владимирский-Буданов, Л.Н. Гумилев, К.Д. Кавелин, В.О. Ключевский, Н.И. Костомаров, Б.М. Рыбаков, С.М. Соловьев, В.Н. Топоров и др.), так и современных юристов, политологов и социологов (A.M. Величко, В.Г. Графский, Н.М. Золотухина, И.А. Исаев, И.Ю. Козлихин, В.Я. Любашиц, В.В. Момотов, C.B. Перевезенцев, Ю.С. Пивоваров, М.Б. Смолин и др.), а также привлекались работы зарубежных исследователей, посвященные проблемам национального генезиса правовой системы (Р. Пайпс, P.C. Уортман, Ф. Флетчер, Д. Хоскинг и др.).

В рамках исследования видов легитимации юридической деятельности государственных органов и структур, социокультурной адекватности и эффективности действующего законодательства и правотворческих новелл существенное значение имеют работы В.А. Бачинина, H.H. Вопленко, A.A. Зелепуки-на, Д.А. Керимова, В.Н. Кудрявцева, Л.Е. Лаптева, A.B. Малыш, H.H. Ма-тузова, С.Б. Мирзоева, А.И. Овчинникова, P.A. Ромашова, М.И. Пискоти-на, В.М. Серых, В.Н. Синюкова, Ю.А. Тихомирова, E.H. Тихоновой, О.И. Цы-булевской и др.

Социологической базой в контексте исследования уровня легитимности правовых норм и институтов, отдельных органов и структур государственной власти, ценностных мировоззрений и доминант правового мышления граждан стали работы таких авторов, как В. Беседина, В.Э. Бойков, Л.Д. Гудков, В.И. Добрынина, Е.В. Дуков, В.К. Ефремова, A.B. Клочкова, 5

Ю.Г. Козлов, E.H. Кофанова, Ю.А. Левада, O.A. Митрошенкова, В.В. Петухов, А.Р. Ратинов, К.Б. Соколов, Ф.Э. Шереги, Е.Б. Шестопал и др.

В ракурсе преломления форм и режимов легитимации правовой политики государства через призму развивающихся в современное время процессов глобализации и сопровождающих ее процессов стандартизации и унификации государственно-правового развития использовались теоретико-практические наработки таких авторов, как: Р.У. Айбазов, C.JT. Краснорядцев, JI.C. Мамут, А. Негри, Дж. Сорос, Ф. Фукуяма, Ю. Хабермас, М. Харт, Н. Хомский, Б.С. Эбзеев и др.

Объектом диссертационного исследования является современная правовая политика Российского государства, а предметом - процессы и результаты легитимации правовой политики, ее состояние и условия развития в контексте трансформации российской государственности.

Цель и задачи исследования. Объект и предмет диссертационной работы обусловили цель исследования, которая состоит в теоретико-методологическом и историко-правовом анализе форм и режимов легитимации правотворческой деятельности органов государственной власти, ее эффективность и адекватность общественным интересам и потребностям.

Для реализации поставленной цели в исследовании ставятся и решаются следующие конкретные задачи:

- дать методологическое и концептуальное обоснование понятия «легитимность» правовой политики и юридической деятельности;

- сформулировать и проанализировать виды легитимации правовой политики и правотворческих новелл;

- выявить особенность легитимации правовой политики в истории отечественной государственности;

- осуществить оценку легитимности приоритетов и принципов;

- дать оценку уровня легитимности основных направлений российской правовой политики;

- сформулировать механизмы и способы повышения уровня легитимности российской правовой политики в условиях глобализации.

Теоретико-методологическая основа исследования состоит из разработок общей теории государства и права, концептуальных положений юридической социологии, антропологии и философии права, истории отечественного государства и права. Методологической основой выступил инструментарий, представленный всеобщими, общенаучными (диалектического, формально-логического и системно-структурного анализа) и специальными методами исследования (сравнительно-правового, историко-правового и др.).

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что:

- выделены и сконструированы основные подходы к пониманию легитимности права и легитимации правовой политики, а также легитимации правовой политики и юридической деятельности;

- дано определение легитимности правовой политики, рассмотрены виды легитимации правовой политики, определены параметры легитимного режима правотворческого функционирования институтов государственной власти;

- выявлены и обоснованы формы и режимы легитимации права в истории развития отечественной государственности, сформулированы особенности и преемственность национально-культурных оснований легитимации правовой политики;

- проведен анализ уровня легитимности законности и правопорядка, отдельных органов и структур государственной власти в современной российской правовой действительности;

- смоделированы механизмы преодоления процессов делегитимации правовой политики и конкретизированы направления внутренней и внешней легитимации правотворческой и правоприменительной политики органов государственной власти в современных условиях глобализации. 7

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Легитимность правовой политики является результатом процесса легитимации институтов, приоритетов и направлений правовой политики, ее основных итогов и достижений, представляющих качественную характеристику определенного правового состояния общества, зависящих от социокультурных и национальных традиций (преемственности) институционально-властного порядка в развитии конкретного общества. Легитимность права и правовой политики отражает соответствие системы юридической организации, уровней, моделей и специфики формирования правовых отношений в системе личность-общество-государство национальному правосознанию. Легитимность правовой политики выступает и как цель функционирования всех институтов и структур государственного механизма, должностных лиц, и в тоже время является результатом этого функционирования, отражая определенное качественное состояние правовой жизни общества.

2. Легитимность как качественная характеристика властно-правовой деятельности имеет ряд источников, влияющих на содержание процесса легитимации институционального порядка и публично-правовой деятельности властных институтов и структур: во-первых, это те «силы», которые инициируют те или иные политико-правовые явления и процессы; во-вторых, конкретное историческое наследие; в-третьих, материальные (географические, климатические, психологические, биологические и иные) факторы и условия жизни общества, влияющие на формирование правового менталитета определенного народа; в-четвертых, это формально юридические и институциональные источники, опосредующие властно-правовые отношения в обществе.

3. Легитимация правовой политики - это процессуальная составляющая более общего, родового понятия - легитимности. Она отражает процесс, способы, методы и техники оправдания стратегии правового развития государства, основных форм и параметров реализации правотворческих новелл. 8

Легитимация правовой политики - это оценочная характеристика, распространяющаяся на конкретные правовые институты и нормы, зависящая от авторитета политической элиты и эффективности законодательства.

Легитимный режим правового регулирования - это комплексный системный феномен, отражающий оценку реально существующих правовых отношений, формирующихся в процессе реализации правотворческих новелл.

4. Легитимность правовой политики отражает качественное состояние всей системы законодательства и режима законности, а также юридической деятельности, связанной с развитием и совершенствованием законодательной базы, правоприменительной деятельности и иной юридической деятельности, направленной на формирование правопорядка. Подлинная законность невозможна без легитимности юридических норм, институтов, приоритетов правотворческой и принципов правоприменительной деятельности, а также властной деятельности государственных органов и должностных лиц. В процессе обеспечения режима законности и правопорядка легитимации подлежат нор-мотворческая и правореализационная деятельность государства, соответствующие формы и режимы правовой политики.

5. В настоящее время правовое сознание и правовое поведение граждан в силу слабой информированности, низкой эффективности организационно-правовых и коммуникативных технологий, отсутствия должных материально-технических ресурсов не поспевает за постоянно изменяющимися приоритетами внутригосударственной правовой политики, корректировкой и принятием новых нормативно-правовых актов под воздействием внутренних конфликтов в политической, социальной и экономической сфере, а также под влиянием международно-правовой глобализации на политико-правовое развитие отечественной государственности. Отсутствие четких идеократических и духовно-нравственных ориентиров в национальной правовой системе порождает деформацию правосознания и правовой нигилизм. 9

6. С позиции легитимации действующего законодательства, законодательных новелл в современной России необходимо формирование качественного и адекватного нормативно-правового материала, а также эффективных условий по реализации нормативно-правовых предписаний в жизнь всеми субъектами права.

В ходе разработки нормативно-правовых актов, направленных на урегулирование отношений в целях их легитимации, т.е. придания им социального значения и оправданности, необходимо: во-первых, выявление социально и юридически значимых интересов и потребностей, их согласование между собой и с доктриной национальной безопасности; во-вторых, внедрять в федеральной и региональной правовой политике широкую практику правовых экспериментов; в-третьих, оперативное реагирование на недостатки нормативно-правового материала, разрешающие существующие недостатки в реализации законных интересов и потребностей участников правовых отношений, исправление недостатков в правоприменительной практике, препятствующих достижению приоритетов правовой политики.

7. Тенденции доктринального обоснования реконструкции суверенитета национальных государств наряду с вестернизацией и унификацией по европейским стандартам и образцам национального права ведут к делегити-мации правовой политики и формированию теневых механизмов и способов регулирования общественных отношений.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы и выводы диссертационной работы раскрывают перспективы дальнейшего научного исследования проблемы легитимности правовой политики государства, форм и технологий повышения уровня социальной поддержки основных направлений правотворческой деятельности государства, авторитетности и значимости в правовом поведении граждан норм права, иных результатов юридической деятельности. Положения исследования имеют значение для дальнейшего совершенствования правотворческой, пра

10 вореализационной и судебной деятельности, разработки принципов и приоритетов современной правовой политики государства, форм и механизмов ее осуществления.

Содержание диссертационного исследования и многие его положения найдут применение и при чтении учебных курсов по общей теории государства и права, истории отечественного государства и права, социологии права и других юридических спецкурсов.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертации отражены в 10 публикациях автора, две из которых опубликованы в изданиях Перечня ВАК Минобнауки России и выносились в докладах на международных, всероссийских и межвузовских конференциях, «круглых столах». Содержание диссертации апробировалось на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Ростовского юридического института МВД России.

Структура диссертации. Поставленная проблема, объект, предмет, цель и задачи исследования предопределили логику и структуру данной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Дуденкова, Анна Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ легитимности правовой политики ориентирует исследователя на комплексный анализ определенного состояния функционирования властно-правового пространства, специфических отношений и взаимодействий между публично-правовыми институтами власти и населением. Именно легитимность представляет собой характеристику функционирования власти в особом режиме и порядке институционально-правового устройства, соответствующего конкретному обществу и его этапу развития.

Сегодня уже не только в практической, но и в теоретической плоскости ясно, что обновление системы государственной власти не может идти по западному образцу. Требуется кардинальный пересмотр форм, режимов и технологий легитимации правовой политики государства, отдельных видов юридической деятельности. В частности, конституционная модель либерально-демократического правового государства не отражает как реальные условия современной политико-правовой действительности, так и ее потенциальные возможности. Например, в проводимых исследованиях РНИСиНП респонденты неоднократно и в подавляющем большинстве (от 70 до 75 % в различных исследованиях и разные годы) уверено отвечали, что России необходим правовой путь развития, но не по западному образцу, который никогда не ассимилируется в ее цивилизационную специфику .

Совершенно справедливо в этом контексте пишет О.В. Мартышин, что «законодателю следует ориентироваться не на мировые стандарты, не на заимствования, а на поиски модели, пусть менее совершенной, но зато соответствующей условиям национальной жизни и потому работающей и способной

205

См. об этом: Тихонова Н.Е. Личность, общество, власть в российской социокультурной модели // Общественные науки и современность. 2001. №3. С. 33. вывести страну из кризиса, в котором она пребывает не одно десятилетие»206.

В свою очередь, стабильность и эффективность правового регулирования общественных отношений, оптимальный режим функционирования государственных органов и структур обусловливается уровнем легитимности институционально-правовой организации общества. Поэтому проблематика легитимности становится решающей в переходный период государства и права, когда происходит системное обновление всей юридико-политической и социально-культурной жизнедеятельности общества. В этом плане, несомненно, прав известный историк и философ К. Ясперс, что «легитимность подобна кудеснику, беспристрастно создающему необходимый порядок».

Соглашаясь с этим, отметим, что в рамках данного исследования легитимность правовой политики рассматривалась в более широком контексте, поскольку легитимность, с нашей точки зрения, не столько способ производства (т.к. способ ориентирует на процедуры и механизмы, которые находятся в постоянном развитии, изменении), сколько качество правовой жизни общества. Другими словами, это характеристика, отражающая степень соответствия формально-юридической организации, имеющимся в том или ином обществе политико-правовых и социально-духовных закономерностей развития властных отношений и порядка.

Легитимность - это качественное состояние, в котором функционирует государственная власть, отражающее состояние правильности, оправданности, целесообразности, законности и социальной ориентированности действующих институтов власти, соответствия юридических результатов этой деятельности ожиданиям личности и их групп.

Проблематика легитимности правовой политики государства, тех или иных правотворческих новелл возрастает в период кардинального переуст

206 Мартышин О.В. Конституция Российской Федерации 1993 г. как памятник эпохи // Государство и право. 2004. № 4. С. 16.

140 ройства общества, качественного изменения правовой системы общества, смены правовых ориентиров развития, правовой идеологии нации и проч.

Поэтому, в настоящее время, в контексте действующих в Российской Федерации политико-правовых процессов, вопрос о законности, правопорядке, юридической деятельности государства в условиях переходного периода должен быть органично связан с проблемой легитимности, т.е. с адекватностью и одобрением, поддержкой общественным сознанием установленных государством правовых норм, юридических институтов и используемых правовых механизмов. Режим законности должен опираться на ценностно-духовную систему, выработанную обществом в ходе его исторического развития, тех ценностей, интересов, потребностей, которые действуют в общественном устройстве. Иначе она превращается в формальный долг, выражает долженствование, основанное не на правовом укладе, воле и интересах народа, а на «субъективном» интересе или абстрактном идеале, не имеющих действенных опор в правосознании граждан.

Подобный методологический ракурс исследования проблематики легитимности правовой политики во многом и определил выводы, полученные в ходе проведения данного исследования:

1. Легальность представляет собой статическую характеристику государственно-правовой организации общества, а именно правоверность этой организации, законность формы правления и государственного устройства. В тоже время, легитимность выражает динамическую характеристику государственно-правовой жизни, т.е. оценивает правомерность и законность действий уже функционирующих органов государственной власти. Иначе говоря, легальность - это законное право на управление общественными процессами, регламентацию и контроль за разворачивающимися в обществе общественными отношениями, а легитимность - это правомерность форм и методов осуществления государственной власти, адекватность проводимой политики государством;

2. Следует выделить три традиционных типа оправдания и признания народом существующего правового порядка действующих политических и правовых институтов: 1) традиционность политического и правового устройства, авторитетность установлений, освященных «духом предков»; 2) харизматическая вера в лидера, в те политические и правовые новации, которые он осуществляет, придание им значимости и авторитетности из личных качеств лидера; 3) вера в формально-рациональную организацию порядка, рациональность и целесообразность установленных правил, внешнего - законного оправдания деятельности органов государства. К смешаным типам легитимации юридической деятельности государственных органов относятся: либерально-демократическая, технократическая, онтологическая, идеологическая, традиционно-патриархальная, идеациональная;

3. Внутренне легитимность юридической деятельности, направленной на обеспечение правопорядка, может быть гарантирована: 1) аффективным способом, основанная на личной, чувственной самоотдаче. При этом происходит преувеличение важности и значимости какой-либо деятельности, правопорядка в целом; 2) ценностно-рациональной верой, т.е. верой в абсолютную значимость той или иной деятельности, правопорядка в целом, которая реализует определенные правовые ценности и императивы правового мышления; 3) религиозным мироощущением, через духовно-нравственные доктрины и учения. Внешнее обоснование легитимности юридической деятельности, направленной на обеспечение правопорядка, может быть гарантирована: 1) целерациональным способом, основанным на наделении легитимностью тех юридических действий и структур, которые способствуют достижению индивидуализированных целей; 2) традиционным способом, т.е. легитимность юридической деятельности основана на существующих традициях, обычаях, привычках и т.п.; 3) юридическая деятельность легитимируется посредством ее законности и соответствия процессуальным правовым установлениям. Это предельно деперсонифицированный способ легитимации юри

142 дической деятельности, в раках которого действия субъектов права подчиняются деперсонифицированным правовым институтам;

4. Легитимность правовой политики отражает качественное состояние, прежде всего системы законодательства и режима законности, а также юридической деятельности, связанной с развитием и совершенствованием законодательной базы, правоприменительной деятельности и иной юридической деятельности, направленной на обеспечение режима законности и правопорядка. Право как социальный феномен имеет объективный характер развития, его внутренние содержание изменяется вместе с эволюцией общественных отношений. Поэтому применение понятие «легитимность» к объективным процессам развития права не совсем корректно, более уместным является употребление понятия «легитимность законности»;

5. Легитимность юридической деятельности трактуется соискателем в качестве адекватной и эффективной властно-правовой организации и регламентации определенного социокультурного пространства. Данное состояние характеризуется тем, что социально-нормативные регуляторы всех уровней, включая институционально-правовой, действуют согласованно и непротиворечиво, устанавливая и требуя общие принципы социокультурного развития. Соответственно, правовая политика, формирующая неадекватную государственно-правовую стратегию развития той или иной правокультурной среды, будет не только являться не легитимной, но и разрушать эту среду, единство и целостность всех нормативно-регулятивных систем. При этом отдельные положения закона, требующие модели поведения, нарушающие справедливость, нравственность, традиционные модели социально-правового взаимодействия между личностью, обществом, государством или (и) не отвечающие социальным потребностям и ожиданием граждан, будут также иметь низкий уровень легитимности.

6. Легитимность правовой политики государства в национальной пра-вокультурной традиции - это соответствие, адекватность последней специфическому преставлению о справедливости, «правде», она связанна с реальной, фактической значимостью для конкретных субъектов определенного социально-политического и правового порядка, выраженного в тех или иных институциональных структурах, принципах, формах и методах властно-правовых отношений. Главной целью современной правовой политики Российского государства является формирование действенных институционально-нормативных моделей обеспечения социокультурной адекватности правотворческой, правоприменительной и судебной деятельности. В свою очередь, сам процесс легитимации той или иной юридической деятельности, правопорядка в целом представляет собой признание (позитивного в виде оправдания или негативного как порицание) и обоснования правовой институциональной традиции;

7. Легитимность имеет свои смысловые оттенки и эвристические возможности, обусловленные пространственно-временными и социально-культурными факторами. Именно историко-культурный фон во многом предопределяет смысл, содержание и практическую действенность данного концепта на определенном промежутке времени. В этом смысле «предложить», сформулировать универсальную теорию легитимности практически и теоретически годную, инвариантную для всех времен и культур-цивилизационных пространств невозможно. Сегодня становится очевидным, что обращение к историко-культурным формам и режимам легитимации юридической деятельности государственных органов и структур позволяет выявить: во-первых, специфические типы, модели легитимизации и легализации власти, свойственные тому или иному обществу; во-вторых, особенности функционирования и поддержания правового порядка и его преемственность, и, в-третьих, сопоставить государственно-правовой опыт с их теоретическими и

144 практическими способами легитимации, выработанных в рамках той или иной цивилизации;

8. Легитимации, в рамках правовой политики государства, подвергается именно юридическая деятельность, связанная: с одной стороны, с обработкой «общественного материала», его систематизацией, «подгонкой», «шлифовкой», придачей ему нужной формы и определении его юридической силы; а, с другой - «напоминанием» обществу о государственном принуждении, т.е. обеспечении законности. Поэтому, поскольку эффективна и адекватна общественной среде эта юридическая деятельность государства, после которой обществу предлагается юридически систематизированный, «отшлифованный», «подогнанный» правовой материал, постольку достигается определенный уровень легитимности этой деятельности. Следовательно, чем менее адекватен правовой материал общественной среде, основным трендам его развития, чем ниже эффективности дозволенных правом моделей реализации своих законных интересов и потребностей, тем ниже уровень легитимности правовой политики государства.

Малоразработанность рассматриваемых в диссертации проблем, очевидная неодназначность их решений, а также естественные для работ подобного рода ограничения по объему привели к тому, что многие вопросы остались открытыми для дальнейших исследований.

В качестве основных и ближайших перспектив дальнейшего рассмотрения поставленных в диссертации вопросов и использования полученных результатов можно выделить следующие:

- необходимость продолжить анализ форм и режимов легитимации правовой политики государства, ее основные цели и приоритеты;

- следует рассмотреть специфические механизмы и способы легитимации власти и закона на уровне этнонациональных и локальных сообществ, рассмотреть их соотношение с общими формами и режимами легитимации власти.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Дуденкова, Анна Александровна, 2008 год

1. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1.

2. Административный кодекс РФ.4. Уголовный кодекс РФ.5. Гражданский кодекс РФ.6. Трудовой кодекс РФ.

3. Федеральный закон от 4 апреля 2005 г. № 32 ФЗ «Об общественной палате Российской Федерации» // Российская газета. 2005. 7 апреля.

4. Федеральный закон «О Прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. (в редакции от 17 ноября 1995 г., с изм. и доп. от 10 февраля 1999 г., 19 ноября 1999 г. и 2 января 2000 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47.

5. Федеральный конституционный закон от 10 декабря 1995 г. «О референдуме Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 42.

6. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 22 сентября 1999 г., с изм. и доп. от 29 сентября 2000 г. и 25 января 2001 г.

7. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ (ред. от 11.11.2003 г.) «О системе государственной службы Российской Федерации».

8. Федеральный закон от 13.01.1995 № 7-ФЗ. «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации».

9. Указ Президента РФ от 29.04.1996 г. № 608 «О Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации».

10. Указ Президента РФ от 10.01.2000 г. № 24 «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации».

11. Указ Президента Российской Федерации от 9 сентября 2000 г. № Пр-1895 об утверждении «Доктрины информационной безопасности Российской Федерации».

12. Указ Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24 «О концепции национальной безопасности Российской Федерации».

13. Указ Президента Российской Федерации от 23 июля 2003 г. № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 30.

14. Указ Президента РФ от 22 января 2001 г. № 61 «О мерах по борьбе с терроризмом на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации».

15. Уголовное законодательство Союза ССР и союзных республик: В Ют. М., 1963.

16. Сборник кодексов РСФСР. М., 1927.1. Книги

17. Авдийский В.И. Механизм легитимации государственной власти (историко-теоретическое исследование): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. СПб., 2002.

18. Алексеев H.H. На путях к будущей России (советский строй и его политические возможности) //Русский народ и государство. М., 2000.

19. Алексеев С.С. Философия права. М., 1998.

20. Андреев Д., Бордюгов Г. Пространство власти от Владимира Святого до Владимира Путина. Краткий курс X-XXI вв. М.; СПб., 2004.147

21. Андреева JI.А. Религия и власть в России: Религиозные и квазирелигиозные доктрины как способ легитимизации политической власти в России. М., 2001.

22. Баранов П.П. Антикоррупционная правовая политика (теоретико-методологический анализ) // Актуальные проблемы борьбы с коррупцией: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. 19-20 июня 2008 года. Ростов н/Д, 2008. Ч. I.

23. Баранов П.П., Жуков И.А., Працко Г.С. Правовой порядок: концептуальный анализ: Монография. Ростов н/Д, 2008.

24. Бачинин В.А. Энциклопедия философии и социологии права. СПб., 2006.

25. Безансон А. Советское настоящее и русское прошлое. М., 1998.

26. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995.

27. Бердяев H.A. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века. Судьба России. М., 2000.

28. Берман Г. Дж. Вера и закон: примирение права и религии. М.,1999.

29. Беседина В. О некоторых тенденциях развития социально-правовых институтов современной России // Государственная служба. 2005. №3.

30. Бляхер Л.Е Властные игры в кризисном социуме: преобразование российской институциональной структуры // Политические исследования. 2003. № 1.

31. Бойков В.Э. Ценности и ориентиры общественного сознания россиян // Социологические исследования. 2004. №7.

32. Большаков A.A. Легальность и легитимность власти в политической идеологии и практике древнерусского государства // Вестник московского университета. Серия 12 «Политические науки». 2001. № 2.148

33. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

34. Вебер М. Избр. произв.: Перевод с нем. М., 1990.

35. Вебер М. Хозяйство и общество. Ч. 1. «Экономика. Общественное устройство и власть» // http://www.soc.pu.ru:8101/persons/golovin/ г weber2. html.

36. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д, 1995.

37. Вопленко H.H. Законность и легитимность // Новая правовая мысль. 2004. № 1.

38. Вопленко H.H. О легитимности власти и права // Механизм исполнительной власти в Российской Федерации. Волгоград, 1994.

39. Воробьев Д.М. Носитель легитимности. Российская политическая традиция организации социального адреса власти // Политические исследования. 2003. № 5.

40. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М., 1997.

41. Грей Дж. Поминки по просвещению: политика и культура на закате современности. М., 2003.

42. Гумилев JT.H. От Руси до России: Очерки этнической истории. М.,2002.

43. Дибиров А.-Н. 3. Теория политической легитимности: Курс лекций. М., 2007.

44. Дибиров А.-Н. 3. Устарела ли концепция легитимности М. Вебера? // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 3.

45. Добрынина В.И., Кухтевич Т.Н. Процессы перемен в сознании российской учащейся молодежи // Вестник Московского университета. Сер. 18 «Социология и политология». 2003. № 4.

46. Доган М. Легитимность режимов и кризис доверия // Социологические исследования. 1994. № 6.

47. Домников С.Д. Мать-земля и Царь-город. Россия как традиционное общество. М., 2002.

48. Дьяконов М. Очерки общественного строя древней Руси. СПб.,1908.

49. Егоров С.А. История отечественного государства и права. IX -первая половина XIX века. Опыт проблемного изложения. Ярославль, 2000.

50. Ефремов А.Ф. Принципы законности и проблемы их реализации. Тольятти, 2002.

51. Завершинский К.Ф. Легитимность: генезис, становление и развитие концепта // Политические исследования. 2001. № 2.

52. Завершинский К.Ф. Легитимность: генезис, становление и развитие концепта // Политические исследования. 2001. № 2.

53. Закатов А.Н. Традиции российской государственности: легитимизм и народность // Трибуна русской мысли. 2003. № 8.

54. Захаров H.A. Система русской государственной власти. М., 2002.

55. Зелепукин A.A. Эффективность реализации закона показатель качества правовой жизни // Правовая жизнь в современной России: теоретико-методологический аспект / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. Саратов, 2005.

56. Зимин A.A. Россия на рубеже XV-XVI столетий. М., 1982.

57. Иванников И.А. Легитимность и эффективность государственной власти // Власть. 2005. №11.

58. Игошин И.Н. Институциональные искажения в российском обществе. М., 2003.

59. Институциональная политология: Современный институционализм и политическая трансформация России. М., 1999.

60. Ионин Л.Г. Понимающая социология. М., 1999.

61. Ионов И.Н. Построение образа российской цивилизации в свете психологии мышления и социологии знания // Общественные науки и современность. 2003. № 6.

62. ИрхинЮ.В. Политология. М., 1996.

63. Исаев И.А. Топос и Номос: пространство правопорядков. М., 2007.

64. Исаев И.А. Política hermetica: скрытые аспекты власти. М., 2003.

65. История государственного управления России / Отв. ред. В.Г. Игнатов. Ростов н/Д, 1999.

66. История КПСС в резолюциях. 7-е изд. М., 1953.

67. История политических и правовых учений / Под общ. ред. О.В. Мартышина. М., 2004.

68. История России: народ и власть / Под ред. В.П. Сальникова. СПб.,2001.

69. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. М., 1989.

70. Кара-Мурза С.Г. Россия в «глобализирующемся» мире // Философия хозяйства. 2001. № 1.

71. Кастель Р. «Проблематизация» как способ прочтения истории // Мишель Фуко и Россия: Сб. статей / Под ред. О. Хархордина. СПб.; М., 2001.

72. Кененов А.А. Соотношение государства и права // Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2005.

73. Керимов А.Д. Государствоведение: актуальные проблемы теории. М., 2003.

74. Кермонн Ж.-Л. О принципе легитимности. Легитимность // Политические исследования. 1993. № 5.

75. Клименко А.И. Легитимация государственной политики // Закон и право. 2005. № 4.

76. Ключевский В.О. Сочинения: В 9 т. Курс русской истории. М., 1987. Т. 1.

77. Козлихин И.Ю. Право, закон и власть в современной России // Наш трудный путь к праву: Материалы философско-правовых чтений памяти академика B.C. Нерсесянца. М., 2006.

78. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003.151

79. Коробова А.П. О многозначности понятия «правовая политика» // Правоведение. 1999. № 4.

80. Кофанова E.H., Петухов В.В. Общественное мнение о коррупции в России // Мониторинг общественного мнения. 2005. № 1 (73).

81. Левашов В.К. Тревоги общества и доверие к государственным институтам // Мониторинг общественного мнения. 2005. № 4 (76).

82. Лившиц Р.З. Право и закон в социалистическом правовом государстве // Советское государство и право. 1989. № 3.

83. Лукашева Е.А. Права человека: конфликт культур // Наш трудный путь к праву: Материалы философско-правовых чтений памяти академика B.C. Нерсесянца. М., 2006.

84. Любащиц В .Я., Мордовцев А.Ю., Мамычев А.Ю. Государственная власть: введение в общую теорию. Ростов н/Д, 2003.

85. Малахов В.П. Концепция философии права: Научное издание. М.,2007.

86. Малько A.B. Категория «правовая жизнь»: проблемы становления // Государство и право. 2001. № 5.

87. Малько A.B. Льготная и поощрительная правовая политика. СПб.,2004.

88. Малько A.B. Теория государства и права в вопросах и ответах. М.,1999.

89. Малько A.B., Петров М.П. Коррупция и методы ее исследования // Методология юридической науки: состояние, проблемы, перспективы: Сборник. М., 2006. Вып. I.

90. Мальцев В.Г. Социальные основания права. М., 2007.

91. Мальцев Г.В. Нравственные основания права. М., 2008.

92. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

93. Матузов H.H. Актуальные проблемы российской правовой политики // Государство и право. 2001. № 10.152

94. Медведев М.А. Единство и разделение власти в механизме обеспечения ее легитимности // Закон и право. 2004. №11.

95. Мирзоев С. Гибель права: легитимность в «оранжевых революциях». М., 2006.

96. Митрошенков O.A. Отношение населения и госслужащих к существующему правопорядку // Социологические исследования. 2004. № 5.

97. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. СПб.,2004.

98. Мухаев Р.Т. Политология. М., 1998.

99. Нарочницкая Н. О либерализме и либертарианстве. О правом и левом // Имперское возрождение. М., 2007.

100. Нерсесянц B.C. Филиософия права. М., 1997.

101. Овчинников А.И. Герменевтическая философия права //Сборник научных трудов профессорско-преподавательского состава и адъюнктов кафедры государственно-правовых и политико-философских дисциплин. Ростов н/Д, 2005.

102. Овчинников А.И. Парадигмальный анализ научного правового мышления: смена методологических ориентиров // Методология юридической науки: состояние, проблемы, перспективы: Сборник. М., 2006. Вып. 1.

103. Овчинникова А.И. Правовое мышление: теоретико-методологический анализ. Ростов н/Д, 2003.

104. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 2004.

105. Парамонова М.Ю. Генеалогия святого: мотив религиозной легитимации правящей династии в ранней святовацлавской агиографии // Одиссей. Человек в истории. М., 1996.

106. Парсонс Т. Система современных обществ. M., 1997.

107. Перевезенцев C.B. Смысл русской истории. М., 2004.

108. ИЗ. Петухов В.В., Пахомова Е.И., Седова H.H. Права человека и дискриминационные практики в современной России // Общественные науки и современность. 2003. № 5.

109. Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. «Русская система» как попытка понимания русской истории // Политические исследования. 2001. № 4.

110. Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. Политическая наука и методология. М., 1997. Вып. II.

111. Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. Политическая наука: типы власти в сравнительно-исторической перспективе. М., 1997. Вып. III.

112. Пискотин М.И. Россия в XX веке: неоконченная трагедия. М.,2004.

113. Поленина C.B. Законотворчество в Российской Федерации. М.,1996.

114. Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993.

115. Полный православный богословский энциклопедический словарь. Репринтное издание. М., 1992. Т. 1.

116. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. М., 2001.

117. Пятигорский A.M. Что такое политическая философия: размышления и соображения: Цикл лекций. М., 2007.

118. Ратинов А.Р., Ефремова В.К. // Вестник Московского университета. Сер. 11 «Право и социология». 2000. № 1.

119. Рыбаков Б.М. Язычество в Древней Руси. М., 1988.

120. Рябов A.B. Легальность и легитимность власти («круглый стол» в МГУ) // Политические исследования. 1994. № 2.

121. Сапронов П.А. Власть как метафизическая и историческая реальность. СПб., 2001.

122. Сборник кодексов РСФСР. М., 2007.

123. Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов, 1994.

124. Скрынников Р.Г. Третий Рим. СПб., 1994.

125. Социология права / Под ред. проф. В.М. Серых. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2002.

126. Таранцов В.П. Самосознание политической элиты. М., 2001.

127. Тихонова Н.Е. Личность, общность, власть в российской социокультурной модели // Общественные науки и современность. 2001. № 3.

128. Турсункулов А.Б. Современные формы легитимации институтов государственной власти // Философия права. 2006. № 2.

129. Федералист. Политическое эссе Александра Гамильтона, Джеймса Мэдисона и Джона Джея. М., 2000.

130. Фельдштейн Г.С. Главные течения в истории науки уголовного права в России. М., 2003.

131. Филиппов А. Учебник истории русского права. Юрьев, 1907. Ч. I.

132. Фроянов И.Я. Древняя Русь: Опыт исследования истории и социально-политической борьбы. М.; СПб., 1995.

133. Хантингтон С. Третья волна. Демократия в конце XX века. М.,2003.

134. Хардт М., Негри А. Множество: война и демократия в эпоху империи. М., 2006. С. 106.

135. Хархордин О. Обличать и лицемерить. Генеалогия российской личности. М.; СПб., 2002.

136. Хархордин О. Что такое «государство»? Европейский контекст // Понятие «государство» в четырех языках / Под ред. О. Хархордина. СПб.; М., 2002. С. 172.

137. Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник. М., 1999.155

138. Чиркин В.Е. Легализация и легитимация государственной власти // Государство и право. 1995. № 4.

139. Шереги Ф.Э. Социология права: прикладные исследования. СПб.,

140. Щербинина Н.Г. Герой и антигерой в политике М., 2002.

141. Эбзеев Б.С., Айбазов Р.У., Краснорядцев С.А. Глобализация и государственное единство России. М., 2006.

142. Элементы самолегитимации просматриваются и в Поучении Владимира Мономаха // Повесть временных лет. Запись под 1095 г. М., 1997.

143. Юнгер Э. Рабочий. Господство и гештальт. СПб., 2000.

144. Юртаев В., Попов А. Глобализация: российский проект глобализации // Актуальная Россия: Сборник. М., 2000. Вып. 1.

145. Яковлев A.M. Российская государственность (историко-социологический аспект) // Общественные науки и современность. 2002. № 5.

146. Ященко A.C. Философия права Владимира Соловьева. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. СПб., 1999.

147. Beetam D. The Legitimating of Power. N.Y., 1991.

148. Chabot J.-L. Introduction a la politigue. P., 1991.

149. Collins. Dictionary of Sociology. Glasgow: Harper Collins Publishers,

150. Giddens A. Goffraan as Systematic Social Theorist // Ervin Goffman: Exploring the Interaction Order. Boston, 1988.

151. Lasswell G. Propaganda, technique in the world war. L; N-Y., 1927.

152. Parsons T. On the Concept of Political Power // Proceedings of the American Philosophical Society. 1963. Vol. 107.2002.1995.