Легитимация деятельности правоохранительных структур в современной России и регионе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Краснюк, Константин Владимирович

• Краснюк, Константин Владимирович
• кандидат социологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Краснюк, Константин Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Методологические основания изучения легитимации деятельности правоохранительных структур в условиях изменения их социального статуса.

1.1. Понятие и типы легитимации правового порядка в социальном знании.

1.2. Особенности легитимации правоохранительных органов в структуре общественного сознания.

1.3. Легитимация деятельности правоохранительных структур в процессе их институционализации и изменения социального статуса.

ГЛАВА II. Легитимация деятельности правоохранительных структур в оценках населения России и региона: отношение и ожидания.

2.1. Факторы легитимации правового порядка как способы отношения к правоохранительным органам в современной России и регионе.

2.2. Субъективная значимость деятельности правоохранительных органов в оценках населения региона.

2.3. Легитимация деятельности правоохранительных органов в сравнительном анализе экспертов России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Легитимация деятельности правоохранительных структур в современной России и регионе»

Актуальность темы исследования. Обострение конфликтов, усиление нетерпимости и агрессивности у членов общества, разрушение привычных форм жизнеустройства в результате социальных трансформаций предъявляют повышенные требования к личностным и профессиональным характеристикам работников правоохранительных органов. Поэтому правоохранительные структуры играют важную роль в функционировании современного общества, в его нормативно-правовом регулировании. Вместе с тем качество их работы зависит от процесса легитимации — «объяснения» и «оправдания» элементов институциональной традиции, включающей структуры восприятия общественным сознанием социальной действительности.

Легитимация деятельности правоохранительных органов в структуре общественного сознания обусловлена социальными представлениями и декларируемыми формами правового поведения населения. Развивающаяся система установок и стереотипов влияет на функциональную эффективность правоохранительных органов и, как следствие, на сохранение социального порядка. В отличие от карающе-репрессивного стиля контроля правопорядка правоохранительными органами, легитимация обеспечивает субъективную значимость действий органов правопорядка, основанную на их авторитете для граждан страны.

Воспринятые на уровне индивидуального сознания, действия правоохранительных органов регулируют практическую деятельность индивида не потому, что они легальны, а потому, что соответствуют ценностно-нормативному базису данного общества. Итак, исследование процесса легитимации деятельности правоохранительных органов населением страны и региона теоретически актуально, поскольку расширяет знания по проблеме сохранения социального порядка общества.

Однако исследование этой проблемы обладает также практической значимостью. Реформы российского общества повлекли разрушение традиционной «вертикально-патерналистской» модели социальной интеграции. Принципы организации правоохранительных органов стали изменяться и приобретать негативные характеристики в связи с влиянием рыночных социально-экономических преобразований на сложившуюся нормативную структуру общества. Криминогенная обстановка стимулировала резкую критику милиции в средствах массовой информации, содержащую обвинения в непрофессионализме, игнорировании прямых обязанностей, коррупции.

Поэтому руководство министерства считает актуальными и приоритетными несколько направлений деятельности подразделений милиции общественной безопасности. Необходимо совершенствовать законодательство в сфере охраны общественного порядка и безопасности личности, профилактики правонарушений.

В настоящее время ожидания и требования населения, предъявляемые к милиции, предполагают строгое, неукоснительное исполнение закона и четкое выполнение функциональных обязанностей. Именно с этой целью с 2004 г. осуществляется реформа МВД, задачи которой нацелены на возвращение милиции доверия граждан. Повышению уровня легитимности деятельности правоохранительных органов способствуют оптимизация внедрения современных технологий, что позволяет повысить оперативность в предупреждении и раскрытии преступлений; востребованность и организация специального профессионального обучения; разработка оптимального алгоритма взаимодействия с другими службами и общественными объединениями на основе принципов заинтересованного партнерства и конструктивного сотрудничества. В связи с этим Президент РФ Дмитрий Медведев поручил руководству МВД «добиваться более эффективной координации действий всех правоохранительных органов в борьбе с преступностью»1.

Следовательно, практический интерес представляет изучение ожидания граждан в отношении соблюдения законности, обеспечения и реализации субъективных прав правоохранительными органами, что позволит повысить уровень легитимности их деятельности. Этими соображениями и определяется наше обращение к данной теме.

Степень научной разработанности темы. Проблема легитимации

1 Президент России Дмитрий Медведев констатирует, что почти половина преступлений в России остаются нераскрытыми // Российская газета. URL: http://vvww.rg.ru//2010/03/04/prez-nons.html деятельности правоохранительных органов разрабатывалась в рамках более широкой темы - сохранение социального порядка в обществе и правового порядка как его составляющей.

В научной литературе существуют различные социологические подходы к изучению проблемы легитимации правового порядка. В рамках объективного подхода (Ю.А. Агафонов, В.П. Казимирчук, В.Н. Кудрявцева, B.C. Нерсесянц, Т. Парсонс, П.С. Самыгин) легитимация определяется как институционализация правовой системы и ее ценностных предпосылок. Согласно данному подходу, устойчивость правового порядка зависит от его культурного обоснования, которое осуществляют властные структуры посредством их узаконения в преамбулах конституции. Подобным образом обеспечивается стабильность общества, поскольку большинство индивидов и групп признает значимость конституционных норм. Субъективное понимание легитимации правового порядка означает признание членами общества его ценностной значимости (М. Вебер, П.П. Гайденко, Ю.Н. Давыдов, М.Ю. Попов). Индивиды и группы оценивают существующий правовой порядок в зависимости от культурного образца данного общества. Когда эта ориентация принимает характер веры или убеждения индивидов в «справедливость», «истинность» существующего правового порядка, он становится легитимным.

Традиционно критерием выделения типов легитимации являлся способ контроля правового порядка, позволяющий рассматривать этот процесс в исторической перспективе с учетом роли культурных факторов (М. Вебер, П.П. Гайденко, Ю.Н. Давыдов, С.М. Липсет). В настоящее время в научной литературе доминирует подход, в рамках которого критерием типологизации выступает содержание социальных представлений, обосновывающих необходимость подчинения установленным нормам (X. Абельс, М. Доган, Г.В. Осипов, В.В. Чичилимов, В.А. Ядов). Основным способом легитимации правового порядка, по мнению авторов, является процесс социализации, а главными средствами — социальная коммуникация, обеспечивающие передачу и восприятие культурных смыслов, легитимирующих существующий правовой порядок.

В отношении правоохранительных органов в научной литературе традиционно исследовался их социальный статус, а также особенности его восприятия членами общества (О.В. Ведерникова, С.М. Иншаков, Р. Кларк, Э. Хобсбаум, Ю. Чернер). Подобный подход предполагает фундаментальный анализ функций правоохранительных органов в современном обществе, а также согласование процессов институционализации правоохранительных структур, отчужденных от общества, и фундаментальных демократических ценностей (Ю.Е. Аврутин, П. Генифе, А.Д. Сафронов).

Методологический аспект проблемы был связан с рассмотрением взаимосвязи трансформации российского общества в конце XX - начале XXI в. с дисфункциями отечественной правоохранительной системы (Ю.Е. Аврутин, С.Г. Кара-Мурза, В.О. Ключевский, В.А. Линовский, М.Ю. Рудь, И.Л. Солоневич, Т. Шанин). Опираясь на эмпирические исследования, изучались позитивные и негативные аспекты восприятия милиции советским обществом, а также влияние реформы XX - начала XXI в. как на деятельность работников правоохранительных органов России, так и на отношение к ним российских граждан. (A.M. Воробьев, В.Б. Гончаров, В.В. Кожевников, С.В. Егорышев, К.И. Бурдин, Ю.Н. Мазаев, А.А. Меджевский, С.А. Гирин, А.И. Мизерия).

Таким образом, проблема легитимации деятельности правоохранительных органов в обществе привлекает внимание многих отечественных и зарубежных исследователей. Тем не менее в изучении этой проблематики еще остаются, определенные пробелы, обусловленные, в первую очередь, отсутствием комплексных разработок, которые бы позволили свести воедино отдельные концептуальные достижения. Недостаточно, на наш взгляд, в отечественной литературе разработана проблема типологии легитимации деятельности правоохранительных органов в регионе, без решения которой существует теоретическая опасность абсолютизации роли властного принуждения в обществе и нерационального использования общественных ресурсов. В научной литературе преобладает правовой подход, игнорирующий реальную значимость правовых установлений в динамично изменяющемся обществе. Требуются дополнительные исследовательские усилия для изучения проблемы повышения уровня легитимации деятельности правоохранительных органов в России и регионе в условиях реформирования российского общества.

Цель диссертационной работы заключается в осуществлении социологического исследования типов и уровней легитимации правового порядка в современной России и регионе, позволяющих раскрыть субъективную значимость деятельности правоохранительных органов для населения региона и выявить позиции экспертов относительно повышения уровня легитимности их деятельности.Достижение поставленной цели требует решения следующих исследовательских задач:

- концептуализировать понятие легитимности в социологическом аспекте, позволяющее выявить критерии и типологии процесса легитимации правового порядка;

- выявить субъективные и объективные особенности легитимации правоохранительных органов в структуре общественного сознания;

- последовательно проанализировать фазы институционализации правоохранительных структур и специфику процесса легитимации каждой из этих фаз;

- исследовать факторы легитимации правового порядка как способы отношения к правоохранительным органам в современной России и регионе;

- раскрыть субъективную значимость деятельности правоохранительных органов для населения региона посредством выявления уровней легитимации;

- охарактеризовать мнения экспертов в современной России относительно повышения уровня легитимности деятельности правоохранительных органов.

Объектом диссертационного исследования выступает деятельность правоохранительных структур в современном российском обществе.

Предметом исследования является процесс легитимации деятельности правоохранительных органов в современной России и регионе.

Гипотеза исследования. Выявление социокультурных и институциональных особенностей процесса легитимации деятельности правоохранительных органов как осознания и интернализации норм правопорядка населением России и регионов позволяет определить условия повышения уровня легитимности их деятельности на макро-, мезо- и микроуровне. Проведение эмпирического социологического исследования и анализ вторичных данных осуществляется с целью определения различных типов отношения населения и мнения экспертов относительно объективных и субъективных причин легитимности деятельности правоохранительных органов для совершенствования правоприменительной и законотворческой работы в России в регионе.

Теоретико-методологическая основа исследования. При рассмотрении «значимости» правоохранительной деятельности для общества в качестве методов социологического исследования использовались принципы «понимающей» социологии и системного анализа. Изучение влияния восприятия социальной действительности общественным сознанием на деятельность правоохранительных органов осуществлялось методом структурации. Для анализа уровней процесса легитимации деятельности правоохранительных органов использовался метод конструирования социальной реальности.

Эмпирическую базу диссертации составили данные официальной статистики. Для выявления сходства и различия содержания правосознания различных социальных групп использовались данные Всероссийских опросов ВЦИОМ; мониторинга правового пространства и правоприменительной практики как формы диалога власти и общества. Использовались также исследования Левада-Центра, исследования ИС РАН; данные репрезентативного социологического опроса сотрудников милиции, проведенного по заказу фонда «Общественный вердикт»; данные мониторинга правового пространства, проводимого Центром «Индем», и материалы других репрезентативных всероссийских социологических исследований.

Помимо вторичного анализа информации из опубликованных источников, эмпирическая база включает в себя первичные результаты эмпирического социологического исследования «разведывательного типа»2, проведенные группой исследователей с участием и по инициативе автора в 2009 г. Методом стандартизированного интервью было опрошено 317 жителей городов Ростова-на-Дону и Краснодара, в рамках которого опрошенные сегментировались на подгруппы по критерию наличия/отсутствия опыта личного (или близких родственников) общения с милицией.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- обоснована возможность рассмотрения процесса легитимации правового порядка в современной социологии с позиций различной степени осознания и интернализации норм правопорядка гражданами, включенными в многообразные социетальные общности;— выявлены социокультурные и институциональные особенности легитимации правоохранительных органов структуре общественного сознания, порождающие конформные и девиантные формы восприятия;

2 Прикладное социологическое исследование по разведывательному плану предполагает отбор «единиц наблюдения» на объекте с жестко не регламентированной выборкой «состав и объем выборки заранее не фиксируется, устанавливается опытным путем по мере развития исследования. Все зависит от состояния получаемой информации» (Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М., 1998. С. 112.)

- выявлены фазы процесса институционализации правоохранительных органов, позволяющие выявить условия повышения уровня легитимности их деятельности на макро-, мезо- и микроуровне; определены факторы легитимации правового порядка в России и регионе, определяющие различные типы отношения населения к деятельности и компетенции правоохранительных органов; на эмпирическом материале исследовались уровни легитимации деятельности правоохранительных органов посредством выявления соответствия социальным ожиданиям населения их функций и обязанностей, а также способов взаимодействия;

- систематизированы мнения экспертов относительно объективных и субъективных причин низкого уровня легитимности их деятельности и намечены приоритеты в области законотворчества.

Новизна постановки проблемы и предлагаемых подходов к ее решению нашли отражение в основных тезисах работы.

Положения, выносимые на защиту:

1. Легитимность правового порядка — это внутренний самоконтроль индивидов и членов социальной группы, которые ориентируются на правовые нормы вследствие веры и убеждения в соответствии с представлениями о желаемом типе общественного устройства. Это понятие акцентирует внимание на реальном уровне соблюдения законности, обеспечении и реализации субъективных прав, соблюдении юридических обязанностей гражданами, органами и организациями. Исследование процесса легитимации правового порядка в современной социологии осуществляется с позиций различной степени осознания и интернализации норм правопорядка гражданами, включенными в многообразные социетальные общности. Типы легитимности различаются содержанием социальных представлений, обосновывающих необходимость подчинения установленным правовым нормам, что позволяет выделить активнопозитивный, традиционно-позитивный, неустойчивый и негативный типы легитимности.

2. Особенности легитимации правоохранительных органов в структуре общественного сознания обусловлены традиционным для менталитета россиян противопоставлением права и морали, а также типом существующей в обществе правовой культуры. С другой стороны, действия работников правоохранительных органов воспринимаются индивидами и социальными группами легитимными в зависимости от институциональной специфики общества. Наряду с конформными структурами восприятия легитимирующими институциональный порядок в структуре общественного сознания, существуют «девиантные версии» социального устройства, базирующиеся на различных формах социального неподчинения/сопротивления «здесь и сейчас».

3. Легитимация деятельности правоохранительных структур непосредственно связана с процессом их институционализации, состоящей из трех фаз. Субъективное признание деятельности правоохранительных структур первоначально узаконивается культурой общества, затем легализуется посредством нормативного оформления последовательности действий и закрепляется формой социального контроля - защиты интересов и юридических прав индивидов и групп. В настоящее время повышение уровня легитимности деятельности правоохранительных органов зависит от осуществления принципа профессионализма на микроуровне с учетом макроуровневой политико-экономической и социокультурной специфики развития общества, а также институциональных особенностей, которые обусловлены нормативными актами и внутриведомственной обстановкой.

4. Анализ факторов легитимации правового порядка в России и регионе позволил выявить корреляцию активно-позитивного типа легитимации, выраженного в рационально-гражданском правопонимании и характерного для индивидов, которые соприкасались с деятельностью милиции. Однако существует другая группа респондентов, ориентированная на традиционнопозитивный тип легитимации правового порядка, согласно которому милиция в первую очередь должна учитывать интересы государства и власти. Неустойчивый тип легитимации правового порядка свойственен части населения, непосредственно не соприкасающейся с работой правоохранительных органов. Поэтому ей присуще индифферентное отношение к правовой компетенции милицейских структур.

5. Рассмотрение уровней легитимации осуществлялось через выявление функций и обязанностей органов правопорядка с точки зрения их соответствия социальным ожиданиям населения, а также анализа восприятия населением способов взаимодействия с правоохранительными органами. Низкий уровень легитимации функций и взаимодействий населения с органами правопорядка вызван ориентацией сотрудников милиции преимущественно на реализацию личных интересов,' а также проявлением непрофессионализма, наличием коррупции, низкой культуры обращения с гражданами. Однако доминирующее число населения ожидает повышения уровня легитимности за счет профессиональной подготовки сотрудников милиции, ужесточения контроля за служебной деятельностью органов правопорядка, улучшения материально-технической оснащенности милиции и денежного содержания ее сотрудников.

6. Признание субъективной значимости милиции общественностью, равно как и проблема преступности, не зависит исключительно от профессионализма правоохранительных органов. Выполняя правоохранительную функцию, они призваны защищать права и интересы граждан в соответствии с законом, а с другой стороны - интересы государства. Однако современное законодательство не всегда отражает новации, возникающие в структуре общественных отношений под влиянием демократизации всех сторон общественной жизни. Поэтому они нередко становятся «буфером» между гражданами, их правами, свободами и диктатом правовых норм. Опрос экспертов в области законодательства показал, что позиции населения и экспертов совпадает в оценке узкогрупповой адресности законов, которые не предоставляет гарантированных перспектив для социальной мобильности и обеспечения безопасности личности.

Научно-практическая значимость исследования обусловлена тем, что в работе исследуется процесс легитимации деятельности правоохранительных структур в современной России и регионе, анализ которого важен для компетентной реализации программ государственно-правового строительства. Результаты проведенного социологического исследования, где выясняется отношение населения региона к правоохранительным органам, могут использоваться для совершенствования правоприменительной деятельности и при проведении законотворческой работы в регионе. Выводы и положения диссертационной работы могут быть использованы при подготовке учебных пособий по социологии, а также в преподавательской практике при чтении общих и специальных курсов по социологическим дисциплинам, политологии, конфликтологии.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы» (Москва, 2003), на всероссийских конференциях «Пути формирования гражданского общества в полиэтничном Южнороссийском регионе» (Ростов-на-Дону, 2004), «Становление нового социального порядка в России» (Краснодар, 2005), «Социальный порядок и толерантность» (Краснодар, 2006), на региональных научных конференциях в 2003—2009 гг. Материалы исследования были отражены в девяти научных публикациях, общим объемом 9.3 п. л., из них в трех изданиях, включенных в перечень ВАК Минобрнауки России, в двух публикациях материалов научных конференций, в одном научном издании.

Структура диссертации состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения,

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Краснюк, Константин Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Целью диссертационной работы было осуществление социологического исследования типов и уровней легитимации правового порядка в современной России и регионе, позволяющих раскрыть субъективную значимость деятельности правоохранительных органов для населения региона и выявить позиции экспертов относительно повышения уровня легитимности их деятельности.

Для реализации поставленной цели в работе был предпринят синтез субъективного и объективного подходов к понятию легитимации правового порядка, который позволил сформулировать авторское определение легитимности как внутреннего самоконтроля индивидов и членов социальной группы, которые ориентируются на общие нормы вследствие веры и убеждения в соответствии с представлениями о желаемом типе общественного устройства. Это понятие легитимного правового порядка акцентирует внимание на реальном уровне соблюдения законности, обеспечении и реализации субъективных прав, соблюдении юридических обязанностей гражданами, органами и организациями.

Концептуализация понятия и рассмотрение теоретических подходов к его исследованию позволили выявить критерии и типы легитимности правового порядка. Одни исследователи рассматривают процесс легитимации в исторической перспективе с учетом роли культурных факторов. Другие ученые изучают этот процесс с точки зрения различной степени осознания и интернализации норм правопорядка гражданами, включенными в многообразные социетальные общности. Типы легитимности различаются содержанием социальных представлений, обосновывающих необходимость подчинения установленным нормам. В работе были предложены авторские типы легитимности по содержанию осознаваемых форм отношения к правовому порядку, которые использовались впоследствии при анализе эмпирических исследований: активно-позитивный, традиционно-позитивный, неустойчивый и негативный.

Модель легитимации функционирования правоохранительных структур рассматривалась в работе с учетом двух обстоятельств субъективного плана: воспроизводство института в обществе и жизни индивида происходит дискретно, что ведет к дистанцированию или отрицательной оценке его функционирования; существующие в реальности институты имеют теневую структуру, порождающую удвоение рынков, где индивид предлагает однотипные услуги, но на разных условиях. Легитимация как процесс «объяснения» и «оправдания» элементов институциональной традиции включает структуры восприятия общественным сознанием социальной действительности. Наряду с конформными структурами восприятия, легитимирующими институциональный порядок в обществе, существуют «девиантные версии» социального устройства.

Для рассмотрения легитимации деятельности правоохранительных структур был подробно исследован процесс их институционализации. На первой фазе институционализации происходит наделение норм значимостью не столько правовыми способами, сколько узаконением культурой общества. Легитимация деятельности правоохранительных органов в советской России осуществлялась посредством использования норм, заимствованных из культуры общества и взаимодействия рабоче-крестьянской милиции и общества. На второй фазе институционализации правоохранительных органов осуществляется процесс легализации - создание юридического механизма узаконения поведенческих ожиданий путем обращения к праву. Этот процесс в советской России был длителен и противоречив и сопровождался идеологическим обоснованием. Легитимация деятельности правоохранительных органов происходила посредством нормативного оформления системы подчинения правоохранительных органов, с одной стороны, государственным контролирующим органам, с другой стороны — общественности. Завершающей фазой институционализации деятельности правоохранительных структур является социальный контроль как защита интересов и юридических прав индивидов и групп. В 90-е гг. XX в. утверждается карающий стиль социального контроля вследствие смены принципа советского государства кооперации и партнерских связей милиции с общественностью принципом профессионализма как формально-ориентированных действий сотрудников милиции. В настоящее время эффективность деятельности правоохранительных структур зависит от осуществления принципа профессионализма на микроуровне с учетом макроуровневой политико-экономической и социокультурной специфики развития общества, а также институциональных особенностей.

Концептуализация понятия, типологии и уровней легитимации и создание методологического конструкта применительно к правоохранительным органам позволило провести авторский социологический опрос в городах Ростове-на-Дону и Краснодаре и выявить факторы легитимации правового порядка в соответствии с ее типами: активно-позитивным, традиционно-позитивным, неустойчивым и негативным. Анализ результатов опроса показал, что главным фактором признания значимости деятельности правоохранительных органов является наличие или отсутствие у населения и их близких опыта общения с сотрудниками милиции. Для группы респондентов, которые соприкасались с деятельностью милиции, характерен активно-позитивный тип легитимации правового порядка, выраженный в рационально-гражданском правопонимании. Неустойчивый тип легитимации правового порядка свойственен индивидам, не имеющим опыта взаимодействия с сотрудниками правоохранительных органов, когда происходит отказ от традиционно-позитивного типа легитимации правового порядка, но еще не оформилась гражданская позиция в восприятии правовых норм.

Эмпирически уровни легитимации определялись посредством раскрытия социальных представлений населения относительно, во-первых, функций и обязанностей органов правопорядка с точки зрения их соответствия социальным ожиданиям населения; во-вторых, восприятия населением способов взаимодействия с правоохранительными органами. Результаты социологического исследования позволили зафиксировать, оценку работы сотрудников милиции как ориентированную на отстаивание собственных интересов, а не защиту прав и свобод рядовых граждан. Для оценки населением обязанностей органов правопорядка в соответствии с российским законодательством характерны высокий, низкий и средний уровни легитимации в зависимости от различных показателей.

Рассмотрение уровней легитимации было связано с исследованием процесса восприятия населением способов взаимодействия с правоохранительными органами. Функциональная компетентность милиции детерминирована уровнем профессионализма ее сотрудников. В работе показано, что снижение уровня легитимности связано с признанием большинством опрошенных полной зависимости милиции от деятельности прокуратуры, законодательных и административных органов власти. Однако доминирующее число опрошенных ожидает повышения уровня легитимности за счет повышения качества отбора и профессиональной подготовки сотрудников милиции, ужесточения контроля за служебной деятельностью органов правопорядка, улучшения материально-технической оснащенности милиции и денежного содержания ее сотрудников. Но, с другой стороны, перспективы наделения сотрудников правоохранительных органов еще большими правами и полномочиями, а также привлечение общественности к борьбе с преступностью оцениваются населением достаточно скептически и рассматриваются в качестве факторов, которые снизят эффективность работы милиции.

Результаты эмпирических исследований показали, что повышение уровня легитимации деятельности правоохранительных органов в восприятии профессионалов в начале 90-х гг. XX в. было связано с внедрением принципа профессионализма, способствующего престижу милицейской работы в результате усиления ответственности за жизнь сотрудника и расширении силовой составляющей его деятельности. Однако задержка выплат денежного довольствия и слабая техническая оснащенность деятельности в это время привели к развитию теневых практик в правоохранительной среде и снижению уровня легитимности среди самих профессионалов. С 1996 г. повышение уровня легитимности планировалось достичь, по мнению большинства экспертов, посредством эффективной кадровой политики. Однако надежды на систему учебных заведений МВД РФ как кузницу профессионалов не всегда оказываются оправданными, поскольку обостряется проблема реальной профессиональной пригодности и нравственно-волевой готовности к службе в ОВД курсантов вузов МВД, дислоцированных в различных регионах России.

Эмпирические исследования 1997-1999 гг. показали, что проблема восприятия милиции общественностью, равно как и проблема преступности, не зависит исключительно от профессионализма правоохранительных органов. Правоохранительные органы оказались в противоречивой ситуации: выполняя правоохранительную функцию, они призваны защищать права и интересы граждан в соответствии с законом, а с другой стороны - интересы государства. Однако современное законодательство не всегда отражает новации, возникающие в структуре общественных отношений под влиянием демократизации всех сторон общественной жизни. Поэтому они нередко становятся «буфером» между гражданами, их правами, свободами и диктатом правовых норм. Опрос экспертов, проводимый в 2004-2006 гг., в области законодательства показал, что позиции населения и экспертов совпадает в оценке узкогрупповой адресности законов, которые не направлены на удовлетворение ожиданий широких масс в сфере правового регулирования социальных отношений. Правовой порядок и существующая законодательная база не предоставляют гарантированных перспектив для социальной мобильности и обеспечения безопасности личности.

В ходе исследования возникли вопросы, которые нуждаются в теоретической проработке и выходят за рамки объемов диссертационной работы. Предлагаемый в диссертации подход требует дальнейшей проверки на широком эмпирическом материале. Необходимы дополнительные исследования типологии легитимации деятельности правоохранительных органов в регионе, а также индикаторов эффективности их деятельности в современных социально-политических и экономических условиях. Эти и, возможно, другие теоретические проблемы нуждаются в новых теоретико-методологических подходах, обобщающих преимущества и избегающих недостатков накопленного исследовательского опыта. Попытка обоснования одного из таких подходов осуществляется в этой работе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Краснюк, Константин Владимирович, 2010 год

1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социальный порядок // Социологический словарь. М., 1999.

2. Аврутин Ю.Е. Полиция и милиция в механизме обеспечения государственной власти в России. СПб., 2003.

3. Агафонов Ю.А. Социальный порядок в России (Институциональный и нормативно-правовой аспекты). Краснодар, 2000.

4. Адамов В.В. Педагогические условия формирования готовности будущих сотрудников органов внутренних дел к деятельности по профилактике преступности несовершеннолетних: дис. . канд. пед. наук. Сочи, 2005.

5. Актуальные проблемы борьбы с коррупцией: сб. материалов Международной науч.-практ. конф. (19-20 июня 2008 г.). Ростов н/Д, 2008. Ч. 1.

6. Андреев А.Л. Ценностные и мировоззренческие аспекты социального неравенства// Социологические исследования. 2007. № 9. С. 38-44.

7. Аникин В.А. Жизненные проблемы россиян и их запросы к социальной политике//Социологические исследования. 2006. № 12. С. 15-21.

8. Артемов A.M. Социально-культурная ориентация правоохранительных органов // Социс. 2000. № 1.

9. Ю.Артюхов А.В. Криминальные практики России сквозь призму культуры. Ростов-на-Дону, 2004.п. Байниязов Р.С. Правосознание и российский правовой менталитет // Правоведение. 2000. № 2.

10. Байниязов Р.С. Проблемы правосознания в современном российском обществе: дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

11. Безаев М.И. Общественное мнение о криминогенной обстановке и деятельности органов внутренних дел // Социс. 1999. № 12.

12. Безопасность россиян: оценивая работу милиции, ФСБ и прокуратуры: Пресс-выпуск ВЦИОМ № 451 от 19.05.2006. URL: http://wciom.ru.

13. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

14. Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1994.

15. Бирюков Н.И. Становление институтов представительной власти в современной России. М., 2004.

16. Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорокина и др. М., 1997.

17. Бурдин К.И. Вопросы становления милицейских профсоюзов // Социс. 1999. № 9.

18. Быков В.В. Судебные грабли. Проблема юридической безопасности работников СМИ. М., 2004.

19. Валлерстайн И. Конец какой современности? / /Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб., 2001.

20. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

21. Вебер М. Основные социологические понятия // Избранные произведения. М., 1990.

22. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

23. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. М., 1990.

24. Воробьев A.M. Социальный портрет работника органов внутренних дел//Социс. 1992. № 10.

25. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. М., 1991.

26. Ганцева J1.M. Особенности правосознания россиян в современных условиях // Вестник Башкирского университета. 2001. № 1.

27. Гвоздева Е. Высший слой российского чиновничества: автопортрет // Социальная реальность. 2007. №1.

28. Где делают деньги // Гений российского сыска И.Д. Путилин. Мертвая петля. М., 2003.

29. Гегель Г.В.Ф. Философия права // Немецкая классическая философия. — М.; Харьков, Т. 1. Право и свобода. 2000.

30. Генифе П. Политика революционного террора. 1789-1794. М., 2003.

31. Гидденс Э. Устроение общества. Очерк теории структурации. М., 2003.

32. Гидденс Э. Что завтра фундаментализм или солидарность? // Отечественные записки. 2003. № 1.

33. Гирц К. «Насыщенное описание»: в поисках интерпретативной теории культуры // Гирц К. Интерпретация культур. М., 2004.

34. Гончаров В.Б., Кожевников В.В. Общественное мнение омичей о милиции // Социс. 1996. № 7.

35. Горький М. Несвоевременные мысли. М., 1990.

36. Горяинов К.К. Латентная преступность в России: опыт теоретического и прикладного исследования. М., 1994.

37. Готье Ю.В. Мои заметки. М., 1997.

38. Графский В.Г. Власть законов: идеи и современность // Политико-правовые ценности: история и современность / под ред. B.C. Нерсесянца. М., 2000.

39. Гриб В.В. Проблемы формирования правосознания молодежи: опыт прошлого, реалии настоящего // Юрист. 1998. № 5.

40. Гринстайн Ф.И. Личность и политика // Психология и психоанализ власти: в 2 т.: хрестоматия. Самара, 1999. Т. 2.

41. Гудков JI. Приватизация полиции // Вестник общественного мнения. 2006. № 1. URL: http://www.polit.ru.

42. Гудков Л. Цинизм «непереходного» общества // Вестник общественного мнения. 2005. № 2.

43. Гудков Л. Отношение к правовым институтам в России // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. №3.

44. Гулина О.Р. Истоки правового нигилизма // Вестник Башкирского университета. 2000. № 2—3.

45. Гулина О.Р. Истоки правового нигилизма // Вестник Башкирского университета. 2000. № 2-3.

46. Гуляихин В.Н. Правовая культура в России: природа и формы правового нигилизма: дис. . д-ра филос. наук. Ростов н/Д, 2006.

47. Давид Р. Основные правовые системы современности / пер. с фр. и вступ. статья В.А. Туманова. М., 1988.

48. Денисова Г.С. Конфликтогенность социокультурного пространства Ростовской области. Ростов н/Д, 2007.

49. Доган М. Легитимность режимов и кризис доверия // Социс. 1994. № 6.

50. Егорышев С.В. Органы внутренних дел Башкортостана в оценках населения // Социс. 1997. № 8.

51. Елисов Е. Надежный страж народных интересов // Верные долгу. Ростов-на-Дону, 1974.

52. Енгибарян Л.Н. Социальные последствия легализации преступных доходов // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2006. № 2.

53. Ерасов Б. Глобальный хаос и криминал как продукт крушения цивилизационного устроения. URL: http://www.archipelag.ru.

54. Еще раз о коррупции: институциональный аспект: Пресс-выпуск ВЦИОМ № 481 от 29.06.2006. URL: http://wciom.ru.

55. Зайцева С.Г. Злоупотребление правом. К вопросу о соотношении слова и понятия // Юрист. 2002. № 1,2.

56. Заславская Т.И. Постиндустриализм и социальная реальность России // Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества. М., 2003.

57. Заславская Т.И. Проблемы демократической переориентации экономики в условиях современной России // Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества. М., 2003.

58. Заславская Т.И. Социальный механизм трансформации российского общества// Заславская Т.И. Социетальная трансформация Российского общества. М., 2003.

59. Заславская Т.И. Трансформация российского общества как предмет мониторинга// Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества. М., 2003.

60. Заславская Т.И. Социализм, перестройка и общественное мнение // Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества. М., 2003.

61. Заславская, Т.И. Проблема институционализации неправовых практик в сфере труда // Куда идет Россия? Формальные институты и реальные практики. М., 2002.

62. Заславская, Т.И. Современное российское общество: современный механизм трансформации. М., 2004.

63. Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993.

64. Иншаков С.М. Зарубежная криминология. М., 1997.

65. Казимирчук В.П., Кудрявцев В.Н. Современная социология права: учебник для вузов. М., 1995.

66. Казинцев А. Советский. Выбор // Казинцев А. В поисках России. М., 2001.

67. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. М., 2001. Т. 1-2.

68. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2001.

69. Кожевников В.В. Проблемы профессионализма сотрудников органов внутренних дел // Социс. 1999. № 9.

70. Кожинов В.В. Правда и истина // Кожинов В.В. Судьба России. М., 1990.

71. Кожинов В.В. Россия. Век ХХ-й (1901-1939). М., 1999.

72. Коленникова, О.А. Коммерциализация служебной деятельности милиции // Социологические исследования. 2004. № 3. С. 73-83.

73. Колесникова О.А. Трансформация правоохранительных органов в России: социально-политические последствия // Социологические исследования. 2006. № 2.

74. Королева М.В. К вопросу о правосознании сотрудников правоохранительных органов // Актуальные проблемы правосознания в современной России: сб. науч. трудов НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генпрокуратуре РФ. М., 2005. Ч. 2.

75. Коэн А. Содержание делинквентной субкультуры // Социология преступности. М., 1966.

76. Кривошеев В.В. Коррупция как проявление криминализации российского общества // Коррупция и борьба с ней. М., 2000.79.Криминология. М., 2000.

77. Крыгина И.А. Правовая культура, правовое воспитание и управление правовоспитательным процессом в современном российском обществе: дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1999.

78. Лазарев М.А. Советский милиционер // Дуэль. 2004. № 33.

79. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995.

80. Линовский В.А. Опыт исторических разысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России. М., 2001.

81. Личность и уважение к закону: социологический аспект. М., 2004.

82. Лотман Ю.М. Символ в системе культуры // Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. М., 1999.

83. Лунеев В.В. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы // Государство и право. 2000. №4.

84. Лунеев В.В. Криминализация общества: сущность процесса, российская специфика. Калининград, 2000.

85. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1999.

86. Лунеев В.В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России // Государство и право. 2004. № 1.

87. Лурье Ф. Полицейские и провокаторы. СПб., 1992.

88. Любарский Г. Размышления о системах, состоящих из неосведомленных граждан // Социальная реальность. 2006. № 5.

89. Мазаев Ю.Н. Как изменяется отношение населения к милиции? // Социс. 1997. № 11.

90. Меджевский А.А., Гирин С.А., Мизерий А.И. Граждане и эксперты о коррупции// Социс. 1999. № 12.

91. Муромцев Г.И. Политико-правовое сознание современной России: культурно-исторический аспект // Фундаментальные исследования. 2007. № 12.

92. Мухин Ю.За державу обидно! М., 2004.

93. Наумова Н. Жизненная стратегия человека в переходном обществе // Социологический журнал. 1995. № 2.

94. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества? М., 1999.

95. Невважай И.Д. Типы правовой культуры и формы правосознания // Правоведение. 2000. № 2.

96. Неновски Н. Право и ценности. М., 1987.

97. Нерсесянц B.C. Право и закон. М., 1983.

98. Нерсесянц B.C. Философия права: учебник для вузов. М., 1997.

99. Ю2.Нечевин Д., Беляева О. Вместо предисловия // Гений российскогосыска Д. Путилин. Мертвая петля. М., 2003.юз.О состоянии законодательства в Российской Федерации // Аналитический вестник. 2009. № 2 (369) URL: http://www.council.gov.ru.

100. Олейник А.Н. Тюремная субкультура в России: от повседневной жизни до государственной власти. М., 2001.

101. Ю5.ОРБ организация боевая. // Милиция. 2002. № 10.

102. Осипов Г.В. Российская социологическая энциклопедия. М., 1998.

103. Парсонс Т. Общий обзор // Американская социология. М., 1972.ю8.Певцова Е.А. Современные дефинитивные подходы к правовой культуре и правовому сознанию // Журнал российского права. 2004. № З.С. 70-81.

104. Плохова В.И. Проблемы исследования эффективности законов: материалы конференции «Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики как форма диалога власти и общества». М., 2005. URL: http:// www.council.gov.ru.

105. Поланьи К. Великая трансформация. Политические и экономические истоки нашего времени. СПб., 2002.

106. Попов М.Ю. Правовая социализация личности как ресурс становления социального порядка в российском обществе. Монография М., 2006.

107. JT.E. Гринина и др.. Волгоград, 2006. П5.Резник Ю.М. Гражданское общество как идея // Социальногуманитарные знания. 2002. № 4. Иб.Реутов Е.В. Общество и власть. Кризис легитимности //

108. Россия — 1999. Социально-демографическая ситуация / под ред. Н.М. Римашевской. М., 2000.

109. Россия. Энциклопедический словарь. Л., 1991.

110. Рудь М.Ю. Организационные основы и принципы государственной и муниципальной службы и проблемы оценки эффективности деятельности органов внутренних дел // Общество и право. Научно-практический журнал. № 3 (21). С. 82-84.

111. Рудь М.Ю. Политический терроризм в восприятии русской либеральной общественной мысли в начале XX в. // Общество и право. Научно-практический журнал. № 3 (21). С. 14-22.

112. Рудь М.Ю. Правовая культура в современной России (социально-философский анализ) // Общество и право. Всероссийский научный журнал. № 4 (18). С. 286-289.

113. Рулан Н. Юридическая антропология. М., 1999.

114. Савров JI.A. Мертвые не кусаются (Вместо предисловия) // Сан-Антонио. Мертвые не кусаются. М., 1998.

115. Савченко JI.A. Социология повседневности. Ростов н/Д, 2000.

116. Сазанов О.В. Особенности становления правовой культуры России // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2006. Прил. № 5. С. 2-13.

117. Сальников В.П., Степашин С.В., Янгол Н.Г. Органы внутренних дел Северо-Запада России в годы Великой Отечественной войны. СПб., 1999.ш.Самыгин П.С. Девиантное поведение молодежи: учебное пособие для вузов. Ростов-н/Д, 2006.

118. Сатаров Г.А. Социально-политический и социально-экономический аспекты коррупции в России // Организованная преступность в России: философский и социально-политический аспекты. М., 1999.

119. Сафронов А. Д. Преступность в России и криминальная безопасность органов внутренних дел. М., 2003.из.Семитко А.П. Русская правовая культура: мифологические и социально-экономические истоки и предпосылки // Государство и право. 1992. № 10.

120. Словарь латино-русских слов. М., 1961.

121. Смоленский М.Б. Правовая культура: опыт социокультурного анализа. Ростов н/Д, 2002.

122. Советский энциклопедический словарь. М., 1989.

123. Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. М., 1994.

124. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. СПб., 2000.

125. Социология / под ред. Г.В. Осипова. М., 1990.но.Тайбаков А.А. Профессиональный преступник (опыт социологического исследования) // Социс. 1993. № 8.

126. Тайбаков А.А. Преступная субкультура и современное общество // Социологические исследования. 2001. № 3.

127. Теннис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии. СПб., 2002.мз.Тишков В. Закон о гражданстве, мигранты и интересы России. URL: http://old.russ.ru.

128. Тлехатук А.К. Легитимация теневых практик в сознании россиян. Ростов н/Д, 2004.

129. Токвиль А. Старый порядок и революция. М., 1997.

130. Иб.Тощенко Ж. Парадоксы и противоречия правового сознания //

131. Безопасность Евразии. 2002. № 3.

132. Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М., 1963.

133. Фаткуллин Ф.Н. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. Казань, 1977.

134. Хахулина Л.А. Массовые представления о неравенстве и справедливости // Куда идет Россия. Общее и особенное в современном развитии / под ред. Т.И. Заславской. М., 1997.

135. Хс>бсбаум Э. Век революции. 1789-1848. Ростов н/Д, 1999.

136. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года. СПб., 1998.

137. Хохряков Г.Ф. Криминология. М., 2000.

138. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 1999.

139. Чиркин В.Е. Общечеловеческие ценности, философия права и позитивное право // Право и политика. 2000. № 8.

140. Чичилимов В.В. Энергия социального бытия населения среднего города России на пороге 21 века. Таганрог, 1999.

141. Шестопал Е. Образ власти в России // Политические исследования. 1995. № 4.

142. Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов н/Д, 1996.

143. Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов н/Д, 2006.

144. Шилкина E.JI. Социология местного самоуправления. Ростов н/Д, 2002.1бО.Этциони А. От империи к сообществу. Новый подход кмеждународным отношениям / под ред. В Л. Иноземцева. М., 2004.

145. Ядов В. А. Символические и примордиальные солидарности // Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994.

146. Ваг-Оп, D. The Bystander in Relation to the Victim and the Perpetrator: Today and During the Holocaust // Law and Human Behavior. 2001. V. 14, №2. P. 125-148.

147. Beckford J.A. Social Justice and Religion in Prison: The Case of England and Wales // Social Justice Research. 1999. V. 12, № 3. P. 315-322.

148. Heinzmann B. Rechtsbewusstsein in der Demokratie. Schwangerschaft-sabbruch und Rechtsverstandnis. Opladen: Westdeutscher Verlag, 2002.

149. Klein O. Procedural Justice in Majority-Minority Relations: Studies Involving Belgian Linguistik Groups // Social Justice Research. 2001. V. 14, № 1. P. 25-44.

150. Lind E.A. Procedural Justice // Handbook of Justice Research in Law / Ed. by J. Sanders, V. Lee Hamilton. N.Y.: Klumer Plenum, 2001. P. 65-92.

151. Luhmann N. Einfuhrung in die Systemtheorie. Heidelberg: Carl-Auer-Systeme Verlag, 2002.

152. Mayer F.C. Das Internet; das Volkerrecht und die Intemationalisierung des Rechts // Zeitschrift fur Rechtssoziologie. 2002. H. 1, № 23. S. 93-114.