Идейно-теоретические и нормативно-правовые основания легитимации публичной политической власти тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Медведев, Михаил Анатольевич

• Медведев, Михаил Анатольевич
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Медведев, Михаил Анатольевич

Введение.

Глава I Публичная политическая власть и ее легитимность как объект и предмет теоретико-правового исследования.

§ 1. Генезис института публичной политической власти.

§ 2. Эволюция научных представлений о социально-юридической природе, легитимности публичной власти.

Глава II Легитимность как условие "правовой дееспособности" публичной политической власти.

§ 1. Исходные основания приобретения публичной политической властью легитимного характера.

§ 2. Общетеоретическая характеристика механизма легитимации государственной власти.

Глава III. Нормативные основания легитимации и легализации публичной политической власти в современной России.

§ 1. Нормативно-правовые формы легитимации и легализации публичной власти в современной России.

§ 2. Правозаконность как принцип и юридическое средство легитимации и легализации публичной политической власти.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Идейно-теоретические и нормативно-правовые основания легитимации публичной политической власти»

Актуальность темы исследования определяется, с одной стороны, теоретической и практической значимостью проблемных вопросов, связанных с пониманием сущности и содержания института публичной политической власти, с другой, — отсутствием единства во взглядах, как на само понятие власти, так и на формы ее осуществления, механизмы приобретения, осуществления, передачи.

Вплоть до недавнего времени в отечественной юридической науке категория «власть» рассматривалась как производная, «прилагаемая» к субъекту, наделенному определенными властными полномочиями: власть закона, власть народа, государственная власть. При этом сама власть воспринималась в контексте инструментально-функционального подхода как средство, обеспечивающее достижение определенных субъектом-носителем властных полномочий перспективных целей. Подобный подход в своей основе имел понимание власти как формы социального взаимодействия типа «господство — подчинение». В рамках обозначенного типа сам феномен «власть», равно как и связанные с властью отношения, исследовались применительно к механизму принуждения.

Кроме того, оставалась нерешенной проблема соотношения понятий «публичная политическая власть» и «государственная власть». Как правило, данные понятия воспринимались как тождественные. Вместе с тем, наряду с общегосударственной, в качестве публичной политической рассматривалась региональная и муниципальная власть. Более того, признание самого факта существования международного публичного права предполагает наличие структур «надгосударственной» международной публичной политической власти, от имени которой принимаются соответствующие акты и под воздействием которой эти акты получают свое фактическое воплощение.

Не менее важным вопросом, так же не получившим свое окончательного решения, является вопрос об эффективности власти и, как производный от него, вопрос о степени «приятия» самой власти и исходящих от нее предписаний населением. Представляется, что в современном обществе осуществление глобальных преобразований, проведение сколько-нибудь эффективного реформирования властных структур невозможно без выработки соответствующей научной позиции в понимании самого феномена публичной политической власти, специфики функционирования механизма ее легитимации. Это предполагает необходимость проведения комплексных многоаспектных изысканий, посвященных исследованию общетеоретических аспектов сущности и содержания механизма легитимации публичной политической власти.

Отмеченные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования, его объект и предмет, цели, задачи, логику осмысления и интерпретации теоретического и эмпирического материала.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. Без преувеличения можно констатировать, что проблема власти в обществе является одной из центральных проблем большинства социальных наук. Так или иначе, ее затрагивают философия, социология, психология, история и т.д. Пристальное внимание вопросам, связанным с анализом государственной власти, уделяли представители политико-правовой мысли, начиная с самых ранних периодов ее становления и развития.

Уже в ранней Античности вопросы устройства политической власти, ее формирования и функционирования рассматривали в своих учениях Пифагор, Гераклит, Демокрит. Одно из центральных мест проблема формирования и обоснования полисной власти занимала в учениях софистов: Протагора, Горгия, Гиппия, Антифонта, Калликла и др.

Наиболее отчетливо мысли о легитимной власти (в том числе, в понимании, близком к современному) высказывались Сократом, Платоном, Аристотелем, Эпикуром, Полибием, Цицероном. В политико-правовых учениях этих мыслителей власть обосновывалась волей богов и традицией.

При этом, следует отметить явные рационалистические мотивы исследования проблемы эффективности власти.

Вплоть до начала XX в. исследования легитимности публичной политической власти не выделялись в некое самостоятельное направление. Такое обособление связывается с именем немецкого мыслителя М. Вебера. Веберовская теория легитимной государственной власти, оказала серьезное влияние на политико-правовые концепции легитимности наиболее авторитетных западных ученых XX столетия. К их числу, прежде всего, следует отнести Р. Арона, П. Бурдье, М. Дюверже, Д. Истона, Г. Кельзена, С. Липсета, Н. Лумана, Г. Майера, Ч. Миллса, Т. Парсонса, К. Поппера, С. Хантингтона, С. Холмса, Ю. Хабермаса, М. Хайдеггера, К. Ясперса и др.

Немаловажное значение проблеме легитимности государственной власти придавалось и в отечественной политико-правовой мысли. Наиболее отчетливо эта проблематика отслеживается в работах К. Аксакова, Н.Н. Алексеева, П.Е. Астафьева, А.И. Герцена, В.М. Гессена, А.Д. Градовского, И.А. Ильина, Б.А. Кистяковского, С.А. Котляревского, А.Н. Медушевского, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, А.Н. Радищева, Ф.В. Тарановского, М.Н. Каткова, А.О. Ященко и др.

Таким образом, исследование проблемы легитимации публичной власти имеет давнюю традицию как в зарубежной, так и в отечественной науке. Эта традиция в целом достаточно успешно продолжается и сегодня. За последние десятилетия было опубликовано множество работ, посвященных проблемам легитимации власти. Из современных отечественных исследователей следует отметить работы таких авторов, как: В.Авдийский, В. Ачкасов, В. Бачинин, Г. Белов, Г. Гаджиев, В. Гутуров, А. Демидов, Б. Докторов, Г. Дилигенский, С. Елисеев, К. Завершинский, А. Зубов, В. Ильин, И. Ильинский, Б.Капустин, Ю. Качанов, И. Клямкин, В. Коваленко, В. Колосов, А.Корбшкин, В. Краминик, Ю.Краснов, Н. Кудряшов, С. Ланцов, Н. Лапин, В. Макаренко, А. Мигранян, Е. Мощелков, Г. Осипов, А. Панарин, В. Пастухов, А. Рябов, Н.

Сахаров, JI. Сморгунов, Р. Туровский, А. Цыганков, О. Широков, Р. Шпакова, А. Шутов.

Отмечая проработанность отельных аспектов диссертационной проблематики, вместе с тем, следует констатировать, что вплоть до настоящего времени в отечественной юридической литературе отсутствуют комплексные работы, связанные с формированием единой, логически непротиворечивой теоретической модели публичной политической власти, и исследованием в качестве одного из ее важнейших элементов — института легитимности. Данное диссертационное исследование призвано отчасти восполнить этот пробел.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта диссертационного исследования выступают отношения, складывающиеся в процессе формирования и функционирования публичной политической власти, с акцентированием внимания на отношениях, возникающих по поводу легитимации институтов власти и властных предписаний со стороны общества.

Предмет исследования включает понятия и принципы, характеризующие феномен публичной политической власти на различных этапах ее становления и развития; структурные элементы публичной политической власти; вопросы соотношения понятий «публичная политическая власть» и «государственная власть»; основания, средства, формы и методы легитимации публичной политической власти; нормативные и организационно-правовые основы обеспечения легитимности публичной политической власти в условиях современной России.

Целью диссертационного исследования является построение комплексной теоретико-правовой модели механизма легитимации публичной политической власти, адаптированной к реалиям современного российского общества.

Достижение обозначенной цели предполагает решение следующих задач:

- исследовать публичную политическую власть в качестве специфического социально-правового феномена.

- выделить социально-правовые основания публичной политической власти на различных этапах развития политической организации общества.

- исследовать соотношение понятий «публичная политическая власть» и «государственная власть», охарактеризовать структурные элементы и уровни публичной политической власти;

- дать понятие, раскрыть структуру и охарактеризовать основные элементы механизма легитимации публичной политической власти.

- проанализировать нормативные и организационно-правовые основы легитимации публичной политической власти в современной России

- выявить обстоятельства, обусловливающие делегитимацию государственной власти в условиях современной России, наметить основные' пути преодоления «кризиса легитимности».

Методологическую основу диссертации составили принципы познания социальных явлений, в том числе политико-правовых идей, теорий, концепций в их историческом развитии и вместе с тем во взаимосвязи, взаимообусловленности, с точки зрения теории и практики, истории и современности.

В качестве основных методов анализа использованы как общенаучные методы: восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического, системного подхода, так и специальные: конструирование теоретической модели, отнесение к ценности.

Особое значение диссертантом в ходе исследования придавалось функциональному и системно-структурному подходу к объекту исследования. В процессе работы использовались методы историко-правового и сравнительно-юридического анализа.

Исследование механизма легитимации государственной власти предполагает комплексный теоретико-прикладной междисциплинарный подход. Этим была обусловлена необходимость использования в работе системного метода, в рамках которого осуществляется интегрирование теоретических абстракций, положений, закрепленных в действующем законодательстве, и эмпирических материалов из области юридической практики правотворческой и правоприменительной деятельности.

Теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых, принадлежащих к различным направлениям и школам. Это труды юристов, философов, политологов, социологов, историков.

Среди отечественных работ по политико-правовой тематике подвергнуты анализу труды Ю.Е. Аврутина, С.С.Алексеева, Л.И.Антоновой, В.К.Бабаева, С.Н. Бабурина, В.М.Баранова, А.М.Васильева, A.M. Величко, Н.Н. Вопленко, С.Б. Глушаченко, Ю.И. Гревцова, А.В. Зиновьева, И.А. Исаева, В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, Г.Д. Королева, С.Ф. Кечекьяна, И.Ю. Козлихина, В.М. Корельского, В.В.Лазарева, Д.И. Луковской, А.В. Малько, Л.С. Мамута, Н.С. Малеина, B.C. Нерсесянца, А.С. Панарина, А.С. Пиголкина, А.И. Ракитова, Р.А. Ромашова, В.П. Сальникова, А.В.Сапуна, Л.И. Спиридонова, В.Е. Чиркина, Л.С. Явича и др.

Помимо работ вышеперечисленных авторов, источниками диссертационного исследования стали нормы международного права, Конституция России, действующие нормативно-правовые акты, выступающие в качестве юридической основы легитимности государственной власти, законодательство бывшего СССР, зарубежное законодательство, исторические факты, имеющие отношение к исследуемой проблематике, а также материалы социологических исследований по проблематике диссертации.

Научная новизна диссертации определяется, прежде всего, комплексным междисциплинарным характером исследования широкого круга социальных, политических, идейно-теоретических и правовых явлений, лежащих в основе легитимации публичной политической власти как категории, тесно связанной, но не тождественной государственной власти.

Новизной отличается: авторская интерпретация сущности, содержания и социально-правовых оснований публичной политической власти, раскрытие диалектической связи образующих ее структурных элементов; предлагаемая общетеоретическая характеристика и систематизация понятийного аппарата института легитимности публичной политической власти, авторское определение данного феномена; обоснование методологии исследования феномена политической публичной власти, позволяющей с единых теоретических позиций рассматривать процессы, средства, процедуры легитимации и легализации публичной власти в обществе на различных исторических этапах его развития.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Понятие «публичная политическая власть» не сводится ни к собственно политической власти, ни к государственной власти, ни к власти местного самоуправления, выступая как обобщающая когнитивная и социально-нормативная категория, отражающая публичность власти в любом организованном обществе и ее отличие от власти личной (корпоративной). Эта категория, отражая сущностные статические (понятие, признаки, правовые основания, структурные элементы, инструменты и технологии) и динамические (отношения в сфере формирования, функционирования, легитимации) характеристики публичной власти, выполняет ряд объяснительных функций, раскрывающих процессы становления и эволюции различных видов публичной власти, вариантов ее территориального распределения и механизмов осуществления.

2. Генезис становления и развития публичной политической власти охватывает три основных эволюционных уровня: протогосударственный, на котором происходит формирование государственности как особого состояния организации жизнедеятельности социума, в рамках которой публичная социальная власть приобретает политический характер; государственный, на котором публичная политическая власть либо централизована и тождественна общегосударственной власти (унитарная модель), либо децентрализована на производные от нее относительно самостоятельные по отношению друг к другу структуры, осуществляющие публично-властные функции на общегосударственном, региональном и муниципальном уровнях (федеративная модель); надгосударственный, отражающий формирование специфических структур публичной политической власти в рамках качественно новой социально-политической организации - международного сообщества.

3. Как сложный социально-правовой феномен легитимность подразумевает: во-первых, «осознание» властвующим субъектом (аппаратом власти) своего права на власть, наличие реальной возможности и способности осуществлять эту власть; во-вторых, восприятие этой власти, отношение к ней со стороны подвластного субъекта (населения государства, административно-территориальной единицы).

4. Механизм легитимации публичной политической власти представляет собой комплексную функциональную систему, включающую субъект, объект, условия, принципы, средства, методы, в своей совокупности позволяющие осуществить процедуру легитимации власти. В механизме легитимации публичной власти можно выделить два уровня: непосредственной и делегированной легитимации. Непосредственная легитимация подразумевает признание публичного характера власти непосредственно подвластным субъектом. Делегированная легитимация подразумевает передачу подвластным субъектом своего права политического признания иным субъектам политико-правовых отношений.

5. Легитимация публичной политической власти как взаимосвязанный процесс признания подвластным субъектом общезначимости принимаемых на уровне властных структур решений и осознания носителем власти ответственности за принимаемые решения предполагает взаимопонимание власти и общества. Диффузия этого взаимопонимания, вызванная неспособностью аппарата власти обеспечить баланс публичных и частных интересов, социальную справедливость, защиту прав и законных интересов граждан и их объединений, обусловливает возникновение специфической политико-правовой ситуации кризиса легитимации публичной политической власти и ее делегитимации. В условиях подобного кризиса, нередко вызывающих революционные преобразования, смену политического режима и отношений собственности, усиливаются тенденции нигилистического характера, оказывающие деструктивное воздействие на стабильность и целостность политико-правовых отношений.

6. Для современной России характерна делегитимация не государственной власти как таковой, а лишь ее институциональной части, прежде всего, аппарата государственной исполнительной власти. Модернизация системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, предусмотренная Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314, призвана способствовать созданию необходимых политических, юридических и организационных предпосылок восстановления легитимности государственной администрации. Реализация этих предпосылок предполагает наличие политической воли и необходимых юридических средств для превращения государственного аппарата в эффективный и компактный инструмент достижения новых целей, стоящих перед страной, обеспечения национальной безопасности, социальной справедливости, поддержания достойного уровня жизни населения Российской Федерации.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что положения и выводы, формулируемые и обосновываемые в ней дополняют, развивают и конкретизируют такие разделы теории права и государства как «Происхождение государства», «Понятие сущность и типология государства», «Форма государства», «Механизм государства», «Политическая система общества», «Правовое государство и гражданское общество» и др.

Кроме того, комплексный характер диссертации предопределяет значимость результатов исследования для философии и социологии права, политологии, истории государства и права, истории политических и правовых учений, конституционного права, а также ряда других отраслевых и прикладных юридических наук.

Практическая значимость исследования состоит в том, что теоретические результаты могут быть использованы: в научной деятельности при исследовании вопросов, связанных с феноменом публичной политической власти, ее формированием, функционированием и нормативно-правовым обоснованием; в правотворческой деятельности при разработке нового и совершенствовании действующего законодательства, регламентирующего вопросы, связанные с формированием и функционированием аппарата государственной власти; при подготовке „ лекций, проведении семинарских и практических занятий по общей теории права, истории политических и правовых учений, конституционному праву, международному праву, политологии и т.д.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданского и трудового права Северо-Западной академии государственной службы. Результаты исследования получили апробацию в пяти опубликованных научных статьях диссертанта по теме исследования.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Медведев, Михаил Анатольевич

Заключение

Являясь сложным социальным феноменом, легитимность имеет множество «оттенков», в силу чего воспринимается и толкуется по-разному. В этой связи, по мнению диссертанта, исходным для корректного в научном отношении обоснования тех или иных срезов, аспектов легитимности, необходимо выяснить сущностные свойства и признаки этого явления применительно к различным эпохам и культурам.

Предпринятый диссертантом анализ историографических и научных источников, позволяет утверждать, что основные критерии легитимности государственной власти, свойственные различным хронологическим периодам социально-политического развития общества, можно подразделить на две основные группы в соответствии с дихотомией «рациональное — иррациональное». Основанию иррациональности соответствуют такие критерии легитимации публичной власти, как: традиция, мифология, религия, харизма и т.д. Основанию рациональности соответствуют такие критерии, как: способность привести к «общему благу», степень выражения общих интересов, этическая оценка (соответствие государственной власти критериям добра и зла) и т.д.

По мнению диссертанта, применительно к современному обществу, используя в качестве критерия дихотомию «рациональное -иррациональное», целесообразно выделять два основных типа легитимности: либерально-демократический и вождистско-плебисцитарный. Демократическая легитимность основана на первичности прав и свобод человека, выборности центральных органов власти, конституционной ограниченности сферы деятельности государства, равноправии всех политических сил, действующих в рамках конституции. Либерально-демократическая легитимность — итог долгой социокультурной эволюции общества, превращения гуманистических принципов равенства, свободы, солидарности, справедливости в устойчивые черты образа жизни общества.

Вождистско-плебисцитарная легитимность характерна для авторитарных и тоталитарных режимов. В их основе лежат традиции, опора на власть лидера, поддерживаемого правящей партией и «силовыми» структурами. Нельзя категорически утверждать, что этому типу легитимности полностью чужды демократические моменты, поскольку может признаваться право большинства, отдельные демократические принципы и процедуры могут распространяться на партийное строительство. Однако по сути вождистско-плебисцитарная легитимность демократична только внешне, атрибутивно. Она возникает и постоянно подпитывается официально насаждаемыми представлениями об историческом предназначении существующей власти как условия и единственной возможности успешного развития общества. Крепость власти, режима в конечном счете зависят от того, насколько оправдываются провозглашенные обещания, достигаются намеченные цели.

Смена одного типа легитимности другим - сложный, противоречивый и длительный процесс. Там, где только начинают основываться демократические процедуры легитимности, может наступить нестабильность, частая сменяемость правящих политических сил, быстрая смена правительств, неустойчивость политического курса. В целом - это нормальное явление при переходе от тоталитарно-авторитарного типа правления к либерально-демократическому. Однако все это допустимо в определенных пределах, так как анархия, беспорядок, неуправляемость не приближают демократию, а отдаляют ее, подвергают общество таким испытаниям, которые оно может и не выдержать.

Анализ различных подходов и концепций к феномену легитимации государственной власти позволяет отметить следующее.

Первое. Легитимность целесообразно рассматривать как разновидность социального признания публичной власти в государственно-организованном обществе, что определяется таким принципом легитимности как легальность законность).

Второе. Легитимность как разновидность социального признания власти подразумевает двустороннее отношение, подразумевающее: во-первых, восприятие власти, мнение о власти, отношение к ней подвластного субъекта, признающего власть (например, народа или, по крайней мере, большей его части); во-вторых, осознание властвующим субъектом (правящими верхами) своего права на власть, признанности осуществляемой им власти. В этой связи следует согласиться с мнением П. Бурдье, согласно которому легитимная власть «есть власть, которую тот, кто ей подчиняется, дает тому, кто ее осуществляет. Это власть, которая существует лишь потому, что тот, кто ей подчиняется, верит, что она существует»1.

Третье. Основные критерии легитимности государственной власти, свойственные различным эпохам и усматриваемые на различных этапах политического развития общества, можно подразделить на две основные группы в соответствии с дихотомией «рациональное - иррациональное». Основанию иррациональности соответствуют, например, следующие критерии легитимации государственной власти: традиция, мифология, религия, харизма и т.д. Основанию рациональности соответствуют такие критерии как способность привести к «общему благу», степень выражения общих интересов, этическая оценка (соответствие государственной власти критериям добра и зла) и т.д.

История свидетельствует, что любая легитимность противостоит анархии, гражданской войне, войне законов, параду суверенитетов. В условиях цивилизованных социальных отношений важнейшей стороной легитимации является правовое урегулирование и практическое осуществление смены партий и высших должностных лиц у власти. Это, прежде всего — соблюдение сроков всеобщих выборов, пребывание на посту президента; уход правительства в отставку при неодобрении его политики, уход деятелей

1 Бурдье П. Социология политики. М., 1993.С. 208 - 209. с политической арены (хотя бы временный) по этическим соображениям. Только власть, строго соблюдающая нормы права и «правила игры» получает легитимность в глазах народа, который готов поддержать ее без угрозы применения силы. Легитимность всегда связана с соблюдением строгой политической ответственности государственных и общественных деятелей перед своими гражданами, а не только перед парламентом или избирателями своего округа.

Эффективность функционирования механизма легитимации напрямую зависит не только от нормального функционирования его структурных элементов, но и от слаженности их функционирования. Субъект, объект, условия, принципы, процедура, средства, методы функционирования представляют собой элементы единой системы в конечном счете определяющей легитимность государственной власти.

В свою очередь неэффективность, разрозненность функционирования элементов механизма легитимации ведет к делегитимации государственной власти, т.е. к противоположному процессу, характеризуемому утратой доверия, лишением власти общественного кредита, уровень принуждения, применяемый для проведения политики в жизнь, наличие попыток свержения правительства или лидера, сила проявления гражданского неповиновения, результаты выборов, референдумов, массовости демонстраций в поддержку власти (оппозиции).

Разочарование в идеалах, концепциях политики, в ее целях и методах, людях, которые ее представляют, — один из аспектов политической жизни общества, такая же движущая сила развития политики, как и сама легитимация. Попытки предупредить делегитимацию государственной власти возможны. Если политик обнаруживает умение считаться с запросами своего политического и социального окружения, легитимность государственной власти восстанавливается. Двойной демократический механизм легитимации - делегитимации обеспечивает подлинно эффективный, динамичный политический процесс.

Поскольку в современной России негативные оценки деятельности государственных органов являются формой отрицания не государственной власти самой по себе, а практики функционирования ее институтов, пока можно говорить лишь о делегитимации институциональной части публичной власти, прежде всего, делегитимации государственной администрации. В этой связи при всей значимости правомерного поведения граждан как условия сокращения преступности и правонарушений, необходимо обеспечение и правомерного «поведения» самого государства, которое можно рассматривать как триединство, во-первых, правовой легитимности властных структур; во-вторых, нормативно-правового закрепления их компетенции в соответствии с принципами «разделения труда» и социальными потребностями общества; в-третьих, легитимности форм, методов и средств реализации каждым органом власти своего социального назначения и установленной компетенции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Медведев, Михаил Анатольевич, 2004 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М., 2003.

2. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» //СЗ РФ. 2001. №23. Ст. 2277; 2003. №27. Ст. 2697 (ч. 1).

3. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997 г., № 51. Ст. 5712.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (с изменениями на 23 декабря 2003 года) // СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 1; № 52 (часть I). Ст. 5037.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 8 декабря 2003 года) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; № 50. Ст. 4848; Ст. 4855.

6. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ (с изменениями на 23 декабря 2003 года) // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2066; № 52 (часть I). Ст. 5038.

7. Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 130-Ф3 «О борьбе с терроризмом» // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3808.

8. Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с изменениями на 23 декабря 2003 года) // СЗ РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3430; 2003. № 52 (часть I). Ст. 5037.

9. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. «Об оружии» (с изменениями на 8 декабря 2003 года) // СЗ РФ. 1996. № 51. Ст. 5681; 2003. № 50. Ст. 4856.

10. Федеральный закон от 15 июня 1996 года № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» //СЗ РФ. 1995. №29. Ст. 2759; 1998. № 30. Ст. 3613; 2001. № 11. Ст. 1002.

11. Федеральный закон от 27 мая 1996 г. № 57-ФЗ «О государственной охране» (с изменениями на 18 июля 1997 года) // СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2594; 1997. №29. Ст. 3502.

12. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями на 7 ноября 2000 года)// СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590; 2000. № 46. Ст. 4537.

13. Федеральный закон от 14 апреля 1999 г. № 77-ФЗ «О ведомственной охране» // СЗ РФ. 1999. № 16. Ст. 1935.

14. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 134-Ф3 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» //СЗ РФ. 2001. № 33. Ст. 3436.

15. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» //СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.

16. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» //СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3031.

17. Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 г. №2446-1 «О безопасности» (с изменениями на 25 июля 2002 года) // ВСНД и ВС РФ. 1992. №15. Ст. 769; СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3033.

18. Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 года №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями на 10 января 2003 года) //ВСНД и ВС РФ. 1992. № 17. Ст. 888; СЗ РФ. 2002. № 12. Ст. 1093; 2003. № 2. Ст. 167.

19. Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (с изменениями на 10 января 2003 года) // ВСНД и ВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1913; СЗ РФ. 2003 .№2. Ст. 167.

20. Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (с изменениями на 5 марта 2004 года) // ВСНД РФ и ВС РФ. 1993. № 33. 2004. № 10. Ст. 832.

21. Указ Президента РФ от 6 июня 1996 г. № 810 «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы» // СЗ РФ. 1996. № 24. Ст. 2868.

22. Указ Президента РФ от 3 апреля 1997 г. № 288 «Об Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан» //СЗ РФ. 1997. № 14. Ст. 1612.

23. Указ Президента РФ от 21 апреля 1998 г. № 426 «О разграничении функций между Администрацией Президента Российской Федерации и Аппаратом Правительства Российской Федерации при рассмотрении обращений граждан» //СЗ РФ. 1998. № 17. Ст. 1910.

24. Указ Президента РФ от 12 августа 2002 г. № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» // СЗ РФ. 2002. №33. Ст. 3196.

25. Указ Президента РФ от 19 ноября 2002 г. № 1336 «О федеральной программе «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005 годы)» // СЗ РФ. 2002. № 47. Ст. 4664.

26. Указ Президента РФ от 23 июля 2003 г. № 824 "О мерах по проведению административной реформы в 2003 2004 годах" // СЗ РФ. 2003. № 30. Ст. 3046.

27. Указ Президента РФ от 24.11.03 г. № 1384 "О Совете при Президенте Российской Федерации по борьбе с коррупцией" // СЗ РФ. 2003. № 48.1. Ст.4657.

28. Указ Президента РФ от 16. 02.2001 г. № 1230 "Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти" // СЗ РФ. 2001. № 43. Ст. 4071.

29. Указ Президента РФ от 11.07.2004 № 870 "Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" // СЗ РФ. 2004. № 28. Ст. 2883.

30. Указ Президента РФ от 11.07.2004 № 868 "Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" // СЗ РФ. 2004. № 28. Ст. 2882.

31. Указ Президента РФ от 19.07.04 № 927 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" // СЗ РФ. 2004. № 30. Ст. 3149.

32. Указе Президента РФ от 9.03.04 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2004. №11. Ст. 945.

33. Постановление Правительства РФ от 15.04. 2000 г. № 347 "О совершенствовании законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации" (с изменениями от 2.08.2001 г.) // СЗ РФ. 2000. № 17. Ст. 1877.

34. Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 318 "Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи" // СЗРФ. 2004. №27. Ст. 2781.

35. Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 № 398 "Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта"// «Российская газета". 2004. 10 августа. № 169.

36. Декларация Временного правительства о его составе и задачах от 3 марта 1917 г. // Российское законодательство X XX веков. Т.9. законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. М., 1994.

37. Монографии, книги, учебные пособия:

38. Аверьянов В. Б. Организация аппарата государственного управления. — Киев: Наукова думка, 1985. 146 с.

39. Аврутин Ю. Е., Егоршин В. М., Сальников В.П., Шапиев С. М. Преступность, общество, государство: проблемы социогенеза. СПб, 2003.

40. Аврутин Ю.Е. Полиция и милиция в механизме обеспечения государственной власти в России. Теория. История. Перспективы. СПб.: Юридический центр Пресс. 2003.

41. Аврутин Ю.Е., Зубов И.Н. Органы внутренних дел в государственном механизме Российской Федерации (государственно-правовые и социальные вопросы функционирования и перспектив развития). СПб.: СпбУ МВД России, 1998. 198 с.

42. Александров А.И. Уголовно-процессуальная политика в России в условиях реформирования государства: история и современность. СПб., 1998. 324с.

43. Алексеев Н.Н. Идея государства. СПб: Лань. 2001. 368 с.

44. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М. 1966.

45. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М.: "Статут", 1999.

46. Алексеев С.С. Право: время новых подходов //Государство и право, 1991, №2.

47. Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1995. 276 с.

48. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М.: Зерцало, 1997.

49. Амелин. В.Н. Власть как общественное явление // Социально-политические науки. 1991. №2.С.З.

50. Андреевский И.Е. Полицейское право. В 2-х томах. Изд.2-е. СПб.: Типогрфия В.В.Пратца, 1874-1876. 1т. 648 е., 2 т. 727 с.

51. Анисимов А.Ф. Духовная жизнь первобытного общества. М.-Л.: Наука, 1966.

52. Антонович А.Я. Курс государственного благоустройства (полицейского права). Киев: Типография В.И.Завадского, 1889. 410 с.

53. Аристотель. Соч. в 4 т. Т.4. М.: Мысль, 1983. 570 с.

54. Архипов Д.Б. Краткая всемирная история. Наукометрический анализ. СПб. 1999.

55. Атаманчук Г.В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. М. : Юрид. литература, 1975. 239 с.

56. Атаманчук Г.В. Сущность советского государственного управления. М.: Юрид. литература, 1980. 256 с.

57. Атаманчук Г.В. Управление социальная ценность и эффективность. М.: РАГСД995. 145 с.

58. Афанасьев В. Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. 368 с.

59. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981. 260 с.

60. Бабурин С.Н. Российский путь: утраты и обретения. Статьи, выступления, интервью. М.: Новатор, 1997. 460 с.

61. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1998.

62. Байтин. М. И. Государство и политическая власть. Саратов, 1972.

63. Баранов В.М., Кронский B.C., Сальников В.П. Социальная справедливость и истинность советского права как ценностные ориентиры деятельности органов внутренних дел. Л.: ВПУ МВД СССР, 1989. 84 с.

64. Бахрах Д.Н. Государственная служба в Российской Федерации. Текст лекций. Екатеренбург: Изд-во УрГЮА, 1995. 164 с.

65. Безуглов А.А. Суверенитет советского народа. М., 1975.

66. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: Юриздат, 1939. 464 с.

67. Белкин А.С., Жаворонков В.Д., Зимина И.С. Конфликтология: наука о гармонии. Екатеринбург, 1995.

68. Белов Г.А. Институциональная система политической власти // Кентавр. 1995. №4.

69. Бельсон Я.М. Карательный механизм современных буржуазных государств: Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1980. 80 с.

70. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л.: ЛГУ 1986. 176 с.

71. Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов. М. 1995.

72. Бердяев Н.А. Философия неравенства: Письма к недругам по социальной философии //Русское зарубежье: Из истории социальной и правовой мысли. Л.: Лениздат, 1991. 440 с.

73. Боботов С.В. Конституционная юстиция. М., 1994.

74. Бойков В. Социальные предпочтения и тревоги в массовом сознании российского общества. Результаты социологического мониторинга // Государственная служба. 2002. № 2.

75. Бойков В.Э. На кого работает власть? // Наша власть: дела и лица. 2004. №2(38).

76. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

77. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

78. Власть. Очерки современной политической философии Запада. М., 1989.

79. Волошина В. В., Титов К.А. Государственная служба в Российской Федерации: теоретико-правовые аспекты. М.: Луч, 1995. 178 с.

80. Вольтман Л. Политическая антропология. Исследование о влиянии эволюционной теории на учение о политическом развитии народов. М., 2000.

81. Гегель. Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

82. Гельвеций К.А. Об уме. М., 1938. 320 с.

83. Герцензон А.А. Проблема законности и правосудия во французских политических учениях XVIII века. М.: Академия наук СССР, 1962. 320 с .

84. Гессен В.М. Из лекций по полицейскому праву, читанных в 1901-1902уч.г. в Александровской военно-юридической академии. СПб.: Тип. М. Гинсбурга, 1902. 354 с.

85. Гессен В.М. Лекции по полицейскому праву. Вып.1.СПб.,1908. 336 с.

86. Глущенко Е.В., Захарова Е.В., Тихонравов Ю.В. Теория управления: Учебный курс. М.: Вестник, 1997. 336 с.

87. Гончаров В.Д. Городское самоуправление и государственная власть в Российской Империи: история взаимодействия, теория и практика. СПб., 2000;

88. Горожанин А.В. Взаимосвязь учения о полиции и государстве в истории правовой мысли. СПб., 1999;

89. Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования. М.: ИГП АН СССР, 1991. 120 с.

90. Гребенников В., Дмитриев Ю.Гражданское общество как конституционно-правовая'категория //Право и жизнь. Вып.9.М.,1996.

91. Гревцов Ю.И. Правовое отношение и осуществление права. JL: Изд-во ЛГУ, 1987. 127 с.

92. Григонис Э. П. Механизм государства: вопросы теории и практики. СПб, 1999.

93. Гуцериев Х.С., Сальников В .П., Федоров В.П, Худяк А.И. Правовая и духовная культура сотрудников правоохранительных органов. СПб, 1996.

94. Данакин Н.С, Дятченко Л .Я. Технологии сотрудничества и противоборства. Белгород, 1993.

95. Девятко И. Методы социологического исследования. Екатеринбург: Изд-во Урал.ун-та, 1998. 208 с.

96. Денисов А.И. Сущность и формы государства. М, 1960.

97. Дерюжинский В.Ф. Полицейское право. 4-е изд. — Пг, 1917. 393 с.

98. Дмитриев А.В, Кудрявцев В.Н, Кудрявцев С.В. Введение в общую теорию конфликтов. М, 1993.

99. Дмитриев Ю.А, Магомедов Ш.Б, Понамарев А.Г. Суверенитет в наукеконституционного права. М., 1998.

100. Дорогии В. Суверенитет в советском государственном праве. М., 1948.

101. Дражина И. В., Пономаренко Е.В. Правовое освоение действительности в системе юридических категорий. Тюмень: Тюменск. ВШ МВД России, 1995. 144 с.

102. Дюги JI. Конституционное право. Общая теория государства. М., 1908.

103. Елистратов А.И. Основные начала административного права. М.: Изд-во Г.А. Леманна и С.И. Сахарова, 1917. 294 с.

104. Елистратов А.И. Очерк административного права. М.: Гос.изд. Воен.тип. Штаба РККА, 1922, 236 с.

105. Елистратов А.И. Учебник русского административного права. 2-е изд. Вып.1. — М., 1910.356 с.

106. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908.

107. Жуйков В.М. Права человека и власть закона. М.: Российская правовая академия МЮ России, 1995. 284 с.

108. Завершинский К.Ф. Легитимность: генезис, становление и развитие концепта // Полис. № 2. 2001. С. 113 131.

109. Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт. Ростов, 1992;

110. Золотарев A.M. Родовой строй и первобытная мифология. М.: Наука, 1964.

111. Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993. 225 с.

112. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве (фрагменты) // Правоведение, 1992. №3.

113. Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М. 1997.

114. Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М., 1997.

115. Иозефи В. Объяснительная записка к Проекту полицейского устава. Киев: Тип. К. Круглянского, 1908. 25 с.

116. Иозефи. В. Опыт юридической науки полицейского права. Основные понятия. Материальное полицейское право. 4.1. — Могилев-Под.: Тип. В.Г. Кваши, 1902. 160 с.

117. История первобытного общества. Общие вопросы. Проблемы антропосоциогенеза. М., Наука, 1983.

118. Карбонье Ж. Юридическая социология. М.,1986.С.177.

119. Карташов В.Н. Профессиональная юридическая деятельность: (вопросы теории и практики): Учебное пособие. Ярославль: Изд-во Яросл. гос. ун-та, 1992. 88 с.

120. Кемкин В.И. Категория «состояние» в философском познании //Методологическая функция категории «состояние» в анализе социальных явлений. Горький, 1976.

121. Керимов Д. А. Культура и техника законотворчества. М.: Юрид. лит., 1991. 160 с.

122. Керимов Д. А. Политическая система и права человека: Стеногр. лекции. М.: Знание, 1990. 29 с.

123. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М.: Мысль, 1986. 330 с.

124. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972. 472 с.

125. Клочков В.В. О конституционной законности // Конституционная законность и прокурорский надзор. Сб. научн. трудов. М., 1994.

126. Козаченко И.Л., Николаева З.А. Коллизии уголовного и уголовно-исполнительного законодательства // Государство и право, 1993, №2.

127. Колдаев В.М. Власть. М., 1995. С.8.

128. Компанелла Т. Город Солнца. М.-Л., 1934. С.37,49,87-89.

129. Концепция стабильности закона. М.: ИГП РАН, 2000.

130. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб,, 1894. С. 246.

131. Крыленко Н.В. Ленин о суде и уголовной политике. М.: Сов. законодат-во, 1934. 269 с.

132. Крыленко Н.В. Суд и право в СССР. Теоретический и практический комментарий к основам судоустройства, судопроизводства и материального уголовного права СССР. 4.1. М.- Л.: Печ. двор, 1927. 436 с.

133. Крылов Б.С. и др. Проблемы суверенитета в Российской Федерации. М., 1994.

134. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995. 312 с.

135. Кудрявцев В.Н., Трусов А.И. Политическая юстиция в СССР. СПб.: "Юридический центр Пресс", 2002.

136. Кузнецова Н.Ф. Уголовное право и мораль. М.: Изд-во МГУ, 1967.

137. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М., 1972.

138. Лазарев В. В. Применение советского права. Казань: Изд-во Казанск. -ун-та, 1972. 200 с.

139. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. -Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1982. 144 с.

140. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов: Вопросы теории. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1975. 207 с.

141. Лазарев В.В., Левченко И.П. Правоприменительная деятельность органов внутренних дел: Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1989. 84с.

142. Ланчаков А.П. Органы внутренних дел в системе субъектов административно-правовой организации государственного управления. — Хабаровск: Хабаровская ВШ МВД СССР, 1989. 89 с.

143. Левин И.Д. Суверенитет. М., 1948.

144. Лешков В.Н. Русский народ и государство: История русскогообщественного права до XVIII в.-М.: Унив. тип., 1858. 613 с.

145. Личность и уважение к закону / Под ред. В.Н.Кудрявцева, В.П. Казимирчука, Н.А. Антоновой. -М.: Наука, 1979. 282 с.

146. Локк Д. Избранные философские произведения. Т.2. М., 1960.

147. Локк Дж. Избранные философские произведения. В 2 т. Т. 2. М., 1960.

148. Луман Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества. М., 1991.

149. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ. М.: Наука, 1997.

150. Макиавелли Н. Государь: Сочинения. М.: Эксмо-Пресс, 1998. 656 с.

151. Маковский М.М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках: образ мира и миры образов. М. 1996.

152. Малеин Н.С. Закон, ответственность и злоупотребление правом // Государство и право. 1991. №11.

153. Малеин Н.С. О законности в условиях переходного периода //Теория права: новые идеи. Вып.4. М., 1995.

154. Малый А.Ф. Государственная власть как правовая категория // Государство и право.2001. №З.С. 94 99.

155. Малько А.В. Правовое государство и его принципы / Теория государства и права: Курс лекций. Саратов. 1995.

156. Малько А.В. Правовые ограничения: от отраслевого понимания к теоретическому // Правоведение. 1993. № 5.

157. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1994. 184 с.

158. Мальцев Г.В. Равенство и гуманизм как принципы уголовного законодательства //Правоведение, 1993, №5.

159. Манелис Б.Л. Проблема суверенитета и ее значение в современных условиях. — Ташкент, 1964.

160. Манов Г.Н. Признаки государства: новое прочтение // Политические проблемы теории государства. М., 1993. С.42.

161. Маунц Т. Государственное право Германии (ФРГ и ГДР). М.,1959.

162. Международное право. М.: «Международные отношения», Дипломатическая академия МИД РФ, Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД РФ. 1988.

163. Миллс Ч. Социологическое воображение. М., 1998.

164. Миллс Ч. Социологическое воображение. М., 1998.

165. Министерство внутренних дел Росси. 1802-2002. СПб., 2003. С. 202.

166. Мицкевич А.В. Взаимодействие права и нравственности // Взаимодействие права и нравственности. М., 1964.

167. Мишель А. Идея государства. Критический очерк истории социологических и политических теорий в Франции со времен революции. СПб., 1903.

168. Монтескье Ш. Избранные произведения. М.,1955

169. Монтескье Ш. О духе законов. Избр.произв.- М.: Госполитиздат,1955. 800 с.

170. Мор Т. Утопия. М., 1978. С.237.

171. Морелли. Кодекс природы, или Истинный дух ее законов. M.-JI.,1956.

172. Морозова JI.A. Проблемы современной российской государственности. М.: Юрид. лит., 1998.

173. Морозова JI.A. Функции государства. Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999.

174. Мурашко JI.O. Начальные виды социальной нормативности // Журнал российского права. 2002. № 2.

175. Мушкет И.И., Хохлов Е.Б. Полицейское право России: проблемы теории.- СПб.: СПбГУ, 1998. 176 с.

176. Мюллерсон Р.А. Права человека и гражданина: идеи, нормы, реальность. М.,1991.

177. Нерсесянц B.C. Декларация прав и свобод человека и гражданина в истории идей о правах человека. //Социологические исследования, 1990.№1.

178. Нерсесянц B.C. История идей правовой государственности. М.: ИГП РАН, 1993. 15 с.

179. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: НОРМА-ИНФРА*М, 1999.

180. Новгородцев П.И. Конспект к лекциям по истории и философии права. М.: Тип. В.М.Саблина, 1908. 246 с.

181. Новгородцев П.И. Конспект к лекциям по истории философии права. М., 1908.

182. Основания уголовно-правового запрета. Криминализация и декриминализация / Отв.ред. А.Н. Кудрявцев, A.M. Яковлев.-М,1982. 303 с.

183. Палиенко Н.И. Суверенитет. Историческое развитие идеи суверенитета и ее правовое значение. М, 1903.

184. Парсонс Т. Система современных обществ. М, 1997.

185. Першиц А.И. Проблема нормативной этнографии // Исследования по общей этнографии. М.: Наука, 1979.

186. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб, 1907. С. 204.

187. Петрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть). М, 1998.

188. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М, 1981.

189. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. Общая концепция. Неприкосновенность личности. М, 1985.

190. Петрушенко Л. А. Единство системности, организованности и самодвижения: (О влиянии философии на формирование понятий теории систем) М.: Мысль, 1975. 286 с.

191. Платон. Собрание сочинений в 4-х т. Т.З. М.: Мысль, 1994.

192. Платон. Собрание сочинений в 4-х т. Т.З. М.: Мысль, 1994.

193. Плахов В.Д. Социальные нормы: Философские основания общей теории. М.: Мысль, 1985. 253 с.

194. Политология / Под ред., Г. В. Полуниной. М., 1996. С 52.

195. Политология: Энциклопедический словарь. М.: Моск. коммерч. ун-т, 1993.

196. Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993. С. 153.

197. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. Т.2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы.-М.: Феникс, 1992. 528 с.

198. Права человека. Основные международные документы. М., 1989.

199. Право и социология / Под ред. Ю.А. Тихомирова и В.П. Казимирчука. М.: Наука, 1973.359 с.

200. Правовая система общества: (общая часть): Курс лекций / Под общей ред. В.К. Бабаева. Н.Новгород, 1993.

201. Пределы власти // Век XX и мир (квартальное приложение к журналу).М.,1994.

202. Пригожин А.Н. Современная социология организаций. — М.: Интер-пракс, 1995. 295 с.

203. Пригожин А.Н. Социология организаций. -М.: Наука, 1980. 257 с.

204. Профессионализм в системе государственной службы / Игнатов В.Г., Белолипецкий В.К., Понеделков А.В. и др. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ. 1997. 256 с.

205. Пушкарева Г.В. Власть как социальный институт. Социально-политический журнал. 1995. №2.

206. Радугин. А. А. Политология. М., 1996.

207. Разумовский О.С. Симанов A.JI. Категории «состояние» и «связь состояний» с точки зрения понятий элемент и система // Системный метод и современная наука. Вып.2. Новосибирск, 1972.

208. Ромашов Р.А. Античный полис как форма социального устройства и государственного управления // Правоведение. 1999. № 2. С.29-33.

209. Ромашов Р.А. Государство: территория, население, власть. Научное издание. СПб.: Институт правовоедения и предпринимательства, 1998. 204 с.

210. Ромашов Р.А. Современный конституционализм: вопросы истории и теории. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998. 164 с.

211. Россия на рубеже веков: укрепление государственности / По ред. А.Н. Соколова. Калининград. 2001.

212. Роша А.Н. Введение в теории организационного управления: Лекция. М.: Академия МВД РФ, 1992. 42 с.

213. Роша А.Н. Социологический анализ социальной организации.- М.: Академия МВД РФ, 1993. 85 с.

214. Руссо Ж-Ж. Педагогические сочинения. Т.2. М., 1981. С. 174.

215. Руссо Ж-Ж. Трактаты. М., 1969.

216. Садовский В.Н. Основания общей теории систем: Логико-методологический анализ. М.: Наука, 1974. 279 с.

217. Сальников В.П. Правовая культура: теоретико-методологический аспект: Автореф. дисс.д-ра юрид. наук. Л.,1990.

218. Сальников В.П., Гуцериев Х.С. Общество как структурная система правовой культурологии //Правовое государство и органы внутренних дел. Сб. научн. тр. Вып.2.Под ред. С.Ф.Зыбина. СПб., 1995.

219. Самощенко И.С. Охрана режима законности Советским государством. М.,1960.

220. Сафьянов В.И. Этика общения: проблема разрешения конфликтов. М., 1997.

221. Сборник законодательства по конституционному (государственному праву Российской Федерации). М., 1997.

222. Сергеев В.М. Демократия как переговорный процесс. М. 2000.

223. Серых В.М. Законотворчество как вид социального проектирования // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000.

224. Синюкова Т.В. Юридические гарантии как метод регулирования правового положения личности //Вопросы теории государства и права. Саратов, 1991.С. 150-160.

225. Скотт Д.Г. Конфликты и пути их преодоления. М., 1992. С. 21.

226. Скуратов Ю.И. Народный и национальный суверенитет в советском государстве // Правоведение. 1979. №4.

227. Словарь иностранных слов. М., 1980.

228. Современная западная социология.: Словарь. М., 1990.

229. Современные зарубежные конституции. М., 1992.

230. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия. — Соч.: в 2-х т. Т.2.-М., 1989. 735 с.

231. Сорокин П.А. Элементарный учебник общей теории права в связи с теорией государства. Ярославль, 1919. С. 90.

232. Социальные конфликты: Экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. Вып. 1. М., 1991.

233. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 2001.

234. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.,1995. С.112.

235. Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Курс лекций. СПб.: СПбВШ МВД России, 1995. 301 с.

236. Степашин С.В. Безопасность человека и общества. Политико-правовые вопросы. СПб.: СПбЮИ МВД России, 1994. 240 с.

237. Стремоухов А.В. Правовые основы ограничения прав человека органами внутренних дел (теоретическое обоснование) / Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 1999. № 2.

238. Строев Е.С. Самоопределение России и глобальная модернизация. М.: Экономика. 2001. 351 с.

239. Стучка П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига: Латгосиздат, 1964. 748 с.

240. Тарасов И. Т. Краткий очерк науки административного права.

241. Ярославль: Тип. Г.Фалька, 1888. 386 с.

242. Тарасов И.Т. Очерк науки полицейского права. М.: Юрид. вестник, 1897. 376 с.

243. Тарасов И.Т. Очерк науки полицейского права. М., 1897. С. 2.

244. Тарасов И.Т. Учебник науки полицейского права. — М.: Юрид.вестник, 1891. 160 с.

245. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: НОРМА-ИНФРА*М, 1998.

246. Теория права и государства: Учебник / Под ред.проф. В.В. Лазарева.-М.: Новый Юрист, 1997. 432 с.

247. Тихомиров Ю.А. Закон и формирование гражданского общества //Советское государство и право, 1991. №8.

248. Тихомиров Ю.А. Общая концепция развития законодательства // Журнал российского права. 1999. № 1.

249. Тихомиров Ю.А. Полномочия органов исполнительной власти / Исполнительная власть в Российской Федерации. М., 1996.

250. Файнберг Л.А. У истоков социогенеза: от стада обезьян к общине древних людей. М.: Наука, 1980;

251. Файнберг Л.А. У истоков социогенеза: от стада обезьян к общине древних людей. М.: Наука, 1980.

252. Фарбер И.Е. Народный суверенитет в Советском государстве // 50 лет Советского союзного государства. Саратов, 1973.

253. Феофанов В.П. Социальная деятельность как система. Новосибирск: Наука, 1981.307 с.

254. Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 661.

255. Харитонов А.Н. Государственный контроль над преступностью: (Теоретические и правовые проблемы): Монография. — Омск: Омский юридический институт МВД России, 1997. 240 с.

256. Хвостов В.М. Общая теория права. СПб., М., Варшава, Вильнюс, 1914. Фабер И.Е., Ржевский В. А. Вопросы теории советского конституционного права. Вып. 2. Саратов, 1967.

257. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность Т.1. М., 1986.

258. Цицерон М.Т. О государстве. Диалоги. М.: Наука, 1994.

259. Чиркин В.Е. Государствоведение. М.: Юрист, 1999.

260. Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994. Малый А.Ф. Государственная власть как правовая категория // Государство и право.2001. №З.С. 94 99.

261. Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994.

262. Шаран. П. Сравнительная политология. 4.1., М.,1992. 113- 114.

263. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л.: Изд-во ЛГУ, 1973. 160 с.

264. Шевцов B.C. Суверенитет советского государства. М., 1972.

265. Щетинин Б.В. Проблемы теории советского государственного права. М., 1969.

266. Щетинин Б.В. Проблемы теории советского государственного права. М., 1969.

267. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999.

268. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999.

269. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственного и государства. М., 1978. 165 с.

270. Эсмен А. Общие основания конституционного права. СПб., 1909.

271. Эффективность действия правовых норм / Под ред. Пашкова А.С., Явича Л.С., Фомина Э.А. Л.:ЛГУ, 1977. 143 с.

272. Эффективность правовых норм / Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В. М.: Юрид. лит., 1980. 280 с.

273. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности: Методологические проблемы современной науки. М.: Наука, 1978. 391 с.

274. Юридическая.конфликтология. М., 1995.286 с.

275. Явич Л.С.Сущность права: социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений. Л.: Издательство ЛГУ, 1985.

276. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.,1991.

277. Ященко А.С. «Философия права Владимира Соловьева. Теория Федерализма. Опыт синтетической теории права и государства». СПб.: Алетейя. 1999. 252 с.1. Статьи:

278. Аврутин Ю.Е., Афанасьев B.C., Гилинский Я.И. К милиции с человеческим лицом: Исследовательский проект / Научный отчет. — СПб., 1992.

279. Айдинян Р., Гилинский Я. Функциональная теория организации и организованная преступность/ Организованная преступность в России: теория и реальность // Труды СПбФИС РАН. 1996. № 4. С 1-15.

280. Байтин М.И. Сущность и типы государства // Теория государства и права: курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Юрист, 2000.

281. Баллестрем К.Г. Апории теории тоталитаризма // Вопросы философии. 1992. № 5. С.16-28.

282. Вельский К.С. О функциях исполнительной власти // Гос-во и право. 1997. №3. С. 14-21.

283. Блауберг И.В, Садовский В.Н, Юдин Э.Г. Философский принцип системности и системный подход // Вопросы философии. 1978. № 8. С.39-52.

284. Васькин В. В, Хон Г. Н., Сальников В. П. О некоторых вопросах теории эффективности правовых норм // Вопросы профилактики преступлений Л.: ВПУ МВД СССР, 1976. С.94-103.

285. Виноградов О. Судебная реформа: (Соотношение целей и методов) // Законность. 1995. № 9. С.11-16.

286. Возгрин И.А, Зыбин С.Ф. Правовая политика и концептуальные проблемы укрепления законности // Актуальные проблемы правоохранительной деятельности органов внутренних дел. Вып. 1. — СПбЮИ МВД России. 1993. С.3-16.

287. Гражданское общество и проблемы безопасности в России: (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1995. № 2. С. 18-36.

288. Залепукин А.А. К вопросу об эффективности российского законодательства//Правоведение. 1996. №2. С.15-21.

289. Зейдельман Р. Теории конфликтов и мира // Этнические и региональные конфликты в Евроазии: в 3 кн.: Кн.З. Международный опыт разрешения этнических конфликтов /Общ. ред. Б. Копитерс, Э.Ремакль, А.Зверев. М.: Изд-во «Весь мир», 1997. С. 16-40.

290. Каминская В.И. Теоретические проблемы социальной обусловленности и эффективности уголовного правосудия // Эффективность применения уголовного закона. — М.: Юрид. лит, 1973. С.174-180.

291. Карагодин А.В. Гарантии соблюдения прав граждан при наложении административных взысканий // Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в деятельности правоохранительных систем С. 105-107.

292. Ковтун Н.Н. Соотношение частных и публичных начал в уголовномсудопроизводстве РФ: Время выбора //Государство и право,1995, N11. С. 69.

293. Кожевников С.Н. Личность, государство и право // Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристъ, 1999.

294. Козлов В. А. К вопросу о понятии эффективности права // Вестник ЛГУ. 1972. №5. С. 106-113.

295. Кононов A.M. Роль и место органов местного самоуправления в осуществлении охраны общественного порядка (Вопросы теории и практики) //Гос. и право. 1997. №12. С.33-36.

296. Кудрявцев В.Н. Юридический конфликт //Государство и право, 1995, N9. С. 9-15.

297. Лунев В.В. Организованная преступность в России: осознание, истоки, тенденции // Гос. и право. 1996. № 4. С.96-109.

298. Лунев В.В. Преступность в России при переходе от социализма к капитализму // Гос. и право. 1998. № 5. С.47-58.

299. Матузов Н.И. Понятие и приоритеты российской правовой политики //Правоведение. 1997. № 4. С.6-17.

300. Мингес И.А., Мингес А.В. Проблемы совершенствования юридических гарантий личной безопасности граждан //Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в деятельности правоохранительных систем. С. 76-79.

301. Мусаев Н.М. Понятие интереса, его виды и соотношение публичного и частного интересов // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Право. Выпуск 1(2). Правовая система России на рубеже веков. Н. Новгород: ННГУ, 2000. С. 146 150.

302. Нерсесянц B.C. Правовое государство: история и современность // Вопросы философии. 1989. № 2. С.3-18.

303. Петров С.М., Туманов Г.А. Категория интереса в советском государственном управлении // Сов. гос-во и право. 1990. № 8. С. 13-20.

304. Ромашов Р.А. Ромашова Г.Т. Суверенитет личности: понятие,признаки, гарантии // Вестник СПб университета МВД России. 1999. №3.

305. Самощенко И.С. О формах осуществления функций государства // Сов. гос-во и право. 1956. № 3. С.84-91.

306. Сахаров А.Б. Правоохранительная деятельность и преступность // Сов. гос-во и право. 1986. № 1. С.83-89.

307. Шлыков С. А. О содержании понятия эффективности правовых норм // Проблемы совершенствования советского законодательства. 1977, № 8. С. 17-29.

308. Диссертации и авторефераты:

309. Авдийский В.И. Механизм легитимации государственной власти (историко-теоретическое исследование): Автореф. дисс. д-ра. юрид. наук. СПб., 2002.

310. Анохин П.В. Государственные интересы и права человека: соотношение и приоритеты. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук, СПб., 2001.

311. Величко A.M. Государственно-правовые идеалы России и Запада: соотношение правовых культур: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. МВД России., СПб.У. СПб., 2000.

312. Городинец Ф.М. Правовое государство и милиция (теоретико-правовой аспект). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб.: СПбЮИ МВД России 1995. 19 с.

313. Догадайло Е.Ю. Личность в системе отношений власти: теоретико-правовые и социально-психологические аспекты: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1995. 19 с.

314. Дурин В.П. Противоречие и конфликт: методологические основы конфликтология. Автореф. дисс. .канд. философ, наук. СПб., 1994. С. 27.

315. Ковальчук В.Н. Геополитическая функция государства: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2001. 21 с.

316. Кузнецов С.М. Правоохранительная деятельность органов внутренних дел (Административно-правовые аспекты): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: РАГС, 1997. 18 с.

317. Куракин Г.А. Личность. Общество. Государство: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1997. 21 с.

318. Романовская В.Б. Репрессивные органы и общественное правосознание в России XX века : (Опыт философско-правового исследования) Автореф. дис.д-ра юрид. наук. СПБ., Нижний Новгород, 1997. 42 с.

319. Ромашов Р.А. Современный конституционализм: теоретико-правовой анализ: Дисс. . д-ра юрид. наук. СПб: СПбА МВД России., 1998.

320. Сальников В.П. Правовая культура: теоретико-методологический аспект: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. Л.: ЛГУ, 1990. 32 с.

321. Стремоухов А.В. Правовая защита человека: теоретический аспект: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1997. 38 с.

322. Сыдорук И.И. Государственно-правовой механизм обеспеченияправопорядка в Российской Федерации (теоретическое административно-правовое исследование): Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. М., 2002.