Легализация (отмывание) имущества, приобретенного преступным путем: финансово-экономический и уголовно-правовой аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Ганихин, Андрей Александрович

• Ганихин, Андрей Александрович
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ганихин, Андрей Александрович

Введение

Глава 1. Финансово-экономический аспект легализации 14 (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём

§ 1. Сущность и причины легализации

§ 2. Способы и методы легализации (отмывания) денежных 34 средств или иного имущества, приобретённых преступным путём

Глава II. Легализация (отмывание) денежных средств или иного 55 имущества, приобретённых преступным путём, как состав преступления по российскому уголовному праву

§ 1. Объект и предмет легализации (отмывания) денежных средств 55 или иного имущества, приобретённых преступным путём А) Объект легализации

Б) Предмет легализации

§ 2. Объективная сторона легализации (отмывания) денежных 103 средств или иного имущества, приобретённых преступным путём

§ 3. Субъект легализации (отмывания) денежных средств или 132 иного имущества, приобретённых преступным путём

§ 4. Субъективная сторона легализации (отмывания) денежных 145 средств или иного имущества, приобретённых преступным путём

§ 5. Квалифицирующие признаки легализации (отмывания) 154 денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Легализация (отмывание) имущества, приобретенного преступным путем: финансово-экономический и уголовно-правовой аспекты»

Актуальность исследования.

Реформирование хозяйственной и политической систем российского общества и государства, протекающее в последние десятилетия, обусловило глубокие изменения в сфере экономических и социальных отношений. Одним из сопутствующих реформам обстоятельств стали значительное увеличение уровня преступности, ухудшение криминогенной обстановки в стране.

Большое значение в современных условиях приобретает противодействие организованной преступности, нашедшей прочную опору в сфере экономической деятельности. Объёмы криминальных доходов, извлекаемых различными преступными группами, не могут быть точно определены, однако даже примерный подсчёт свидетельствует о том, что их размер крайне значителен. Так, в России по ориентировочным расчётам специалистов объём

I Л теневой экономики" составляет 45 % валового внутреннего продукта (ВВП) , а, по другим данным, под контролем преступных формирований находится 90 % коммерческих структур, в том числе 70 % банков и 10-15 % государственных ' объектов, которые используются для отмывания преступных доходов3. По экспертным оценкам за период с 1992 по 1999 гг. из нашей страны в мировые финансовые центры было переведено около 100 миллиардов долларов США,

1 "Теневая экономика" - производство, распределение, обмен и потребление товарно-материальных ценностей, денег, услуг, которые не контролируются обществом и скрываются от органов государственного управления. Доходы теневой экономики не отражаются в национальной статистике. // Электронный интернет-словарь "Глоссарий.Ру".

2 Валовой внутренний продукт - совокупная стоимость всех товаров и услуг, произведенных в течение года на территории страны без разделения ресурсов, использованных на их производство, на импортные и внутренние. // Электронный интернет-словарь "Глоссарий.Ру".

3 Международное сотрудничество в борьбе с отмыванием денег. // Материалы конференции. СПб., 2000 г. С. 177. при этом доля "грязных" денег1 составляет 30-40 % объёма российского капитала, осевшего за рубежом2.

Имущество, полученное преступным путём (особенно денежные средства), составляет финансовую базу для дальнейшего развития и экономической экспансии организованной преступности, активно использующей легальный сектор экономики для сохранения и увеличения своих доходов. Тем самым, криминальные капиталы, вливаясь в национальный ^ и международный оборот финансов и товаров (работ, услуг), нарушают нормальный порядок функционирования всех субъектов экономической деятельности.

В связи с этим исследование сущности легализации денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём, в финансово-экономическом и уголовно-правовом аспектах в целях определения возможных путей эффективного противодействия данному преступлению, представляет серьёзный научный и практический интерес.

Исследование вопроса легализации (отмывания) 4 преступно приобретённого имущества интересно ещё и тем, что именно в этой области прослеживается тесная взаимосвязь различных отраслей права, в том числе гражданского (например, учение о сделках), финансового (минимизация налогообложения в схемах легализации капитала), административного (контроль за сделками и финансовыми операциями со стороны государства).

Данная тема заинтересовала нас также незавершённостью правового регулирования в этой сфере, наличием "пробелов в праве", а порой и противоречивостью положений нормативных актов, создающими Э определённую свободу и неоднозначность правоприменительной практики, то

1 "Грязные" деньги - деньги, полученные путём совершения преступлений. //

Словарь терминов электронной справочной правовой системы "Энциклопедия оссийского права".

Босхолов С.С. Политико-правовые проблемы борьбы с "грязными деньгами" в

России. // Материалы "круглого стола" на тему "Международное сотрудничество в борьбе с отмыванием доходов, полученных незаконным путём", проведённого в Москве 25-26 июня 1998 г. М., 1999 г. С. 9. есть, обеспечивающими по сути дела, свободу выбора между различными юридически обоснованными позициями.

Степень научной разработанности проблемы.

Вопросы, связанные с легализацией денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём, обоснованно привлекают внимание российских и зарубежных юристов. Отдельные аспекты отмывания криминальных доходов нашли отражение в целом ряде научных работ, посвященных указанной проблеме. Среди авторов, уделивших внимание данной теме, необходимо выделить таких, учёных, как: В.М. Алиев, Б.С. Болотский, С.С. Босхолов, Ю.Г. Васин, Б.В. Волженкин, А. Волобуев, Л.Д. Гаухман, О.Б. Гусев, Э. Дах, А.Г. Деркач, А.Э. Жалинский, Б.Д. Завидов, Н. Иванов, И. Камынин, Х.-Х. Кернер, И.Я. Козаченко, B.C. Комиссаров, A.B. Корчагин, А.П. Короткое, A.B. Кушниренко, В.Д. Ларичев, А. Литвинов, H.A. Лопашенко, В.В. Лунеев, H.H. Макарова, C.B. Максимов, В.И. Михайлов, Г.К. Мишин, A.B. Наумов, В.А. Никулина, Т.В. Пинкевич, Дж. Питер, Т.Ю. Погосян, И.А. Попов, В.И. Сергеев, И.Н. Соловьёв, A.A. Шебунов, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко. Однако работы всех этих авторов сводятся преимущественно к научным статьям и комментариям, посвящённым отдельным вопросам легализации денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём. Монографические исследования легализации (отмывания) криминальных капиталов в отечественной науке практически не проводились. Из существующих монографий по данной проблематике хотелось бы выделить работы В.А. Никулиной и Х.-Х. Кернера. В частности, В.А. Никулина в своих трудах проводит анализ легализации как состава преступления и сосредотачивает основное своё внимание на проблемах соучастия при отмывании криминальных капиталов. К сожалению, монографическая работа о легализации была написана В.А. Никулиной ещё на основании прежней редакции Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), до принятия Федерального закона РФ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём" от 07.08.2001 г. № 115

ФЗ1 и внесения соответствующих изменений в уголовный закон. Труды Х.-Х. Кернера посвящены анализу международного законодательства и уголовного закона ФРГ, направленных на противодействие отмыванию "грязных" денег. Несмотря на имеющиеся на сегодняшний день теоретические разработки, далеко не все вопросы, связанные с темой легализации имущества, приобретённого преступным путём, получили должное разрешение, а некоторые из них вообще не затрагивались.

В свете изложенного комплексный анализ легализации криминальных доходов на диссертационном уровне представляется актуальным и достаточно интересным.

Цели и задачи исследования.

Цели настоящего исследования состоят в том, чтобы определить финансово-экономическую и правовую сущность легализации денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём, выявить существующие в российском уголовном праве проблемы, связанные с отмыванием криминальных доходов, определить направления решения этих проблем.

Цели диссертационного исследования обусловили постановку следующих локальных задач:

• раскрыть собственно понятие и сущность легализации (отмывания) имущества, приобретённого преступным путём;

• определить место и значение отмывания криминальных доходов для национальной и международной экономики;

• охарактеризовать природу общественной опасности легализации имущества, приобретённого преступным путём;

• описать основные методы и инструменты легализации денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём, разграничить их;

• определить место статей 174 и 174.1. УК РФ в системе преступлений в сфере экономической деятельности;

1 Собрание законодательства РФ", 13.08.2001, № 33 (часть I), ст. 3418

• провести юридический анализ составов преступлений ст. 174 и ст. 174.1. УК РФ;

• отграничить составы легализации (ст. 174 и ст. 174.1. УК РФ) от заранее не обещанного приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ);

• высказать рекомендации и предложения по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения в сфере борьбы с легализацией денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём.

Методологическая основа исследования.

Намеченные пределы исследования определили необходимую для этого методологическую основу. При написании настоящей работы прежде всего использовались диалектико-материалистический метод в качестве общенаучного, а также частнонаучные методы: сравнительно-правовой, социологический, статистический, формально-логический.

Правовая основа исследования.

В диссертации исследуются как нормы уголовного права, так и нормы гражданского, финансового, административного и других отраслей права в силу бланкетного характера диспозиций составов легализации (отмывания) преступно приобретённого имущества (ст. 174 и ст. 174.1. УК РФ) и комплексного подхода к анализу возможных схем отмывания криминальных доходов.

В работе используется опыт международного и зарубежного законодательства, в частности, рассматриваются положения отдельных нормативных актов ФРГ и США как государств, чьи системы мер борьбы с легализацией криминальных доходов являются наиболее развитыми в мире.

Эмпирическая основа исследования.

При написании работы изучены опубликованная практика судов СССР и РФ (РСФСР), разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ, письма Следственного комитета при МВД России, рабочие материалы совещаний представителей органов государственной власти по формированию системы государственного финансового контроля в Уральском федеральном округе.

Научная новизна исследования.

Научная новизна исследования определяется кругом исследуемых проблем, которые проанализированы с учётом последних законодательных изменений. Диссертация представляет собой одну из первых попыток комплексного исследования на монографическом уровне легализации (отмывания) преступно приобретённого имущества с учётом действующего уголовного законодательства.

Научная новизна настоящей работы заключается не только в её целях и задачах, но и в следующих положениях, выносимых на защиту, имеющих, по нашему мнению, как доктринальное, так и прикладное значение:

1. Необходимо различать инструменты легализации как единичные финансово-хозяйственные операции (сделки) и методы (способы) легализации как совокупность последовательных действий, направленных на придание законного статуса имуществу, приобретённому преступным путём.

2. Одной из важных проблем противодействия отмыванию преступных доходов зачастую является наличие противоположных интересов у различных государств, призванных, казалось бы, совместно бороться с легализацией. Ситуация объективно такова, что ни одна страна-получатель капитала, неважно "чистого" или "грязного", никогда не хочет просто так расстаться с ним - ей нужны любые инвестиции.

3. Имеется возможность легализации "грязных" денег в ходе избирательных кампаний. Однако на практике она не используется в силу ряда объективных причин, в частности, - в виду прозрачности избирательных фондов кандидатов для общественности, СМИ и правоохранительных органов, трудоёмкости и/или высокой материальной затратности схем легализации в избирательных кампаниях.

4. Одним из наиболее эффективных инструментов легализации преступно приобретённого имущества на сегодняшний день является инициирование искусственного судебного спора о передаче такого имущества по фиктивному обязательству. Вынесенное судебное решение будет служить практически бесспорным подтверждением правомочий владения имуществом и не вызовет сомнений у правоохранительных органов. Возможно использование в указанной схеме "карманных" третейских судов.

5. Целесообразно выделение легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, добытого преступным путём (ст. 174 и ст. 174.1. УК РФ), наряду с приобретением или сбытом имущества, заведомо добытого преступным путём (ст. 175 УК РФ), в отдельную группу в системе преступлений в сфере экономической деятельности в силу специфического характера данных преступлений, их внутреннего сходства в объективной стороне деяний, а также тождественности непосредственного объекта посягательств.

6. Непосредственным объектом легализации выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления экономической деятельности в сфере финансового и имущественного оборота, основанные на добросовестности их участников и контролируемости государством источников владения имуществом, общественные отношения, связанные с инвестированием капитала в национальную экономику (основной объект), а также общественные отношения, связанные с интересами правосудия (дополнительный объект). То есть, легализация преступно приобретённого имущества относится к числу многообъектных преступлений.

7. В связи с отсутствием в юридической науке каких-либо разногласий, касающихся того, относить ли денежные средства к имуществу или нет, целесообразно, с позиции соблюдения законодательной техники (экономии законодательного материала), исключить из диспозиций ст. 174 и ст. 174.1. УК РФ, указание на денежные средства, оставив только термин "имущество".

8. Поскольку легализация практически всегда представляет собой целую цепь взаимосвязанных последовательных сделок (действий), в которых предмет сделки (конкретное имущество) может меняться, крайне важно внесение соответствующих изменений в диспозиции ст. 174 и ст. 174.1. УК РФ в части описания предмета преступления. Необходимо зафиксировать, что карается не только совершение действий по легализации в отношении "имущества, заведомо приобретённого преступным путём", но также в отношении "конверсионных состояний указанного имущества". В дальнейшем было бы целесообразно раскрыть понятие "конверсионное состояние имущества" на уровне руководящего Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

9. Исходя из буквального грамматического толкования ст. 174.1. УК РФ, можно сделать вывод, что признак крупного размера относится лишь к сделкам, но не затрагивает использование денежных средств и иного имущества для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности, что противоречит законодательной логике. В связи с этим необходимо внести изменения в диспозицию ст. 174.1. УК РФ, отнеся признак крупного размера непосредственно к денежным средствам и иному имуществу, а не к сделкам.

10. В виду того, что законодатель относит финансовые операции к разновидностям сделок, считаем целесообразным упростить диспозицию ст. 174 и ст. 174.1. УК РФ, исключив из неё термин "финансовые операции".

11. Для целей уголовного права моментом совершения сделки по легализации преступно приобретённого имущества по общему правилу следует считать момент исполнения обязательства по передаче денежных средств или иного имущества, приобретённого заведомо преступным путём (независимо, как от надлежащего взаимного исполнения обязательств другой стороной, так и от характера передачи имущества, то есть связана ли она с переходом права собственности или нет).

12. Гражданский кодекс РФ различает термины "недействительная сделка" и "незаключённый договор". При совершении сделки, недействительной с точки зрения гражданского законодательства, лицо, легализующее имущество, будет подлежать уголовной ответственности. Уголовная ответственность при легализации имущества по незаключённому договору (договор, где не предусмотрены все существенные условия) исключается.

13. Необходимо предусмотреть в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ положение о том, что для констатации наличия состава легализации речь должна идти исключительно о сделках с различными преступно приобретёнными доходами, а не о последовательных сделках с одним и тем же имуществом (другим, полученным в качестве встречного предоставления). Также целесообразно установить временной критерий совершения сделок -один год и использовать критерий взаимосвязанности сделок.

14. Считаем обоснованным использование в ст. 174 и ст. 174.1. УК РФ терминов "финансовые операции" и "сделки" в единственном числе вместо множественного, поскольку одна сделка по отмыванию, совершённая в очень значительном размере, представляет собой большую общественную опасность, чем несколько более мелких финансовых операций.

15. Под легализацией в форме иной экономической деятельностью в контексте ст. 174.1. УК РФ следует понимать самую широкую сферу приложения преступного капитала, которая не охватывается понятием некоммерческой деятельности. К иной экономической деятельности, на наш взгляд, следует относить, помимо некоммерческой деятельности, в частности, финансирование перспективных технических разработок, оплату за обучение специалистов с целью заключения с ними в дальнейшем контрактов, осуществление нелегальной предпринимательской деятельности (без государственной регистрации, без надлежащего оформления лицензии) и т.д.

16. В случаях, когда легализация преступно приобретённого имущества осуществляется путём совершения различных последовательных сделок (действий), имеет место продолжаемое преступление.

17. Речь о специальном субъекте легализации в ст. 174 УК РФ может идти только применительно к такой её форме, как отмывание преступных доходов путём их использования для осуществления предпринимательской деятельности.

18. К специальному субъекту, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 174 и п. "в" ч. 2 ст. 174.1. УК РФ (лицо, использующее своё служебное положение), помимо должностных лиц и лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих или иных организациях, следует относить любых других лиц, обладающих определёнными правами и полномочиями в отношении имущества, в силу своего служебного положения.

19. Указание в ст. 174 УК РФ на специальную цель (придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению преступно приобретёнными денежными средствами или иным имуществом) исключает возможность привлечения к ответственности за легализацию по данной статье при совершении сделок с таким имуществом в сфере криминального оборота, так как факта придания легитимности преступным доходам здесь не происходит в принципе. Однако в случае совершения подобных сделок (использования имущества для занятия иной экономической деятельностью) непосредственно лицом, совершившим первоначальное преступление, возможна квалификация его действий по ст. 174.1. УК РФ, поскольку в ней специальная цель не закреплена.

20. Статью 174 УК РФ необходимо дополнить примечанием о неоднократности следующего содержания: "Неоднократным в статьях 174, 174.1., 175 настоящего Кодекса признается совершение преступления, если ему предшествовало совершение одного или более преступлений, предусмотренных этими статьями".

21. Статья 174 УК РФ подлежит отграничению от ст. 175 УК РФ по обязательному наличию при легализации специальной цели (придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению имуществом), ст. 174.1. УК РФ - по субъекту (ст. 174.1. УК РФ - лицо, совершившее первоначальное преступление, ст. 175 УК РФ - лицо, не виновное в основном (первичном) преступлении).

22. Исходя из принципа экономии законодательного материала, необходимо устранить дублирование примечаний, абсолютно одинаковых по содержанию, в ст. 174 и ст. 174.1. УК РФ.

23. В целях повышения эффективности борьбы с отмыванием криминальных доходов, считаем целесообразным использовать институт деятельного раскаяния, предусмотрев в примечании к статьям о легализации возможность освобождения лица от уголовной ответственности при условии активного способствования раскрытию преступления либо добровольной выдачи денежных средств или иного имущества, приобретённого преступным путём.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании действующего законодательства. Отдельные рекомендации и предложения могут быть реализованы при подготовке руководящих постановлений Пленума Верховного Суда РФ, а также в практике правоохранительных органов при расследовании соответствующих преступлений. Кроме того, положения диссертации могут быть востребованы в процессе преподавания курса уголовного права в ВУЗах, при написании монографий, научных статей и учебных пособий.

Апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре Уголовного права Уральской государственной юридической академии, где проводилось её рецензирование и обсуждение. Основные положения диссертации изложены в научных статьях,

• доложены и обсуждены на заседаниях кафедры Уголовного права УрГЮА. Материалы диссертации использовались автором при чтении лекций и проведении практических и семинарских занятий со студентами УрГЮА.

Структура диссертации.

Настоящая диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованных нормативных актов и литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Ганихин, Андрей Александрович

Заключение

В самом общем виде легализация представляет собой сделку, направленную на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами и иным имуществом, приобретёнными в результате совершения преступления. Цель любой подобной операции заключается в том, чтобы выдать доходы от противоправной деятельности за легальные и получить возможность использовать такие доходы, не вызывая подозрений у правоохранительных органов и не раскрывая их подлинного источника.

Легализации связана с вовлечением в сферу легального оборота криминальных капиталов и является одним из крупнейших преступных бизнесов в мире. Отмывание криминальных доходов нарушает установленный порядок осуществления экономической деятельности и способствует распространению наиболее опасных форм нелегального предпринимательства, находящихся под контролем организованной преступности (наркобизнес, торговля оружием, похищение людей и многие другие). Преступно полученные доходы легализуются, а затем инвестируются в коммерческую деятельность, ставя её, тем самым, под контроль криминалитета и расширяя сферу его влияния.

В результате настоящего исследования автором были сформулированы основные выводы, выносимые на защиту. Эти положения можно сгруппировать следующим образом:

I. Положения, связанные с толкованием, использованием и применением действующего уголовного закона.

1. Следует разграничивать понятия "инструментов легализации" как единичных финансово-хозяйственных операций (сделок) и "методов легализации" как совокупности последовательных действий, направленных на придание законного статуса имуществу, приобретённому преступным путём.

2. Объективно существует факт, что каждая страна всегда заинтересована в получении капитала (неважно "чистого" или "грязного"), ей необходимы любые инвестиции. Этим во многом объясняются трудности противодействия отмыванию преступных доходов.

3. На практике происходит отказ от использования схем отмывания "грязных" денег в ходе избирательной кампании в виду их нецелесообразности. Механизм прокрутки финансов в избирательных кампаниях иногда используется лишь для целей минимизации налогообложения.

4. Использование схемы отмывания преступно приобретённого имущества, основанной на инициировании искусственного судебного спора по несуществующему обязательству, является наиболее эффективным инструментом легализации. В ходе судебного процесса одна из сторон либо признаёт иск, либо крайне слабо аргументирует свою юридическую позицию. В результате, выносится судебное решение о присуждении "спорного" имущества в пользу истца. Такое решение будет служить для правоохранительных органов безусловным подтверждением правомочий по владению имуществом. Возможно использование в указанной схеме "карманных" третейских судов, создаваемых, как правило, при крупных холдингах, поскольку на основании решений третейских судов суд обязан официально выдать исполнительный лист.

5. Представляется научно обоснованным объединение в отдельную группу в системе преступлений в сфере экономической деятельности трёх составов - ст. 174, ст. 174.1. и ст. 175 УК РФ, в виду специфического характера данных преступлений и их внутреннего сходства в объективной стороне деяний, а также тождественности непосредственного объекта.

6. Легализация преступно приобретённого имущества относится к числу многообъектных преступлений. Основной непосредственный объект легализации можно определить как общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления экономической деятельности в сфере финансового и имущественного оборота, основанные на добросовестности их участников и контролируемости государством источников владения имуществом, общественные отношения, связанные с инвестированием капитала в национальную экономику, а дополнительный — как общественные отношения, связанные с интересами правосудия.

7. Для целей привлечения лица к уголовной ответственности моментом совершения сделки по легализации имущества, приобретённого преступным путём, по общему правилу следует считать момент исполнения обязательства по передаче денежных средств или иного имущества, приобретённого заведомо преступным путём (независимо, как от надлежащего взаимного исполнения обязательств другой стороной, так и от характера передачи имущества (связана ли она с переходом права собственности или нет)). В случае же требования государственной регистрации сделки моментом появления оконченного состава и будет время проведения такой регистрации. До этого речь может идти лишь о приготовлении или покушении на легализацию (отмывание) преступных доходов.

8. Гражданский кодекс РФ различает термины "недействительная сделка" ("нечто") и "незаключённый договор" ("ничто"). При совершении сделки, недействительной с точки зрения гражданского законодательства, лицо, легализующее имущество, будет подлежать уголовной ответственности. Уголовная ответственность при легализации имущества по незаключённому договору исключается. Такой подход вытекает из требований гражданского законодательства, но, к сожалению, может превратить составы легализации в "мёртвые нормы". Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ характер существенного может быть предан какому-либо условию договора по заявлению одной из сторон о необходимости достижения соглашения по нему. Поэтому возможна ситуация, когда сторонами недобросовестно будут оформляться задним числом необходимые документы (переписка, протоколы разногласий к договору и т.п.). В этом случае они соответственно не должны привлекаться к уголовной ответственности (вряд ли экспертиза сможет установить факт составления документов задним числом).

9. Для констатации наличия состава легализации речь должна идти исключительно о сделках с различными преступно приобретёнными доходами, а не о последовательных сделках с одним и тем же имуществом (другим, полученным в качестве встречного предоставления). Также целесообразно установить временной критерий совершения сделок — 1 год и использовать критерий взаимосвязанности сделок.

10. При осуществлении отмывания преступно приобретённого имущества путём совершения различных последовательных сделок (действий) следует вести речь о продолжаемом преступлении, из чего следует два вывода. Во-первых, преступность и наказуемость деяния будет определяться уголовным законом, действовавшим в момент совершения последнего из нескольких тождественных деяний, объединённых единым умыслом. Во-вторых, срок давности в отношении продолжаемых деяний исчисляется с момента совершения последнего преступного действия из числа составляющих продолжаемое преступление. То есть, в случае совершения при легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём, нескольких последовательных- сделок (действий), срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный ст. 78 УК РФ, начнёт течь с момента осуществления последней сделки (действия).

11. К легализации криминальных доходов в форме иной экономической деятельности в контексте ст. 174.1. УК РФ следует относить самую широкую сферу приложения преступного капитала, которая, безусловно, включает некоммерческую деятельность как частный случай, но далеко не охватывается ею. К иной экономической деятельности, будет также относиться и незаконная предпринимательская деятельность, осуществляемая без государственной регистрации либо без надлежащего оформления лицензии.

12. Наличие специального субъекта легализации в ст. 174 УК РФ имеет место исключительно при такой её форме, как отмывание преступных доходов путём их использования для осуществления предпринимательской деятельности.

13. Квалифицирующий признак, предусмотренный п. "в" ч. 2 ст. 174 и п. "в" ч. 2 ст. 174.1. УК РФ (использование лицом своего служебного положения), следует вменять, помимо должностных лиц и лиц с управленческими функциями в коммерческих или иных организациях, любым другим субъектам, обладающим определёнными правами и полномочиями в отношении имущества, в силу своего служебного положения. Таковыми могут выступать, в частности, операционист банка, сотрудники казино, имеющие доступ к денежной массе и пр.

14. Наличие в ст. 174 УК РФ специальной цели придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению преступно приобретёнными денежными средствами или иным имуществом исключает возможность привлечения к ответственности за легализацию по данной статье лиц, совершающих сделки с этим имуществом в сфере криминального оборота, так как факта придания легитимности преступным доходам здесь не происходит в принципе. Однако в случае совершения подобных сделок (использования имущества для занятия иной экономической деятельностью) непосредственно лицом, совершившим первоначальное преступление, возможна квалификация его действий по ст. 174.1. УК РФ, поскольку в ней специальная цель не предусмотрена.

15. Преступление, предусмотренное ст. 174 УК РФ, следует отграничивать от преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ, по обязательному наличию при легализации специальной цели (придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению имуществом), ст. 174.1. УК РФ - по субъекту (ст. 174.1. УК РФ - лицо, совершившее первоначальное преступление, ст. 175 УК РФ - лицо, не виновное в основном (первоначальном) преступлении).

На наш взгляд, некоторые из указанных положений было бы целесообразно закрепить в соответствующем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, необходимость принятия которого по вопросам применения ст. 174 и ст. 174.1. УК РФ чувствуется достаточно остро.

II. Положения, связанные с необходимостью внесения изменений в Уголовный кодекс РФ с точки зрения de lege ferenda ("желаемого закона").

1. Исходя из принципа экономии законодательного материала, целесообразно исключить из диспозиций ст. 174 и ст. 174.1. УК РФ указание на денежные средства, оставив только термин "имущество", поскольку в юридической науке отсутствуют какие-либо разногласия, касающиеся того, относить ли денежные средства к имуществу или нет.

2. Легализация в большинстве случаев представляет собой целую цепь взаимосвязанных последовательных сделок (действий), в которых предмет сделки (конкретное имущество) может меняться. Поэтому абсолютно необходимо внесение соответствующих изменений в диспозиции ст. 174 и ст. 174.1. УК РФ в части описания предмета преступления. Следует зафиксировать, что карается не только совершение действий по легализации в отношении "имущества, заведомо приобретённого преступным путём", но также в отношении "конверсионных состояний указанного имущества". В дальнейшем было бы целесообразно раскрыть понятие "конверсионное состояние имущества" на уровне руководящего Постановления Пленума Верховного Суда РФ. Как нам представляется, это может быть сделано примерно следующим образом: "Под конверсионным состоянием имущества следует понимать любое состояние имущества, полученное в результате видоизменения (преобразования) имущества в денежную или натуральную форму, в ценные бумаги, в имущественное (в том числе обязательственное) право, а равно полученное в результате аналогичных видоизменений (преобразований) последующих конверсионных состояний".

3. Следуя буквальному грамматическому толкованию ст. 174.1. УК РФ, можно сделать вывод, что признак крупного размера относится лишь к сделкам, но не затрагивает использование денежных средств и иного имущества для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности. В связи с этим считаем необходимым внести изменения в диспозицию ст. 174.1. УК РФ, отнеся признак крупного размера непосредственно к денежным средствам и иному имуществу, а не к сделкам.

4. Так как законодатель относит финансовые операции к разновидностям сделок, возможно упрощение диспозиций ст. 174 и ст. 174.1. УК РФ путём исключения из них термина "финансовые операции".

5. В целях повышения эффективности борьбы с легализацией необходимо употребление в ст. 174 и ст. 174.1. УК РФ терминов "финансовые операции" и сделки" в единственном числе, поскольку общественная опасность данных преступлений связана в большей степени всё-таки не с количеством сделок, а с их размером. Даже одна сделка по отмыванию, совершённая в очень крупном размере, может быть гораздо опаснее нескольких более мелких финансовых операций.

6. Следует дополнить ст. 174 УК РФ примечанием о неоднократности -касающемся и ст. 174.1. и ст. 175 УК РФ - следующего содержания: "Неоднократным в статьях 174, 174.1., 175 настоящего Кодекса признается совершение преступления, если ему предшествовало совершение одного или более преступлений, предусмотренных этими статьями".

7. Необходимо устранить техническую недоработку, имеющуюся в УК РФ, - наличие совершенно идентичных примечаний к статья 174 и 174.1., касающихся признака крупного размера, что противоречит принципу экономии законодательного материала. В связи с этим предлагаем отразить в примечании к ст. 174 УК РФ, что установленный крупный размер в равной степени относится к обеим указанным статьям, а примечание к ст. 174.1. УК РФ -исключить.

8. Считаем целесообразным использование института деятельного раскаяния в целях повышения эффективности противодействия отмыванию криминальных доходов. Для этого следует предусмотреть в примечании к статьям о легализации возможность освобождения лица от уголовной ответственности при условии, что оно активно способствовало раскрытию преступления либо добровольно выдало денежные средства или иное имущество, приобретённое преступным путём.

С учётом всех предложенных изменений, редакции ст. 174 и ст. 174.1. УК РФ могут выглядеть следующим образом:

Статья 174. Легализация (отмывание) имущества, приобретённого другими лицами преступным путем

1. Совершение сделки с имуществом, заведомо приобретенным другими лицами преступным путем (за исключением преступлений, предусмотренных статьями 193, 194, 198 и 199 настоящего Кодекса), а равно с конверсионными состояниями указанного имущества, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом (его конверсионными состояниями), если стоимость имущества (его конверсионных состояний) образует крупный размер наказывается.

2. Те же деяния, совершенные: а) группой лиц по предварительному сговору; б) неоднократно; в) лицом с использованием своего служебного положения, наказываются. •

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой, наказываются.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ганихин, Андрей Александрович, 2003 год

1. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева). М., "ИНФРА-М - НОРМА", 1997 г.

2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.И. Радченко). М., 1996 г.

3. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник для юридических ВУЗов (под редакцией Б.В. Здравомыслова). М., 1996.

4. Уголовное право. Общая часть (под ред. В.Н. Петрашева). М., 1999 г.

5. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник (под ред.

6. A.И. Марцева), г. Омск. 1998 г.

7. Уголовное право. Общая часть. Учебник для ВУЗов (под ред. И .Я. Козаченко, З.А. Незнамовой). М., 1998 г.

8. Уголовное право. Особенная часть. Учебник (под общей ред. А.И. Рарога). М., 1996 г.

9. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для ВУЗов (под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новосёлова). М., 1998 г.

10. Новое уголовное право России. Особенная часть: учебное пособие (под ред. Н.Ф. Кузнецовой). М., 1996 г.

11. Гражданское право. Учебник. Том 1 (под ред. Е.А. Суханова). М.:, Изд-во БЕК, 2002 г.

12. Гражданское право. Часть первая. Учебник (под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева). СПб., 1996 г.

13. Международное право. Учебник (под ред. Колосова Ю.М. и Кузнецова1. B.И.).М., 1994 г.

14. Теория государства и права. Учебное пособие. Часть 2. Екатеринбург, 1994 г.

15. Финансовое право. Учебник (под ред. Н.И. Химичева). М., 1995 г.

16. Словарь терминов электронной справочной правовой системы "Энциклопедия российского права".

17. Советский энциклопедический словарь. М., 1982 г.

18. Толковый словарь юридических терминов Справочной информационно-правовой системы "Гарант".

19. Финансово-кредитный словарь. М., 1961 г.

20. Электронный интернет-словарь "Глоссарий.Ру".

21. В этой войне можно выиграть только отдельные битвы. Интервью с исполнительным секретарем Группы финансовых действий против отмывания капитала Патриком Мулетом // Новые Известия, 11 сентября 1999 г.

22. Грязные деньги и закон (под общей ред. Е.А. Абрамова, сост. B.C. Овчинский). М., 1995 г.

23. Материалы конференции "Международное сотрудничество в борьбе с отмыванием денег". СПб., 2000 г.

24. Международное сотрудничество в борьбе с отмыванием доходов, полученных незаконным путём. Материалы "круглого стола". М.: Учебно-консультационный центр "ЮрИнфоР", 1999 г.

25. Организованная преступность и переход к рыночным отношениям. Материалы "круглого стола". //Советское государство и право, 1992 г., № 2, 3.

26. Особенности национальной теневой экономики в России. // Сообщение информационной ленты Интерфакс (г. Москва) от 25.02.2002 г.

27. Ответственность за государственные преступления, ч. 2 (под ред. В.И. Курляндского и М.П. Карпушина). М., "Юридическая литература", 1965 г.

28. Преступность и реформы в России (под ред. А.И. Долговой). М.: Криминологическая ассоциация, 1998 г.

29. Проблемы борьбы с отмыванием денежных средств или иного имущества, приобретённых незаконным путём. Материалы "круглого стола". // Государство и право", 2001 г., № 2.

30. Сотрудничество России и США в борьбе с новыми видами экономических преступлений. Сборник материалов международной конференции. М.: Учебно-консультационный центр "ЮрИнфоР", 1998 г.

31. Типология отмывания денег в США. // Обзорная информация ГИЦ МВД России. М., 2000 г., № 11.

32. Алиев В.М., Болотский Б.С. Разработка российского законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путём: некоторые дискуссионные вопросы. // Государство и право", 1999 г., № 6.

33. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества. М., изд-во "Статут", 2002 г.

34. Бойцов А.И., Волженкин Б.В. Уголовный закон: действие во времени и пространстве. Спб., 1993 г.

35. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб, 1999 г.

36. Волженкин Б.В. Отмывание денег. СПб., 1998 г.

37. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб., 1998 г.

38. Волобуев А., Литвинов А. Криминалистические особенности легализации доходов, полученных незаконным путём. //Законность, 2001 г., № 6.

39. Галиакбаров P.P. Общее учение о составе преступления. М., 1957 г.

40. Галиакбаров P.P. Квалификация групповых преступлений. М., 1980 г.

41. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений. М., 1995 г.

42. Гвоздев Д. Действие рождает противодействие. // Бизнес адвокат, 2001 г., № 12.

43. Деркач А.Г. Совершенствование мер международного противодействия по отмыванию "грязных" денег. // Вестник Московского университета, серия 6, Экономика, 1999 г., № 2.

44. Загородников Н.И. Понятие объекта преступления по советскому уголовному праву. М., 1952 г.

45. Иванов Н. Легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем. // Российская юстиция, 2002 г., № 3.

46. Камынин И. Борьба с отмыванием доходов: уголовно-правовые проблемы, опыт международного сотрудничества. // Уголовное право, 2000 г., № 3.

47. Кашапов P.M. Уголовно-правовые средства, обеспечивающие раскрытие преступлений. // Автореферат диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2001 г.

48. Кернер Х.-Х., Дах Э. Отмывание денег. Путеводитель по действующему законодательству и юридической практике. М., 1996 г.

49. Ковалёв М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999 г.

50. Комиссаров B.C. Соучастие в преступлении. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении (под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой). М., 1999 г.

51. Кондрашова Т.В. Новые аспекты уголовной ответственности за укрывательство преступлений. // Сборник материалов научной конференции"Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе", ч. 1. Красноярск, 2002 г.

52. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург, 2000 г.

53. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.

54. Короткое А.П. Преступления в сфере экономической деятельности как угроза экономической безопасности России. М., 2002 г.

55. Короткое А.П., Завидов Б.Д., Попов И.А., Уголовно-правовой анализ "отмывания" средств или иного имущества, приобретённого незаконным путём. //Законодательство и экономика, 2001 г., № 1.

56. Короткое А.П., Гусев О.Б., Завидов Б.Д., Попов И.А., Сергеев В.И. Преступления в сфере экономики. Уголовно-правовой анализ и квалификация. М., 2001 г.

57. Корчагин А.Г., Кушниренко A.B. Правовые основы борьбы с "отмыванием" преступных доходов. // Журнал российского права. 1999 г., № 5/6.

58. Корчагин А.Г., Кушниренко A.B. Правовые основы борьбы с "отмыванием" преступных доходов. // Известия ВУЗов. Сер. "Правоведение". 1999 г., № 4.

59. Кузнецова Н.Ф., Багаутдинова С.К. Контроль за легализацией преступных доходов в США. // Вестник Московского университета. Сер. 11. 1997 г., №6.

60. Кушнарёв В.А. Деятельное раскаяние в уголовном праве. // Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Омск, 2001 г.

61. Ларичев В.Д. Правовые меры борьбы с отмыванием незаконных доходов. // Законодательство и экономика, 1999 г., № 11(189).

62. Лопашенко H.A. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов, 1997 г.

63. Макарова H.H. Налоговые преступления, легализация (отмывание) денежных средств в России и за рубежом с использованием оффшорных финансовых центров и юрисдикции банковской тайны. //Налоговый вестник, 2000 г., № 7.

64. Максимов C.B. Методические рекомендации по квалификации легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретённых незаконным путём, по уголовному законодательству Российской Федерации (для работников правоохранительных органов).

65. Материалы конференции "Международное сотрудничество в борьбе с отмыванием денег". СПб, 2000 г.

66. Михайлов В.И. Криминологические особенности и юридический анализ легализации (отмывания) денежных средств и иного имущества, приобретенных заведомо незаконным путем. // Законодательство, 1999 г., № 4.

67. Михайлов В.И., Федоров A.B. Таможенные преступления: Уголовно-правовой анализ и общие вопросы оперативно-розыскной деятельности. СПб., 1999 г.

68. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996 г.

69. Никулина В.А. Отмывание "грязных" денег. Уголовно-правовая характеристика и проблемы соучастия. М., 2001 г.

70. Новосёлова J1.A. Денежные расчёты в предпринимательской деятельности. М., 1996 г.

71. Панов В.П. Международное уголовное право (учебное пособие). М., 1997is

72. Соловьёв H.H. О легализации доходов, полученных незаконным путём и их налогообложении. // Налоговый вестник, 2000 г., № 2.

73. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, изд-во Харьковского государственного университета. 1988 г.

74. Тишкевич С.И., Лукашов А.И. Квалификация преступлений против щ социалистической собственности, связанных с извлечением нетрудовыхдоходов. Минск, 1988 г.

75. Тосунян Г.А. и Викулин АЛО. Постатейный комментарий к Федеральному закону "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём. М., 2002 г. Серия "Банковское и финансовое право".

76. Тосунян Г.А., Иванов Э.А. Влияние законодательства на теневой и криминальный оборот капитала в России. // Государство и право, 2000 г., № 1.

77. Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления. Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Свердловск, 1969 г.

78. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. М., 1992 г.

79. Шебунов А.А. Борьба с легализацией незаконно полученных доходов по уголовному праву ФРГ. // Государство и право, 1998 г., № 6.

80. Яни П.С. Легализация имущества, приобретённого незаконным путём. // Законодательство, 1999 г., № 7.

81. Яни П.С. Уголовная ответственность за легализацию имущества, приобретённого незаконным путём. //Право и экономика, 1998 г., № 1.

82. Годовой отчёт Специальной финансовой комиссии по проблемам отмывания денег за 1998-1999 гг. Приложение С. Париж, 1999 г.

83. The Money Laundering Suppression Act of 1994 13d Session H.R/3235 in the Senate of The United States March 23, 1994.

84. Gerald Mobius. Money Laundering. // Interpol. International criminal Police review. 1998. Number 469/471.

85. FATF (Financial Action Task Force on Money Laundering). Annual 19961997 Report. P., 1997.87. Official Journal L 166.

86. Parlour R. International guide to money laundering law and practice. Gosport; Hants; London, 1996.

87. Peter Lowe. The scope of the Counterfeiting Problem. //Interpol. International criminal Police review. 1999. Number 476/477.

88. Peter J. Quirk. Macroeconomic Implications of Money Laundering. //Trends in Organized Crime. 1997. Vol. 2. # 3.