Лечение закрытых оскольчатых диафизарных переломов бедренной кости тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.22, кандидат медицинских наук Сувалян, Микаэл Аветисович

• Сувалян, Микаэл Аветисович
• кандидат медицинских наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Сувалян, Микаэл Аветисович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЛЕЧЕНИЕ ОСКОЛЬЧАТЫХ ДИАФИЗАРНЫХ ПЕРЕЛОМОВ БЕДРЕННОЙ КОСТИ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ).

ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КЛИНИЧЕСКИХ НАБЛЮДЕНИЙ, МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И РАБОЧАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ОСКОЛЬЧАТЫХ ДИАФИЗАРНЫХ ПЕРЕЛОМОВ БЕДРЕННОЙ КОСТИ.

2.1. Характеристика клинических наблюдений.

2.2. Методы исследования.

2.3. Рабочая классификация оскольчатых диафизарных. переломов бедренной кости.

ГЛАВА 3. МЕТОДИКА ЗАКРЫТОГО БЛОКИРУЮЩЕГО ИНТРАМЕДУЛЛЯРНОГО ОСТЕОСИНТЕЗА БЕДРЕННОЙ КОСТИ.

ГЛАВА 4. МЕТОДЫ ЛЕЧЕНИЯ.

4.1. Консервативное лечение.

4.1.1. Консервативное лечение оскольчатых переломов I типа.

4.1.2. Консервативное лечение оскольчатых переломов Па типа.

4.1.3. Консервативное лечение оскольчатых переломов ИЬ типа.

4.1.4. Консервативное лечение оскольчатых переломов III типа.

4.1.5. Консервативное лечение оскольчатых переломов IV типа.

4.2. Оперативное лечение.

4.2.1. Показания, сроки и другие условия оперативного лечения закрытых оскольчатых диафизарных переломов бедренной кости.

4.2.2. Оперативное лечение оскольчатых переломов I типа.

4.2.3. Оперативное лечение оскольчатых переломов Па типа.

4.2.4. Оперативное лечение оскольчатых переломов ПЬ типа.

4.2.5. Оперативное лечение оскольчатых переломов III типа.

4.2.6. Оперативное лечение оскольчатых переломов IV типа.

4.2.7. Послеоперационное ведение больных.

ГЛАВА 5. ОШИБКИ И ОСЛОЖНЕНИЯ.

5.1. Интраоперационные ошибки и осложнения.

5.2. Послеоперационные ошибки и осложнения.

5.3. Обобщенный анализ ошибок и осложнений.

ГЛАВА 6. ОТДАЛЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ЛЕЧЕНИЯ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лечение закрытых оскольчатых диафизарных переломов бедренной кости»

Актуальность проблемы

При всех очевидных успехах травматологии и ортопедии последнего времени проблема лечения оскольчатых диафизарных переломов бедренной кости остается достаточно актуальной. По данным ряда авторов, частота диафизарных переломов бедра составляет 9,9 на 100 тыс. населения в год (Salminen S.T. et al., 2000). Как правило, такие переломы возникают в результате механического воздействия большой силы и сочетаются с массивным повреждением мягких тканей (Бобков В.П. и соавт., 2002; Hoppenfeld S., Murthy V.L., 2000). Костные отломки деваскуляризуются, и повышается риск замедленной консолидации и несрастания перелома. Затягивание сроков лечения может стать причиной атрофии мышц, остеопороза, формирования тугоподвижности близлежащих суставов и как следствие - нарушения функции конечности (Bostman О. et al., 1989; Bucholz R.W., Jones A., 1991).

Большинство авторов рассматривают оскольчатые переломы бедра в общей группе диафизарных переломов данного сегмента, что затрудняет сравнительный анализ эффективности применяемых методов лечения этих повреждений (Cameron C.D. et al., 1992; Smrke D, Princic J., 2000).

Опыт консервативного ведения больных с оскольчатыми диафизарными переломами бедренной кости показывает, что путем длительного скелетного вытяжения, применения кокситных, укороченных шарнирных повязок почти всегда удается добиться срастания костей, но это требует длительного стационарного лечения. Кроме того, отдаленные результаты в этом случае оставляют желать лучшего, так как высок процент неправильного сращения с укорочением конечности и угловой деформацией отломков, развития контрактуры суставов, атрофии мышц и остеопороза (Охотский В.П., Сувалян А.Г., 1988; Gates D.J. et al., 1985; Bucholz R.W., 1991). Частота несрастания диафизарных переломов бедренной кости при консервативном лечении достигает 22%, частота укорочения конечности более чем на 1 см - 80% (Johnson K.D. et al., 1984).

Открытая репозиция и фиксация отломков пластинами хотя и обеспечивает восстановление длины и оси поврежденного костного сегмента, но предполагает обширное рассечение мягких тканей, что сопряжено со значительной кровопотерей и повышенным риском инфицирования (Varjonen L. et al., 1990; Sultan S., 2001; Grass R. et. al., 2002). Частота нагноений после остеосинтеза пластинами колеблется от 3 до 9%; частота несрастания переломов достигает 14% (Ruedi Т.Р. et al., 1979; Seligson D. et al., 2001).

Традиционный открытый и закрытый интрамедуллярный остеосинтез наиболее приемлем при стабильных поперечных и косопоперечных переломах в средней трети диафиза, где контакт штифта с эндостальным слоем кости обеспечивает адекватность положения отломков (Охотский В.П., Сувалян А.Г., 1988; Bucholz R.W., Jones А., 1991). Однако при оскольчатых переломах, особенно с вовлечением проксимальной или дистальной трети диафиза, обычный штифт (типа Кюнчера, четырехгранный и др.) недостаточно эффективен в фиксации отломков, что приводит к осевой и ротационной нестабильности, теле-скопированию костных фрагментов и в конечном итоге к укорочению конечности (Hanks G.A. et al., 1988; Krettek С. et al, 1996). Частота послеоперационных гнойных осложнений при открытом интрамедуллярном остеосинтезе достигает 11%, при закрытом - 1,5%, несрастания переломов - соответственно 11 и 5% (Сувалян А.Г., 1986; Winquist R.A. et al., 1980). Процент случаев укорочения конечности более 1 см после интрамедуллярного остеосинтеза диафизариых переломов бедренной кости достигает 44 (Winquist R.A. et al., 1980).

Открытый интрамедуллярный остеосинтез с дополнительной фиксацией отломков винтами и проволокой эффективнее остеосинтеза штифтом, однако, как и при любом открытом остеосинтезе, сопряжен с повышенным риском нагноения и несрастания перелома. Процент послеоперационных гнойных осложнений при этом способе достигает 13, случаев несрастания - 22 (Johnson K.D. etal., 1984).

Оперативное лечение переломов на современном этапе должно отвечать следующим требованиям: минимальное травмирование окружающих кость мягких тканей и незначительная интраоперационная кровопотеря, прочная фиксация отломков с целью исключения их смещений по длине, ротационных и угловых смещений, ранние активизация больного и функциональная нагрузка (Выговский Н.В. и соавт., 2002; Гришин С.Г. и соавт., 2002; Дулаев А.К. и со-авт., 2002; Загородний Н.В. и соавт., 2002; Miiller М.Е. et al., 1996). Всем этим требованиям в значительной степени отвечает закрытый блокирующий интра-медуллярный остеосинтез штифтом без рассверливания костномозгового канала. Суть его в том, что место перелома не обнажают, а после закрытой репозиции отломков в костномозговой канал через проксимальный эпифиз бедра вводят штифт и блокируют его винтами ниже и выше места перелома, что предотвращает смещение отломков в послеоперационном периоде. Этот вид остеосин-теза широко используют за рубежом (Momberger N. et al., 2000; Swiontkowski M.F., 2001; Basumallick M.N., Bandopadhyay A., 2002; Bonnevialle P. et al., 2002). Частота послеоперационных гнойных осложнений после закрытого блокирующего остеосинтеза не превышает 1,5%, несрастания переломов - 5% (Veith R.G., et al., 1984; Kempfl. et al., 1985).

В нашей стране закрытый блокирующий интрамедуллярный остеосинтез диафизарных переломов бедра и голени штифтом без рассверливания костномозгового канала впервые стали применять в отделении неотложной травматологии опорно-двигательного аппарата НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифо-совского в 1996 г. (Сувалян А.Г., Мякота С.С., 1996).

В отечественной литературе лишь в единичных работах сообщается об использовании этого метода в лечении пострадавших с оскольчатыми диафизар-ными переломами бедренной кости (Сувалян А.Г., Мякота С.С. 1996; Волна А.А. и соавт., 1999; Бялик Е.И., 1998; Соколов В.А. и соавт., 1999; Сергеев С.В.,

1999; Загородний Н.В., 2002; Чарчян A.M., 2002). Располагая незначительным числом наблюдений, невозможно достоверно судить о практической ценности метода. Кроме того, в упомянутых работах не проводилось сравнительной оценки результатов применения блокирующего остеосинтеза и других, общепринятых, методов лечения оскольчатых диафизарных переломов бедренной кости.

Цель исследования

Определить наиболее адекватные методы фиксации закрытых оскольчатых диафизарных переломов бедренной кости с целью повышения эффективности их лечения.

Задачи исследования

1. Провести сравнительный анализ результатов лечения пострадавших с закрытыми оскольчатыми диафизарными переломами бедренной кости за период 1989-2001 гг.

2. Разработать рабочую классификацию оскольчатых диафизарных переломов бедренной кости, приемлемую для определения адекватной лечебной тактики.

3. Определить показания к применению закрытого блокирующего интрамедул-лярного остеосинтеза при различных типах закрытых оскольчатых диафизарных переломов бедренной кости.

4. Определить сроки восстановления функции конечности у рассматриваемой категории больных в зависимости от метода лечения.

Научная новизна исследования

В работе впервые обобщены данные целенаправленного анализа результатов лечения больных с закрытыми оскольчатыми диафизарными переломами бедренной кости в зависимости от метода фиксации отломков. Впервые проведена сравнительная оценка эффективности при указанной травме разных методов лечения и разработаны показания к применению закрытого блокирующего интрамедуллярного остеосинтеза штифтом без рассверливания костномозгового канала. Определены сроки консолидации перелома и сроки восстановления опороспособности и функции поврежденной конечности при разных методах лечения.

Практическая ценность работы

Впервые в отечественной травматологии для лечения больных с оскольча-тыми диафизарными переломами бедренной кости применена методика закрытого блокирующего интрамедуллярного остеосинтеза без рассверливания костномозгового канала. Использование ее при сложных оскольчатых переломах бедра обеспечивает прочную фиксацию отломков, что делает возможными раннюю активизацию больного и применение осевой нагрузки на оперированную конечность в первые дни после операции. Это сокращает сроки стационарного лечения, способствует более быстрому по сравнению с традиционными методами остеосинтеза восстановлению опороспособности и функции поврежденной конечности. Операция малотравматична, не сопровождается значительной кровопотерей, что определяет низкую частоту послеоперационных гнойных осложнений и процента неудовлетворительных результатов.

Апробация диссертационного материала

Основные положения диссертации доложены и обсуждены на:

- 700-м заседании Общества травматологов, ортопедов и протезистов Москвы и Московской области (Москва, 1998 г.);

- научной конференции «Современные технологии в травматологии и ортопедии» (Москва, 1999 г.);

- конгрессе травматологов-ортопедов России с международным участием

Ярославль, 1999 г.);

- международном медицинском форуме «Человек и травма» (Нижний Новгород, 2001 г.).

Диссертация апробирована 12.11.2002 г. на заседании проблемно-плановой комиссии «Травматология и ортопедия» НИИ скорой помощи им. Н.В. Скли-фосовского (протокол №11).

Публикации

По теме диссертации опубликовано 9 научных работ, из них 2 в центральных научных журналах, 6 в сборниках материалов республиканских съездов и конференций. Изданы методические рекомендации.

Реализация результатов работы

Основные положения, научные выводы диссертации, методика закрытого блокирующего интрамедуллярного остеосинтеза, внедрены в работе травматологических отделений НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского. Изданы методические рекомендации «Закрытый блокирующий интрамедуллярный ос-теосинтез при оскольчатых диафизарных переломах нижних конечностей» -М., 1999.

Объем и структура работы

Диссертация состоит из введения, 6 глав, заключения, выводов, списка литературы и приложения. Материал изложен на 185 страницах компьютерного набора, иллюстрирован 123 рисунками и 12 таблицами. Библиографический указатель содержит 188 источников, в том числе 126 зарубежных авторов.

Заключение диссертации по теме «Травматология и ортопедия», Сувалян, Микаэл Аветисович

выводы

1. Проведена сравнительная оценка консервативного и разных оперативных методов лечения закрытых оскольчатых диафизарных переломов бедренной кости. При консервативном лечении констатирован наиболее высокий процент неудовлетворительных результатов (36,8). После остеосинтеза штифтом, пластиной и блокирующего остеосинтеза частота неудовлетворительных исходов составила соответственно 10,9, 7,7 и 2,8%.

2. Создана рабочая классификация с выделением четырех типов оскольчатых диафизарных переломов бедренной кости. При переломах I типа целесообразно применять остеосинтез штифтом, при переломах Па типа - блокирующий остеосинтез или остеосинтез штифтом с рассверливанием костномозгового канала, при переломах lib типа - блокирующий остеосинтез или остеосинтез пластиной, при переломах III и IV типов - блокирующий остеосинтез.

3. Преимуществами методики закрытого блокирующего интрамедуллярного остеосинтеза штифтом без рассверливания костномозгового канала при тяжелых оскольчатых переломах бедренной кости является сокращение сроков их консолидации и сроков восстановления функции конечности.

4. Определены сроки восстановления функции конечности после оскольчатых диафизарных переломов бедренной кости в зависимости от метода лечения. При использовании консервативного метода они составляют в среднем 6,1±0,9 месяца, после остеосинтеза пластиной, штифтом и блокирующего остеосинтеза - соответственно 5,4±0,4, 5,2±0,7 и 3,8±0,4 месяца.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Лечение больных с оскольчатыми диафизарными переломами бедра является сложной проблемой современной травматологии. Такие переломы имеют «отрицательную травматологическую характеристику», т.е. трудно вправимы, неустойчивы и склонны ко вторичному смещению отломков. Это и объясняет широкое применение для их лечения оперативных методов.

За период с 1989 по 2001 г. в отделении неотложной травматологии НИИ им. Н.В. Склифосовского находились на лечении 163 больных с закрытыми оскольчатыми диафизарными переломами бедренной кости (всего 164 таких перелома). Преобладали пациенты трудоспособного возраста - от 20 до 50 лет. Большинство больных было мужского пола (66,2%). Более чем у половины пострадавших - 87 (53,4%) перелом локализовался в средней, у 32 (19,6%) - в верхней и у 44 (27,0%) - в нижней трети диафиза. В 13,5% случаев оскольчатый перелом сочетался с черепно-мозговой травмой; у 14,1% имелась множественная травма.

Консервативными методами лечили 28 (17%) больных, в том числе 17 скелетным вытяжением. Пяти больным при поступлении была налажена система скелетного вытяжения, которую затем заменили циркулярной гипсовой повязкой от ягодичной складки до голеностопного сустава. Пяти больным при поступлении была наложена гипсовая лонгета, которую после спадения отека конечности заменили циркулярной гипсовой повязкой до ягодичной области. И одному больному скелетное вытяжение под контролем ЭОП заменили коксит-ной гипсовой повязкой.

Оперативные методы применены у 135 (83%) больных: 83 произведен открытый интрамедуллярный остеосинтез, 17 - накостный остеосинтез пластиной и 35 - закрытый интрамедуллярный остеосинтез блокирующим штифтом.

На этом клиническом материале определены показания к оперативным вмешательствам, их сроки, разработаны организационно-методические подходы к лечению оскольчатых диафизарных переломов бедренной кости. Естественно одним из основных аспектов работы являлся анализ собственного опыта лечения переломов методом интрамедуллярной фиксации блокирующим штифтом без рассверливания. У отечественных травматологов он широкого признания не имеет ввиду отсутствия в больницах соответствующего технического оснащения. Мы впервые в нашей стране в 1996 г. впервые начали применять этот усовершенствованный метод интрамедуллярного остеосинтеза.

В работе использованы общеклинические, рентгенологический, антропометрический и статистический методы исследования.

Для выбора лечебной тактики нами разработана классификация оскольчатых диафизарных переломов бедренной кости в зависимости от процента ин-тактной окружности кортикального контакта основных фрагментов и уровня повреждения. При этом за основу взята классификация Winquist и Hansen. В ней выделены четыре типа переломов.

I тип - оскольчатые переломы средней трети диафиза бедренной кости с сохранностью не менее 50% поверхности контакта кортикальных слоев каждого из основных фрагментов. При таких переломах достаточно интрамедуллярного остеосинтеза стандартным штифтом для предупреждения смещения отломков по длине, а также обеспечения угловой и ротационной стабильности.

II тип - оскольчатые переломы верхней (тип Па) или нижней (тип lib) трети диафиза бедренной кости, при которых, как и при переломах I типа, остается сохранной не менее 50% поверхности контакта кортикальных слоев каждого из основных фрагментов. Фиксация таких переломов стандартным штифтом недостаточна ввиду наличия расширенного участка костномозгового канала в одном из отломков. В послеоперационном периоде это чревато развитием осевой, угловой и ротационной нестабильности костных фрагментов. При указанных переломах для стабилизации целесообразно использовать блокирующий штифт. При переломах типа Па, кроме остеосинтеза блокирующим штифтом, возможна также фиксация отломков стандартным штифтом с предварительным рассверливанием костномозгового канала, что позволяет уравнять диаметр обоих фрагментов и обеспечить тем самым стабильность в месте перелома. Фиксация переломов типа На пластиной нежелательна, поскольку требует обширного отслоения мышц для установки фиксатора. При переломах типа lib, помимо блокирующего остеосинтеза, возможна фиксация пластиной. Использование при таких переломах штифта даже с предварительным рассверливанием костномозгового канала обычно приводит к угловой и ротационной деформации бедра.

III тип - оскольчатые переломы на любом уровне диафиза бедренной кости, при которых остается сохранной менее 50% поверхности контакта кортикальных слоев каждого из основных фрагментов либо такой контакт полностью отсутствует. Ввиду нестабильности этих переломов предпочтительна их фиксация блокирующим штифтом.

IV тип - фрагментарные диафизарные переломы бедренной кости на любом уровне диафиза. В этом случае целесообразна фиксация блокирующим штифтом.

Классификация эта имеет практическую направленность и помогает хирургу выбрать оптимальный способ фиксации в зависимости от категории перелома.

Несмотря на то что теоретически консервативный метод лечения переломов наиболее изучен и всесторонне разработан, реализация его технически трудна, врач должен быть очень хорошо осведомлен обо всех его особенностях. При консервативном лечении высок процент неудовлетворительных отдаленных результатов (по нашим данным, 36,8). Поэтому данный метод лечения следует применять только при наличии противопоказаний к оперативному лечению или в случае отказа больного от операции.

Интрамедуллярный остеосинтез стандартным штифтом эффективен при простых поперечных и косопоперечных переломах в средней трети диафиза, где кортикальный контакт основных отломков, а также плотный контакт штифта во внутренних стенках костномозгового канала обеспечивают адекватную стабильность отломков. При сложных оскольчатых переломах, особенно с вовлечением проксимальной или дистальной трети диафиза, обычный штифт недостаточно надежно фиксирует отломки, что может приводить к осевой и ротационной нестабильности. Естественно, наилучшей репозиции оскольчатых переломов можно достичь путем фиксации отломков металлической пластиной. Однако после накостного остеосинтеза высок риск развития гнойных осложнений и несостоятельности фиксаторов.

Использование закрытого блокирующего интрамедуллярного остеосинтеза значительно расширяет возможности интрамедуллярной фиксации при лечении тяжелых оскольчатых диафизарных переломов бедренной кости. Показаниями к применению этого метода являются оскольчатые переломы на всем протяжении диафиза бедра - от проксимального до дистального метадиафиза. Противопоказаниями служат глубокий некроз и нагноение мягких тканей бедра, достигающие кости, а также наличие продольных трещин в одном из метафизов, что может привести к раскалыванию кости при введении штифта.

Закрытая репозиция костных отломков является одним из важных этапов операции. Свежие переломы обычно легко вправляются под контролем ЗОП. Поэтому операцию следует выполнять не позднее 3 недель после травмы, когда репозиция костных отломков не вызывает особых трудностей. Позднее ввиду образования рубцовой ткани в зоне перелома вправление перелома технически осложняется и может возникнуть необходимость в переходе на открытую репозицию. У нас такая ситуация имела место в двух случаях, когда попытка закрытой репозиции отломков в поздние сроки после травмы оказалась безуспешной.

Важным преимуществом закрытого интрамедуллярного остеосинтеза перед оперативными вмешательствами с обнажением места перелома является низкий процент гнойных осложнений. В наших наблюдениях не было ни одного случая их развития после проведения закрытого блокирующего интрамедуллярного остеосинтеза, тогда как при использовании открытого метода остеосинтеза они возникли у 7 (6,9%).

Открытый остеосинтез по сравнению с закрытым сопровождается значительно большей кровопотерей, что требует проведения гемотрансфузий, тогда как при закрытом способе в них практически нет необходимости. Так, во время открытого остеосинтеза различными фиксаторами гемотрансфузии проводили 75 (73,5%) больным, а при выполнении закрытого блокирующего интрамедуллярного остеосинтеза к ним ни разу не прибегали.

Отсутствие раны в области перелома и прочная фиксация отломков обеспечивают возможность ранней активизации больных после операции закрытого блокирующего остеосинтеза. Это способствует ускорению процессов репара-тивной регенерации костной ткани и восстановлению функции поврежденной конечности. Наши больные начинали вставать и ходить с опорой на костыли, приступая на оперированную конечность, через 8,6±3,1 дня, в то время как при использовании открытых методов остеосинтеза - спустя 23,3±17,4 дня.

Прочная фиксация костных отломков, отсутствие операционной раны в области перелома, ранняя активизация больных после операции закрытого блокирующего интрамедуллярного остеосинтеза способствовали сокращению сроков стационарного лечения по сравнению с таковыми после открытого остеосинтеза в среднем на 12 дней.

Отдаленные результаты лечения оценивали по трехбалльной системе: хороший, удовлетворительный, неудовлетворительный. Хорошим результатом считали полную безболевую нагрузку на конечность, отсутствие хромоты при ходьбе, восстановление мышечной силы и нормальной анатомической формы бедра, восстановление полного объема движений в суставах, рентгенографически в двух проекциях видимую полноценную костную мозоль. Под удовлетворительным результатом предполагали прихрамывание на поврежденную ногу, анатомическое восстановление кости с укорочением конечности не более 2,0 см, ограничение движений в крупных суставах не более чем на 50% нормального объема, сращение перелома с небольшим искривлением оси (не более 10°), не определяемым клинически и видимым лишь на рентгенограмме. Неудовлетворительным результатом считали хромоту, рентгенографически - отсутствие сращения перелома, деформацию бедра, укорочение конечности более 2,0 см, ограничение движений в крупных суставах более чем на 50%, а также хронический остеомиелит, развившийся в результате оперативного лечения.

Отдаленные результаты изучены у 122 из 163 больных в сроки от 9 месяцев до 12 лет. Хороший результат констатирован у 86, удовлетворительный - у 21, неудовлетворительный - у 15.

Укорочение конечности менее 2 см имелось у 5 (4,1%) больных, более 2 см - у 8 (6,5%). Из этих больных 4 лечились консервативными методами и 9 оперативными (в 8 случаях производился остеосинтез штифтом, в 1 случае - пластиной).

Абсолютное и относительное количество пациентов, у которых получен хороший результат, было наибольшим в группе оперированных методом блокирующего интрамедуллярного остеосинтеза (33 пациента - 94,3%), наименьшим - в группе леченных консервативными методами (3 больных - 15,8%). Частота хороших результатов после остеосинтеза пластиной и штифтом составила соответственно 53,8% (7 больных) и 80,0% (44 больных). Показатель неудовлетворительных результатов был самым высоким при лечении консервативными методами - 42,1% (8 больных).

Проведенные нами клинические исследования дают основание для заключения, что закрытый блокирующий интрамедуллярный остеосинтез оскольчатых диафизарных переломов бедренной кости превосходит общепринятые методы оперативных методов лечения. Его преимуществами являются малая травматичность операции, незначительная интраоперационная кровопотеря, низкий процент послеоперационных гнойных осложнений и случаев неправильного сращения переломов. Благодаря прочной фиксации костных отломков больные, оперированные этим методом, рано активизируются, что способствует сокращению сроков стационарного лечения и восстановления функции конечности. Немаловажен и косметический результат, так как операция выполняется через небольшие разрезы.

И, тем не менее, проблема лечения оскольчатых диафизарных переломов бедренной кости не утрачивает актуальности, поскольку на вооружении скоро-помощных больниц остается открытая репозиция с использованием таких общепринятых фиксаторов, как металлические пластины и штифты.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Сувалян, Микаэл Аветисович, 2003 год

1. Анкин Л. Н. Некоторые проблемы остеосинтеза // Ортопедия, травматология и протезирование. - 1985. - № 4. - С. 72-75.

2. Баскевич М. Я., Мазуров В. А. Закрытый остеосинтез и консервативное лечение свежих диафизарных переломов костей голени // Сов. медицина. -1982.-№9.-С. 59-61.

3. Бёлер Л. Техника лечения переломов костей. М., 1937. - 502 с.

4. Беркутов А. Н. Опыт применения внутрикостной фиксации переломов // Вестн. хирургии им. И. И. Грекова. 1953. - Т.75, № 4. - С. 66.

5. Богданов Ф. Р., Герцен И. Г. Устойчивый остеосинтез при закрытых и открытых переломах // Труд 26 Всесоюзного съезда хирургов. М., 1956. - С. 589592.

6. Бялик Е. И. Погружной остеосинтез диафизарных переломов длинных трубчатых костей при политравме // Проблемы политравмы. Лечение множественных и сочетанных повреждений и переломов. Смоленск, 1998. - С. 84-88.

7. Бялик Е. И., Соколов В. А., Семенова М. Н. Значение малоинвазивных способов остеосинтеза при раннем оперативном лечении пострадавших с соче-танной травмой // Материалы VII съезда травматологов-ортопедов России. -Новосибирск, 2002. С. 35-36.

8. Васюк В. Л. Клинико-экспериментальное обоснование металло-полимерного и полимерного остеосинтеза переломов большеберцовой кости : Дис. .канд. мед. наук. Киев, 1990. - 191, 20. с.

9. Гланц С. Медико-биологическая статистика. М. : Практика, 1999. - 459с.

10. Гуляев В. Н., Ермолаев Е. К. Лечение закрытых диафизарных переломов длинных трубчатых костей // Закрытые диафизарные переломы длинных трубчатых костей: Сб. науч. тр. по пробл. «Травматология и ортопедия». Л., 1989.-С. 24-27.

11. Демьянов В. М. Место остеосинтеза компрессионно-дистракционными аппаратами в системе лечения диафизарных переломов длинных трубчатых костей // Ортопедия, травматология и протезирование. -1986.-№2.-С. 6-12.

12. Джурко А. Д. Закрытый остеосинтез переломов голени титановыми стержнями : Дис. .канд. мед. наук. Ярославль, 1988. - 237 с.

13. Дубров Я. Г. Внутрикостная фиксация металлическими стержнями при переломах длинных трубчатых костей. М. 1961. - С. 5-14.

14. Дубров Я. Г. Лечение закрытых переломов бедра методом внутри-костной фиксации // Хирургия. 1947. - № 10. - С. 46-54.

15. Дубров Я. Г. По поводу статьи J1.H. Анкина «Некоторые проблемы остеосинтеза» // Ортопедия, травматология и протезирование. 1985. - № 10. -С. 64-65.

16. Дубров Я. Г. Прения по программной теме «Ортопедия и протезирование» // Труды XXV-ro Всесоюзного съезда хирургов. М., 1948, С. 474476.

17. Еланский Н. Н. К вопросу о металлическом остеосинтезе при инфицированных переломах длинных трубчатых костей // Хирургия. 1956. -№ 9. - С. 79.

18. Закрытый интрамедуллярный блокирующий остеосинтез переломов длинных трубчатых костей / Загородний Н. В., Цыпин И. С., Семенистый А. Ю., Спесивцев И. В. // Материалы VII съезда травматологов-ортопедов России. Новосибирск, 2002. - С. 58-59.

19. Зверев Е. В. Лечение функциональным внутрикостным остеосинте-зом титановыми стержнями закрытых диафизарных переломов длинных трубчатых костей : (Эксперим.-теорет. и клинич. исслед.) : Дис. .д-ра мед. наук. -Ярославль, 1990.-641 с.

20. Каплан А. В. Методы и исходы лечения переломов бедра // Исходы лечения травм. -М., 1960 С. 244-261.

21. Каплан А. В., Лирцман В. М. Переломо-вывихи бедра // Актуальные вопросы ортопедии и травматологии. Киев, 1970. - С. 225-231.

22. Кузьмин В. И. Хирургическое лечение псевдартрозов бедра // Revue de chir. 1893. - № 13. - С. 844-853.

23. Лебедев В. В., Крылов В. В., Охотский В. П. Классификация и хирургическое лечение черепно-мозговой травмы, сочетанной с травмой конечностей : Метод, рекомендации. М., 1998. - С. 13-14.

24. Левицкий А.П. Уклонение от нормального сращения костных переломов : Дис. М., 1893. 120 с.

25. Митюнин Н. К., Ключевский В. В. Демпферированное скелетное вытяжение. Ярославль, 1974. - 72 с.

26. Новаченко Н. П., Эльяшберг Ф. Е. Постоянное вытяжение : (Методика и техника). Киев, 1960. - С. 136-156.

27. Новая технология минимально инвазивного остеосинтеза переломов бедренной кости / Дулаев А. К., Дыдыкин А. В., Кутенов Д. И., Метленко П. А. // Материалы VII съезда травматологов-ортопедов России. Новосибирск, 2002.-С. 413-414.

28. Охотский В. П. Оперативное лечение диафизарных переломов бедра и голени массивными штифтами // Материалы Межобластной научной практической конференции травматологов-ортопедов.- Калуга, 1965. С. 53-56.

29. Охотский В. П., Сувалян А. Г. Интрамедуллярный остеосинтез массивными металлическими штифтами. М., - 1988.- 126 с.

30. Пащук А. Ю., Иванова А. В. Травматическая жировая эмболия // Ортопедия, травматология и протезирование. 1982. - № 9. - С. 60-65.

31. Перимов В. А. О лечении ложных суставов // Дневник общества врачей при Императорском Казанском университете. Казань., 1896, №1, С. 1926.

32. Пичхадзе И. М. Биомеханическая классификация переломов длинных костей, как основа выбора тактики лечения // Актуальные вопросы экстренной специализированной медицинской помощи. Орел, 1996, - С. 148.

33. Попов А. Н. Семь случаев оперативного лечения при несросшихся переломах костей // Хирургия. 1900. - Т. 7. - С. 285-292.

34. Руцкий А. Постоянное вытяжение в травматологии и ортопедии. -Минск, 1970.- 176 с.

35. Сиваш К. М. Устойчивый остеосинтез и его роль при сращении костей // Ортопедия травматология и протезирование. 1963. - № 5. - С. 20-25.

36. Скелетное вытяжение в системе лечения закрытых переломов костей нижних конечностей / Ткаченко С. С., Демьянов В. М., Акимов Г. В. и др. // Ортопедия, травматология и протезирование. 1978. - № 2. - С. 7 - 11.

37. Современные технологии лечения диафизарных переломов / Бобков В. П., Караулов С. А., Иванов Г. А. и др. // Материалы VII съезда травматологов-ортопедов России. Новосибирск, - 2002. - С. 31-32.

38. Соколов В. А., Бялик Е. И., Бояршинова О. И. Выбор метода фиксации сложных переломов длинных костей у пострадавших с политравмой // Современные технологии в травматологии и ортопедии М., 1999. - С. 183-184.

39. Спижарный И. К. Хирургия конечностей // Тр. XII съезда Российских хирургов. М., 1913. - С. 195.

40. Стабильный остеосинтез переломов бедра на высоте развития посттравматической жировой эмболии / Гришин С. Г., Мельниченко С. Ю., Мак-сименко В. И. и др. // Материалы VII съезда травматологов-ортопедов России. -Новосибирск, 2002. С. 40-41.

41. Сувалян А. Г. Оперативное лечение несросшихся переломов и ложных суставов диафизов длинных трубчатых костей методом интрамедул-лярной фиксации массивными металлическими штифтами : Дис. . канд. мед. наук.-М.- 1971.-239 с.

42. Сувалян А. Г. Закрытый интрамедуллярный остеосинтез свежих диафизарных переломов : Дис. д-ра мед. наук. М., 1986. - 352 с.

43. Тактика оперативного лечения сложных переломов длинных костей конечностей при сочетанной травме / Соколов В. А., Клопов Л. Г., Бялик Е. И. и др. // Метод, рекомендации. М., 2002. - С. 3-14.

44. Тимохин Н. И., Кисель А. Д. Лечение больных с переломами бедренной кости // Актуальные вопросы экстренной специализированной медицинской помощи.- Орел, 1996.- С. 102-104.

45. Ткаченко С. С. О тенденциях дальнейшего развития проблемы остеосинтеза : (По поводу статьи Л. Н. Анкина «Некоторые проблемы остеосинтеза») // Ортопедия, травматология и протезирование. 1986. - № 1. - С. 62-63.

46. Фокин В. А., Волна А. А. Биологический остеосинтез // Margo Anterior-М., 1999.- № 1.- С. 1-2.

47. Хелимский М. А., Нефедов В. И., Барсуков Г. П. О жировых эмбо-лиях при внутрикостной фиксации переломов костей // Хирургия. 1957. - № 10.-С. 143-147.

48. Чарчян А. М. Закрытый блокирующий интрамедуллярный остеосинтез диафизарных переломов бедренной и болыпеберцовой костей без рассверливания костномозгового канала : Автореф. дис. канд. мед. наук. М., 2002. - 24 с.

49. Чернавский В. А. Металлоостеосинтез диафизарных переломов массивными штифтами // Материалы V-ro съезда травматологов-ортопедов УССР. Киев, 1966. - С. 334-337.

50. Чернавский В. А. Переломы бедра и их лечение. М., 1958. - 112 с.

51. Чернавский В. А. Современные принципы вправления и фиксации переломов // Хирургия. 1953. - № 8. - С. 20-26.

52. Чернавский В. А., Охотский В. П. Принципиальные вопросы металлического остеосинтеза диафизарных переломов // Материалы 1-го съезда травматологов-ортопедов республик Прибалтики.- Рига, 1964. С 114-116.

53. Шерепо К. М. Остеосинтез бедра штифтом-штопором Сиваша : Дис,. канд. мед. наук. М., 1971. - 317 с.

54. A comparison of the Brooker-Wills and Russell-Taylor nails for treatment of patients who have fractures of the femoral shaft / Blumberg K. D., Foster W. C., Blumberg J. E. et al. // J. Bone Joint Surg. 1990. - Vol. 72-A, №7. - P. 10191024.

55. A dynamic compression plate / Perren S. M., Russenberger M., Stein-mann S., et al. // Acta Orthoped. Scand. 1969. - № 125. - P.31-41.

56. A mechanical distal aiming device for distal locking in femoral nails / Krettek C., Konemann В., Miclau T. et. al. // Clin. Orthop. 1999. - Vol. 364. - P. 267-275.

57. A new technique for the distal locking of solid AO unreamed tibial nails / Krettek C., Konemann В., Miclau T. et al. // J. Orthop. Trauma. -1997. Vol. 11, №6. P. 446-451.

58. Acker J. H., Murphy C., D'Ambrosia K. Treatment of fractures of the femur with the Grosse-Kempf rod // Orthopedics. 1985. - Vol. 8, № 11. - P. 13931401.

59. Alho A., Str0ms0e K., Ekeland A. Locked intramedullary nailing of femoral shaft fractures // J. Trauma. 1991. - Vol.31, № 1. - P. 49-59.

60. Bagby G. W., Janes J. M. An impacting bone plate // Proc. Of the Staff meeting of the Clinic. 1957. - Vol. 32. - P. 55-57.

61. Bankston А. В., Keating E. M. Biomechanical evaluation of intramedullary rods used in distal femoral fractures // Orthoped. Trans. 1986. - Vol.10. -P. 389-390.

62. Barrick E. F. Distal locking screw insertion using a cannulated drill bit: technical note // J. Orthop. Trauma. 1993. - Vol. 7» № 3. - P. 248-251.

63. Baumgaertel F., Buhl M., Rahn B.A. Fracture healing in biological plate osteosynthesis // Injury. 1998. - Vol. 29, № 3. - P. 3-6.

64. Bohler L Die Technik der Knochenbruchbehandlung im Frieden und im Kriege. Wien : Maudrich, 1944. - Bd. 3: Die Marknagelung nach Kuntscher. - 373 S.

65. Bohler L. Vorschlag zur Marknagelung nach Kuntscher bei frischen Oberschenkel schubbruchen // Chirurg.- 1943. H 1. - S. 8-13.

66. Borner M., Moskwitz J., Soldner E. Indikationen fur die Verriege-lungsnagelung am Oberschenkel bei Trtimmer-, Stuck- und Etagenfrakturen // Hefte Unfallheilkunde. 1983. - Jg.161. - S. 61-66.

67. Brooker A. F. Brooker-Wills distal locking intramedullary nail. Scientific exhibit 5156, AAOS, Atlanta, Georgia, 1984.

68. Brooker A. F., Brumback R. J. Brooker-Wills nails in treatment of infra-isthmal injuries of the femur // J. Trauma. 1988. - Vol. 28, № 5. - P. 688-691.

69. Browner B. D. The Grosse-Kempf locking nail // Contemp. Orthoped. -1984.-Vol.8.-P. 17-25.

70. Browner B. D., Cole J. D. Current status of locked intramedullary nailing: a review // J. Orthop. Trauma. 1987. - Vol.1, № 2. - P. 184-185.

71. Brug E., Krieger N. Versorgung der Oberschenkeldiaphysenfracturen mit der Bundelnagelung nach Hackethal // Zentralbl Chir. 1975. - Bd. 100, H. 11. -S. 674-678.

72. Bucholz R. W., Jones A. Current concepts review fractures of the shaft of the femur // J. Bone Joint Surg. 1991. - Vol. 73-A, № 10. - P. 1561- 1566.

73. Buxton R. A. The use of Perkins' traction in the treatment of femoral shaft fractures // J. Bone Joint Surg. 1981. - Vol.63-B, № 3. - P. 362-366.

74. Carr C. R., Wingo С. H. Fractures of the femoral diaphysis. A retrospective study of the results and costs of treatment by intramedullary nailing and by traction and a spica cast // J. Bone Joint Surg. 1973. - Vol. 55-A, № 4. - P. 690-700.

75. Chamay A., Tschantz P. Mechanical influences in bone remodeling // J. Biomech. 1972. - Vol. 5, № 2.- P. 173-180.

76. Chandler R. W. Limitation of conventional nailing // Orthopedics. -1985.-Vol. 8,№ 11.-P. 1354-1355.

77. Christie J., Court-Brown C. Femoral neck fracture during closed medullary nailing: Brief report // J. Bone Joint Surg. 1988. - Vol. 70-B, № 4. - P. 670.

78. Closed interlocked nailing in comminuted and segmental femoral shaft fractures / Anastopoulos G., Asimakopoulos A., Exarchou E., Pantazopoulos T. // J. Trauma. 1993. - Vol. 35, № 5. - P. 772-775.

79. Comparison of cyclic loading versus constant compression in the treatment of long-bond fractures in rabbits / Wolf J. W., White A. A, Panjabi M. M. et al. //J. Bone Joint Surg. 1981. - Vol. 63-A, № 5. - P.805-810.

80. Danis R. Theorie et pratique de l'osteosynthese. Paris, 1949.

81. Ehlich W. Bisherige ergebnisse unserer operativen knochenbrichbehand-lung unter besonderer Beruck sichtigurg des kuntschernagels // Arch. f. orthop. u Un-fall-Chir. 1943. -Bd. 42. - S. 377-391.

82. Enclouage a foyer ferme avec alesage du femur selon Kiintscher. Technique, indication et resultats / Decoulex J., Kemph, I., Jenny G. et al. // Rev. Chir. Orthop. 1975. -T. 61, № 6. - P. 464-486.

83. Fractures of the femur treated by femoral plating using anterolateral approach / O'Beirne J., O'Connell R. J., White J. M., Flynn M. // Injury. 1986. - Vol. 17,№6. -P. 387-390.

84. Friedl W. A simple, rapid and economical method of distal interlocking nailing in upper and lower leg intramedullary nailing // Chirurg. 1991. - Vol. 62, № 5.-P. 423-425.

85. Frigg R. Locking Compression Plate (LCP). An osteosynthesis plate based on the Dynamic Compression Plate and the Point Contact Fixator (PC-Fix) // Injury. 2001. - Vol. 32, № 2. - P. 63-66.

86. Gates D. J., Alms M., Cruz M. M. Hinged cast and roller traction for fractured femur // J. Bone Joint Surg. 1985. - Vol. 67 - B, №5. - P. 750-756.

87. Goodship A. E., Kenwright J. The influence of induced micromovement upon the healing of experimental tibial fractures // J. Bone Joint Surg. 1985. - Vol. 67 - B, №4. - P. 650-655.

88. Gotz J, Klemm K, Schellmann W. D. Osteosyntese infizierter Femur -pseudarthrosen mit dem Verriegelungsnagel // Arch. Orhop. Unfallchir. 1997. - Bd. 90, H. 3. - S.275 - 281.

89. Grosse A., Kempf I., Lafforgue D. Le traitement des fracas, pertes de substance osseuse et pseudarthroses du femur et du tibia par l'enclouage verrouille'. A propos des 40 cas // Rev. Chir. Orthop. 1978. - Vol. 64, Suppl. 2. - S. 33-35.

90. Haebler C. Experiences with the marrow nail operation according to the principles of Kuentscher 11 United States Naval Medical Bulletin. 1949. - Vol. 49, № 3.- P. 423-475.

91. Haebler C. Experiences with the marrow nail operation according to the principles of Kuentscher // United States Naval Medical Bulletin. 1949. - Vol. 49, № 4. - P. 624-644.

92. Hanks G. A., Foster W. C., Careda J. A. Treatment of femoral shaft fractures with the Brooker-Wills interlocking intramedullary nail // Clin. Orthop. 1988. -№226.-P. 206-217.

93. Hardy A. E. The treatment of femoral fractures by cast-brace application and early ambulation. A prospective review of one hundred and six patients // J. Bone Joint Surg. 1983. - Vol. 65 - A, № 1. - P. 56-65.

94. Hashemi-Nejad A., Garlick N., Goddard N. J. A simple jig to ease the insertion of distal screws in intramedullary locking nails // Injury. 1994. - Vol. 25, №6. -P. 407-408.

95. Heitemeyer U., Hierhozler G. Die uberbruckende Osteosynthese bei geschlossenen Stuckfracturen des Femurschaftes // Akt. Traumatol. 1985. - Jg. 15, № 5. - S. 205-209.

96. Hofer H. P., Wildburger R., Szyskowitz R. Observations concerning different patterns of bone healing using the Point Contact Fixator (PC-Fix) as a new technique for fracture fixation // Injury. 2001. - Vol. 32, № 2. - P. 15-25.

97. Hoppenfeld S., Murthy V. L. Treatment and rehabilitation of fractures.-Philadelphia etc.,2000. 606 p.

98. Incidence of local complications after intramedullary nailing and after plate fixation of femoral shaft fractures / Bostman O., Varjonen L. Vainionpaa S. et al. // J. Trauma 1989. - Vol.29, №5 - P. 639-645.

99. Interlocking intramedullary nailing for supracondylar and intracondylar fractures of the distal part of the femur / Leung K. S., Shen W. Y., So W. C. et al. // J. Bone Joint Surg. -1991. Vol. 73-A, № 3. - P. 332-340.

100. Interlocking intramedullary nailing in femoral shaft fractures. A report of forty-eight cases / Thoresen B.O., Alho A., Ekeland A. et al. // J. Bone Joint Surg.- 1985. -Vol. 67-A, № 9. P. 1313-1320.

101. Intramedullary locking nails in the management of femoral shaft fractures / Christie J., Court-Brown C., Kinninmonth A. W. G. et al. // J. Bone Joint Surg.- 1988. Vol. 70-B, № 2. - P. 206-210.

102. Intramedullary nailing of femoral shaft fractures. Current status and clinical results / Schiitz M., Kolbeck S., Hoffmann R. et al. // Injury. 1999. - Vol. 30.-P.15-16.

103. Intramedullary nailing of femoral shaft fractures. Part II: Fracture-healing with static interlocking fixation / Brumback R. J., Uwagie-Ero S., Lakatos R. P. et al. //J. Bone Joint Surg. 1988. - Vol. 70-A, № 10.- P. 1453-1462.

104. Intramedullary nailing of the femoral shaft: a prospective, randomized study / Cameron C. D., Meek R. N., Blachut P. A. et al. // J. Orthop. Trauma. 1992. -Vol.6, №4.-P. 448-451.

105. Intramedullary nailing versus AO-plate fixation in femoral shaft fractures / Svenningsen S., Nesse O., Finsen V. et al. // Acta orthop. Scand. 1986. -Vol.57. - P.609.

106. Jesse В., Lipton H. Новый АО-стандарт: система имплантатов с угловой стабильностью LCP // Margo Anterior. 2002. - № 1. - P. 9-16.

107. Keenan J., Stitson D., Charnley G. J. Mclndoe's scissors a simple technique to aid distal locking of an intramedullary nail // Ann. R. Coll. Engl. - 2000. - Vol. 82, №2.-P.-143-144.

108. Kellam J. F. Early results of the Sunnybrook experience with locked intramedullary nailing // Orthopedics. 1985. -Vol. 8, №11.- P. 1387-1388.

109. Kempf I., Grosse A., Beck G. Closed locked intramedullary nailing // J. Bone Joint Surg. 1985. - Vol. 67-A, № 5. - P. 709-720.

110. Kempf I., Grosse A., Lafforgue D. L'apport du verrouillage dans l'en-clouage centro-medullaire des os longs // Rev. Chir. Orthop. 1978. - №. 64. - P. 635-651.

111. King K. F., Rush J. Closed intramedullary nailing of femoral shaft fractures. A review of one hundred and twelve cases treated by the Kuntscher technique. // J. Bone Joint Surg. 1981. - Vol. 63-A, № 8. - P. 1319.

112. Klemm K. W. Treatment of infected pseudarthrosis of the femur and tibia with an interlocking nail // Clin. Orthop. № 212. - P. 174-181.

113. Klemm K. W., Martin.B. Interlocking nailing of complex fractures of the femur and tibia // Clin. Orthop. 1986. - № 212. - P. 89-100.

114. Klemm К. W., Scheilmann W. D. Dynamische und statische ver-riegelung des marknagels // Mschr Unfallheilk. 1972. -Bd.75, H.12. - S. 568-575.

115. Krettek C., Schandelmaier P., Tscherne H. Nonreamed interlocking nailing of closed tibial fractures with severe soft tissue injury // Clin. Orthop. 1995. - № 315.-P. 34-47.

116. Kiintscher G. Die Marknagelung des Trummerbruches. // Langenbecks Archiv fur Klin Chirurgie. 1968. -Bd. 322. - S.1063-1069.

117. Kiintscher G. Die Marknaelung von Knochenbruchen // Arch. Klin. Chir. 1940.- Bd. 200. - S. 443-455.

118. Kiintscher G. Praxis der Marknagelung. Stuttgart: Friedrich-Karl Schattauer-Verlag, 1962. - 352 S.

119. Kyle R. F. Biomechanics of intramedullary fracture fixation // Orthopedics. 1985. - Vol. 8, № 11. - P.1356-1359.

120. Levin P. E., Schoen R. W. Browner B. D. Radiation exposure to the surgeon during closed interlocking intramedullary nailing // J. Bone Joint Surg. -1987. Vol.69-A, № 5. - P.761-766.

121. Locking compression plate (LCP). An osteosynthesis plate based on the dynamic compression plate and the point contact fixator (PC-Fix) / Hertel R, Eijer H., Meisser et. al. // Injury. 2001. - Vol. 32, № 2. - P. 63-66.

122. Loomer R. L., Meek R, Sommer F. Plating of femoral shaft fractures: the Vancouver experience // J. Trauma. 1980. - Vol. 20, № 12. - P. 1038.

123. MacMillan M., Gross R. H. A simplified technique of distal femoral screw insertion for the Gross-Kempf interlocking nail // Clin. Orthop. 1988. - № 226. - P. 252-259.

124. Magee R. K. The Kuntscher method of intramedullary pin fixation // Canad. Med. Assoc. J. 1947. - Vol. 56. - P. 65-70.

125. Mannual of internal fixation. Techniques recommended by the AO/ASIF group / Miiller M. E., Allgower M., Schneider R., Willinegger H. // Abridged AO -Manual, limited 3rd edition. Springer-Verlag. 1992.

126. Manual of internal fixation. Techniques recommended by the A.O.Group / Mtiller M. E., Allgower M., Schneider R. et al. // Heidelberg; New York, 1979.

127. Miclau Т., Martin R. E. The evolution of modern plate osteosynthesis // Injury. 1997.-Vol.28, suppl.l. - P. 3-6,13-19.

128. Minimally invasive plate disrupt femoral blood supply less than the traditional technique / Farouk O., Miclau Т., Schandelmaier P., Guy P. // J. of orthopaedic trauma. 1999. - Vol. 13, № 6. - P. 401-406.

129. Minimally invasive plate fixation in femoral shaft fractures / Wenda K., Runkel M., Degreif J. et al. // Injury. 1997. - part. 1. - Suppl.l. - Vol.28. - P. 1319.

130. Mockwitz J., Borner M., Soldner E. Indikation fur die Verriegelungsna-gelung am Unterschenkel bei Trummer-, Stuck- und Etagenbruchen // Hefte Unfall-heilkunde. 1983. - Jg.161. - S. 110-116.

131. Montgomery S. P., Mooney V. Femur fractures: Treatment with roller traction and early ambulation // Clin. Orthop. 1981. - №. 156. - P. 196-200.

132. Mtiller M. E., Allgower M., Willenegger H. Technik der operativen Frakturenbehandlung.Berlin.: 1963.

133. Nissen-Lie H. S. Operativ behandling av ulike iange ekstremiteter // Nord. med. 1947. - Bd. 34 - S. 821-823.

134. Owen T. D., Coorsh J. Insertion of the distal locking screws in femoral nailing: a simplified technique // Injury. 1993. - Vol. 24, № 2. - P.101-103.

135. Peglow H., Borner M. Aseptische Pseudarthrosen nach vorausgegan-genen Osteosynthesen bei Unterschebkelfrakturen // Hefte Unfallheilkunde. 1983. -Bd.161. - S.124-129.

136. Perren S. M. Some clinically relevant properties of the intramedullary nail // Injury. 1999. - Vol. 30, suppl. 3. - P. 2-4.

137. Perren S. M. The biomechanics and biology of internal fixation using plate and nails // Orthopedics. 1989. - Vol. 12, № 1. - P.32-33.

138. Plate osteosynthesis of femoral shaft fractures in adults. A follow-up study / Magerl F., Wiss A., Brunner C., Binder H. // Clin. Orthop. 1979. - №. 138. -P. 62-73.

139. Plating of femoral shaft fractures: a review of 15 cases / Mulier Т., Keirsbilck S., Seligson D., Been J. // Acta Orthopaedica Belgica. 2001. - Vol. 67, №1. -P.24-31.

140. Population based epidemiologic and morphologic study of femoral shaft fractures / Salminen S. Т., Pihlajamki H. K., Avikainen V. J., Bostman O.M. // Clinical orthopaedics and related research. 2000. - Vol. 372. - P. 241-249.

141. Problems associated with longitudinal fractures of the femoral shaft in adults / Varjonen L., Majola A., Vainionpaa et al. // Annales chirurgiae et gynaecolo-giae. 1990. - Vol. 79 - P. 46-49.

142. Reinders J., Mockwitz J. Technical faults and complications in interlocking npiling of femoral and tibial fractures // Acta Orthop. Belg. 1984. - T.50, Fasc 5.-P. 577-590.

143. Rocher C. L'enclouage centro-medullaire des os longs // Mem. Acad, de Chir. 1944. - P. 9-11.

144. Rothwell A. G. Closed Kuntscher nailing for comminuted femoral shaft fractures // J. Bone Joint Surg. 1982. - Vol. 64-B, № 1. - P. 12-16.

145. Rowntree M} Getty C. J. M. The knee after midshaft femoral fracture treatment: a comparison of three methods // Injury. 1981. - Vol. 13, № 2. - P. 125130.

146. Rtiedi T. P., Luscher J. N. Results after internal fixation of comminuted fracture of the femoral shaft with DC plates // Clin. Orthoped. 1979. - №. 138. - P. 74-76.

147. Russell T. A., Taylor J. C. Interlocking intramedullary nailing of the femur // Current Concepts. Sem. Springer. 1986. - № 1. - P.217-231.

148. Schatzker J. Osteosynthesis in trauma // International Orthopaedics. -1996.-№.20.-P. 244-252.

149. Schone G. Zur Behandlung von vorderarmfrakturen mit bolzung // Munch, med, Wschr. 1913. - 42. - S. 2327-2328.

150. Sojberg J. 0., Eiskjaer S., Moller-Larsen F. Locked nailing of comminuted and unstable fractures of the femur // J. Bone Joint Surg. 1990. - Vol. 72-B, № l.-P. 23-25.

151. Soyka P., Bussard C. Interlocking intramedullary nailing. A solid aiming device for distal locking // Helv. Chir. Acta. 1990. - Vol. 57, № 1. - P. 117-120.

152. Street D. M., Hansen H. H., Bruce J. The medullary nail // Archives of Surgery 1947. - Vol. 42, P. 423-432.

153. Swiontkowski M. F. Manual of orthopaedics.- 5th ed.- Philadelphia etc., 2001.-P. 286-287.

154. Swiontkowski M. F., Hansen Jr S. Т., Kellam J. Ipsilateral fractures of the femoral neck and shaft. A treatment protocol // J. Bone Joint Surg. 1984. - Vol. 66-A, № 2. - P. 260-268.

155. Symposium: current concepts in femoral nailing / Wiss D. A., Brumback R. J., Kyle R. F., Winquist R. A. // Contemp. Orthop. 1993. - № 26. - P. 177-214.

156. Tarr R. R., Wiss D. A. The mechanics and biology of intramedullary fracture fixation // Clin. Orthop. 1986. - №. 212. - P. 10-17.

157. Taylor J. C., Russell T. A. Clinical results of 100 femoral shaft fractures treated with the Russell-Taylor interlocking nail system. Read at the annual meeting of the American academy of orthopaedic surgeons.- San Francisco, 1987.

158. Tepic S., Perren S. M. The biomechanics of the PC-Fix internal fixator // Injury. Part 1. - suppl.2. - 1995. - Vol.26. - P. 5-10.

159. The limited contact dynamic compression plate (LC-DCP) / Perren S. M., Klaue K., Pohler O. et al. // Arch. Orthop. Trauma Surg. 1990. - Vol. 109. - P. 304-310.

160. The use of one compared with two distal screws in the treatment of femoral shaft fractures with interlocking intramedullary nailing / Hajek P. D., Bicknell H. R. Jr., Bronson W. E. et al. // J. Bone Joint Surg. 1993. - Vol. 75-A, № 4. -P. 519-525.

161. Treatment of femoral fractures with the cast brace / Mcivor J. В., Ross P., Landry G., Davis L. A. // Canadian J. Surg. 1984. - Vol. 27, № 6. - P. 592-594.

162. Treatment of grade-III-B open tibial fractures. A prospective randomized comparison of external fixation and non-reamed locked nailing / Tornetta P., Bergman M., Watkin N. et al. // J. Bone Joint Surg. 1994. - Vol.76, № 1. - P. 13-19.

163. Treatment of open fractures of the tibial shaft with the use of interlocking nailing without reaming / Whittle A. P., Russell T. A., Taylor J. C., Lavelle D. G. // J. Bone Joint Surg. 1992. - Vol. 74 - A, № 8. - P. 1162-1171.

164. Treatment of tibial shaft fractures by interlocking nailing / Harth A., Moerman J., De-Groothe W. N. et al. // Acta Orthop. Belg. 1993. - Vol. 59, № 4. -P. 381-389.

165. Treatment of unstable femoral shaft fractures with closed interlocking nailing / Veith R. G., Johnson К. В., Zuckerman J. D. et al. // Sci. Exhib., Annual meeting of the A.A.O.S., Atlanta, Georgia, 1984.

166. Unreamed interlocking nail versus external fixator for open type III tibia fractures / Yuan-Kun Tu, Chih-Hung Lin, Jun-I Su et al. // J. Bone Joint Surg. -1995. Vol. 39, № 2. - P.361-367.

167. Unreamed intramedullary nailing of femoral shaft fractures: operative technique and early clinical experience with the standard locking option / Krettek C., Rudolf J., Schandelmaier P. et al. // Injury 1996. - Vol.27, №4. - P. 233-254.

168. Vaidya S. V, Shiriskar R. // AO ASIF Dialogue 1998. - Vol.12. - P. 24-27.

169. Valdiserri L., Marchiodi L., Rubbini L. Kuntscher nailing in the treatment of femoral fractures in children. Is it completely contraindicated? // Ital. J. Or-hop. Traumatol. 1983. - Vol. 9, № 3. - P. 293-296.

170. Watson-Jones R. Fractures and joint injuries. Fourth edition.- Edinburgh London, 1960. - Vol.l. - 443 p.

171. Watson-Jones R. Medullary nailing of fractures after fifty years with a review of the difficulties and complications of the operation // J. Bone Joint Surg. -1950. Vol. 32 - B. - P. 694 - 729.

172. Westerborn A. Nailing in the marrow cavity in cases of recent fracture and pseudoarthrosis // Acta Chir. Scand. 1944. - Vol. 90. - P. 89 - 104.

173. White G. M., Healy W. L., Brumback R. J. et al. The treatment of fractures of the femoral shaft with the Brooker-Wills distal locking intramedullary nail // J.Bone Joint Surg. 1986. - Vol. 68-A, № 6.- P. 865-876.

174. Winquist R. A., Hansen S. T. Comminuted fractures of the femoral shaft treated by intramedullary nailing // Orthopedic Clinics of North America. 1980. -Vol.11.-P.633-641.

175. Winquist R. A., Hansen S. T. Segmental fractures of the femur treated by closed intramedullary nailing // J. Bone Joint Surg. 1978. - Vol. 60-A, №7. - P. 934-939.

176. Winquist R. A., Hansen S. Т., Clawson D. K. Closed intramedullary nailing of femoral fractures // J. Bone Joint Surg. 1984. - Vol. 66-A, №4. - P.529-538.

177. Wiss D. A., Brien W. Subtrochanteric fractures of the femur // Clin. Orthop. 1992. - №. 283. - P. 231.

178. Wiss D. A., Fleming С. H., Matta J. M. Comminuted and rotationally unstable fractures of the femur treated with an interlocking nail // Clin. Orthop. -1986.-№.212.-P. 35-47.

179. Yang E. C. Distal locking screw insertion using a cannulated drill bit: technical note // J. Orthop. Trauma. 1993 - Vol. 7, № 5. - P. 483.