Квалифицированные виды убийств: Уголовно-правовые и криминологические проблемы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Байков, Вячеслав Андреевич

• Байков, Вячеслав Андреевич
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Байков, Вячеслав Андреевич

Введение.

Глава I. Развитие законодательства и концептуальных начал ответственности за убийство.

Глава II. Понятие, система и виды преступлений против жизни.

Глава III. Квалифицированные виды убийства.

§1. Понятие квалифицирующих признаков и их роль в дифференциации уголовной ответственности за убийство.

§2. Убийство двух и более лиц (п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ).

§3. Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга.

§4. Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника (п. «в» ч. ст.105 УК РФ).

§5. Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г» ч.2 ст.105 УК РФ).

§6. Убийство, совершенное с особой жестокостью (п. «д» ч. ст.105 УК РФ).

§7. Убийство, совершенное общеопасным способом (п. «е» ч. ст. 105 УК РФ).

§8. Убийство, совершённое группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. ж" ч.2 ст.105 УК РФ).

§9. Убийство, совершенное из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

§10. Убийство, совершённое из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

§11. Убийство, совершенное с целью скрыть другие преступления или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК

§12. Убийство, совершенное по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, либо кровной мести (п. п» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

§13. Убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

§14. Убийство, совершенное неоднократно (п. «н» ч. 2 ст.

УК РФ).

Глава IV. Криминологическая характеристика квалифицированных видов убийств.

§ 1. Криминологическая характеристика преступного поведения, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ.

§2 Криминологическая характеристика лиц, совершающих преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 105 УК РФ.

§3 Характеристика ситуации совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Квалифицированные виды убийств: Уголовно-правовые и криминологические проблемы»

Последние годы характеризуются ростом насильственной преступности, которая претерпевает количественные и качественные изменения.

Насильственные преступления наносят огромный, непоправимый ущерб. Только непосредственно потерпевшими от них ежегодно выступают сотни тысяч людей. Эскалация криминального насилия вызывает у граждан обоснованную тревогу, подрывает их веру в реальную защищенность от преступных посягательств, создает потенциальную угрозу национальной безопасности. По данным опроса общественного мнения 90% граждан испытывают острое чувство тревоги за свою безопасность.

Насилие пронизывает все поры общества. В криминальную среду вовлекаются представители самых разнообразных слоев населения (вплоть до сотрудников МВД РФ). Эти преступления становятся все более жестокими, система правопорядка не в состоянии за ними угнаться. Эскалация насилия в крайне гипертрофированных формах — это мировая тенденция. На этом фоне прогноз американского ученого доктора Д.Нордиса о том, что современное общество может погибнуть под лавиной собственной жестокости, не кажется фантастическим. Так, в Российской Федерации в

2000 г. было осуждено за убийство 20115 человек, в 2001 г. — 22158 человек, в 2002 г. — 20050 человек, а в Московской области: в 2000 г. — 373 человека, в

2001 г. - 454 человека, а в 2002 г. - 297 человек.

Негативные тенденции насильственной преступности обусловлены глубинными процессами, происходящими в нашем обществе и государстве, обострившимися социальными противоречиями, резкой социальной дифференциацией. Исторический опыт свидетельствует, что именно в период радикальных изменений общественно-экономического строя наблюдается экстремальный рост преступности в целом и особенно в сферах межличностных отношений. В этих условиях криминальное насилие превращается в привычный способ разрешения межличностных конфликтов для всех групп и слоев населения. Ценность личности в обществе девальвируется. В таких условиях трудно переоценить значение научных исследований наиболее актуальных проблем борьбы с насильственной преступностью с конкретными предложениями по повышению эффективности правотворческой и правоприменительной практики.

Убийства при наличии квалифицирующих признаков совершаются значительно чаще, чем убийства, предусмотренные ст.ст.106, 107, 108 и 4.1 ст.105 УК РФ. Все это свидетельствует о научной актуальности и прикладной значимости проблематики об убийствах при отягчающих обстоятельствах. Введение новых квалифицирующих признаков, убийство вызывает необходимость теоретического осмысления этих новелл, обобщения практики применения закона об этих новшествах.

Вопросы уголовно-правовой борьбы с убийствами при отягчающих обстоятельствах исследовались, как правило, попутно с изучением общих проблем уголовной ответственности за убийство в работах М.К. Аниянца, С.В. Бородина, Б.С. Волкова, Н.И. Загородникова, А.Н. Игнатова, В.Ф. Кириченко, М.И. Ковалева, А.Н. Красикова, Ю.А. Красикова, А.В. Наумова, А.А. Пионтковского, Э.Ф. Побегайло, Б.С. Сарыева, М.Д. Шаргородского и других авторов. Однако большинство названных авторов свои исследования проводили на нормативной базе утратившего силу уголовного законодательства.

В настоящее время нет специальных монографических исследований, предусмотренных нормативной базой УК РФ 1996 г., посвященных уголовной ответственности за квалифицированные виды убийств. В опубликованных работах С.В. Бородина, А.Н. Красикова и других авторов, хотя и исследуются вопросы уголовной ответственности за квалифицированные виды убийств, однако, лишь наряду с другими проблемами борьбы с убийствами.

Все сказанное обусловливает выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования являются критерии дифференциации ответственности за квалифицированные виды убийств, критерии итраничения данных преступлений от смежных с ними, а также те общественные отношения (их структурные элементы), которые претерпевают ущерб в результате посягательства на жизнь.

Предметом исследования являются положения уголовного законодательства об ответственности за квалифицированные виды убийств и практика его применения.

Цель и задачи исследования — раскрыть на нормативно-правовой базе УК РФ 1996 г. квалифицированные убийства, выявить пробелы в правовом регулировании по этим вопросам, разработать научные рекомендации по вопросам отграничения этих видов убийств от других убийств, выявить ошибки, допускаемые при квалификации убийств, совершаемых при отягчающих обстоятельствах, изучить опыт правового регулирования уголовной ответственности за квалифицированные виды убийств в других странах, сформулировать предложения по совершенствованию уголовного законодательства России об ответственности за квалифицированные виды убийств, определить направления деятельности правоохранительных органов и общественных объединений по предупреждению этих видов убийств.

Методология и методика диссертационного исследования.

В процессе работы над диссертацией соискатель исходил из общих положений и принципов материалистической диалектики, использовал такие частные методы познания как: формально-логический, исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, системно-структурный, статистический и другие методы исследования.

Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды по уголовному праву, криминологии, психологии, философии, судебной медицине отечественных и зарубежных ученых, новейшие и прошлых лет учебники по уголовному праву, научно-практические комментарии к УК РФ. Нормативную базу диссертации составляют Конституция России, международно-правовые акты о правах и свободах человека и гражданина, действующее и утратившее силу уголовное законодательство России, нормативно-правовые акты о здравоохранении страны.

Эмпирическую базу исследования составляют материалы судебной практики г. Москвы и Московской области за 1998-2003 гг., опубликованная судебная практика Верховного Суда Российской Федерации по делам рассматриваемой категории, за 1993-2003 гг., разъяснения Пленумов Верховного суда СССР, РСФСР и Российской Федерации по делам, имеющим прямое и косвенное отношение к исследуемой проблематике.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она является первым монографическим исследованием, осуществленным на нормативно-правовой базе УК РФ 1996 г., посвященным комплексу проблем уголовной ответственности за совершение квалифицированных видов убийств, в которой разработаны и теоретически обоснованы новые научные положения, углубляющие науку отечественного уголовного права.

На защиту выносятся следующие научные положения и выводы.

Избранная тема ранее не была предметом системного научного исследования. Впервые на диссертационном уровне проведен комплексный анализ уголовно-правовых и криминологических проблем, возникающих в связи с применением ч.2 ст.105 УК РФ, предпринята попытка показать достоинства и недостатки действующего уголовного законодательства об ответственности за квалифицированные виды убийств. Затронуты проблемные вопросы разграничения квалифицированных видов убийств от смежных преступлений. Исследуются общие и специальные меры по оптимизации предупреждения анализируемого преступления.

На защиту вынесены следующие основные положения.

1. Причинение смерти является одним из условий уголовной ответственности за убийство. В этом случае объектом посягательства является право на жизнь. Именно данное обстоятельство позволяет отграничить убийство от иных преступлений, признаком которых является причинение смерти.

2. Реальная совокупность преступлений представляет большую общественную опасность, и это могло бы найти отражение при дальнейшей дифференциации ответственности за убийство, в частности, при выделении особо квалифицированных видов убийств.

3. В случае причинения смерти одному человеку и покушении на данное преступлении в отношении другого Пленум Верховного Суда РФ рекомендует квалифицировать содеянное по 4.1 или ч.2 ст. 105 УК РФ и по ч.З ст.ЗО и по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ. Эта формула отражает характер содеянного, но дает возможность определить наказание в пределах 25 лет лишения свободы, что противоречит смыслу закона, который снизил объем ответственности за неоконченную преступную деятельность. В диссертации предлагаются два варианта решения этой проблемы. Во-первых, можно п. «а» ст.105 УК РФ дополнить указанием на убийство одного и покушения на других лиц и, во-вторых, можно дополнить ст.69 УК РФ положением о том, что в случаях оконченного и неоконченного преступления окончательное наказание не может превышать трех четвертей окончательного наказания, предусмотренного чЛ и ч.2 ст.69 УК РФ.

4. Перенести убийство, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.105 УК РФ в ст.317 УК РФ, как это сделано относительно насилия, направленного против представителей власти (они отнесены к преступлениям против порядка управления).

5. Пленум Верховного Суда РФ к близким к потерпевшему лицам наряду с близкими родственниками относит иных лиц. Данная рекомендация должна быть учтена и при квалификации по п. «а» ч.2 ст. 111 УК РФ, по п. «б» ч.2 ст. 117 УК РФ и другими статьями, в которых законодатель относит данный признак к конструктивным или квалифицирующим.

6. В качестве одного из критериев оценки беспомощности потерпевшего можно было бы отнести осознание виновным невозможности осуществить потерпевшим субъективное право на необходимую оборону.

7. В ч.2 ст.35 УК РФ при описании признаков преступления, совершенного по предварительному сговору группой лиц, обратить внимание, как ивч.1 ст.35 УК РФ, что в совершении преступления должно участвовать два или более исполнителя.

8. Унифицировать систему квалифицирующих признаков главы 16 УК РФ и привести в соответствие систему отягчающих наказание обстоятельств.

Практическая значимость диссертации определяется тем, что в ней исследуются теоретические и практические вопросы уголовной ответственности за квалифицированные виды убийств и формулируются научные рекомендации по совершенствованию судебной, следственной практики и действующего законодательства.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем теоретические выводы и предложения в определенной мере развивают теорию уголовного права.

Содержащиеся в диссертации научные выводы и положения являются достоверными. Они опираются на добротную научную аргументацию, подтверждаются данными других исследований. Они апробированы в научных публикациях соискателя, в выступлениях на научных семинарах и научно-практических конференциях Московского института экономики, политики и права, Адвокатской палаты Московской области, Министерства юстиции Российской Федерации.

Структура диссертации. Структура диссертации построена с учетом характера темы, а также степени научной разработанности затрагиваемых в ней проблем. Диссертация состоит из введения, четырех глав, подразделенных на 17 параграфов, заключения и списка используемой литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Байков, Вячеслав Андреевич

Заключение.

Проведенное диссертационное исследование показало определенные достоинства УК РФ, который по сравнению с прошлым уголовным законодательством более подробно описывает квалифицирующие признаки убийства, что в большей мере способствует развитию ценностной концепции данного института и обеспечению реализации уголовного законодательства в соответствии с современными требованиями развития общества, его основными ценностями.

Исследование позволило сделать ряд теоретических выводов, которые легли в основу предложений по совершенствованию уголовного законодательства и рекомендаций, адресованных правоохранительной практике.

Представляется, что решение выявленных и обозначенных проблем будут способствовать более эффективному применению законодательства, предусматривающего ответственность за квалифицированные виды убийств. В этих целях было бы целесообразным внести в УК РФ следующие изменения:

- причинение смерти является одним из условий уголовной ответственности за убийство. В этом случае объектом посягательства является право на жизнь. Именно данное обстоятельство позволяет отграничить убийство от иных преступлений, признаком которых является причинение смерти;

- реальная совокупность преступлений представляет большую общественную опасность, и это могло бы найти отражение при дальнейшей дифференциации ответственности за убийство, в частности, при выделении особо квалифицированных видов убийств;

- в случае причинения смерти одному человеку и покушении на данное преступление в отношении другого Пленум Верховного Суда РФ рекомендует квалифицировать содеянное по ч. 1 или ч.2 ст. 105 УК РФ и по ч.З ст.ЗО и по п.«а» ч.2 ст. 105 УК РФ. Эта формула отражает характер содеянного, но дает возможность определить наказание в пределах 25 лет лишения свободы, что противоречит смыслу закона, который снизил объем ответственности за неоконченную преступную деятельность. В диссертации предлагаются два варианта решения этой проблемы. Во-первых, можно п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ дополнить указанием на убийство одного и покушения на других лиц и, во-вторых, можно дополнить ст.69 УК РФ положением о том, что в случаях оконченного и неоконченного преступления окончательное наказание не может превышать трех четвертей окончательного наказания, предусмотренного ч. 1 и ч.2 ст.69 УК РФ; перенести убийство, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 105 УК РФ в ст.317 УК РФ, как это сделано относительно насилия, направленного против представителей власти (они отнесены к преступлениям против порядка управления);

Пленум Верховного Суда РФ к близким к потерпевшему лицам наряду с близкими родственниками относит иных лиц. Данная рекомендация должна быть учтена и при квалификации по п. «а» ч.2 ст. 111 УК РФ, по п. «б» ч.2 ст.112 УК РФ, по п. «б» ч.2 ст. 117 УК РФ и другими статьями, в которых законодатель относит данный признак к конструктивным или квалифицирующим; в качестве одного из критериев оценки беспомощности потерпевшего можно было бы отнести осознание виновным невозможности осуществить потерпевшим субъективное право на необходимую оборону. в ч.2 ст.35 УК РФ при описании признаков преступления, совершенного по предварительному сговору группой лиц, обратить внимание, как и в ч.1 ст.35 УК РФ, что в совершении преступления должно участвовать два или более исполнителя; унифицировать систему квалифицирующих признаков главы 16 УК РФ и привести в соответствие систему отягчающих наказание обстоятельств.

152

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Байков, Вячеслав Андреевич, 2003 год

1. Полное собрание законов Российской Империи. СПб., 1866. Т. XVII.-1097с.

2. Концепция судебной реформы в Российской Федерации./Сост. С.А. Пашин. М.: Республика, 1992.-111с.

3. Модельный уголовный кодекс для государств-участников СНГ // Правоведение. 1996. №1.

4. Преступность и реформы в России. М., 1998. - 208с. Преступность и правонарушения (1992-1996). Статистический сборник. -М., 1997.-261с.

5. Преступность в России в 90-х годах и некоторые аспекты законности борьбы с ней. -М., 1995. 177с.

6. Преступность, статистика, закон. М., 1999. - 109с.

7. Преступность и реформы в России. М., 2001. - 183 с.

8. Уголовный кодекс Франции. Новый уголовный кодекс Франции. М.: Изд-во Юрид. колледж МГУ. 1993. - 211с.

9. Уголовный кодекс Индии / Пер. А.С. Михлина / Под ред. Никифорова Б.С.-М., 1958.-167с.1.. Постановления Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ).

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначениясудами уголовного наказания» от 11 июня 1999г. // Бюллетень Верховного Суда. 1999. № 8. С. 2-9.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27 января 1999г. // Бюллетень Верховного Суда РФ . 1999 № 3. С. 2-6;

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от 27 мая 1998г. // Бюллетень Верховного Суда. 1998. № 7. С. 3-8.

13. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. № 5. С. 5-8.

14. I. Материалы практики по конкретным делам.

15. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации за 1990-2003 годы.

16. Материалы архива Московского городского и Московского областного суда за 1990-2003 годы.1.. Монографии и учебная литература.1. Адельханян Р. А.1. Антонян Ю.М.1. Антонян Ю.М.1. Аниянц М.К.1. Бабаев М.М.

17. Бабаев М.М., Кузенцова Э.Ф., Урланис Е.Б. Бородин С.В.1. Бородин С.В. Бородин С.В.1. Волков Б.С.

18. Причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах (уголовно-правовые и криминологическое исследование). Кисловодск, 2000.- 118с.

19. Социальная среда и формирование личности преступника. М., 1975. - 211с.

20. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступления. -М., 1973. — 103с.

21. Ответственность за преступления против жизни. М.: Юрид. литература, 1964. 168 с.

22. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. — М.: Юрид. литература, 1968. 178 с. Влияние демографических процессов на преступность. -М., 1976.-206 с.

23. Ответственность за убийство: квалификация, наказание по российскому праву. М.: Юрид. литература, 1994. - 197 с.

24. Преступления против жизни. М.: Юристь, 1999. — 356 с.

25. Квалификация убийства по действующему законодательству. М.: Юрид. литература, 1966. — 251 с.

26. Мотив и квалификация преступлений. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1975. - 110 с.1. Волков Б.С.Щ1. Волков Б.С.

27. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Горбатовская Е.Г., Матвеева Н.С., Тройнина Н.Н.1. Деньшин И.Н. Даурова Т.Г.1. Дурманов Н.Д.1. Щ'

28. Дурманов Н.Д. Жадбаев С.Х.

29. Жордания И.Ш. Загородников Н.И. Загородников Н.И. Зелинский А.Ф.

30. Криминологическая характеристика ситуации совершения умышленных убийств. В сб.: Криминологическая характеристика убийств. М., 1997. 27-43 с.

31. О мотивах хулиганства. // Правоведение. 1965. №2. Уголовная ответственность за легкие телесные повреждения. Саратов.: Изд-во СГУ, 1980. - 83 с. Понятие преступления. — М.: Изд-во АН СССР, 1948. — 306 с.

32. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1955. - 98 с. Значение мотива преступления для определения ответственности за некоторые виды умышленного убийства по УК Казахской ССР. Труды Ан Каз.ССР. Т.7, Алма-Ата, 1963.

33. Структура и правовое значение способа совершения преступления. Тбилиси, 1977. — 91 с. Преступление против жизни. - М.: Юрид. литература, 1961.-254 с.

34. Преступление против здоровья. — М.: Юрид. литература, 1969. 166 с.

35. Рецидив преступлений (структура, связи,1. Змиев Б.1. Ивченко О.С.1. Игнатов А.Н.

36. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А.прогнозирование). М., 1978. - 179 с. Уголовное право. Часть Особенная. Вып.1. Преступления против личности и имущественные. -Казань, 1923.- 191 с.

37. Эвтаназия: убийство по мотиву сострадания. М., 2002.-93 с.

38. Криминальная ситуация на рубеже веков в России. / Под ред. А.И. Долговой. М., 1999. - 109 с.

39. Курс советской криминологии: Предупреждение преступности. М., 1986.-342 с.

40. Смягчающие обстоятельства. — Ярославль, 1979. — 73 с.

41. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве (Вопросы теории). — Воронеж: Изд-во ВГУ, 1985. 163 с. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 4-е, изм. и доп. - М.: Изд-во НОРМА-ИНФРА-М, 2001. - 937 с.

42. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Юрайт, 2001. — 736 с.

43. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве (понятие, законодательная регламентация, влияние на дифференциацию ответственности). Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1993.-203 с.

44. Кругликов JI.JI. Кругликов J1.JI.1. Костарева Т.А.1. Лист Франц

45. Лохвицкий А. Лесниевски-Костарева Т.А.1. Кузнецова Н.Ф.

46. Учебник уголовного права. Особенная часть. — М., 1905.-367 с.

47. Курс русского уголовного права. СПб., 1867. - 698 с. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. Изд. 2-е. - М.: НОРМА, 2000.-400 с.

48. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву. М.: Изд. МГУ, 1958. — 161 с. Объективная сторона преступления. - М.: Госюриздат, 1961.-201 с.

49. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юрид. литература, 1972. — 267 с.

50. Научные основы квалификации преступлений. — М.: МГУ, 1976.-171 с. Курс советского уголовного права. М.: изд. АН СССР, 1971.

51. Кудрявцев В.Н. Кудрявцев В.Н. Куринов Б.А.

52. Лихачев В.А. Лунеев В.В. Лубшеев Ю.Ф.1. Малков В.П.

53. Мал ков В.П., Чернова Т.Г.

54. Уголовное право в освободившихся странах. — М.: УДН, 1988.-198 с.

55. Мотивация преступного поведения. М., 1991. — 172 с.

56. Деятельность судов по борьбе с преступлениями против личности. М.: Юрид. литература, 1977. — 123 с.

57. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань: Изд. КГУ, 1982.-231 с.

58. Совокупность приговоров и применение наказания: вопросы законодательного регулирования, теории и практики. Казань: Изд-во Таглимат, 2003. — 176 с.

59. Мокринский С., Натансон В. Наумов А.В.1. Наумов А.В. Наумов А.В.1. Никифоров Б.С.1. Новоселов Н.А.1. Норисс Д. Панов Н.И.1. Побегайло Э.Ф.1. Побегайло Э.Ф.1. Познышев С.В.

60. Пионтковский А.А. Менынагин В. Д. Рарог А.И.1. Сыреев Б.1. Сташис В.В., Бажанов М.И.

61. Преступление против личности. — Харьков, 1929. — 203 с.

62. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград, 1973.-170 с.

63. Тенденции современной преступности и совершенствования уголовно-правовой борьбы с нею. -М., 1990.- 120 с.

64. Особенная часть русского уголовного права. — М.: 1912.-203 с.

65. Курс советского уголовного права. Особенная часть. Т.1. -М.: Госюриздат, 1955. 803с. Вина и квалификация преступлений. — М.: ВЮЗИ, 1982.-97 с.

66. Преступления против жизни. Квалификация и предупреждение. Ашхабад, 1978, - 266 с. Уголовно-правовая охрана личности. - Харьков: Изд-во Вища школа, 1976. - 168 с.

67. Серебрякова В.А. Ситовская О.Д. Слинько М.И. Спасович В. Д.I1. Спиридонов Л.И.1.1. Таганцев Н.С.

68. Таганцев Н.С. Таганцев Н.С.Ч

69. Таганцев Н.С. Таганцев Н.С. Тельнов П.Ф.Г

70. Тимейко В.Г. Ткаченко В.И.

71. Преступления совершаемые женщинами. — М., 1973. — 171 с.

72. Психологические основания уголовнойответственности. — Баку: Бидик, 1992. — 231 с. Заказные убийства. Криминологический аспект. — М., 1997.-47 с.

73. Учебник уголовного права. Часть Общая. — СПб., 1863.-392 с.

74. Социальный механизм действия уголовно-правовых запретов. -М., 1976. 233 с.

75. Русское уголовное право: лекции: Общая часть. / Сост. и отв. ред. Загородников Н.И. / М.: Наука, 1994. Т.2. - 393 с.

76. О преступлениях против жизни по русскому праву. — СПб., 1870. Т.1.-310 с.

77. Уголовное Уложение 22 марта 1903 г. — СПб., Гос. тип., 1904.- 1122 с.

78. Лекции по русскому уголовному праву. Часть Особенная. СПб., 1894.-384 с. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. Т.1. Изд. 2- е. - СПб., 1902. - 761 с.

79. Ответственность за соучастие в преступлении. — М., 1974.-233 с.

80. Общее учение об объективной стороне преступления. -Ростов, 1977.-301 с.

81. Общие начала назначения наказания. М., 1984. — 58 с.

82. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть. // Под ред.

83. Игнатова А.Н. и Козочкина И.Д. М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1990. -308 с.

84. Уголовное право России. Т.2. Особенная часть. М.: Изд. НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 808 с.

85. Уголовное право. Особенная часть. -М.: Новый юрист, 1998. 768 с. Уголовное право. - 2-е изд., испр. и доп. — М.: Юриспруденция, 2001.

86. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. — Саратов: СЮИ МВД России, 1999. 672 с.

87. Уголовное право России. Часть Особенная. — М.: Юрист, 1993. — 560 с. Уголовное право. Особенная часть. М.: Юрид. Литература, 1995.

88. Уголовное право. Особенная часть. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1997. -755 с.64 с.544 с.

89. Толкер А.Э. Филановский И.Г.

90. Смерть мозга. М., 1988. - 277 с.

91. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. Л., 1970. - 204 с.1. Фойницкий И.Я.

92. Уголовное право. Учение о наказании. Лекции. СПб., типо.-лит. Гельперн, 1886.-450 с.1. Фойницкий И.Я.

93. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. — М.: Добросвет 2000; Городец - 2000. - 464 с.1. Фойницкий И.Я.

94. Курс уголовного права. Часть Особенная. Петербург,1916.-303 с.1. Чечель Г.И.

95. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания. — Саратов: Изд-во СГУ, 1978. 137 с.1. Чечель Г.И.

96. Жестокий способ совершения преступлений личности. -Нальчик: Нарт, 1991.- 183 с.1. Читлов Д.С.1. Шестаков Д.А.1. Шестаков Д.А. Шмаров И.В.1. Яковлев A.M.

97. Охрана здоровья граждан от тяжких насильственных посягательств. Уголовно-правовое икриминологическое исследование. Саратов: Изд-во СГУ, 1974.-182 с.

98. Введение в криминологию семейных отношений. — JL, 1980.- 107 с.

99. Семейная криминология. СПб., 1996. — 167 с. Предупреждение преступлений среди освобожденных от наказания. - М., 1974. — 178 с.

100. Преступность и социальная психология. М., 1971. — 278 с.

101. V. Научные статьи. Бабаев М.М.1. Волошина J1.A.1. Даньшин И.Н. Даурова Т.Г.

102. Демидов Ю.А. Демидов Ю.А. Дементьев С.

103. Правонарушение в городе и деревне: социальные и психологические аспекты. — В кн.: Люди в городе и на селе. М., 1978. - 82-94 с.

104. Об одном из криминологических аспектов досуга. — В сб.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып.31. — М., 1979.-5-11 с.

105. О мотивах хулиганства. // Правоведение, 1965, №2. Некоторые вопросы квалификации умышленных убийств при отягчающих обстоятельствах. // Личность преступника и уголовная ответственность: Межвуз. научн. сб. Саратов, 1979. Вып.1.

106. Юридическая и моральная оценка преступления. // Сов. государство и право, 1970, №2. Человек объект уголовно-правовой охраны. // Сов. государство и право, 1972, №2.

107. Понятие беспомощного и бессознательного состояния.1. Кригер Г. А.

108. Кригер Г. А. Кузнецова Н.Ф. Малков В.П. Малков В.П.

109. Номоконов В.А., Шульга В.И.1. Питерцев С.К.

110. Разгильдиев Б.Т. Спиридонов Л.И.

111. Российская юстиция. 1999, № 1. К вопросу о разграничении убийства в состоянии аффекта и убийства, совершенного при повышении пределов необходимой обороны. //Вестник МГУ. 1961. №1.-38-43 с.

112. Общие начала назначения наказания. // Сов. юстиция, 1958, №1.

113. Убийства по найму как проявление организованной преступности. // Актуальные проблемы государства и права Ирана. Владивосток, 1998. - 367 с. Уголовно-правовое значение присутствия близких потерпевшего при убийстве. // Правоведение. 1975, №3.

114. Убийство по заказу. / Российская юстиция. 1995, №6. Проблема причинного комплекса преступности. — В сб.: Теоретические вопросы изучения причинного комплекса преступности. М., 1981.-41-56 с.

115. VI. Авторефераты диссертаций.

116. Алимов С.Б. Ситуация совершения преступления и еекриминологическое значение. Автореф. канд. дисс. — М., 1971.-23 с.1. Гаскин С.С.1. Ивченко О.С.

117. Иногамова -Хегай JI.B. Козлов А.П.1. Красиков Ю.А.1. Куликов А.В.

118. Лесниевски -Костарева Т.А. Лукьянова В.А.1. Прохоров B.C.1. Чечель Г.И.

119. Дифференциация уголовной ответственности. Автореф. канд. дисс. — М., 1999. 48 с. Ответственность: философские и уголовно-правовые аспекты. Автореф. канд. дисс. — Екатеринбург, 1999. — 15 с.

120. Преступление и уголовная ответственность. Автореф. дисс. доктора юрид. наук. — Л., 1987. 38 с. Уголовно-правовые криминологические проблемы борьбы с преступлениями против личности. Автореф. канд. дисс. - Екатеринбург, 1995. - 41 с.