Уголовная ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Титов, Борис Николаевич

• Титов, Борис Николаевич
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Титов, Борис Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Понятие умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.

Глава 2. Признаки преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ.

§ 1. Объект преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ.

§2. Объективная сторона преступления.

I. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

II. Потеря какого-либо органа или утрата органом его функций.

III. Прерывание беременности.

IV. Психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией.

V. Неизгладимое обезображивание лица.

VI. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности.

VII. Причинная связь - признак объективной стороны умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.

§ 3. Субъект преступления.

Глава 3. Квалифицированные виды умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовная ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью»

Общая характеристика работы

Ориентация России на курс построения правового государства предопределила приоритетность задач науки и уголовного закона в сфере разработки и законодательного закрепления положений по обеспечению охраны прав и законных интересов личности. Построение правового государства обеспечивает верховенство закона, незыблемость основных прав и свобод человека, охрану правомерных интересов личности. Это согласуется со ст.З Всеобщей декларации прав человека, в которой говорится, что каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.

В последние годы особую тревогу вызывают криминальные насилия. Почти во всех регионах России наблюдается рост тяжких и особо тяжких насильственных преступлений против личности, повышается опасность причиняемых ими последствий, усиливается дерзость, цинизм и агрессивность преступников.

Неблагоприятные тенденции насильственной преступности тесно связаны и обусловлены кризисными явлениями, происходящими в российском обществе: обострившимися социальными противоречиями, снижением жизненного уровня подавляющего большинства населения, падением моратьных принципов и духовных ориентиров.

Среди насильственных преступлений против здоровья наиболее опасным является умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, оно составляет почти половину от числа всех насильственных преступлений, сопряженных с причинением вреда здоровью. Опасность данных преступлений обусловлена и тем, что они охватывают и наступление смерти по неосторожности как следствие причинения тяжкого вреда здоровью.

Указанные обстоятельства делают особенно актуальным целенаправленное изучение насильственных преступлений, причиняемых тяжкий вред здоровью. Актуальность настоящего диссертационного исследования обусловлена поисками путей интенсификации, повышения эффективности применения действующего уголовного законодательства и дальнейшего его совершенствования.

Выбор темы диссертационного исследования был обусловлен и стремлением автора помочь правоприменительным органам в устранении ошибок при квалификации по ст. 111 УК РФ. Учитывая, что наибольшую трудность вызывает правильное применение ч. 4 ст. 111 УК РФ в диссертации предлагаются критерии отграничения данного преступления от смежных с ним, что является не только актуальным, но и весьма своевременным.

Вопросы уголовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями против жизни и здоровья исследовались в учебниках, комментариях и монографиях А.А.Андреевой, М.К.Аниянцем, М.И.Бажановым, С.В.Бородиным, Б.С.Волковым, Т.Г.Дауровой, П.А.Дубовец, Н.И.Загородниковым, А.Н.Игнатовым, И.С.Исмаиловым, А.Н.Красиковым, Ю.А.Красиковым, А.С.Никифоровым, В.В.Ореховым, Э.Ф.Побегайло, А.П.Филипповым, Г.И.Чечелем, Д.С.Читловым, М.Д.Шаргородским. Однако, большинство названных авторов свои исследования проводили на нормативной базе утратившего силу уголовного законодательства.

После принятия Уголовного кодекса 1996 года еще не было монографических исследований, посвященных анализу применения ст. 111, предусматривающей ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Лишь в Комментариях к УК РФ и в учебной литературе интересующие нас вопросы рассматривались попутно с другими проблемами борьбы с насильственными преступлениями. В данных работах ученые уделяют внимание главным образом общим положениям уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью, конкретика касалась лишь некоторых наиболее важных аспектов проблемы, однако далеко не всех. Многие вопросы остаются дискуссионными, требуя глубокого уголовно-правового анализа с учетом реалий современной России.

Все сказанное обусловливает выбор темы диссертационного исследования и его актуальность.

Объектом диссертационного исследования являются критерии дифференциации ответственности за насильственные преступления против здоровья, критерии отграничения данных преступлений от смежных с ними, а также те общественные отношения (их структурные элементы), которые претерпевают ущерб в результате причинения тяжкого вреда здоровью.

Предметом исследования являются положения уголовного законодательства об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и практика его применения правоохранительными органами.

Цель и задачи диссертационного исследования. Настоящее диссертационное исследование предпринято с целью изучения и разрешения теоретических и практических проблем применения уголовного законодательства об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и разработки конкретных предложений и рекомендаций, направленных на его усовершенствование.

Исходя из общей цели исследования, автором предпринята попытка решить следующие задачи:

1. проследить становление и развитие законодательства об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью;

2. дать анализ данного вида преступления и определить критерии отграничения его от смежных видов преступлений;

3. определить некоторые критерии дифференциации ответственности за насильственные преступления против жизни и здоровья;

4. изучение практики применения законодательства по делам об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью и определение путей ее совершенствования;

5, разработать рекомендации в порядке de lege ferenda.

Методология и методика исследования

Диссертация базируется на диалектическом и историческом методах познания социальных явлений, общественных отношений и криминологических закономерностей. Методологической основой явились также фундаментальные положения отечественного уголовного права, методологические принципы юридических отраслей знания, главным образом уголовно-правовых наук. При анализе проблемы ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью использовались апробированные наукой методы, проводились конкретные социологические исследования - анкетирование, интервьюирование, изучение уголовных дел, обобщение практического опыта.

В процессе исследования применялись такие методы научного познания, как сравнительно-правовой и статистический анализ.

Нормативную базу диссертационного исследования составили: Конституция Российской Федерации; действующее уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство РФ, бывшего СССР и союзных республик, а также зарубежных стран; подзаконные акты применительно к теме исследования, постановления Пленума Верховных Судов СССР, РСФСР и России.

Теоретическую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных ученых в области уголовной политики, уголовного права, криминалистики, административного права, относящиеся к теме исследования. При написании диссертации были использованы также некоторые работы по философии, социологии, судебной медицине и другим отраслям науки.

Эмпирическую базу диссертации составили официальная статистика, количественно-качественные сведения о насильственных преступлениях против здоровья. Изучались учетно-отчетные документы (справки, докладные записки, обзоры и т.д.), проводились конкретные социологические исследования, в процессе которых осуществлялись сбор и обработка данных об умышленных причинениях тяжкого вреда здоровью. Основным направлением сбора ЭхМпирического материала являлись: изучение и отбор статистических сведений, анализ материалов уголовных дел и обобщение практического опыта. В процессе конкретного социально-правового исследования было изучено по специальной программе 210 уголовных дел об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью. Такое изучение проводилось в г.Москве и Московской области.

Научная новизна исследования определяется тем, что оно представляет по существу первую монографическую работу, посвященную уголовно-правовой характеристике преступления, осуществленной на нормативной базе УК 1996г., в которой разработаны и теоретически обоснованы новые научные положения, углубляющие науку отечественного уголовного права.

На защиту выносятся следующие научные положения и выводы:

1. Понятийно-категориальный комплекс диссертационного исследования, ключевым элементом которого является понятие «причинения вреда здоровью», охватывающее, наряду с новой законодательной терминологией «вред здоровью» также и понятие «телесное повреждение».Обоснование положения, что эти понятия соотносятся как часть и целое, как вид и род. Предложение в порядке de lege ferenda о включении в число признаков умышленного причинения тяжкого вреда здоровью «причинение телесного повреждения, опасного для жизни».

2. Вычлинение тех признаков объективной стороны преступления, предусмотренных частями 1, 2, 3 ст 111 УК РФ, которые гипотетически и практически могут обусловить наступление смерти потерпевшего. Это прежде всего - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, сопряженного с потерей какого-либо органа или утратой органом его функций, прерыванием беременности и некоторые другие. Такая работа была проведена впервые.

3. Детальный анализ субъективной стороны рассматриваемого преступления, интеллектуального и волевого момента умысла при причинении тяжкого вреда здоровью (первичное последствие) и признаков неосторожности, если этот вред повлек за собой смерть потерпевшего (вторичное последствие).

4. Критерием отграничения преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, от убийства (ст. 105 УК) и причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК). Критерии отграничения рассматриваемого преступления от преступлений, предусмотренных ч.2 ст.318, п. «в» ч.2 ст.334 и ст.120 УК РФ.

5. Обоснование предложения о необходимости единых квалифицирующих признаков для всех преступлений, предусмотренных главой 16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья».

6. Обоснование предложения о необходимости предусмотреть в п. «г» ч.2 ст. 111 УК РФ в качестве квалифицирующего признака умышленного причинения тяжкого вреда здоровью совершение его из корыстных побуждений.

7. Обоснование критического отношения к законодательному определению «неоднократности» и «совокупности» преступлений (ст. ст. 16, 17 УК РФ), приводящему на практике к тупиковым ситуациям при назначении наказания, когда менее тяжкие преступления могут наказываться строже, чем более тяжкие.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что оно представляет собой попытку разрешения недостаточно исследованной и требующей определенного переосмысления важной уголовно-правовой проблемы борьбы с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью. Теоретические выводы и положения диссертационного исследования в определенной мере способствует развитию институтов уголовного права.

Важное практическое значение могут иметь предложения по совершенствованию законодательства в сфере уголовно- правовой охраны жизни и здоровья граждан.

Сформулированные в диссертации выводы, рекомендации могут быть учтены и использованы:

1. в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовного законодательства, учтены при разработке руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и создании ведомственных нормативных актов;

2. в правоприменительной деятельности правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с насильственными преступлениями;

3. в научно-исследовательской работе при проведении дальнейших разработок по проблемам противодействия криминальному насилию;

4. в учебном процессе при преподавании курсов уголовного права, спецкурса «Преступление против личности» в высших учебных заведениях, а также для повышения квалификации практических работников;

5. некоторые положения диссертационного исследования могут найти применение в практической деятельности защитников на предварительном следствии, они могут способствовать повышению эффективности защиты и качества производства расследования по уголовным делам.

Апробация результатов исследования. Основные положения, теоретические выводы, практические предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации:

1. изложены в опубликованных автором монографии «Уголовная ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» и в научной статье;

2. доложены на трех научно-практических конференциях;

3. направлены в Научно-консультативный совет Верховного Суда Российской Федерации;

4. внедрены в учебный процесс Московского института экономики, политики и права.

Структура диссертации определена в соответствии с целями, задачами исследования и уровнем научной разработки анализируемых проблем. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих параграфы, заключения и списка использованной литературы. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Титов, Борис Николаевич

Проведенное диссертационное исследование показало несомненные достоинства УК РФ, который по сравнению с прошлым уголовным законодательством более подробно описывает признаки преступлений против жизни и здоровья, подчеркивает приоритет общечеловеческих ценностей, преимущественное уважение прав и свобод человека. Наглядной иллюстрацией этого явилось, в частности, расположение раздела «Преступление против личности», которым начинается Особенная часть УК Исследование позволило сделать ряд теоретических выводов, которые легли в основу предложений по совершенствованию уголовного законодательства и рекомендаций, адресованных правоприменительной практике.Представляется, что решение выявленных и обозначенных проблем будет способствовать более эффективному применению законодательства об ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. В этих целях было бы целесообразным внести в УК РФ следующие изменения: предусмотреть в числе квалифицирующих признаков умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее прерывание беременности; исключить в главе 32 «Преступления против порядка управления» ст.ст. 317 и 318 УК РФ, предусматривающих ответственность за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа и за применение насилия в отношении представителя власти. Отказ от этих специальных норм обеспечивал бы в большей степени равенство граждан перед уголовным законом;

унифицировать квалифицирующие признаки убийства и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью и предусмотреть в дальнейшем единые квалифицирующие признаки для главы 16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья», так как указанные преступления во многом совпадают, их порой отличает лишь последствие, но не его способ; дополнить п. «г» ч. 2 ст. 111 УК РФ указанием на корыстный мотив; исключить п. «в» ч. 3 ст. 111 УК РФ, отнеся случаи неоднократности к совершению данного преступления в отношении двух или более лиц; дополнить ч. 2 ст. 112 УК РФ квалифицирующим признаком умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью совершение данного преступления в целях использования органов или тканей потерпевшего; предлагается с учетом изменившихся условий назначения наказания за совокупность преступлений в случае убийства одного человека и покушения на жизнь другого квалифицировать как убийство двух и более лиц. Аналогично следует решать вопрос о квалификации по п. «б» ч.З ст. 111 УК РФ в случае умышленного причинения тяжкого вреда здоровью одному человеку и покушения на причинение тяжкого вреда здоровью другому. Такое предложение обусловливает пересмотреть Пленум Верховного Суда РФ свои указания, содержащиеся в постановлении от 27 января 1999г.«О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»; дополнить Ч.2 с. 35 УК РФ указанием на то, что при совершении преступления по предварительному сговору

группой лиц должно участвовать в совершении преступления два или более исполнителя, как об этом сказано в чЛ ст. 35 УК

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Титов, Борис Николаевич, 2001 год

1. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Закон от 25 декабря 1958г. Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР. 1938-1961. Изд-во «Известия Советов депутатов трудящихся СССР». М., 1961. 727-

2. Уложение царя Алексея Михайловича 1649. СПб., 1

3. Артикул Воинский с кратким толкованием и процессами. СПб., 1

4. Свод законов Российской Империи. Т. 15. СПб., 1

5. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб., 1

6. Концепция судебной реформы в Российской Федерации ./Сост. А.Пашин. М.: Республика, 1992. 111с. Модельный уголовный кодекс для государств-участников СНГ Правоведение. 1996. №

7. Уголовный кодекс Испании. /Под ред. Н.Ф.Кузнецовой и Ф.М.Решетникова. М.: Издательство Зерцало, 1998. 218с. Уголовный кодекс ФРГ /пер. с немецкого А.В.Серебрянникова. М.: Изд-во Юрид.колледж МГУ, 1996. 202с. Уголовный кодекс Франции. Новый уголовный Кодекс Франции. М Изд-во «Юрид. колледж МГУ», 1993. 211с. Аналитическая справка Следственного комитета МВД России «О результатах работы органов предварительного следствия в 1998 году» от 22 февраля 1999г. М., 1999.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11 июня 1999г. Бюллетень Верховного Суда. 1999.№8. 2-

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27 января 1999г. Бюллетень Верховного Суда. 1999. №3. 2-

11. Авдеев М.И. Булатов Я. Вопросы уголовного законодательства судебной практики по делам о телесных повреждениях// Уч. записки Каз.ГУ. Серия юридическая, вып.З. 1

12. Владимиров В.А., Игнатов А.Н. Вопленко Н.Н Понятие телесных повреждений следует уточнить// Советская юстиция. 1957, Х

13. Причины ошибок в правоприменении// Сов. государство и право. 1982. №

14. Гликман О квалификации телесных повреждений// Соц. законность, 1939, №10-

15. Гродзинский М.М. Телесные повреждения в новом УК РСФСР.//Вестник советской юстиции, 1927,№ 9-

16. Горелик И.И, Меркушев М.И. Даньшин И.Н. Демидов Ю.А. Преступления против личности в проекте УК БССР// Правоведение. 1960, 2. О мотивах хулиганства// Правоведение, 1965, №

17. Юридическая и моральная оценка преступления// Сов. государство и право, 1970, №

18. Демидов Ю.А. Человек объект уголовно-правовой охраны.// Сов. государство и право, 1972, №

19. Жадбаев Х. Значение мотива за преступления некоторые для виды определения умышленного ответственности

20. Козлов В.В. О новой классификации и основных критериях оценки тяжести вреда здоровью по проекту УК Российской Федерации// Становление правового порядка в Российском государстве: реальность и перспектива. Саратов: «Слово», 1995. -357с. Кригер Г.А. Кригер Г.А. Определение формы вины// Сов.юстиция, 1979. №

21. Общие начала назначения наказания. //Сов. юстиция, 1980,№

22. Кузнецов Б., Орехов В. Кузнецова Н.Ф. Уточнить понятие тяжести телесных повреждений.// Сов.юстиция, 1958,№

23. Вопросы квалификации умышленных убийств// Вестник МГУ. Серия «Право». 1964, №

24. Макашвили В.Г. Некоторые вопросы вины в советском уголовном законодательстве// Сов.государство и право, 1952, №1. Ной И.С. Ной И.С. О понятии состава хулиганства// Уч. зап. СЮИ. 1

25. Критерий отягчающих записки обстоятельств СЮИ, вып.8. по УК РСФСР ./Учен, 1959.-53-84С. Самалюк И. Саратов, Об умысле при телесных повреждениях// Сов.юстиция, 1966, №

26. Тишкевич И.С. Некоторые вопросы квалификации убийств// Вопросы уголовного права и процесса. Вып.

27. Фролов Е., Свинкин А. Черненко Л.В. Двойная форма вины/ Сов.юстиция, 1969. №

28. Некоторые замечания к правилам для составления заключения о тяжести повреждения// Сб. научн. работ сотрудников кафедры суд. медицины Ленинградского