Криминологическая характеристика скрытой преступности на железнодорожном транспорте: По материалам Волго-Вятского управления внутренних дел на транспорте МВД РФ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Кутяев, Владимир Михайлович

• Кутяев, Владимир Михайлович
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кутяев, Владимир Михайлович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ПОНЯТИЕ СКРЫТОЙ ПРЕСТУПНОСТИ И ЕГО СОДЕРЖАНИЕ

§ 1. Понятие, признаки и свойства скрытой преступности.

§ 2. Механизм образования скрытой преступности и ее виды.

§ 3. Анализ нелегализованной информации о преступлениях как объект познания явления и как способ по определению методов для их выявления и измерения

Глава 2. МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ СКРЫТОЙ ПРЕСТУПНОСТИ

§ 1. К вопросу о методах изучения и измерения скрытых преступлений.

§ 2. Использование экономико-правового метода и метода шкалирования при изучении и при измерении скрытой преступности.

§ 3. Использование социологических методов при изучении и при измерении скрытой преступности.

§ 4. Использование статистических методов при изучении и при измерении скрытой преступности.

Глава 3. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

ОСНОВНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ СКРЫТОЙ ПРЕСТУПНОСТИ

§ 1. Состояние скрытой преступности и распространенность отдельных ее видов.

§ 2. Криминологическая характеристика основных показателей структуры скрытой преступности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Криминологическая характеристика скрытой преступности на железнодорожном транспорте: По материалам Волго-Вятского управления внутренних дел на транспорте МВД РФ»

Актуальность темы исследования. Каждая историческая эпоха ставила соответствующие задачи по изучению преступности. Отсюда по-своему определяла социальную и иную ее сущность, по-разному объясняла происхождение и тенденции развития данного явления и, конечно, предлагала соответствующие меры борьбы с ней.

Чаще всего исследователи прибегали к изучению данного явления посредством использования имеющейся в их распоряжении информации. В своих исследованиях они традиционно применяли известные источники информации: статистические данные о преступности, материалы уголовных дел, мнения граждан и лиц, совершивших преступления. Не менее традиционными оставались и сами методы, которые использовали исследователи в познании того или иного проблемного вопроса науки криминологии. Естественно, что по истечении определенного времени в результате накопления определенных знаний об объекте исследования и технологий использования исследовательского инструментария качественно менялись научные концепции и даже устоявшиеся теории о сущности и содержании преступности.

На протяжении последних тридцати лет (XX столетия) попеременно менялся интерес к проблеме изучения скрытой преступности. И сегодня, в очередной раз, к данному явлению вновь возрос интерес, поскольку криминальная обстановка в нашем обществе не разрядилась, а, наоборот, осложнилась. Аналогичная ситуация наблюдается и в сфере криминальной поражен-ности объектов, входящих в оперативное обслуживание транспортных органов и, в частности, Волго-Вятского управления внутренних дел на транспорте МВД РФ (ВВУВДТ).

Актуализация потребности в криминологическом изучении скрытой преступности объясняется еще и тем, что бороться с так называемыми традиционными преступлениями (которые зарегистрированы статистикой) с каждым годом становится все труднее, поскольку происходит усложнение криминальной обстановки как в стране в целом, так и в административно-территориальных регионах и районах, в частности. А происходит это, как мы полагаем, не без соответствующей «подпитки» скрытой преступности. Только через познание последней и определение ее размеров можно избрать более правильный путь борьбы с преступностью в целом, рассчитать ресурсы для ее преодоления, выработать действенные меры воздействия на преступность и т.п.

Существование скрытых преступлений отрицательно сказывается на реализации принципа неотвратимости разоблачения и ответственности правонарушителя. Рост числа латентных деяний способствует увеличению количества лиц, склонных совершать преступления. Объясняется это явление следующим образом: более устойчивыми становятся асоциальные установки у тех, кто уже переступил барьер страха перед наказанием. Это влечет дополнительные затраты (людские, материальные) как на борьбу с преступностью, так и на ее профилактику.

Для того, чтобы правильно определиться с целями и задачами борьбы с преступными проявлениями, эффективно ее организовать (в том числе составить оптимальные и напряженные планы оперативно-профилактической деятельности), необходимо знать реальную криминологическую обстановку в конкретном регионе. Существование же скрытых преступлений порой вносит существенные коррективы в эти планы, не позволяет объективно оценить эффективность деятельности оперативных аппаратов органов внутренних дел по борьбе с преступностью.

Необходимо отметить, что учтенная преступность (отраженная в различных статистических учетах) пока не может дать точного представления о генеральной совокупности преступных деяний, особенно если в нее входит значительное количество скрытых преступлений. Недостаточно достоверным в связи с этим является и криминологическое прогнозирование. Если бы ученые-юристы располагали соответствующим инструментарием по установлению реального числа преступных деяний, то правоохранительные органы получили бы истинную информацию о тенденциях развития преступности, степени «пораженности» ею общественного организма. Отсюда были бы установлены мера и масштабность возникающих вновь и ранее существовавших объективных и субъективных противоречий, которые продуцируют данное негативное явление.

Вопросы криминализации и декриминализации правонарушений в определенной мере зависимы от степени общественной опасности и распространенности скрытых преступных деяний. Поэтому законодатель при рассмотрении эффективности применения конкретной уголовно-правовой нормы должен учитывать эти обстоятельства, так как они могут свидетельствовать о нецелесообразности или социальной необусловленности существования данной нормы.

Разработка уголовно-политических решений, рассчитанных как на отдаленную, так и на ближайшую перспективу, немыслима без знания истинных размеров преступности. Только на базе максимально полной информации о ней можно избежать ошибок в принимаемых решениях соответствующими государственными органами по определению и оценке эффективности деятельности уголовно-правового (превентивного) и профилактического институтов, социального контроля, правоохранительных органов и социальных субъектов, принимающих непосредственное участие в борьбе с преступными проявлениями.

Таким образом, мы перечислили далеко не все вопросы, с которыми так или иначе тесно соприкасается проблема установления истинных размеров преступности. Однако уже и по ним можно судить, насколько важные проблемные ситуации были при этом вскрыты, а они, в свою очередь, согласуются с потребностями сегодняшнего дня, требующими активизации борьбы с этим явлением.

Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на достаточную разработанность проблемы скрытой преступности, она остается все же до конца неизученной буквально по всем направлениям, начиная от содержательных характеристик самого явления до методов ее познания, измерения, мер борьбы с нею и т. п.

Вместе с тем, глубокого и всестороннего исследования не получили такие проблемные вопросы скрытой преступности, как местоположение данного негативного образования в системе явления «преступность», и ее существование в этой системе. Кроме того, если ранее исследования о скрытых преступных деяниях осуществлялись на базе информации о криминальных фактах, которые проявились в сфере функционирования административно-территориальных органов внутренних дел, то, что касается транспортных органов милиции, они абсолютно выпали из области научного изучения. Преступления, совершаемые на железнодорожном транспорте, имеют свою специфику, а отсюда требуется несколько иной подход и к методам изучения, измерения, и, итоговой оценке по результатам исследования.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является изучение особенностей содержания скрытой преступности на железнодорожном транспорте, ее соотношение с зарегистрированной и наказанной преступностью, а также познание тех специфичных методов, которые окажутся наиболее эффективными, в плане их применения к объекту исследования.

Для достижения поставленной цели необходимо разрешить следующие задачи: рассмотреть существующие подходы в изучении к различным разновидностям преступных проявлений от наказанной ее части до абсолютной ее скрытности, дать им оценку и на базе этого выйти на новый уровень дальнейшего анализа проблемы скрытых проявлений; раскрыть содержание и свойство скрытых преступлений; проанализировать статистические и социологические приемы и способы анализа, измерения исследуемого явления применительно к деятельности транспортных органов внутренних дел; проанализировать основные характеристики состояния, распространенности и структуры скрытой преступности на железнодорожном транспорте; использовать полученные результаты в целях разработки практических рекомендаций по реализации управленческих функций (планирования, прогнозирования и оценки деятельности) транспортных органов по борьбе с преступностью в целом.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступает скрытая преступность на железнодорожном транспорте как специфичное социально-психологическое образование (явление) общества.

Предметом изучения выступают те стороны явления «скрытая преступность», которые раскрывают ее содержательную характеристику и формы проявления в социальной среде. Кроме того, сюда можно отнести и определение наиболее эффективных методик, применительно к специфичному объекту исследования, по изучению и измерению скрытой преступности.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования выступил диалектический метод :•: изучения процессов, происходящих в преступности, и, на базе этого, была вычленена скрытая преступность как часть этого негативного процесса в обществе. Это позволило, в дальнейшем, объективно оценить признаки и свойства скрытой преступности, что дало возможность определить ее местоположение в явлении «преступность» и исследовать «поведение» в системе преступности.

Кроме того, немаловажное значение отводится совершенствованию частнонаучных социолого-статистических, математических методов, позволяющих уточнить и расширить, а в некоторых случаях и углубить наши знания об исследуемом объекте.

Теоретическую основу исследования составили труды ученых-криминологов, которые достаточно полно проработали проблематику преступности в целом, поскольку, не познав именно этого научного среза, нет смысла переходить к более сложным аспектам. А такую основу заложили научные работы следующих ученых: A.A. Алексеева, Ю.М. Антоняна, C.B. Бородина, Ю.Д. Блувштейна, JI.A. Волошиной, К.К. Горяинова, У.С. Джекебаева, А.И. Долговой, И.И. Карпеца, М.И. Ковалева, H.A. Коломытцева, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, А.П. Кузнецова, В.И. Курляндского, H.H. Кон-драшова, В.В. Клочкова, A.M. Ларина, Г.М. Миньковского, П.П. Осипова, П.Н Панченко, B.C. Устинова, И.Л. Шрагу, A.M. Яковлева и др.

Особо следует сказать о тех исследователях, которые исследовали либо отдельные стороны скрытой преступности, либо предприняли попытку более масштабного изучения, одновременно, многих сторон данного проблемного вопроса. К числу таких ученых-криминологов и криминалистов можно отнести: И.А. Бахтина, С.Е. Вицина, A.A. Герцензона, С.П. Голубятникова, В.И. Данилова, В.А. Дубровина, Г.И. Забрянского, A.A. Конева, A.M. Ларина, Д.А. Ли, Е.С. Леханову, С.Б. Майорова, А.Н. Мамкина, Ш.М. Нурадинова, Я.В. Орлова, В.В. Панкратова, Н.В. Рагозина, Г.К. Синилова, В.Г. Танасеви-ча, В.А. Тимченко И.Л. Шрагу, A.C. Шляпочникова, Т.К. Щеглову, А.И. Якимова и др.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Устав РАО «Российские железные дороги», ведомственные инструкции и руководства.

Эмпирическая база исследования. Достоверность и обоснованность выводов, сделанных по результатам диссертационного исследования, обеспечены в первую очередь комплексным подходом в сборе эмпирического материала. В частности, изучались статистические материалы ВВУВДТ за 1998 - 2002 годы и сравнивались с аналогичными материалами, но уже отдельных территориальных органов, например, Нижегородской области. Кроме того, в качестве экспертов были опрошены сотрудники транспортных органов внутренних дел в количестве 150 человек. Наряду с этим, был изучен состав лиц, работающих в сфере торговли, занятых на строительных работах, техническим обслуживанием контейнерных площадок, сопровождением грузов и т. п. Из них, на предмет саморегистрируемой преступности, а также оказавшихся в качестве очевидцев и свидетелей, наблюдавших преступные события, было опрошено 275 человек. Кроме того, были изучены отказные материалы, материалы о явках с повинной лиц, отбывавших наказание в ИТК, в количестве 120.

Полученные результаты позволили диссертанту сформулировать ряд выводов, предложений, рекомендаций.

Научная новизна диссертационного исследования. Она состоит в том, что скрытая преступность на железнодорожном транспорте впервые рассматривается как относительно самостоятельное явление, несколько отличаемое от аналогичного явления, но уже проявляемого в сфере деятельности территориальных органов внутренних дел. Отличие состоит не только в содержательных характеристиках данного явления, но и в методах его познания и измерения. Все это позволит более полно, всесторонне и глубоко познать явление «скрытая преступность», лучше оценить ее формы проявления в социальной среде и наметить более действенные меры по борьбе не только с преступностью в целом, но и теми социальными явлениями, которые влияют на образование скрытности в самой преступности.

Основные положения, выносимые на защиту: скрытая преступность на железнодорожном транспорте является специфичным образованием, у которого признаки и свойства, составляющие содержательную сторону явления, несколько отличаются от аналогичных признаков и свойств преступности в целом; исследуемое явление всегда занимает определенное место в системе преступность и вступает с ней во «взаимоотношения», где скрытность и ее распространенность по-разному будут влиять на состояние и динамику реальной преступности; разработан инструментарий по сбору информации о скрытой преступности на железнодорожном транспорте, проведена ее классификация, определены параметры «шумов», от которых зависит надежность, точность и достоверность получаемых результатов в процессе изучения исследуемого явления; апробированы методики по изучению скрытой преступности на железнодорожном транспорте и отдельных ее разновидностей и составов преступлений по измерению качественных и количественных ее характеристик, а также дана этим методикамоценка, с позиции наилучшего их использования либо ограничения в применении; дана криминологическая характеристика основным элементам содержания скрытой преступности: состоянию, распространенности и структуре, что позволило выявить некоторую специфику в их проявлении по отношению к известной преступности (наказанной преступности).

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Положения, изложенные в работе, представляют собой исследования криминологических проблем скрытой преступности на железнодорожном транспорте.

Предложения и выводы, сформулированные по результатам диссертационного исследования, могут быть использованы в совершенствовании информационно-аналитической работы правоохранительных органов на железнодорожном транспорте по изучению преступности в целом. Учет полученных эмпирических данных о новом состоянии преступности позволит своевременно скорректировать конкретные предупредительные меры, направленные на борьбу против образования в преступности скрытой ее части, а значит повысить результативность и эффективность работы правоохранительных органов на железнодорожном транспорте.

Полученные в ходе диссертационного исследования выводы, могут быть использованы в учебном процессе вузод при чтении курсов «Криминология», «Правовая статистика», специальных курсов, при подготовке научных разработок, касающихся проблем выявления и раскрытия преступлений на железнодорожном транспорте, их предупреждения, а также при проведении дальнейших исследований по данной тематике.

Апробация результатов исследования и их внедрение в практику.

Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе в Нижегородской правовой академии, в Нижегородской академии МВД России и в Нижегородском филиале государственного университета -Высшей школы экономики при чтении курсов «Криминология» и «Правовая статистика». Кроме того, результаты исследования внедрены в практику Волго-Вятского УВДТ.

Наряду с этим, ряд положений, рекомендаций и предложений излагались диссертантом на конференциях, а также в выступлениях, как в территориальных правоохранительных органах, так и других линейных органах ВВУВДТ.

Структура диссертации определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы. Работа выполнена в объеме, соответствующим требованиям, предъявляемым к диссертациям на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Кутяев, Владимир Михайлович

Результаты исследования (опроса работников железнодорожного транспорта) показывают, что граждане довольно хорошо осведомлены не только о самих преступлениях, но и о лицах, их совершающих. Так, 55,7% опрошенных

1 См.: Кирпичников А. Криминологические исследования взяточничества //Социалистическая законность.- 1975.- № 12.- С. 42. Подобные исследования были проведены и А.К. Квициния. Им были получены схожие результаты. См. его: Взяточничество и борьба с ним (уголовно-правовое и криминологическое исследование по материалам Грузинской ССР): Автореферат канд. диссертации.- М., 1978.- С. 21. отметали, что лично таких людей знают. Из них 28% указали, что граждан, живущих на нетрудовые доходы, знают в количестве от 2 до 8 человек. Если пересчитать на 100 опрошенных, то окажется, в частности, что граждане знают 547 расхитителей, 342 регулярно совершающих кражи, 38 содержателей притонов и лиц, склоняющих к проституции и т. п.

Высказывая мнение о совершении преступлений другими лицами, опрашиваемые граждане высказали аналогичное мнение и о себе. Здесь естественно использовался прием доверительного отношения и анонимности. Такой социологический метод относится к числу методов по "саморегистрируемой" преступности. На вопрос в анкете: совершались ли ими в течение всей своей жизни хотя бы одно из преступлений, которые значатся в УК РФ, ответы были получены следующие: 32,5% мужчин и 19,9% женщин от 290 опрошенных утвердительно ответили на поставленный вопрос.

Криминологами зарубежных стран гораздо раньше, чем нами, был использован метод «саморегистрируемой» преступности. С его помощью был проведен ряд исследований. Так, одни из них сводилось к опросу лиц из разных социальных слоев населения, которым задавался один из центральных вопросов анкеты: не совершали ли они когда-либо преступления? Результаты ответов свидетельствуют о следующем. Почти все опрошенные учащиеся колледжей указали, что они в прошлом совершали действия, за которые их можно было бы считать преступниками, однако к ним никаких мер принудительного порядка не принималось. При другом опросе, где участвовало более 1600 человек (среди которых преобладающее большинство представители высших классов), на предложенный вопросник, состоявший из списка с 49 видами правонарушений, необходимо было опрашиваемым ответить - совершались ли ими когда-либо указанные правонарушения. Результаты подобного исследования свидетельствуют о том, что 18 преступных деяний из указанного списка были совершены мужчинами и 11 женщинами. Около

46% мужчин и 27% женщин заявили, что в течение жизни ими было совершено, по крайней мере, одно уголовное преступление1.

Приведенные данные наглядно свидетельствуют о том, что высокий уровень латентности присущ многим социальным слоям населения, и, что характерно, это может быть отнесено как к мужскому, так и к женскому населению представителей высших классов.

Несколько раньше аналогичное исследование было проведено Д. Валлер-стайном и К. Уайлом, которые опросили 1 020 мужчин и 678 женщин, проживающих в Нью-Йорке и занимающих также высокое социальное положение. 91% опрошенных лиц ответили, что они в течение своей жизни совершали по крайней мере одно преступление, за которое не привлекались к уголовной ответственности2.

Гораздо позже, но только среди студентов Техаса подобное исследование было проведено криминологом JI. Портефильдом. Полученные им результаты свидетельствовали о том, что все студенты без исключения ранее безнаказанно совершали в пределах одного преступления. Это позволило JI. Портефильду прийти к такому выводу, что молодежь находится в беде3.

На все возрастающее число уголовно наказуемых деяний влияет не только социальная среда, но и качественные изменения, происшедшие в самой преступности. Большое распространение у нас в стране получили такие деяния, как заказные убийства, рэкет, профессиональная, организованная и мафиозная преступность. Так, результаты исследования показывают, что 34% потерпевших от вымогательства - кооператоры, а каждый шестой - индивидуал. В числе потерпевших оказываются и другие категории граждан. Так, среди лиц, подвергшихся рэкету, в 25% случаев были сбытчики в сфере торговли и обслуживания, 11% - сбытчики наркотиков, 4% - валютчики, 4% - частные извозчики, 1% -проститутки. Вместе с тем, лишь от каждого четвертого потерпевшего было

1 Шур Э. М. Наше преступное общество. М., 1977. - С. 61,62.

2 См.: Wallerstein J. С. wyle. Our Jaw-abiding Jaw-breakrs («Prodation»). New Jork, 1947. V. 25. P. 107-112.

3 См.: Mannhein H. Comparativ criminoloy («А text book», 1.1). London, 1965. P. 33. получено заявление о совершенном в отношении его преступлении. На эти заявления правоохранительные органы отреагировали лишь в 80% случаев. Привлекли к ответственности каждого шестого виновного, арестовали - одиннадцатого1. По данным же органов внутренних дел, в 8% случаев от числа прошедших по уголовным делам вымогательств рэкетиры устанавливали определенную денежную сумму отчислений2.

По данным же другого исследования, в котором изучалась эффективность борьбы с поборами в сфере услуг, 83,8% опрошенных заявили, что были жертвами поборов. Только в 10% из них обращались с жалобами в соответствующие органы. Главная причина такого пассивного поведения - неверие в успех обращения с заявлением (72,3%)3.

О распространенности организованной преступности в стране говорят следующие официально зарегистрированные данные в Министерстве внутренних дел. Так, было выявлено 4 352 организованные преступные группировки, в которых установлено 1 878 лидеров и активных участников. Официальной статистикой зарегистрировано 10 707 совершенных ими преступлений. Одновременно окончено 2 129 уголовных дел на организованные преступные группы, по ним раскрыто 18 457 преступлений. Кроме того, возбуждено 1 908 уголовных дел в отношении коррумпированных лиц, находившихся в органах власти и управления, выявлено и 1072 коррумпированные связи. Тем не менее, в поле зрения правоохранительных органов оказалась только вершина мафиозного айсберга, а большая подводная его часть так и остается невидимой. К этому есть все основания. К отчетному году осталось нераскрыто 53% всех зарегистрированных преступлений. Как показывает практика, наиболее трудны для раскрытия как раз

1 См.: Организованная преступность: Проблемы. Дискуссии. Предложения.- М., 1989.- С. 98,99.

2 Там же.

3 См.: Истина и только истина: Проблемы. Дискуссии. Предложения.- М., 1990.- С. 114,115. преступления, совершаемые организованными преступными сообществами и т. пЛ

Подводя некоторый итог третьего уровня исследования количественной стороны наиболее распространенных преступлений в социальной среде, а также и чаще попадающих в поле зрения деятельности правоохранительных органов, мы пришли к следующим результатам. Так, скрытый характер укрывательства преступлений по отношению к зарегистрированной ее части будет соотнесен как 6,3 к 1, а недоносительство, соответственно, как 8,2 к 1. Здесь и далее следует сказать, что для каждого из предшествующих уровней доля скрытых преступлений как в целом, так и по отдельным видам будет гораздо ниже. Объясняется это тем, что для тех исследований была ограничена возможность в оперировании эмпирической информацией о преступности. К тому же, и методы, которыми мы оперировали для изучения и измерения количественной стороны скрытых преступлений, были пригодны лишь для соответствующей исследовательской концепции, которая отражала бы уровень анализа. При последующих переходах от уровня к уровню познания изучаемого явления происходило расширение диапазона в информационной емкости данных, причем это было за счет некоторого как бы повтора уже вскрытой информации. Отсюда каждый раз возникала необходимость в их корректировке. На данном уровне познания явления «скрытая преступность» было бы целесообразным использовать простую форму корректировки эмпирических данных. Поскольку на каждом уровне исследования повторяются данные предшествующего исследования, то вполне резонно предположить, что последующие результаты исследования будут поглощать предыдущие. Наряду со сказанным следует отметить следующее. Чтобы повысить уровень измеряемого показателя скрытой преступности по указанным составам преступлений, необходимо дополнительно скорректировать процедурную часть

1 См.: Овчинский B.C., Овчинский СС. Борьба с мафией в России.- М., 1993.- С. 72; Овчин-ский B.C. Мафия: необъявленный визит.- М., 1993. - С. 158; Овчинский. B.C. Стратегия борьбы с мафией.- М., 1993.- С. 190. исследования и в рамках этой коррекции дополнительно произвести опросы граждан и сотрудников органов внутренних дел. На отдельном примере покажем суть данной поправки. Итак, кражи чужого имущества мы дифференцировали следующим образом. Например, кражи делили на отдельные части, где каждая из них указывала на место совершения преступления. В частности, кражи подразделялись на кражи из подвижного состава, контейнеров, что находятся на контейнерных площадках, железнодорожных гостиниц, из автоматов ручной клади, раздевалок предприятий железнодорожного транспорта и т. п. По указанным аспектам анализа изучались не только уголовные дела и отказные материалы, но и производился опрос граждан на предмет установления скрытой информации о преступных деяниях от правоохранительных органов.

С учетом сделанных замечаний (поправок в методику анализа и измерения) мы пришли к итоговому показателю распространенности скрытой преступности. Итак, скрытые преступления, по отношению к зарегистрированным деяниям, в среднем составят следующие доли. Доля тяжких телесных повреждений - 3,1 к 1; изнасилований - 5,9 к 1. Доля разбойных нападений (с целью хищения чужого имущества) составит 7,4 к 1; разбойных нападений (с целью хищения чужого имущества из «квартир»1) - 3,8 к 1; грабежей (с целью хищения чужого имущества) - 5,2 к 1; грабежей (с целью хищения чужого имущества из квартир) - 6,1 к 1. Что же касается краж (хищения чужого имущества), то эта доля составит 11,4 к 1; краж (хищения чужого имущества из подвижного состава, контейнеров, камер хранения) - 49,5 к 1; мошенничества - 37,8 к 1; хулиганства - 19,3 к 1; хищения - 97,9 к 1; взяточничества - 112,2 к 1; вымогательства- 145,2 к 1.

1 Квартирой в данном случае наименовывается комната и квартира в семейных общежитиях, приписанных к железной дороги.

§ 2. Криминологическая характеристика основных показателей структуры скрытой преступности

Под структурой преступности принято понимать соотношение в преступности групп (видов) преступлений, классифицируемых по уголовно-правовым либо криминологическим основаниям1. Основными показателями структуры преступности криминологи называют: а) соотношение составов преступлений, что нашли отражение в ст. 15 УК РФ; умышленных и неосторожных деяний; групп преступлений по их классификации, данной в Особенной части УК; групп преступлений по доминирующей направленности личности преступника и мотивам (корыстные, корыстно-насильственные и насильственные); б) «география» преступности, то есть распределение ее по ЛОВД ВВУВДТ; в) удельный вес (доля) преступности несовершеннолетних и взрослых; деяний, совершаемых в соучастии (групповая преступность) и вне группы («одиночная преступность»); г) удельный вес рецидивной преступности, который, в свою очередь, может подразделяться на простой и многократный рецидив, уголовно-правовой и криминологический рецидив; д) профессиональная, организованная и коррумпированная преступность; е) преступность мужчин и женщин; общеуголовная преступность и т. п.2

Все названные показатели находят отражение в структуре зарегистрированной преступности. Скрытые деяния из составных частей реальной преступности в силу специфики формы образования вносят определенные коррективы в сущность рассматриваемой структуры. В связи с этим возникают вопросы,

1 См.: Криминология.-М., 1979.- С. 51.

2 Криминология.- М.,1979.- С. 52; Конев A.A. Основы криминологии.- Н. Новгород, 1996.- С. 30,31. как следует сравнивать структуры известной преступности и скрытой и какие показатели положить в основу подобного сравнения.

Любое сравнение в известной мере отталкивается от предназначенных для этих целей обстоятельств, предметов, признаков1. Полагаем, что сравнительный анализ скрытой и зарегистрированной преступности вполне приемлем, так как здесь присутствуют необходимые признаки, характеристики и т. п. Однако следует заметить следующее. Применение метода сравнительного анализа в нашем случае до некоторой степени затруднительно. А объясняется это тем, что категория зарегистрированной преступности располагает достаточным числом характеристик, тогда как скрытая преступность имеет некоторое их ограничение. Кроме того, для исследования и измерения скрытой преступности понадобятся гораздо большее количество методик по ее изучению, нежели для зарегистрированной преступности.

Чтобы избежать ошибок при сравнении криминологических характеристик скрытой и известной (зарегистрированной) преступности, нельзя обойтись А без учета данных, накопленных современной криминологической наукой . Кроме того, следует:

1) произвести дифференцированный анализ регистрированной преступности;

2) выборочно сопоставить имеющуюся информацию о вычлененном явлении «скрытая преступность» (при этом используя для этих целей специальные методики) с информацией об общей или, точнее, отображенной в уголовной статистике преступности;

1 Более подробно о методе сравнительного анализа см.: Теория государства и права. -М., 1968. С.409; Ковалевский М.М. Сравнительно-историческое правоведение и его отношение к социологии //Общественно-юридические науки. Вып. 1.- Спб.,1899,- С.11; Тилле A.A., Швеков Г.В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах.- М., 1973. - С. 13,14 и др.

2 Например: Аванесов Г.А. Криминология. Прогностика. Управление.- Горький, 1975,- С. 424; Гришаев П.И. Советская криминология. - М., 1977.- С. 174; Карпец И.И. Проблема преступности." М., 1969.- С. 168; Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. - М., 1968.- С. 232; Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. - М., 1973.- С. 176; и др.

3) выявить, каким образом происходит корреляция известной преступности со скрытой преступностью;

4) оценить коррелирующие характеристики.

Чтобы выполнить подобную процедуру, необходимо использовать ряд статистических и социологических методик по изучению преступности в целом. В этой связи наиболее перспективны те методы и приемы, о которых ранее мы уже вели речь, которые наиболее объективно отражали бы закономерности развития скрытой преступности.

Для сравнения нами были взяты не все показатели, характеризующие структуру преступности, а лишь такие, как рецидивная преступность, «география» преступности, преступность несовершеннолетних, которые нашли отражения в учетах ЛОВД ВВУВДТ.

1. Первичная и рецидивная преступность и доля скрытых преступлений в этих образованиях. В науке криминологии принято рецидив рассматривать в юридическом (легальный рецидив), пенитенциарном и криминологическом аспектах. Кроме того, по признаку однородности совершенных преступлений рецидив может подразделяться на рецидив общий и специальный. Первый включает в себя разнородные по характеру посягательства преступления, например, кражи и убийство или хулиганство и т. п. Второй же вид рецидива состоит из однородных по своему характеру преступлений типа грабежа и разбоя, хулиганства и убийства из хулиганских побуждений или совершение одного и того же вида преступления, например, кража и еще раз кража. Однако В. Ка-ракашев предлагает несколько детализировать эту разновидность рецидива преступлений и отчасти расширить ее. Он считает, что однородные преступления характеризуются несколькими показателями: посягательства совершаются на одинаковый объект (например, общественное имущество) или подобный объект (например, общественное или личное имущество); при одинаковой форме вины (умысел и неосторожность); одним и тем же или подобным способом. Это позволило ему выделить в специальном рецидиве две его формы: рецидив умышленных и рецидив неосторожных преступлений1. Полагаем, что такое выделение в специальном рецидиве его форм, а также попыток обосновать через признаки содержание понимания однородных преступлений не вполне обосновано.

Как общий, так и специальный рецидив отличаются повышенной общественной опасностью. При общем рецидиве можно констатировать, что преступник готов совершить любое преступление. При специальном рецидиве стремления, наклонности и установки направлены на совершение определенного преступления, через которые он «специализируется» и приобретает преступные навыки.

По количеству ранее совершенных деяний криминологи выделяют следующие разновидности рецидива. Повторный рецидив, то есть совершение второго преступления (иногда его еще называют простой), и многократный или сложный рецидив, совершение трех и более преступлений (где лицо уже ранее А имело две судимости) . С последней разновидностью рецидива мы не согласны, и вот почему. Поскольку зашла речь о многократном рецидиве, то, исходя из семантики слова «кратность» или «повторность» предполагается не менее двух каких-то действий. Следовательно, если мы говорим о многократности, а она, в свою очередь, должна состоять не менее, чем из двух кратностей, значит таких действий должно быть не менее четырех3.

Устойчивость «ядра» рецидивной преступности по отношению к учтенной (зарегистрированной) составит 25-45%. Данное положение объясняется многими причинами и условиями, которые способствуют этой закономерности.

Одной из таких причин, как мы полагаем, является скрытая преступность. Общеизвестно, что безнаказанность порождает скептическое отношение к действию уголовного закона и тем самым внушает лицу, совершающему преступ

1 См.: Основы криминологии в Народной Республике Болгарии //Под ред. H.A. Стручкова .М., 1987.-С.236.

2 См.: Основы криминологии в Народной Республике Болгарии. - С. 237.; Аванесов Г.А. Криминология. - М., 1984. - С. 395.; Криминология. - М., 1988. - С. 260.

3 Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М., 1984.- С. 305. ление, уверенность в безнаказанности. Преступники приспосабливаются именно к такому образу жизни, который позволяет им совершать преступления и в то же время частично или полностью уходить от наказания.

Результаты проведенных нами исследований показали, что существует некоторая зависимость и взаимосвязь между отдельными видами правонарушений. Например, из числа лиц, осужденных за хулиганство, около 35% ранее уже привлекались к административной ответственности, 52% - имели дисциплинарные взыскания, а 87% - отрицательно характеризовались на работе и в быту. После наложения административного взыскания лишь около 18% этих лиц совершают преступления, а после освобождения из мест лишения свободы свыше 27,5% совершают административные правонарушения1.

Анализ показывает, что лицо, совершающее кражи чужого имущества, привлекается к уголовной ответственности лишь после того, как совершит ряд преступлений. Так, по материалам изученных уголовных дел, число лиц, осужденных за совершение одного эпизода, составило 51%; двух — 22,5%; трех - 7,3; четырех - 9,4%; от пяти до десяти - 5,5%; свыше десяти - 4,3%.

Оставаясь безнаказанным после первого и, тем более, второго преступления, правонарушитель «специализируется» в способе, выборе места и времени совершения преступления для реализации своего преступного замысла. Из числа всех способов, которые позволяли преступнику в большей мере быть уверенным в безнаказанности, следует назвать карманные кражи (7,5%), кражи у тех, с кем вместе распивали спиртные напитки (19,7%), кражи из подвижного состава, контейнеров (23%), вымогательство (5,3%). Устойчивость рецидива краж может быть объяснена судимостью за кражи. Так, за первую кражу судимость составила 81,3%, вторую - 75,5%, третью - 42%, четвертую - 18,2%, пятую - 7,7%, шестую - 7,8%.

1 Схожие результаты были получены другими исследователями. См., например: Попов Л.Л., Шергин А.П. Исследования эффективности административно-правовых санкций за нарушения общественного порядка //Советское государство и право1974. - № 8.- С.23.

Сказанное позволяет судить о том, что скрытая преступность может выступать одной из причин преступности в целом, а также и рецидивной преступности.

Среди скрытых преступлений наибольшую долю из числа совершаемых общественно опасных деяний составляет специальный рецидив. Этому есть свои причины. Во-первых, преступник «специализируется» на совершении именно тех видов преступлений, которые позволили ему остаться либо безнаказанным, либо понести наказание спустя довольно продолжительное время после совершения противоправного деяния. Во-вторых, своими действиями он довольно часто создает «пограничные ситуации» в оценке гражданами факта преступления, тем самым порождая у населения скептическое отношение к возможностям эффективно бороться с преступностью.

Наибольшую общественную опасность в скрытой преступности при специальном рецидиве представляют следующие виды преступников: расхитители (в том числе и лица, совершающие должностные преступления), воры, мошенники, вымогатели, взяточники, хулиганы, рэкетиры, убийцы по заказу, участники организованных преступных групп.

При общем рецидиве, как мы полагаем, внешние факторы, связанные со скрытостью, в меньшей степени влияют на его образование. Совершая разные по характеру общественно опасные преступления, рецидивист тем самым вступает в такие сферы социальных отношений, где не могут быть допустимыми и терпимыми эти деяния, а значит он не может длительное время оставаться неизвестным для правоохранительных органов и, следовательно, безнаказанным. В этой связи в большей мере на «затухание» рецидива влияет, на наш взгляд, неотвратимость разоблачения и наказания.

Следует отметить, что в зарегистрированной преступности между первичной и рецидивной имеется определенная взаимосвязь и взаимозависимость, аналогичные отношения возникают и между скрытой первичной и скрытой рецидивной преступностью. Например, когда доля латентности у малозначительных преступлений сокращается, то тогда начинает расти уровень скрытности в целом у рецидивной преступности. При сокращении тяжких преступлений в структуре преступности и росте малозначительных деяний происходит сокращение числа скрытой как первичной преступности, так и рецидивной.

Показателем, характеризующим структуру скрытой преступности, является ее территориальная распространенность («география» преступности). Специфика этого признака состоит в следующем. «География» скрытой преступности, в отличие от регистрируемой преступности, зависит не столько от места расположения объекта, в отношении которого совершается преступное деяние, сколько от степени искаженности нравственно-правового сознания определенной части населения различных регионов и адекватного реагирования на преступные проявления. Все это, как мы полагаем, влияет и на борьбу с ними. Кроме того, на структуру скрытой преступности и ее состояние может повлиять и деформация профессионального сознания и профессионализм сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих расследование и предупреждение преступных проявлений.

Аналогичное положение наблюдается и сфере деятельности линейных органов внутренних дел на транспорте. В зоне их правового обслуживания располагаются всевозможные объекты, которые подвергаются преступному воздействию.

В подтверждение вышесказанного мы приведем результаты изучения скрытой преступности, предварительно применив ранее описанный статистический прием по измерению их количественной стороны. Так, скрытая преступность по отношению к зарегистрированной соотносилась в ЛОВД станции «Горький» 0,012 к 1; ЛОВД Владимира - 0,13 к 1; ЛОВД Кирова - 0,1 к 1; ЛОВД Мурома - 2,5 к 1; ЛОВД Арзамаса - 0,1 к 1; ЛОВД Казани - 0,90 к 1; ЛОВД Ижевска - 1,2 к 1; ЛОВД Чебоксар - 2,63 к 11.

1 В данном случае первый показатель указывает, что скрытая преступность выше зарегистрированной более чем на 100%. Если же зарегистрированную преступность представить в качестве единице, то скрытую преступность необходимо будет увеличить в два раза.

Наряду со сказанным в структуре скрытой преступности следует выделить составные части, зависящие от способа ее образования: а) скрытая преступность, обусловленная групповой дефектностью нравственно-правового сознания лиц, наблюдавших преступное событие и не принявших никаких мер к его предупреждению или же сообщению о нем в правоохранительный орган; б) скрытая преступность, обусловленная дефектностью сознания потерпевшей стороны (граждане, должностные лица предприятий, организаций, представители коммерческих и некоммерческих организаций и т. д., которые не сообщают о преступном факте в соответствующие органы).

Соотнесение скрытых преступлений по форме их проявления дает возможность установить, во-первых, распространенность дефектности (как групповой, та и индивидуальной) в сознании граждан или населения конкретной административно-территориальной единицы, во-вторых, направленность умышленных действий преступника.

Следующий показатель структуры преступности - преступления, совершаемые несовершеннолетними, и те преступные деяния, которые совершаются в среде несовершеннолетних. Нередко подростки, как совершившие противоправное деяние, так и что-либо знающие о нем, порой не осознают его как преступление. Об этом свидетельствуют не только наши исследования, но и исследования ученых-криминологов, которые на это обратили внимание несколько ранее1.

Мы изучили также показатель структуры той части скрытой преступности, которая так и не стала известной правоохранительным органам. Для этого мы использовали метод экспертных оценок, с помощью которого было опро

1 Так называемая дефектность правосознания у несовершеннолетних проявляется из-за неправильной оценки преступного поведения других подростков, а также своего собственного. Кроме того, в среде подростков по-особому проявляется незнание отдельных нравственно-правовых норм, выраженное в искаженных чувствах, отношениях, оценках долга, чести и т. п. Более подробно см.: Долгова А., Миньковский Г. Дефекты правового сознания несовершеннолетних //Социалистическая законность.- 1970. - № 2. - С. 20-23. шено 75 человек, работающих в органах внутренних дел по делам несовершеннолетних (со стажем не менее трех лет), а также социологический опрос самих несовершеннолетних, которые имели криминальное прошлое (в количестве 69 человек). Задача, которая ставилась нами при опросе названных респондентов, сводилась к тому, чтобы установить количество скрытых преступлений типа кражи из подвижного состава, контейнеров, хулиганства, разбойных нападений и грабежей, совершенных несовершеннолетними, а также и установить латент-ность и самих деятелей, которые ушли от наказания.

При этом полученные ответы мы соотнесли с зарегистрированными преступлениями, которые были совершены несовершеннолетними. Результат сравнительного анализа показал следующее. Так, доля скрытых краж чужого имущества по отношению к зарегистрированным преступным деяниям составила 1,5 к 1. Для разбоя (с целью завладения чужим имуществом) этот показатель составил 0,9 к 1; грабежа (с целью завладения чужим имуществом) - 1,1 к 1; хулиганства - 2,7 к 1; изнасилования - 2,9 к 1; нанесения легких и средней тяжести телесных повреждений - 3,5 к 1.

Из приведенных данных видно, что насильственные преступления имеют тенденцию к увеличению скрытого потенциала в преступных проявлениях и, порой, существенно разнятся с распространенностью зарегистрированной преступности.

160

В заключение диссертационного исследования предлагаются основные выводы и предложения, которые могут внести соответствующий вклад в науку криминологии и практику борьбы с преступностью, а именно:

1. Диссертант исследовал существующую терминологию в науке криминологии на предмет познания понятийного аппарата явления «скрытая преступность». При его изучении были выделены специфичные признаки, по которым исследователь мог отграничить, например, скрытую преступность от зарегистрированной, учтенной, «темной цифры», латентной, ! ль. и';, укрытой. С учетом этого были определены признаки и свойства, которые бы наиболее полно характеризовали содержание понятия латентной преступности. К специфичным признакам скрытой преступности диссертант относит:

- скрытость преступного деяния от одного из правоохранительных органов;

- пассивность социальной среды в реагировании на криминальные действия и адекватной ее оценки;

- возникшие уголовно-правовые отношения не стали предметом судебного разбирательства, а значит процессуально до конца не были реализованы.

Что же касается свойств, характеризующих скрытую преступность, то в качестве таковых можно назвать:

- стремление преступности, в лице преступников, к безнаказанности, а значит, к уходу от справедливого правосудия;

- разная степень отражения известности преступных деяний в социальной среде;

- порог насыщения скрытой преступностью и предельные возможности ее криминологических параметров;

- «способность» перехода скрытых преступных деяний из состояния скрытности в другое - известность.

Анализ признаков и свойств позволил диссертанту сформулировать и само понятие скрытой преступности, как в широком смысле, так и в узком смысле слова.

Итак, в широком смысле слова под скрытой преступностью понимается та часть реально существующей преступности, у которой не истек срок давности для уголовно-правового преследования и наказания, а информация о ней отразилась либо в специальных учетах правоохранительных органов, либо в сознании граждан, участников преступных событий или осведомленных о фактах преступления.

В узком смысле слова под скрытой преступностью понимается - информационно скрытые преступные деяния от правоохранительных органов и не получившие оценки со стороны правосудия, а лица, их совершившие, - заслуженного наказания.

2. Анализ диссертационного исследования показал, что скрытая преступность занимает определенное место в системе преступности, вступает с ней во взаимодействие, где каждая из этих частей (скрытая и известная) испытывает взаимное влияние. Степень этого влияния зависит от многих обстоятельств, но важным из них является социальная активность всех субъектов, которые приняли участие в борьбе с преступностью либо от нее отказались.

В свою очередь скрытая преступность серьезно корректирует состояние и динамику преступности в целом, вносит, порой, непредвиденные для работника органов внутренних дел препятствия в аналитическую деятельность по разработке и составлению прогноза развития преступности, и планов по организации борьбы с нею. В этой связи всегда необходимо брать в виде поправки на скрытую преступность при составлении планов, а также включать и в расчетные показатели при разработке краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных прогнозов.

3. Разработан инструментарий по сбору информации о скрытой преступности на железнодорожном транспорте, проведена ее классификация, определены параметры «шумов», от которых зависит надежность, точность и достоверность получаемых результатов в процессе изучения исследуемого явления.

Оценив существующий опыт по изучению и измерению скрытой преступности, мы предлагаем наш вариант в градации методов по ее изучению. В качестве критерия взяли следующие признаки - это характер отражения информации о преступных деяниях в социальной среде и возможность ее оценить всеми социальными субъектами.

В связи со сказанным мы предлагаем три группы методов по изучению скрытой преступности. В первую войдут методы, которые будут оперировать информацией о преступности исходя из объективной стороны ее отражения в различных учетных документах правоохранительных органов, а именно: а) анализ динамических рядов преступлений, посредством их различного сопоставления, исходя из выработанной концепции исследователя; в) экстраполяции, индексы, системно-структурный анализ и т.п. Во вторую группу войдут социологические способы и приемы по изучению и оценки субъективной информации о скрытых преступлениях. К ним можно отнести: различного рода опросы граждан, экспертные оценки специалистов, проведения социальных экспериментов, исследование общественного мнения и т.д.

В третью группу мы включаем экономико-правовые методы по обнаружению косвенных признаков информации о преступлениях, нашедших отражение в различных производственных показателях хозяйствующих субъектов, независимо от форм собственности. Здесь могут присутствовать не только грубое изъятие продукта из товарного обращения, но и отдельных его элементов, типа нарушения технологии производства, а, через это, и дополнительное изъятие продукта хозяйственной деятельности.

Следовательно, учитывая проработанную нами концепцию о скрытой преступности, а также о специфике информации, в которой могла отразиться данная разновидность преступности, а также о группе методов, о которых выше шла речь, мы предприняли попытку их претворить, применительно к объекту нашего познания.

4. Апробированы методики по изучению скрытой преступности на железнодорожном транспорте и отдельных ее разновидностей и составов преступлений по измерению качественных и количественных ее характеристик, а также дана этим методикам оценка, с позиции наилучшего их использования, либо ограничения в применении.

Так, экономический анализ может быть использован в следующих случаях:

А. При оперативном обслуживании сотрудниками БЭП закрепленных объектов. Анализируя их производственную деятельность, работники БЭП сопоставляют плановые характеристики, взятые в качестве отправных, с фактическими затратами. В случае обнаружения грубых противоречий внимание акцентируется именно на них, для установления причин.

Б. На стадии расследования уголовного дела, когда без привлечения экономических методов трудно доказать факт преступления, например, в случаях выпуска предприятием недоброкачественной, нестандартной и некомплектной продукции; использование государственной формы собственности в интересах частного бизнеса коммерческих организаций; и т.п. По данным преступлениям, наряду с бухгалтерскими учетами фактически выпущенной продукции, выполненных работ или оказанных услуг, следователь должен получить сведения из планово-экономических и оперативно-технических источников (признаки состава преступления, находящиеся в названных источниках, будут выявлены и закреплены главным образом в процессе их исследования способами экономико-статистического анализа). Необходимо отметить, что без экономического анализа порой трудно установить важные обстоятельства по уголовным делам о злоупотреблении служебным положением и преступной халатности. Следует оговориться, что этим методом, наравне с планово-экономической экспертизой, могут пользоваться ревизоры и эксперты-бухгалтеры при исследовании вопросов, отнесенных к их компетенции. Несомненно, что умелое использование экономико-статистического анализа в расследовании преступлений будет способствовать более полному раскрытию преступлений.

Что же касается метода шкалирования, то его анализ и изучения опыта по его применению показал, что данный метод можно использовать только на начальном этапе изучения проблемы скрытой преступности. В настоящее же время, он не может быть в полной мере применен по той простой причине, что его затратный механизм явно не соотносится с получаемыми результатами, да и сами результаты необходимо дополнительно каждый раз проверять и сверять с другими методами.

Что же касается возможности использования статистического метода, то для этого нами была проработана концептуальная схема о поведении скрытой преступности и отражении ее в отчетных документах, Это позволило полнее и надежнее получить информацию о реальном состоянии скрытых преступлений. Например: а) сравнивая статистические данные двух и более районов, где нашли отражения показатели преступности, то наибольший уровень скрытности будет в том районе, где выше удельный вес убийств и тяжких телесных повреждений (т.е. преступлений, наиболее полно учитываемых) в общем, количестве зарегистрированных преступлений, зафиксированных по линии уголовного розыска; б) разработка и использование эталонной модели по согласованности общественной опасности и распространенности преступных деяний для измерения скрытой преступности на примере работы ВВУВДТ. Анализ показывает, что уголовная статистика как раз и отражает ту меру согласованности между всеми субъектами, которые включены в уголовный процесс по борьбе с преступностью, что сложилась на практике и той мерой согласованности между общественной опасностью и наказуемости, которая отражена в действующем уголовном законодательстве. Все это, в дальнейшем, потребует произвести перегруппировку статистических показателей, которые бы позволили найти лучшую соотносимость между отдельными его показателями, а через них и выйти на измерения распространенности скрытых преступлений.

5. Дана криминологическая характеристика основным элементам содержания скрытой преступности: состоянию, распространенности и структуре, что позволило выявить некоторую специфику в их проявлении по отношению к известной (наказанной преступности).

Для того, чтобы выявить специфику в структурном проявлении скрытой преступности для этого необходимо провести многоуровневый анализ распространенности скрытых преступлений. Он строился следующим образом:

Во-первых, из зарегистрированной преступности выделяются те деяния, которые были выявлены по инициативе правоохранительных органов, а также преступления, которые находились в числе укрытых, а затем перешли в число зарегистрированной преступности. На этом уровне можно использовать сравнительный анализ известных преступлений с преступлениями выявленных оперативными аппаратами уголовного розыска и аппаратами по борьбе с экономическими преступлениями. Здесь необходимо учесть и результаты ведомственных и прокурорских проверок на предмет обоснованности отказных и прекращенных материалов по различным на то основаниям.

Во-вторых, берется для анализа только зарегистрированная преступность. Полнота их учета преступлений зависит, с одной стороны, от степени общественной опасности самого деяния, а с другой, возможности сотрудников правоохранительных органов в осуществлении своих функциональных обязанностей по борьбе с преступностью.

На этом уровне анализа можно использовать следующие методики - это метод шкалирования и метод специального преобразования статистических показателей преступности.

В - третьих, используется информация о преступности, которая не попала в число зарегистрированных деяний. Ее обладателями могут быть как сами потерпевшие, так и те граждане, которые в достаточной мере информированы о преступном событии. Здесь можно использовать лишь социологические методы исследования. Полагаем, что наиболее эффективными из них будут: метод экспертных оценок специалистов (работники правоохранительных органов), опрос граждан.

При уровневом анализе скрытой преступности, когда мы переходим от одного уровня к другому, необходимо максимально избежать дублирования в получении информации о деяниях, а для этого необходимо в самой процедуре исследования предусмотреть способ по фильтрации, «просеиванию» видовой информации о преступлениях, с целью исключения их из числа замеряемых показателей.

Таким образом, мы пришли к итоговому показателю распространенности скрытой преступности. Итак, скрытые преступления, по отношению к зарегистрированным деяниям, в среднем составят следующие доли. Доля тяжких телесных повреждений - 3,1 к 1; изнасилований - 5,9 к 1. Доля разбойных нападений (с целью хищения чужого имущества) составит 7,4 к 1; разбойных нападений (с целью хищения чужого имущества из комнат железнодорожных общежитий) - 3,8 к 1; грабежей (с целью хищения чужого имущества) - 5,2 к 1; грабежей (с целью хищения чужого имущества из квартир общежитий) - 6,1 к 1. Что же касается краж (хищения чужого имущества), то эта доля составит 11,4 к 1; краж (хищения чужого имущества из подвижного состава, контейнеров, камер хранения) - 49,5 к 1; мошенничества - 37,8 к 1; хулиганства - 19,3 к 1; хищения - 97,9 к 1; взяточничества - 112,2 к 1; вымогательства - 145,2 к 1.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кутяев, Владимир Михайлович, 2003 год

1. Официальные документы и нормативно-правовые акты:

2. Конституция Российской Федерации. М.: Известия, 1997.

3. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924-1986 гг.). М.: Известия, 1987.

4. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по уголовным делам. М, 1995.

5. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1964-1972 гг. М, 1974.

6. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. /Ведомости ВС РСФСР, 1960. № 40, ст.591.

7. Уголовный кодекс РФ от 24 мая 1996 г. (введен в действие с 1 января 1997 г.).

8. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. /Ведомости ВС РСФСР, 1960 г. № 40, ст. 592.

9. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г.

10. Книги, монографии, учебные пособия:

11. Алексеев А.И. Криминология. Курс лекций. М, 2000.

12. Аванесов Г. А. Теория и методология криминологического прогнозирования. М, 1972.

13. Аванесов Г.А. Криминология. Прогностика. Управление. — Горький,1975.

14. Агудов В.В. Место и функции «структуры» в системе категории материалистической диалектики. М, 1979.

15. Ахлибинский Б.В., Асеев В.А., Шорохов И.М. Принцип детерминизма в системных исследованиях. Л., 1984.

16. Бабаев М.М. Социальные последствия преступности. 1982.

17. Бородин C.B. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М, 1990.

18. Бафия Е. Проблемы криминологии. М, 1983.

19. Бачинин В.А., Сальников В.П. Причинность как философская категория. -С-Петербург, 2002.

20. Бернштейн С.Н. Теория вероятностей. М.;Л, 1934.

21. Блувштейн Ю.Д. Криминология и математика. — М, 1974.

22. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция их поведения. М,1978.

23. Вицин С.Е. Моделирование в криминологии. М, 1973.

24. Вицин С.Е. Системный подход и преступность. — М, 1980.

25. Герцензон A.A. Советская уголовная статистика. М, 1937.

26. Горшенков Г.Г. Криминология: введение в учебный курс. Сыктывкар, 1995.

27. Горяинов К.К., Исиченко А.П., Кондратюк JI.B. Латентная преступность.-М, 1994.

28. М.Демидов В. Н., Сафиуллин H. X. Криминологическое прогнозирование: Современное состояние и перспективы. Казань, 2000.

29. Демидов В. Я, Сафиуллш H. X. Криминологическая характеристика и тенденции преступности в России (1991 1996 гг.). - Казань, 1998.

30. Докторов Б.З. О надежности измерения в социологических исследованиях.-Л, 1979.

31. Долгова А. Тюрин С. И. Методика анализа преступности. М, 1986.

32. Долгова А. И. Преступность и общество. М, 1992.

33. Долгова А.И. Криминология. Курс лекций. М, 2002.

34. Долгосрочный прогноз развития криминальной ситуации в Российской Федерации. М, 1996.

35. Дубровин В.А., Голубятников С.П. Использование экономического анализа при расследовании преступлений. М, 1981.

36. Елисеев С. А., Прозументов Л. М. Общеуголовные корыстные преступления. Криминологическая характеристика, уголовная ответственность. -Томск, 1991.

37. Забрянский Г. И. Методика статистического изучения преступности. -Краснодар, 1976.

38. Кларк Р. Преступность в США. М, 1975.

39. Карпец И.И. Проблема преступности. — М, 1969.

40. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М, 1992.

41. Кетле А.Ж. Социальная физика или опыт исследования о развитии человеческих способностей. Киев, 1911.

42. Кетле А.Ж. Социальная физика. Киев, 1913.

43. Конев A.A. Основные криминологические характеристики латентной преступности. Омск, 1980.

44. Конев A.A. Ненаказанная преступность. Н. Новгород, 2000.

45. Конев A.A. Преступность в России и ее реальное состояние. Н. Новгород, 1993.

46. Конев A.A. Основы криминологии. — Н. Новгород, 1996.

47. Конев A.A. Преступные формы извлечения нетрудовых доходов и измерение реальной преступности. Горький, 1989.

48. Конев A.A. Учение о ненаказанной преступности: понятие, виды, методы изучения и измерения. Н. Новгород, 2001.

49. Клейменов М.П. Уголовно-правовое прогнозирование. — Томск, 1991.

50. Клейменов М.П. Уголовно-правовое прогнозирование и его роль в борьбе с преступностью. Омск, 1989.

51. Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. -М, 1983.

52. Кондратюк JI.B. Антропология преступления (микрокриминология). -М, 2001.

53. Криминология и профилактика преступлений: Учебник /Под ред. А.И. Алексеева. М, 1989.

54. Криминология: Учебник / Под ред. Б.В. Коробейникова, Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М, 1988.

55. Криминология: Учебник / Под ред. В. Н. Бурлакова, В. П. Сальникова, С.В. Степашина. СПб, 1999.

56. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. -М, 1999.

57. Криминология: Учебник /Под ред. М.М. Карпеца и В.Е. Эминова. М,1992.

58. Криминология'. Учебник /Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского.-М, 1994.

59. Криминология'. Учебник /Под ред. Джозефа Ф. Шелли. М, 2003.

60. Кудрявцев В. Н. Генезис преступления: опыт криминологического моделирования. М, 1998.

61. Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. М,2002.

62. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. — М, 1968.

63. Курс советской криминологии: Учебник /Под ред. В.Н. Кудрявцева, И.И. Карпеца, Б.В. Коробейникова. М, 1985. - Т. 1. 1986 - Т. 2.

64. Латентная преступность: познание, политика, стратегия. — М, 1993.

65. Ли Д. А. Преступность в России: системный анализ. М, 1997.

66. Ли Д. А. Преступность как социальное явление. — М, 1997.

67. Ли Д. А. Уголовно-статистический учет. М, 1998.

68. Лунеев В. В. Мотивация преступного поведения. М, 1991.

69. Лунеев В.В. Юридическая статистика. М, 2000.

70. Марцев А.И. Преступление: сущность и содержание. Омск, 1986.

71. Методика изучения территориальных различий преступности и их причин.-М, 1989.

72. Общая теория статистики /Под ред. А.Я. Боярского. — М, 1977.

73. Овчинский B.C. Борьба с мафией в России. М, 1993.

74. Осипов Г. В., Андреев Э.П. Методы измерения в социологии. -М,1975.

75. Остроумов С. С. Советская судебная статистика. М, 1976.

76. Панкратов В.В. Методология и методика криминологических исследований. М, 1972.

77. Пасхавер И.С. Закон больших чисел и статистические закономерности.-М, 1974.

78. Рабочая книга социолога. М, 1977.

79. Словарь иностранных слов /Под ред. И.В. Лехина и Ф.Н. Петрова. -М, 1954.

80. Словарь современного русского языка. М.;Л, 1957. - Т. 13.

81. Социальные отклонения. Введение в общую теорию. М, 1984.

82. Социальные последствия преступности. М, 1982.

83. Социология преступности (современные буржуазные теории). М,1966.

84. Стручков Н.А. Введение в криминологию. Л, 1977. 74. ТамХ. Преступность и уровень жизни. - М, 1982.

85. Тимченко В.А. Криминалистическая диагностика преступлений по данным бухгалтерской информации. Н. Новгород, 2000.

86. Тутубалин В.Н. Статистическая обработка рядов наблюдения. М,1973.

87. Холыст Б. Криминология: Основные проблемы. М, 1980.

88. Фокс В. Введение в криминологию. М, 1985.

89. Хохряков Г. Ф. Криминология. М, 1999.

90. Шнайдер Г.Й. Криминология. М, 1994.

91. Шур Э. Наше преступное общество. М, 1977 .

92. Урланис Б.Ц. Общая теория статистики. М, 1973.

93. Уэда К. преступность и криминология в современной Японии. М.1989.

94. Ядов В.А. Социологические исследования. М, 1972.1. Статьи

95. Алексеев A.M., Роша А.Н. Латентная преступность и эффективность деятельности правоохранительных органов /Вопросы борьбы с преступностью. -М, 1973.-Вып. 19.

96. Блувштейн Ю.Д., Заблоцкис Н.М. Модель распознания образа в криминологических исследованиях (итоги одного эксперимента) /Вопросы борьбы с преступностью. М, 1975. - № 23.

97. Булатов Г., Майоров Н. Показательность уголовной статистики /Вестник МГУ. М, 1969. - Вып. 3.

98. Забрянский Г.И. Теоретические вопросы статистического исследования множественности преступлений /Вопросы борьбы с преступностью. М, 1973. -Вып. 19.

99. Забрянский Г.И. Показатели преступности и их измерение /Вестник МГУ.-М, 1971. -№1.

100. Егоров А., Михеев Ю., Орлов Я., Шрага И.Л. Экономико-математические методы выявления хищений /Социалистическая законность. -М, 1973. №6.

101. Кирпичников А. Криминологические исследования взяточничества /Социалистическая законность. М, 1975. - №12.

102. Конев A.A. Во что нам обходится вор карманник /Советская милиция. -М, 1991.-№7.

103. Клочков В.В. Актуальные вопросы советской криминологии /Советское государство и право. М, 1977. - №5.

104. И. Курляндский В.И. Неотвратимость наказания и борьба с преступностью /Советское государство и право. — М, 1979. №9.

105. Куранова Э.Д., Шрага И.Л. Актуальные проблемы хищений /Выявлении скрытых хищений. М., 1980.

106. Ларин A.M., Леванский В.А., Левин A.M., Храмцова Н.В., Якимович Э.И. Исследование латентной преступности /Проблемы Советского государства и права. Иркутск, 1975. - Вып. 11-12.

107. Лунеев В.В. Эффективность борьбы с преступностью и ее отдельными видами в современной России /Государство и право, 2003. № 7.

108. Павлов А.Д. О некоторых аспектах профилактики хищений бензина на автозаправочных станциях Омской области /Социально-экономические аспекты борьбы с преступностью. Омск, 1973. - Вып. 15.

109. Панев Б. Общие теоретические и методические проблемы борьбы со скрытой преступностью /Выявление скрытых хищений средствами экономического анализа, а также путем совершенствования деятельности контрольно-ревизионных аппаратов. М, 1973.

110. Панев Б. Социологические изучения скрытой преступности /Выявление скрытых хищений. М, 1980.

111. Подрядов А.Н. Латентная преступность и правосознание //Социально-экономические аспекты борьбы с преступностью: Труды ОВШМ МВД СССР. -Омск, 1073.-Вып. 15.

112. Синилов Г.К. О совершенствовании нормирования потерь товарно-материальных ценностей /Обеспечении охраны социалистической собственности в современных условиях. Горький, 1986.

113. Смирнов Л.В. Значение вероятности при понимании соотношения единичного, особенного и общего /Философские науки. М, 1966. - №1.

114. Танасевич В.Г., Шрага И.Л., Орлов Я.В. Проблемы выявления хищений социалистического имущества /Вопросы борьбы с преступностью. М, 1975.-Вып. 23.

115. Шляпочников A.C., Забрянский Г.И. Выявление латентной преступности /Советское государство и право. М, 1971. №5.

116. Диссертации и авторефераты диссертаций

117. Арефьев А.Ю. Проблемы виктимологической профилактики квартир краж, грабежей, разбойных нападений на квартиры: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1995.

118. Глухова A.A. Виктимологические факторы преступности: Автореф. дисс докт. юрид. наук. Н Новгород, 1997.

119. Горшенков Г.Н. Массово-коммуникативное воздействие на криминологическую ситуацию (региональный аспект): Автореф. дис. докт. юрид. наук. -Н. Новгород, 1997.

120. Клейменов М.П. Уголовно-правовое прогнозирование: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1992.

121. Конев A.A. Преступность и проблема измерения ее реального состояния: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М, 1993.

122. Кондратов H.H. Статистические методы исследования личности преступника: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М 1967.

123. Леханова Е.С. Криминалистический анализ учетного процесса в методике выявления и расследования преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н Новгород, 1996.

124. Матвеев A.A. Использование экономической информации при выявлении и предупреждении организованных преступлений: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Н Новгород, 1999.

125. Тимченко В.А. Концепция криминалистической диагностики преступлений на основе бухгалтерского информации: Автореф. дис. докт. юрид. наук. — Н Новгород, 2001.

126. Харитонов А.Н. Государственный контроль над преступностью (вопросы теории): Автореф. дис. докт. юрид. наук. Н Новгород, 1997.

127. Щеглова А.Н. Латентная преступность и ее значение для определения эффективности уголовно-правовых норм: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М, 1973.