Измерение параметров скрытой преступности как криминологическая проблема тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Сорокин, Игорь Олегович

• Сорокин, Игорь Олегович
• кандидат юридических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сорокин, Игорь Олегович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИЗУЧЕНИЯ СКРЫТОЙ ПРЕСТУПНОСТИ

1.1. СОЦИАЛЬНЫЕ ПОТРЕБНОСТИ И ПРЕДПОСЫЛКИ ИЗУЧЕНИЯ СКРЫТОЙ ПРЕСТУПНОСТИ

1.2. О СКЛАДЫВАЮЩИХСЯ ОТНОШЕНИЯХ МЕЖДУ ОБЪЕКТОМ И СУБЪЕКТОМ ПОЗНАНИЯ КАК ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ СКРЫТОЙ ПРЕСТУПНОСТИ

1.3. ПОНЯТИЕ И МЕСТО СКРЫТЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В ПРЕСТУПНОСТИ В ЦЕЛОМ

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМА ТОЧНОСТИ И НАДЕЖНОСТИ ИЗМЕРЕНИЯ ПАРАМЕТРОВ СКРЫТОЙ ПРЕСТУПНОСТИ

2.1. К ВОПРОСУ О ПОНИМАНИИ ТОЧНОСТИ И НАДЕЖНОСТИ КРИМИНОЛОГИЧЕСКОГО ИЗМЕРЕНИЯ ПРИ ОЦЕНКЕ СОСТОЯНИЯ СКРЫТОЙ ПРЕСТУПНОСТИ

2.2. ПАРАМЕТРЫ ТОЧНОСТИ, НАДЕЖНОСТИ И ДОСТОВЕРНОСТИ СТАТИСТИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ ПРИ ИССЛЕДОВАНИИ СКРЫТОЙ ПРЕСТУПНОСТИ.

2.3. ТОЧНОСТЬ И НАДЕЖНОСТЬ КРИМИНОЛОГИЧЕСКОГО ИЗМЕРЕНИЯ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ СРАВНИТЕЛЬНОГО СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА И ПРАВИЛА РАБОТЫ С НИМ КАК ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ОЦЕНКИ СКРЫТОЙ ПРЕСТУПНОСТИ

ГЛАВА 3. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ СТРУКТУРЫ СКРЫТОЙ ПРЕСТУПНОСТИ

3.1. ОПЫТ РАЗРАБОТКИ МЕТОДИК ПО ЗАМЕРУ СКРЫТОЙ ПРЕСТУПНОСТИ

3.2. ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ СТРУКТУРЫ СКРЫТОЙ ПРЕСТУПНОСТИ 132 ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ 152 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Измерение параметров скрытой преступности как криминологическая проблема»

Актуальность исследования. На каждом этапе развития общества вставали все новые вопросы, связанные с проблемой преступности. И это не случайно. Несмотря на то, что столько уже написано о данном антисоциальном явлении, вновь возникали проблемные ситуации, требовавшие нового подхода к его исследованию. Сегодня, как никогда, обострились в обществе социально-экономические конфликты, которые послужили толчком к обострению криминальной обстановки и качественному изменению самой преступности. Поэтому исследование происходящих изменений в преступности представляется важным со многих позиций. Наряду с этим следует отметить, что преступность, как уже ранее отмечали криминологи, имеет свойство переходить из одного состояния - неизвестности, в другое - известность, т.е. становиться зарегистрированной (учтенной)1. В связи с этим представляется актуальным исследование проблем, связанных с анализом распространенности нелегализованной части преступных деяний, установлением соотношения между известной и скрытой преступностью и процессов, происходящих в ней. Изучение вышеперечисленных обстоятельств позволяет по-новому взглянуть на саму преступность с учетом новых знаний о преступности в целом. Это важно, с одной стороны, поскольку позволит внести некоторые коррективы в теоретические разработки о познании преступности как антисоциального явления, его содержания, «поведения», а с другой - это будет иметь и большое практическое значение, особенно в решении вопросов, связанных с борьбой с преступностью. Например, при разработке прогнозов, комплексных планов по борьбе с преступностью, при расчете ресурсных воз

1 См.: Конев А.А. Основные криминологические характеристики латентной преступности. Омск. 1980. можностей и определении штатной численности сотрудников правоохранительных и правоприменительных органов.

Состояние научной разработанности проблемы. Точкой отсчета в изучении скрытой преступности были теоретические и практические наработки ученых-криминологов, посвятивших свои работы исследованию преступности. Изучению различных ее аспектов посвятили свои труды А.И.Алексеев, Ю.М.Антонян, С.В.Бородин, Ю.Д.Блувштейн, Л.А.Волошина, Б.В.Волженкин, Р.Р.Галиакбаров, К.К.Горяинов, У.С.Джекебаев,

A.И.Долгова, В.Н.Зырянов, И.И.Карпец, В.Н.Кудрявцев, В.И.Курляндский, М.И.Ковалев, Н.Н.Кондрашов, В.В.Клочков, А.М.Ларин, А.И.Марцев, Г.М.Миньковский, А.В.Наумов, П.П.Осипов, Г.К.Синилов, Б.Ц.Урланис,

B.С.Устинов, В.Д.Филимонов, И.Л.Шрага, А.М.Яковлев и другие.

Наряду со сказанным особо следует отметить работы тех ученых, кто непосредственно изучал проблемы латентности, укрытия преступлений, а также исследовал скрытую преступность в целом. К ним можно отнести

C.Е.Вицина, Г.И.Забрянского, А.А.Конева, А.М.Ларина, Д.А.Ли, В.С.Овчинского, С.С.Овчинского, В.В.Панкратова, Г.К.Синилова, И.Л.Шрагу, А.С.Шляпочникова, Т.К.Щеглову и других.

Вместе с тем, при всей своей кажущейся разработанности, вряд ли можно признать, что проблема скрытой преступности достаточно полно изучена в плане ее содержательных характеристик и, особенно, с учетом происходящих социально-экономических, политических и правовых изменений. Кроме того, немало «белых пятен» имеется в вопросах методик изучения и измерения данного антисоциального явления. Особенно остро этот проблемный вопрос встает тогда, когда возникает необходимость соотнести теоретическую концепцию о состоянии, развитии и «поведении» скрытой преступности с разработкой методик по изучению и измерению соответствующих параметров содержательной стороны этого явления. Все это позволяет прийти к выводу о том, что данная проблема на сегодняшний день не получила достаточно полного освещения в юридической литературе. В связи с этим остается неполным наше знание о преступности в целом и скрытой преступности, в частности, ее развитии, а также разработка системы мер по борьбе с нею. Таким образом, не решаются в полной мере задачи, связанные с действенной охраной интересов как отдельной личности, так и общества в целом.

Цели и задачи исследования. Исследование предпринято в целях разработки научных основ по установлению реального уровня скрытой преступности и криминологическому воздействию на нее. Прикладная цель исследования - разработка практических методик по изучению и измерению скрытых преступлении.

Для достижения поставленных целей было необходимо разрешить следующие задачи:

- разработать понятие скрытой преступности и уточнить ее место в преступности в целом;

- установить закономерности перехода скрытых преступлений в известные;

- исследовать содержание структуры скрытой преступности;

- изучить опыт по обнаружению, выявлению и оценке количественных характеристик неучтенной преступности и определить эффективность исследовательских методик;

- концептуально определить проблемы, связанные с состоянием скрытой преступности, ее "поведением" и соотнести полученные знания с разработанным технологическим процессом по установлению размеров и распространенности данного антисоциального явления;

- определить пути реализации полученных результатов исследования в научной сфере, практической деятельности правоохранительных органов и законодательной практике при подготовке уголовных законов.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступает скрытая преступность с ее особенностями проявления в социальной среде и определенной возможностью перехода из состояния скрытости в другое состояние - известность.

Предметом исследования являются:

- некоторые аспекты теории «поведения» преступности в целом, в том числе и «поведения» скрытой преступности, а также взаимодействия (моменты перехода) скрытой и зарегистрированной преступности;

- Российский и зарубежный опыт изучения исследуемой проблемы и построение на его базе теоретической концепции природы и сущности познаваемого явления;

- определение наиболее эффективных методик по изучению скрытой преступности и измерению ее качественно-количественных характеристик.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования послужили общенаучные методы познания социальных явлений, а также ряд частнонаучных методов, в том числе такие как историко-юридический, сравнительно-правовой, формально-логический, социологический, статистический. В диссертации реализован системно-структурный подход к рассмотрению изучаемого явления. Использованы технологические системы по отбору единиц научного наблюдения, изучения и измерения скрытых преступных деяний. В частности, была отработана концептуальная идея непротиворечивости теоретической модели исследуемой проблемы и методических приемов и способов по ее исследованию. В диссертации проанализированы, обобщены, критически оценены и интерпретированы отдельные научные положения по различным аспектам сущности и содержания преступности, в том числе скрытой.

Теоретической основой исследования явились научные труды в области философии, социологии, теории права и государства, уголовного права и криминологии, уголовного процесса и криминалистики в том числе таких видных ученых, как Г.А.Аванесов, В.К.Бабаев, М.М.Бабаев, В.М.Баранов, С.Е.Вицин, С.П.Голубятников, Л.Л.Кругликов, Н.Ф.Кузнецова, А.А.Конев, В.М.Кувалдин, Н.Н.Лысов, А. Т. Марку шин, П.Н.Панченко, А.Б.Сахаров, Э.С.Тенчов, В.Т.Томин, В.С.Устинов и др.

Эмпирическая основа исследования.

Достоверность и обоснованность выводов, сделанных по результатам диссертационного исследования обеспечены в первую очередь комплексным подходом в сборе эмпирического материала. Информационной основой для анализа и оценки результатов послужили следующие исследовательские операции: изучение 320 уголовных дел рассмотренных судами Ставропольского края за период 1990-1997 гг.; анализ отказных материалов в количестве 456; опрос граждан (потерпевших, очевидцев, свидетелей) в количестве 398 человек, практических работников органов внутренних дел, суда и прокуратуры -197. В процессе исследования изучались материалы уголовной статистики, эмпирические данные других исследователей. Полученные результаты позволили сформулировать ряд оригинальных выводов, рекомендаций и предложений, сделать выносимые на защиту положения аргументированными, убедительными. Они могут быть использованы для решения практических задач.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые скрытая преступность рассматривается в едином комплексе, а не только как латентная, либо укрытая. Отсюда несколько по иному раскрываются ее криминологические характеристики, касающиеся таких ее показателей, как структура, форма «поведения» исследуемого антисоциального явления и другие.

Научная ценность исследования состоит еще и в том, что оно служит целям более глубокого проникновения в познание сущности и содержания преступности в целом, позволяет установить действительные закономерности ее развития, более эффективно разрабатывать программы по борьбе с преступностью, целесообразнее решать вопросы, связанные с определением ресурсного обеспечения и оптимального использования работников правоохранительных органов в исполнении своих служебных обязанностей.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Скрытая преступность является частью преступности вообще и, наряду с общими характеристиками и свойствами, обладает аналогичным набором характеристик, но уже специфичного порядка. Это, в свою очередь, позволяет выявить содержание исследуемого явления и его распространенность.

2. Скрытая преступность существенно влияет на качественные изменения в преступности в целом, тенденции ее развития и т.п.

3. Инструментарий по сбору и систематизации информации о состоянии скрытой преступности, определяющий параметры точности, надежности и достоверности исследовательских методик по изучению объекта исследования.

4. Выявлены участки в базе информационных данных, которые приводят к «шумам», то есть искажению результатов, и предложены меры по устранение этих узких мест.

5. Методика изучения скрытой преступности на различных срезах научного изучения проблемы. Каждый их этих срезов давал свою точность и надежность результатов исследования данного антисоциального явления.

6. Основные показатели структуры скрытой преступности (распределение преступных деяний по видам и группам - рецидивная, женская, преступность несовершеннолетних и т.п.) являются иными, чем это значится в зарегистрированной преступности.

7. «Поведение» скрытой преступности проявляется в иных тенденциях, чем те, что наблюдаются в известной (зарегистрированной) преступности, что определяется рядом факторов:

- разной степенью активности граждан в информировании правоохранительных органов об известных им преступных деяниях;

- возможностью (невозможностью) правоохранительных органов успешно вести борьбу с преступностью как в целом, так и с отдельными ее видами (группами) и желанием (нежеланием) их сотрудников должным образом выполнять свои функциональные обязанности;

- профессионализмом преступников и их способностью уходить от уголовно-правового преследования, различной степенью риска разоблачения.

8. Смена государственного устройства и взятый экономический курс развития страны качественно изменили содержательную сторону не только зарегистрированной преступности, но и, особенно, скрытой преступности.

Кроме того, диссертант на защиту выносит и другие положения, имеющие как научное, так и практическое значение, которые нашли отражение в тексте диссертации.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что оно восполняет определенный пробел в познании действительных параметров «развития» преступности за счет вскрытия закономерностей, содержания и сущности скрытой преступности.

Автором предлагается новый взгляд на свойства и сущность преступности в целом через анализ состояния скрытой преступности. Кроме того, проведена научная корректировка отдельных социологических и статистических методов по изучению данного явления и разработаны новые приемы и способы по его познанию и измерению.

Разработанные на основе авторских выводов положения могут быть использованы на различных уровнях деятельности аналитических подразделений правоохранительных органов (и особенно органов внутренних дел) при изучении и оценке тенденций «развития» преступности, ее содержания.

Исследовательский инструментарий диссертационного исследования и его освоение позволит практическим работникам правоохранительных органов совершенствовать свою работу в области разработки планов и программ борьбы с преступностью. Кроме того, это даст возможность более качественно подойти к составлению разных временных прогнозов о состоянии преступности.

Полученный научный материал диссертации может быть использован в преподавании криминологии и уголовной статистики, в том числе на курсах повышения квалификации.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования осуществлялась в различных формах.

Отдельные положения диссертации внедрены в практику деятельности Ставропольского управления внутренних дел, в частности, методические рекомендации, в которых предлагаются статистические и социологические приемы по измерению и установлению параметров скрытой преступности и отдельных ее видов.

Ряд положений, рекомендаций и предложений излагались диссертантом на конференциях а также в выступлениях в аналитических подразделениях правоохранительных органов Ставропольского края.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Сорокин, Игорь Олегович

Выводы и предложения

В заключение диссертационного исследования предлагаются в сконцентрированном виде основные выводы и предложения:

1 .Критический анализ преступности, в том числе и скрытой преступности, показал, что между так называемой "нашей" преступностью и преступностью других стран нет существенных различий, поскольку их носители - люди и природа поведения отдельных личностей типична.

2. Относительно самостоятельное место в преступносга занимает скрытая преступность. Ее самостоятельность происходит из специфики информационно-отражательных свойств этого явления, которое находится в "недрах" самой преступности. Учитывая специфику ее проявления, скрытая преступность состоит из укрытых преступных деяний сотрудниками правоохранительных органов и латентных преступлений, о которых заинтересованная сторона или субъекты (граждане, должностные лица и т.п.) не сообщают в эти органы.

3. «Поведение» скрытой преступности является прямо противоположным в сравнении с известной (зарегистрированной) преступностью. Оно зависит, в основном, от ряда факторов:

- активной позиции граждан в информировании правоохранительных органолв об известных им преступных деяниях;

- возможностью правоохранительных органов успешно вести борьбу с преступностью и желанием его сотрудников должным образом выполнять свои функциональные обязанности;

- профессионализма преступников и их способностью уходить от уголовно-правового преследования, степени риска разоблачения, выгоды и жесткости судебного контроля и наказания.

4. Разработан инструментарий по сбору и систематизации информации для изучения скрытой преступности. Кроме того, определены параметры точности, надежности и достоверности исследовательских методик по сбору, анализу и оценке информационных данных о преступных деяниях. Наряду с этим, выявлены участки в базе информационных данных, которые приводят к «шумам», то есть искажению результатов, и определены методики устранения этих узких мест в исследовании.

5. Апробированы методики по изучению скрытой преступности на различных срезах научного изучения проблемы. Каждый их этих срезов давал свою точность и надежность результатов исследования данного антисоциального явления. Наиболее важным инструментом в исследовании данной проблемы определен статистический инструментарий. В процессе его отработки было установлено следующее: между отдельными преступлениями, что нашли отражение в статистике, наблюдается определенная закономерность в их структурном распределении. И эта закономерность вытекает из сложившихся отношений граждан и правоохранительных органов на меру опасности преступного деяния и лица его совершающего.

6. Исследования основных показателей структуры скрытой преступности (распределение преступных деяний в преступности в целом, рецидивная преступность и преступность несовершеннолетних и т.п.) показали, что ее характеристики и доли в системном образовании будут несколько иными, чем это значится в зарегистрированной преступности. Причем, чем ниже уровень общественной опасности деяния, тем выше уровень и коэффициент скрытых преступлений.

7. Изучение рассматриваемого явления показало, что оно существенно влияет на качественные изменения в преступности, тенденции ее развития и т.п., что свидетельствует о необходимости чета поправок на размеры скрытой преступности. В частности, при разработке прогнозов, комплексных планов борьбы с преступностью. Показатели скрытых преступных деяний необходимо использовать при разработке стратегии и тактики борьбы с преступностью, при принятии законодателем решения о криминализации или декриминализации тех или иных деяний. При оценке эффективности работы правоохранительных органов, при определении штатной численности работников конкретного органа целесообразно учитывать распространенность скрытых преступлений в данном регионе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сорокин, Игорь Олегович, 1998 год

1. Аболенцев Ю.И. Вопросы применения многомерного статистического анализа в органах внутренних дел. М., 1979.

2. Аванесов Г.А. Теория и методология криминологического прогнозирования. М., 1972.

3. Аванесов Г.А. Криминология. Прогностика. Управление. Горький.1975.

4. Аванесов Г.А. Криминология. М., 1984.

5. Аверьянов А.Н. Системное познание мира. М., 1985.

6. Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональной системы. М., 1978.

7. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии М., 1987.

8. Ахлибинский Б.В., Асеев В.А., Шорохов И.М. Принцип детерминизма в системных исследованиях. М., 1984.

9. Бабаев М.М. Социальные последствия преступности. М., 1982.

10. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

11. Бернштейн С.Н. Теория вероятностей. М.-Л. 1934.12. Библия. Т.2. М„ 1991.

12. Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., 1990.

13. Бышевский Ю.В., Конев А.А. Латентная преступность и правосознание. Омск., 1986.

14. Винер Н. Кибернетика. М., 1958.

15. Вицин С.Е. Системный подход и преступность. М., 1980.

16. Волженкин Б.В., Квашис В.Е., Цагикян С.Ш. Ответственность за взяточничество. Ереван. 1988.

17. Гегель. Соч. 1929. Т., С. 32.

18. Горшенков Г.Н. Криминология: введение в учебный курс. Сыктывкар., 1995.

19. Гласс Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. М., 1976.

20. Гримак Л.П. Резервы человеческой психики. М., 1989.

21. Джекебаев У.С. Преступность как криминологическая проблема. Алма-Ата., 1974.

22. Давыдов А.А. Модульный анализ и конструирование социума. М.,1994.

23. Давыдов А.А. Модульная теория социума. М., 1995.

24. Давыдов А.А. Методическое пособие по измерению структурной дисгармонии социальных систем. М., 1990.

25. Докторов Б.З. О надежности измерения в социологических исследованиях. М., 1979.

26. Дубровин В.А., Голубятников С.П. Использование экономического анализа при расследовании преступлений. М., 1981.

27. Истина. И только истина. М., 1980.

28. Кайзер Г. Криминология. Введение в основы. М., 1979.

29. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992.

30. Карпец И.И. Проблема преступности. М., 1969.

31. Кедров Б.И. О повторяемости процесса развития. М., 1961.

32. Кетле А. Человек и развитие его способностей. Спб., Киев. 1865.

33. Кетле А. Социальная физика. Киев., 1913.

34. Кетле А.Ж. Социальная физика или опыт исследования о развитии человеческих способностей. Киев., 1911.

35. Коган В.М. Социальные свойства преступности. М., 1977.

36. Конев А.А. Преступность в России и ее реальное состояние. Н. Новгород. 1993.

37. Конев А.А. Основы криминологии. Н.Новгород. 1996.

38. Конев А.А. Основные криминологические характеристики латентной преступности. Омск., 1980.

39. Конев А.А. Преступные формы извлечения нетрудовых доходов и измерение реальной преступности. Горький., 1989.

40. Комплексное планирование профилактики правонарушений. М.,1979.

41. Клейменов М.П. Уголовно-правовое прогнозирование. Томск.,1991.

42. Кравец А.С. Современный детерминизм. Воронеж. 1977.44. Криминология. М., 1997.45. Криминология. М., 1988.46. Криминология. М., 1983.47. Криминология. М., 1968.

43. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976.

44. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М., 1969.

45. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.

46. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М.,1984.

47. Курс советской криминологии. Предмет. Методология. Преступность и ее причины. Преступник. М., 1985.

48. Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. Т. 30.

49. Ли Д.А. Преступность в России: системный анализ. М., 1997

50. Ли Д.А. Преступность как социальное явление. М., 1997

51. Лопухин А.П. Библейские истории (Ветхого завета). Монреаль.,1986.

52. Маграбян А.А. Личность и сознание (в норме и патологии). М.,1978.

53. Маликов М.Ф., Тюрин Н.Н. Введение в метрологию. М., 1965.

54. Методика изучения территориальных различий преступности и их причин. М., 1989.

55. Мир философии. Т. 2. М., 1991.

56. Ной И.С. Методологические проблемы советской криминологии. Саратов., 1975.

57. Общая теория статистики. М., 1977.

58. Организованная преступность. М., 1989.

59. Остроумов С.С. Советская судебная статистика. М., 1976.

60. Остроумов С.С. Уголовная статистика и борьба с преступностью. М„ 1975.

61. Основы криминологии в Народной Республике Болгарии. М., 1987.

62. Омельяновский М.Э. Диалектика в современной физике. М., 1973.

63. Оновы применения кибернетики в правоведении. М., 1977.

64. Пасхавер И.С. Закон больших чисел и статистические закономерности. М., 1972.

65. Панкратов В.В. Методология и методика криминологических исследований. М.,

66. Работа районного прокурора в борьбе с преступностью. М., 1965.

67. Рабочая книга социолога. М., 1977.

68. Сачков Ю.В. Введение в вероятностный мир. М., 1971.

69. Социология преступности (современные буржуазные теории) /Под ред. Проф. Б.С. Никифорова. М., 1966.

70. Словарь иностранных слов. М., 1989.

71. Там X. Преступность и уровень жизни. М., 1982.

72. Тутубалин В.Н. Статистическая обработка рядов наблюдения. М.,1973.

73. Фромм Э. Душа человека. М., 1992.

74. Хабибулин М.Х. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство по советскому уголовному праву. Казань. 1984.

75. Чупров А.А. Очерки по теории статистики. М., 1959.

76. Шептулин А.П. Система категорий диалектики. М., 1967.

77. Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. М., 1992.

78. Шляпочников А.С. Современная криминология на современном этапе. М., 1973.

79. Щур Э.М. Наше преступное общество /Под ред. В.Н.Кудрявцева. М„ 1977.

80. Урланис Б.Ц. Общая теория статистики. М., 1973.

81. Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991.

82. Ядов В.А. Методология и процедура социологических исследований. Тарту. 1968.

83. Яковлев A.M. Социология экономической преступности. М., 1988.

84. Ястремский Б.С. Избранные труды. М., 1964.

85. Ястремский Б.С. Некоторые вопросы математической статистики. М., 1966.1. Статьи

86. Алексеев A.M., Роша А.Н. Латентная преступность и эффективность деятельности правоохранительных органов //Вопросы борьбы с преступностью. М., 1973. Вып. 19.

87. Амосов Н. Реальность, идеалы и модели. Литературная газета. 15 октября 1985 г.

88. Берекашвили Л.Ш. О едином учете преступлений //Социалистическая законность, 1976. № 10.

89. Блувпггейн Ю.Д., Заблоцкис И.М. Модель распознания образа в криминологических исследованиях (итоги одного эксперимента) //Вопросы борьбы с преступностью. М., 1975. № 23.

90. Булатов Г., Майоров Н. Показательность данных уголовной статистики //Вестник МГУ, серия право. М., 1969. Вып. 3.

91. Голубятников С.П. Методологические основы выявления скрытыххищений //Выявление скрытых хищений средствами экономического анализа, а также путем совершенствования деятельности контрольно-ревизионных аппаратов. М., 1978.

92. Забрянский Г.И. Теоретические вопросы статистического исследования множественности преступлений //Вопросы борьбы с преступностью. М., 1973. Вып. 19

93. Забрянский Г.И. Показатели преступности и их измерение //Вестник МГУ. Серия право. М., 1971 № j.

94. Егоров А., Михеев Ю., Орлов Я., Шрага И. Э. Экономико-математические методы выявление хищений //Социалистическая законность. М., 1973. №>6.

95. Кирпичников А. Криминологические исследования взяточничества //Социалистическая законность. М., 1975. № 12.

96. Клочков В.В. Актуальные вопросы советской криминологии //Советское государство и право. 1977. № 5.

97. Кудрявцев В.Н. Уголовная юстиция как система //Правовая кибернетика. М., 1973.

98. Курляндский В.И. Неотвратимость наказания и борьба с преступностью //Советское государство и право. 1979. №9.

99. Куранова Э.Д., Шрага И.Л. Актуальные проблемы хищений //Выявление скрытых хищений. М., 1980.

100. Ларин A.M., Повышение эффективности расследования //Советское государство и право. 1973. № 3.

101. Ларин A.M., Леванский В.АА., Левин A.M., Храмцова Н.В. Исследование латентной преступности //Проблемы Советского государства и права. 1967. № 9.

102. Панев Б. Социологическое изучение скрытой преступности //Выявление скрытых хищений. М., 1980.

103. Сачков Ю.В. Вероятность и развитие системно-структурных исследований//Системное исследование. Ежегодник. М., 1969.

104. Значение вероятности при понимании соотношения единичного, особенного и общего //Философские науки. М., 1966. № 1.

105. Танасевич В.Г., Шрага И.Л., Орлов Я.В. Проблемы выявления хищений социалистического имущества //Вопросы борьбы с преступностью. М. 1975. Вып. 23.

106. Шляпочников А.С., Забрянский Г.И. Выявление латентной преступности //Советское государство и право. 1971. № 5.

107. Яковлев A.M. Преступность как вид социальной дисфункции //XXУ съезд КПСС: Проблемы социалистического образа жизни и укрепления правопорядка. М., 1977.1. Авторефераты

108. Квициния А.К. Взяточничество и борьба с ним (уголовно-правовое и криминологическое исследование по материалам Грузинской ССР). Автореф. канд. дис. М., 1979.

109. Конев А.А. Преступность и проблема измерения ее реального состояния. Автореф. докт. дис. М., 1993.

110. Клейменов М.П. Уголовно-правовое прогнозирование. Автореф. доктор, дис. Екатеринбург. 1992.

111. Панченко П.Н. Предмет и система научных основ советской уголовной политики. Автореф. докт. дис. М., 1990.

112. Щеглова А.Н. Латентная преступность и ее значение для определения эффективности уголовно-правовых норм. Автореф. канд. дис. М., 1973.

113. Харитонов А.Н. Государственный контроль над преступностью (вопросы теории). Автореф. докт. дис. Н. Новгород. 1997.