Кредитно-денежное регулирование внутреннего государственного долга в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Нагапетян, Давид Робертович

• Нагапетян, Давид Робертович
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Нагапетян, Давид Робертович

Введение.

Глава 1. Государственный внутренний долг. его место в экономической системе

1.1. Эволюция экономической мысли о государственном долге.

1.2. Сущность и источники формирования внутреннего государственного долга.

1.3. Кредитное финансирование государственных расходов в странах с рыночной экономикой.

1.4. Воздействие роста государственного внутреннего долга на экономику.

1.5. Методы финансирования внутреннего государственного долга.

Глава 2. Теоретические аспекты кредитно-денежной политики

2.1. Кредитно-денежная политика в системе государственного регулирования экономики.

2.2. Операции на открытом рынке, как основной инструмент кредитно-денежного регулирования.'.'.

2.3. Взаимодействие кредитно-денежной и фискальной политики.

Глава 3. Управление внутренним государственным долгом в современной России

3.1. Кредитование государств Центральными Банками.

3.2. Особенности долговой политики государства.

3.3. Поэтапная трансформация кредитно-денежной системы РФ, системный кризис в августе 1998года.

3.4. Особенности российского государственного внутреннего долга, источники его формирования и обслуживания.

3.5. Построение системы управления государственным внутренним долгом с использованием кредитно-денежных инструментов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Кредитно-денежное регулирование внутреннего государственного долга в современной России»

В современном мире нет ни одного государства, которое не сталкивалось бы с проблемой бюджетного дефицита и растущей государственной задолженности. Значительный государственный долг сегодня имеют не только слаборазвитые страны, но и такие развитые страны, как США, Канада, Япония и др. При этом, рост государственной задолженности в одних случаях связан с осуществлением государственного регулирования экономики, а в других случаях является отражением кризисных процессов в экономике и требует осуществления регулирующих мероприятий.

Разнообразные модели современного рыночного хозяйства характеризуются тем, что представляют собой смешанную экономику, где рыночный механизм дополняется государственным регулированием. В этих условиях особое значение приобретает вопрос об источниках финансирования государственной деятельности. В связи с этим отметим, что наряду с налогами источником финансирования государственных расходов являются государственные займы.

Финансовое здоровье государства, его перспективы определяются, прежде всего, состоянием государственного бюджета, величиной его дефицита, а также величиной госдолга - агрегированной характеристикой этого дефицита.

В условиях рыночной экономики финансовая система «. - это, с одной стороны, индикатор состояния всей экономики, а с другой - одна из болевых точек, воздействие на которую может замедлить или ускорить процессы рыночных преобразований»1.

Одним из важнейших форм экономической политики государства является кредитно-денежная политика. Ее важность обусловлена растущей ролью финансового сектора в экономике.

Одним из основных ограничений кредитно-денежной политики является государственный бюджет. Его состояние нередко является главным ориентиром кредитно-денежной политики. С другой стороны, кредитно-денежная политика сама может воздействовать на состояние государственного долга.

Экономическая проблема российского государственного долга все более приобретает черты политической проблемы. Ее особая актуальность обусловлена не только причинами стремительного увеличения его объема в абсолютных цифрах. Принципиально важно, что наращивание государственного долга в 90-е годы 20-го века происходило на фоне беспрецедентного снижения объемов производства. В результате этих двух разнонаправленных процессов бремя обязательств государства становилось непосильным.

В условиях трансформации экономики России, нацеленной на рыночную модель развития хозяйства, государственный долг, вследствие системного кризиса российской задолженности, становится одной из центральных проблем страны.

Эта проблема требует не только скорейших мер по ее «обузданию», но и выработки эффективной долгосрочной стратегии управления государственным долгом в рамках общего макроэкономического регулирования хозяйственной жизни стран в русле национальных интересов России.

Значительное число сегодняшних методов регулирования госдолга во многом повторяет уже применявшиеся ранее, но их изучение актуально по следующим причинам:

1. Госдолг стал неотъемлемым спутником государственных финансов России на предстоящие десятилетия.

2. Экономика переходного периода характеризуется специфичными формами государственной задолженности, в частности, нерыночными суррогатами и неявными формами, не оформленными в госдолг.

3. Обслуживание государственного долга ставит под угрозу перспективы экономического роста в России, в то время когда уровень госдолга России по отношению к ВВП не является критическим по сравнению с другими странами.

В экономических, финансовых и общественно-политических реалиях современной России возникает насущная потребность и практическая необходимость, во-первых, комплексного изучения проблемы государственной задолженности и существующей в настоящее время системы управления этой задолженностью; во-вторых, изучения мирового опыта урегулирования проблем внутренней задолженности и управления ею, в-третьих, разработки на этой основе новых подходов к решению проблемы государственной задолженности России и выработки новой эффективной системы управления российской внутренней задолженностью.

1 Хайхадаева О.Д. «Государственный долг Российской Федерации: теоретические и исторические аспекты»

В российской экономической мысли впервые проблемы, связанные с государственным долгом, были рассмотрены в книгах М. Орлова («Опыт теории государственного кредита», 1833 г.), П. Мигулина «Русский государственный кредит» (1907 г.), М. Боголепова «Государственный долг: к теории государственного кредита» (1910 г.). Несмотря на такое сравнительно ранее обращение к вопросам государственной задолженности, в современной российской экономической литературе вплоть до 90-х годов XX века проблема внутреннего государственного долга практически не рассматривалась и не обсуждалась. Наличие бюджетных дефицитов и государственный долг приписывались исключительно экономикам капиталистических стран.

В последнее время интерес экономистов к проблемам дефицита бюджета и государственного долга заметно усилился. Причины этого очевидны: стремительный рост объёмов государственного долга, критическая величина расходов на его обслуживание при, казалось бы, приемлемом с макроэкономической точки зрения размере бюджетного дефицита, приведшие к

А, кризису 1998 года. Всё это заставляет искать первопричины подобной динамики. В большинстве аналитических работ в данной связи отмечаются три ключевых фактора: 1) высокая доля государственных расходов в структуре ВВП; 2) неточный финансовый счёт бюджетного дефицита; 3) высокая доходность государственных ценных бумаг. Нами предпринята попытка комплексного подхода к названной проблеме, с учётом взаимодействия фискальной и кредитно-денежной политики.

Недостаточная теоретическая база исследований российскими экономистами методов регулирования госзадолженности, а также вполне очевидная неприменимость разработок западных экономистов для переходной экономики обусловливают необходимость более фундаментального исследования проблемы внутреннего государственного долга и разработки методов его регулирования.

Данная работа посвящена проблемам государственной задолженности, её теоретическим и практическим аспектам. В ней предпринята попытка исследовать эволюцию экономической мысли о государственном долге и месте кредитно-денежного регулирования в системе управления государственным внутренним долгом, а также проанализировать проблемы государственного внутреннего долга современной России.

Изд-во СПб гос. Университета Экономики и финансов: СПб 2000, стр. 42

И, наконец, данная работа рассматривает механизмы эффективной координации управления государственным внутренним долгом на операционном уровне. Насколько необходимое монетарное программирование позволяет построить крепкую основу для начертания контуров политики и координации операционных процедур по управлению долгом. Далее, властям необходимо развить конкретные процедуры для каждодневных операционных аспектов, таких как управление государственными денежными остатками, сроков и размеров долга, а также прогнозирование ликвидности.

Для того чтобы правильно анализировать взаимосвязь кредитно-денежной политики и государственного долга (в частности внутреннего), с нашей точки зрения необходимо проанализировать эти два явления экономической жизни по отдельности, и потом только рассмотреть использование кредитно-денежной политики в целях управления внутренним государственным долгом.

В работе анализируются сущность и источники формирования внутренней государственной задолженности, теоретические и практические подходы к решению проблем кредитного финансирования государственных расходов, возможные позитивные и негативные последствия растущего государственного внутреннего долга на экономику, особенности финансирования внутреннего государственного долга в экономике России и характерные черты российского рынка государственных ценных бумаг, проанализировано и обосновано на статистическом материале негативное воздействие роста российского внутреннего долга на экономику страны и разработаны предложения по регулированию российской государственной внутренней задолженности.

В работе будет проведён анализ эволюции экономической мысли в области управления государственным долгом, и, в этой связи, роли государства в экономических процессах.

Также будут рассмотрены цели и инструменты кредитно-денежной политики, особое внимание уделяется вопросу использования инструментов кредитно-денежной политики в управлении внутренним государственным долгом.

Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составили методологические и теоретические разработки российских и зарубежных ученых, специалистов в области управления государственным долгом, теории и практики денежно-кредитных и финансовых систем. *

Выводы настоящего диссертационного исследования могут быть использованы в деятельности министерств, ведомств и организаций, ответственных за выработку макроэкономической, денежно-кредитной и финансовой политики всех уровней (федерального, регионального и муниципального). Некоторые выводы и рекомендации применимы в качестве ориентиров научных разработок и исследований институтов и научных центров, а также для подготовки курса лекций по теме государственных финансов.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Нагапетян, Давид Робертович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации показано, что основной причиной роста государственной задолженности в развитых рыночных странах стало осуществление государственного регулирования экономики, основанного на кейнсианской теории и направленного на обеспечения прогрессивных сдвигов в структуре общественного производства.

В отличие от этого, в российских условиях нарастание огромной государственной задолженности явилось отражением кризисных процессов, происходящих в экономике и связанных с резким сокращением налоговых поступлений в бюджет в связи со спадом производства.

Кредитное финансирование государственных расходов активно используется всеми государствами, поскольку посредством государственных займов правительству удаётся значительно ослабить противоречия между величиной государственных потребностей и ограниченными возможностями по их удовлетворению. Более того, этот источник, как наименее инфляционный из всех источников мобилизации дополнительных средств, обладает не столь негативными последствиями для экономики, как повышение налогов или денежная эмиссия.

Проведенный анализ взаимодействия внутреннего государственного долга и основных макроэкономических показателей позволил построить модель государственного долга, которая показывает взаимосвязь последнего со ставкой процента, уровнем инвестиций и ВВП. Степень воздействия государственного долга на уровень инвестирования и ВВП во многом зависит от эластичности реальных процентных ставок, то есть от степени изменения процентных ставок, вызванного ростом государственного долга. Раскрыты факторы, определяющие границы допустимых размеров внутреннего государственного долга.

В работе раскрыты основные принципы взаимодействия монетарных и фискальных властей в управлении государственным внутренним долгом в процессе проведения кредитно-денежной и фискальной политики. Обосновано, что в большей степени эффективность этого взаимодействия зависит от выбора инструментов и курса кредитно-денежной политики со стороны Центральных банков.

Уточнена классификация видов государственной задолженности. Наряду с уже существующими видами задолженностей (финансовая и административная), выделен третий вид - поручительская. Показано, что для стран с переходной

158 экономикой этот вид долга может стать наиболее перспективным с точки зрения экономического роста.

Обосновано, что растущий государственный долг может явиться важным фактором ускорения экономического роста и стабилизации экономики, но может и привести к серьёзным негативным последствиям для экономического развития государства. Это воздействие в большой степени зависит от причин порождения государственного долга и тесно связано с проблемой оценки государственных инвестиций. Более того, рост внутреннего долга привносит в экономику стран дополнительный элемент нестабильности, приводя к непроизводительному потреблению финансовых ресурсов, сокращая инвестиции в реальный сектор, усиливая инфляцию и увеличивая размеры расходной части бюджетов по его обслуживанию

Анализ российской государственной задолженности привёл к выводу, что в связи с низким уровнем монетизации экономики России размер государственной внутренней задолженности находился на весьма высоком и опасном уровне для экономики страны, что привело к тому, что на рынок государственных ценных бумаг отвлекалась практически вся масса свободных денежных ресурсов экономики, создавая так называемые пирамиды.

Наряду с выявлением особенностей состава госдолга в период реформирования экономики, исследование эволюции и практики управления госдолгом в России позволило обобщить применявшиеся методы регулирования.

Во-первых, регулирование стоимости обслуживания госдолга осуществлялось с помощью конверсии, консолидации и реструктуризации, что существенно экономило средства государства, отвлекаемые на обслуживание госдолга, а также унифицировало состав долга. Успешное применение данных операций было обусловлено, в частности, сопутствующими методами: операции на открытом рынке и использование политики подвижного соотношения внутреннего и внешнего долга.

Во-вторых, в процессе регулирования долга практиковалось переоформление одного вида задолженности, возникающей в результате осуществления бюджетных функций, в различного рода долговые инструменты государства, например, нерыночные обязательства, векселя, поручительства и гарантии.

В-третьих, наряду с экономическими и административными (директивными) методами, регулирование включало психологические и социально-политические методы. В процессе анализа отмечалось проведение индексации вкладов, подтверждение ранее осуществленных заимствований.

В-четвертых, в качестве метода регулирования использовалась денежная эмиссия, вызвавшая инфляцию и обесценение долга.

На основе этого обобщения был предложен ряд мер по совершенствованию системы управления государственным внутренним долгом:

Во-первых, к регулированию госдолга необходимо отнести меры по созданию правовой базы, регламентирующей деятельность участников на рынке. Причем специфика переходной экономики определила использование административных мер по ограничению доступа нерезидентов на внутренний рынок гособлигаций и прекращению уже действующих обязательств

Во-вторых, особо важное место в построении системы управления госдолгом нужно придавать институциональному решению, т.е. созданию агентства по управлению государственным долгом, как внутренним, так и внешним.

В-третьих, государству необходимо сделать выбор между двумя вероятными направлениями управления долгом:

- первое направление состоит в том, что в соответствии с ростом сбора доходов в федеральный бюджет и обеспечением общего профицита бюджета, государство направит больше средств на погашение и обслуживание государственных ценных бумаг, чем привлекать их посредством эмиссии.

- другое направление политики управления государственным внутренним долгом состоит в том, что большой объём средств, привлекаемых через структуру государственного долга на финансовых рынках, направляется на рефинансирование обязательств с наступающими сроками погашения.

В работе показано целесообразность совмещения элементов вышеперечисленных двух вариантов управления внутренним государственным долгом, так как это, с одной стороны, приведёт к снижению общей суммы долга за счёт полученного с помощью налоговых поступлений профицита государственного бюджета, направляемого на финансирование погашение государственных ценных бумаг, а с другой - обеспечит возможность подстраховать доходы бюджета от нежелательного снижения, вызванного либо изменением мировых цен на экспортные товары, либо первыми шагами налоговых реформ.

Одним из важнейших результатов диссертационной работы явился анализ воздействия растущей российской задолженности на экономические процессы в стране. На статистическом материале обосновано, что данное воздействие носило преимущественно негативный характер: монополизация финансового рынка, глубокое негативное воздействие роста госдолга на инвестиционный потенциал экономики, рост реальных процентных ставок, сильнейшие инфляционные последствия для экономики и обострение противоречий в социальной сфере в связи с существованием огромной административной задолженности государства.

Основными задачами, стоящими перед российским правительством в области регулирования государственной задолженности, являются задачи по разработке мер по сокращению объёмов заимствования, снижения расходов на обслуживание государственного внутреннего долга и уменьшения тем самым его негативного воздействия на экономику страны. Это включает в себя снижение доходности на данном рынке, удлинение сроков погашения государственных ценных бумаг и привлечение более широких слоёв потенциальных инвесторов.

Глобальное решение проблемы снижения объёмов госзаимствований и, соответственно, снижения доходности на рынке государственных долговых обязательств зависит, в первую очередь, от пополнения налоговых доходов государства, поскольку именно их недопоступление является основной причиной роста российской государственной внутренней задолженности. Это подразумевает проведение эффективной налоговой реформы и направление усилий на поддержку реального сектора экономики, поскольку именно последний является основным источником налоговых поступлений в бюджет.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Нагапетян, Давид Робертович, 2002 год

1. Анисимов А.С. Государственный долг России. - М.: Экономика, 2000. - 143 с.

2. Астапович А.З., Григорьев Л.М. и др США: экономика, дефициты, задолженность — М., 1991.

3. Белов Д.В. и др. Государственные финансы в экономической политике // Лат. Америка М; 1996 № 12.

4. Блохин О.И. Предпосылки усиления использования денежно-кредитных методов государственного регулирования инвестиционной деятельности в условиях перехода к рыночной экономике / Вестн. Дальневосточ. Гос акад. Экономики и упр. -Владивосток, 1996 № 2.

5. Бобраков Ю.И. США: ЦБ и экономика М, Наука.

6. Бузгалин А. Переходная экономика, М., 1996.

7. Бюджетная система России Под ред. Г.Б. Поляка, М: Юнити, 1999.

8. Вавилов А.П. Государственный долг: Уроки кризиса и принципы управления / Ин-т фин. исслед. М., 2001. - 303 с.

9. Вавилов Ю.Я. Государственный долг : Учеб. пособие / Фин. акад. при Правительстве Рос. Федерации. Каф. финансов. М., 1998. - 31 с.

10. Вестник Банка России № 1'2001г., № 1'2002г.

11. Вороненков Ю., Теперман В. Ценные бумаги внутреннего долга стран Латинской Америки // Рынок ценных бумаг -М; 1997 № 1.

12. Гайдар Е.Т. Детские болезни постсоциализма // Вопросы экономики, 1997, №.7.

13. Гонсалес Алькон Х.М. Дефицит бюджета и государственный долг в Испании // Лат. Америка = America Latina. М., 1997. - N 5. - С. 56-63.

14. Государственные финансы / Под ред. Федосова В.М. Киев; 1991.

15. Данилов В.В. и др. Монетарная политика и эффективное распределение ресурсов // Экономико— мат. методы М; 1995-Т.31, вып.З.

16. Данилов Ю.А. Рынки государственного долга: мировые тенденции и российская практикам; Изд. ВШЭ-2002

17. Денежное обращение и кредит при капитализме Учеб. пособие. / Под ред. Л.Н. Красавиной. М., Финансы, 1989.

18. Дж. Сакс Рыночная экономика и Россия М., 1994.

19. Долан Э.Дж. и др. Деньги, банковское дело и денежно кредитная политика / Под общ. ред. Лукашевича и др. Спб, 1994

20. Долги и кредиты в современной капиталистической экономике / Под ред. Ключникова И.К., Пашкуса Ю.В., Раскова Н.В. СПб., 1989

21. Домненко Б.И. Основы монетарной политики — М; Росс. Акад. Гос. службы при Президенте РФ, 1995.

22. Замков О.О. Бюджетный дефицит, государственный долг субъектов Российской Федерации: текущая ситуация и перспективы // Федерализм. 1992. N 2. - С. 17-21.

23. Златкис Б.И. Ситуация с госдолгом нуждается в аналитиках //Финансы, 2000г. № 7

24. Ивашковский С.Н. Экономика: микро- и макроанализ М; Издательство ДЕЛО, 1999.

25. Илларионов А. Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики, 1998, №10

26. Инфляция, государственный долг и финансовый кризис: Сб. ст. / Данилов В.И., Изместьев Д.В., Полтерович В.М. и др. / Под ред. Полтеровича В. М.; Центр, экон.-мат. ин-т РАН. М., 1999. - 73 с.

27. Иришев Б.К. "Денежно кредитная политика: концепция и механизм" Алма-Ата, Гылым, 1990.

28. Кахилл Д.; Касторина К. Внешний государственный долг развивающихся стран: проблема разрешима // Пробл. теории и практики упр. — М., 1999. N 3. - С. 91-120.

29. Кейнс Дж.М. "Общая теория занятости, процента и денег" М., 1948.

30. Козлов Н.Н. «Монетарная политика после монетаризма» // Деньги и кредит -М; 1997.-№ 1.

31. Колганов А. "От кризиса к модернизации" / Под ред. Бузгалина А. М., 1996.

32. Крупное Ю.С. "Кредитование государств центральными банками" //Финансы, 2001, №1. Ч/ з.

33. Лыкова Л., Крылова Н., Чебанова А. Долг и экономический рост // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6, Экономика. М., 1997. - N 2. - С. 3-4.

34. Любенцова Т. Управление государственным внутренним долгом: нужна комбинированная стратегия // Рынок ценных бумаг -М; 1996. № 15.

35. Любский М.С.«Приток, вывоз частного капитала и монетарная политика России»// Внешнеэкон. Бюллетень -М; 1998.— № 3.

36. М. Фридмен «Если бы деньги заговорили.»М; Дело, 1998

37. Макконнелл, Брю «Экономикс» М; Республика 1992

38. Марашлян В.Г., Маршев В.И. «Опыт гос управления антиинфляционной политикой в развивающихся странах и странах с переходной экономикой» М; МАКСПресс, 2000.

39. Маршалл А. «Принципы политической экономии» М; Прогресс, 1983

40. Миклашевская Н. "Политика валютного курса в странах с переходной экономикой" // Вопросы экономики, 1998, №7

41. Мисько О.Н. «Место ценных бумаг в формировании внутреннего государственного Долга России: прошлое и современность» // Вестник СПб гос ун-та.- Сер.5 Экономика -СПб; 1998. Вып.№ 3.

42. Михайлова Е.В. Финансовый рынок в Российской Федерации : (Опыт и пробл. становления) / Санкт-Петербург, ун-т экономики и финансов. СПб., 1992. - 175 с.,

43. Мишкин Ф. «Экономическая теория денег, банковского дела и финансовых рынков» М: Аспект Пресс, 1999.

44. Мэнкью Н. Грегори «Принципы Экономикс» СПб, Питер, 1999

45. Некоторые проблемы обслуживания государственного долга России //Общество и Экономика, 2001г. № 5

46. И 46. Обзор экономической политики в России за 2000год. М: ТЕИС, 2001.

47. Пекарский С.Э. Нелинейные эффекты воздействия инфляции на бюджетный дефицит и государственный долг // Экон. журн. Высш. шк. экономики. М., 2000 . - N 3. - С. 309-332.

48. Политика валютного курса в странах с переходной экономикой // Вопросы экономики, 1998, №7

49. Попова Г.В. «Современные проблемы государственных заимствований» // Вестник Акад. -Ростов н/Д.; 1998 № 2

50. Причины и способы преодоления инфляции в России // Проблемы теории и практики управления, 1996, №6

51. Рикардо Д. «Сочинения» М; Госполитиздат, 1941, Т.2

52. Рисованный И.М. и др. «Регулирование бюджетного дефицита и управление долгом» // Вестник СПб гос ун-та Сер.5. Экономика СПб; 199.7 Вып. №4.

53. Роджер Л. Миллер, Дэвид Д. Ван-Хуз «Современные деньги и банковское дело» М; ИНФРА-М, 2000.

54. Румянцев А.В. Государственный внутренний долг и перспективы управления им // Банк, услуги = Banking services. М., 2000. - N 8. - С. 2-8

55. Рыбин В. Валютные отношения и государственный долг России в условиях перехода к рынку// Фин. бизнес. М., 1993. - N 2. - С. 8-13

56. Сажина М.А. Государственный долг проблема экономической теории и практики

57. России // Альм. Центра обществ, наук. М., 1997. - N 2. - С. 176-183

58. Сенчагов и др. "Стратегия государственной кредитно-денежной и бюджетно-налоговой политики России" // Вопросы экономики, 1997, №4.

59. Сергиенко Я. «Некоторые особенности монетарных процессов в переходной Экономики России» Вопр. Экономики -М; 1996 № 8

60. Симановский А. «Перспективы и последствия развития российской системы госдолга» Рынок Ценных бумаг М; 1996 № 11

61. Симановский А.Ю. «Монетарная политика и экономический рост в России: отдельные аспекты проблемы» // Деньги и кредит М., 1999, №11.

62. Симановский А.Ю. Государственный долг: бремя цивилизации // Деньги и кредит. -М., 1996.-N6.-С. 10-22

63. Симонов В., Кухарёв А. «Перспективы развития рынка внутреннего государственного долга России» // Вопросы экономики -М; 1998, №11.

64. Симонов В., Кухарёв А. «Рынок внутреннего государственного долга в России: пути дальнейшего развития» // Федерализм 1998, № 4.

65. Смирнов А. «Модель динамики государственного долга России» // Экономический журнал Высшей Школы экономики -М; 2000 № 2.

66. Соколов Б.И., Жарков Я.В. «Внутренний государственный долг Российской Федерации и необходимость смены курса реформ» // Вестн. СПб гос ун-та Сер. 5 Экономика СПб; 1999, Вып. 3.

67. Соколов Б.И., Жарков Я.В. «Проблемы создания системы управления государственным внутренним долгом России» Вестн. СПб гос ун-та Сер.5 экономика — СПб; 1999 Вып. 4

68. Солюс Г.П. "Государственные финансы в современном капиталистическом воспроизводстве" М., 1974

69. Соснин А.Е. «Государственный долг благо или зло?» // Финансы. М; 2001, № 10

70. Соснин А.Е. «Моделирование динамики государственного долга России» // Финансы. М; 2002, № 1.

71. Соснин А. Государственный долг: иностранным кредиторам проценты, населению -налоги? // Экономист. - М., 2001. - N 8. - С. 83-88

72. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. М., 1997

73. Столярова А.А. Оптимизация расходов по обслуживанию государственного долга // Финансы, 2000, №11.

74. Стратегия государственной кредитно-денежной и бюджетно-налоговой политики России // Вопросы экономики, 1997, №4

75. Сумароков В.Н. "Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования" М., 1996

76. Тарасов В.И. «Проблемы современных денег и монетарная политика» // Белорусский экон журнал -Минск, 2000 № 3

77. Трофимов Г. Был ли российский государственный долг «финансовой пирамидой»? // Вопросы экономики М., 1999. - N 5. - С. 109-119

78. Финансово-кредитный словарь. Под ред. В.Ф. ГарбузоваМ., 1984

79. Финансы капитализма. Под ред. Болдырева Б.Г. М; Финансы и статистика 1990.

80. Хайхадаева О.Д. «Внутренний государственный долг России и роль государственных ценных бумаг в его оформлении» — Изд-во СПб ун-та экономики и финансов, 1995.

81. Хайхадаева О.Д. Государственный долг Российской Федерации: Теоретические и практические аспекты Изд-во СПб ун-та экономики и финансов, 2000.

82. Хакамада И. Государственный долг; структура и управление // Вопросы экономики — 1997, №4.

83. Хансен Э. Послевоенная экономика США М., 1966

84. Харрис Л. Денежная теория М; Прогресс 1990.

85. Хейфец Б. О формировании единой системы управления государственным долгом и зарубежными активами // Экономист 2001, № 9.

86. Цуканов И.В. Инфляция, ссудный процент и бюджетный дефицит: парадоксы экономического развития США 80-х годов // Деньги и кредит 1989. № 12.

87. Энциклопедический словарь. Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон М; Терра, 1991, Т. 17.

88. Яковлева О.А. «Государственный внутренний долг: источники финансирования и воздействия на экономику России» Дис.канд. экон. наук М; 1997.

89. Alfredo M. Leone Monetary and Fiscal Coordination in Small Open Economics //Wash. (IMF working paper, 2000, WP/00/56).

90. Barro R .Gordon D A Positive Theory of Monetary Policy in a Natural Rate Model Journal of Political Economy, 1983, vol 91.

91. Barro R Reputation in a Model of Monetary Policy with Incomplete Information Journal of Monetary Economics, 1986, vol 17.

92. Barro R. Are Government Bonds Net Wealth? Journal of Political Economy, 1974, Vol 8.

93. Barro R. On Determination of The Public Dept Journal of Political Economy, 1979, Vol. 87.

94. Barro R. Optimal Debt Management of Indexed and Nominal Debt. NBER Working Paper No 6197,1997

95. Barro R. Optimal Debt Management. NBER Working Paper No 5327, 1995.

96. Bohn H. Why Do We Have Nominal Government Debt? Journal of Monetary Economics, 1988, vol. 21.

97. Business Week. 1987, February, № 23.

98. Calvo G. Servicing the Public Debt: The Role of Expectations. American Economic Review, 1988, vol. 78.

99. Calvo G., Guidotti P. Indexation and Maturity of Government Bonds: An Exploratory Model. In: Durnbush R., Draghi M. (eds.). Public Debt Management: Theory and History. Cambridge University Press, 1990.

100. Central Banking in Developing Countries Maxwell J. Fry, Charles A.E Goodhart, London & New York. 1996.

101. Champ, В.; Freeman, S. Money, output, and the nominal national debt // Amer. econ. rev. Nashville, 1990. - Vol. 80, N 3. - P. 390-397. -Bibliogr.: p. 397.

102. Cochran T.C. "The American Business System" Cambridge, Massachusetts 1957.

103. Cole H, Kchoe P Reputation spillover across relationships with enduring and transient benefits Reviving reputation models of debt Working paper, Federal Reserve Bank of Minneapolis, 1992.

104. Cole H., Kchoc T. Self-fulfilling Debt Crises. Review of Economic Studies,2000, vol. 67.

105. Drudi F., Giordano R. Default Risk and Optimal Debt Management. Journal of Banking and Finance, 2000, vol. 24.

106. Eaton J, Gcrsovitz M Debt with Potential Repudiation. Theoretical and Empirical Analysis Review of Economic Studies, 1981, vol 48.

107. Friedman B.M. The Inefficiancy of Short-Run Monetary targets for Monetary Policy -Brooking Papers on Economic Activity. 1977. № 2.

108. Goldfajn I. On Public Debt Indexation and Denomination. Brandcis University, Working Paper 345,1996.

109. Grossman H, Huyck van J Sovereign Debt as a Contingent Claim Excusable Default, Repudiation and Reputation American Economic Review, 1988, vol 78.

110. Hansen A. "The American Economy" NY, 1957.

111. Hart A.G.; Mehrling P. Dept, crisis and recovery: //The 1930s a. the 1990s. -Amonk (N.Y.); L.: Sharpe, 1995. XVI, (Columbia univ. seminar ser.)

112. Henckel Т.; Ize A.; Kovanen A. Central bank without central bank money.// Wash. IMF, 1999 (IMF working paper; WP/99/92).

113. Historical Tables, Budget ot the U.S. Government, Fiscal Year 1994. Washington, 1995.

114. International Financial Statistics. Yearbook 1985-1995. Washington, 1986-1996.

115. Kotlikoff L., Persson Т., Svcnsson L. Social Contracts as Assets: a Possible Solution to the Time-Consistency Problem. -American Economic Review, 1986, vol. 78.

116. Kuznetsov N. The liberalization of monetary circulation: Problems and approaches //Problems of econ. Transition.- Armonk (N.Y.), 1996 Vol. 39 # 8.

117. Kydland F, Prescott E. Rules Rather Than Discretion. The Inconsistency of Optimal Plans -Journal of Political Economy, 1977, vol 85.

118. Livingston M Bonds and bond Derivatives, Oxford: Blackwell Publishers, 1999.

119. M. Feldstein. Government Deficits and Aggregate Demand. Journal of Monetary. Economy. 1982, Jan.

120. Mankiw N. Gregory. The Optical Collection of Seignorage: Theory and Evidence //Journal of Monetary Economics, 204987.

121. Mario I. Bleizer The Fiscal Effects of Monetary Policy //Wash. (IMF working paper, 1998 WP/98/66).

122. Metzgen Y. On the Long and Short of Central Bank Independence, Policy Coordination and Economic Performance //IMF working paper, 2001 WP/01/19.

123. Missale A, Blanchard 0. The Debt Burden and Debt Maturity American Economic Review, 1994, vol 84.

124. Missale A. Public Debt Management. New York: Oxford University Press, 1999.

125. Miurin P. The banking system, monetary policy and economic transformation in Russia: //1992-1994 Most. Dordrecht etc., - Vol. 5 # 1.

126. N. Ornstein. The politics of the deficit. The economy of deficit. Washington, 1985.

127. OECD Economic outlook. Paris, 1991, July.

128. Persson Т., Persson M., Svcnsson L. Time Consistency of Fiscal and Monetary Policy. -Economctrica, 1988, vol. 55.

129. Polenberg R. "War and Society. The United States 1941 -1945" Philadelphia, 1972

130. Public Debt Indexation and Denomination: The Case of Brazil. IMF Working Paper WP/98/18, 1998.

131. Rogoff K. The Optimal Degree of Commitment to an Intermediate Monetary Target. -Quarterly Journal of Economics, 1985, vol. 100.

132. Smith C.E. Government debt and international portfelio diversification //Canadian journal of economics, Toronto, 1996 Vol. 29 # 2.

133. Tabcllim G. Accommodativc monetary policy and central bank reputation. Unpublished manuscript University of California, Los Angeles, 1983.

134. Tabcllim G. Centralized wage setting and monetary policy in a reputational equilibrium Unpublished manuscript University of California, Los Angeles, 1985.

135. Tobin J. A. General Equlibrium Approach to Monetary Theory //Journal of Money, Credit And Banking, 1'1969.

136. Tomas J.T. Balino, Charles Enoch Coordination of Monetary and Fiscal Policies // Wash. IMF, 1998 (IMF working paper; WP/98/25).

137. Treasury Bulletin. Washington, 1976-1995.

138. United Kingdom National Accounts, The CSO Blue Book, 1993 Edition. London, 1993.