Государственный долг: экономическая природа и место в хозяйственном механизме тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Кумыков, Артур Асланович

• Кумыков, Артур Асланович
• доктор экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор экономических наук Кумыков, Артур Асланович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. КАТЕГОРИЯ «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ» В ЭКО- 16 НОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

1.1. Диалектика теоретических представлений о возможностях кре- 17 дитного финансирования государственных расходов

1.2. Государственный долг как категория экономической теории и эле- 33 мент хозяйственного механизма

1.3. Государственный долг в системе «расходы-доходы» государства

ГЛАВА II. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ТЕОРИИ ГО- 64 СУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА

2.1. Государственный долг: неоинституциональный подход

2.2. Институциональная структура государственного долга

2.3. Финансовые инструменты государственного долга

ГЛАВА III. ДЕФИЦИТНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ И ГОСУ

ДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ: ЦЕЛИ И ВОЗДЕЙСТВИЕ НА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ

3.1. Государственная задолженность в мировой экономической прак- 105 тике: основные тенденции развития

3.2. Задачи и целесообразность использования государственного кре- 127 дита как источника формирования дополнительных финансовых ресурсов

3.3. Воздействие государственного долга на развитие экономики

ГЛАВА IV. МЕХАНИЗМ РЕГУЛИРОВАНИЯ 173 ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ

4.1. Общее понятие об управлении государственным долгом

4.2. Управление структурой и составом государственного долга

4.3. Некоторые ограничительные факторы в практике регулирования 196 государственного долга

ГЛАВА V. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РЕГИОНАЛЬНЫХ 212 ЗАИМСТВОВАНИЙ И УПРАВЛЕНИЕ СУБФЕДЕРАЛЬНЫМ ДОЛГОМ

5.1. Экономические основы региональных и муниципальных 212 заимствований: теория вопроса

5.2. Основные методы регулирования региональными и 240 муниципальными заимствованиями

5.3. Современное состояние и приемы управления государственным 256 долгом в Кабардино-Балкарской Республике

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственный долг: экономическая природа и место в хозяйственном механизме»

Проведение рыночных реформ в Российской Федерации по-новому поставило вопросы государственного регулирования хозяйства и источников финансирования государственной деятельности. Переход к рыночной экономике вызвал необходимость соответствующей адаптации принципов финансирования бюджетных расходов и перехода к безинфляционному покрытию дефицитов бюджета. Постепенно роль основного источника денежных средств государства, наряду с налоговыми поступлениями, стали занимать государственные заимствования (причем, не только внешние, но и внутренние), объем которых в условиях экономического спада, кризиса налоговой системы год от года становился все более ощутимым. Результатом этого стал практически неограниченный рост российского государственного долга и расходов бюджета по его обслуживанию. Действуя в условиях растущей нехватки1 бюджетных средств, власти регионального уровня в переходный период также все чаще прибегали к заимствованиям и другим способам дефицитного финансирования.

Обнаружилась в обостренной форме и еще одна проблема: как мобилизовать сбережения населения для решения инвестиционных и других социально-экономических задач. Причем мобилизовать так, чтобы это было в интересах населения, гарантировало не только сохранение, но и преумножение сбережений последнего. Государственные заимствования как раз и являются одной из разновидностей такого механизма.

Экономическая теория, как наука о теории и практике рыночной организации производства, позволяет определить всю сложность экономических отношений, возникающих в процессе осуществления заимствований на разных уровнях вертикали власти, причины нарастания государственного долга, методы его регулирования, механизм и последствия его воздействия на социально-экономические процессы. Кризисные явления ^ в российской экономике в конце 90-х годов в значительной степени явились результатом недооценки экономических закономерностей переходного периода, механизма регулирования дефицитного финансирования и соответствующего мирового опыта.

Долговая политика - неотъемлемая часть экономической, политики государства. В качестве рычага регулирования государственный долг обеспечивает воздействие на денежное обращение, финансовый рынок, инвестиции, производство, занятость и другие социально-экономические процессы. С помощью государственных заимствований удается ослабить постоянные противоречия между величиной необходимых общих потребностей и возможностями государства по их удовлетворению. Как источник мобилизации дополнительных ресурсов и увеличения финансовых возможностей, государственные займы являются важным фактором ускорения темпов социально-экономического развития; страны. В то же время необоснованное- наращивание государственного долга, выбор неподходящих форм и инструментов финансирования бюджетных дефицитов имеют дестабилизирующее влияние на экономику страны.

В этой связи долг выступает в качестве объекта регулирования, что предполагает наличие взаимосвязанных бюджетных, финансовых, организационных и других процедур, т.е. системы управления государственным долгом. Посредством ее функционирования государство определяет механизм осуществления заимствований, соотношение между различными видами долговых заимствований, их оптимальные структуру и сроки, уровень доходности, способствует сохранению объема государственного долга на экономически безопасном уровне, сокращению стоимости обслуживания государственного долга и т.д. Особое значение в условиях острейшего дефицита денежных ресурсов у большинства субъектов РФ, передачи дополнительных властных полномочий из федерального на региональный и местный уровни власти без соответствующего финансового ^ их подкрепления из центра приобретают заимствования и долг властей регионального и местного уровней, открывающие дополнительные возможности реализации региональных социальных программ, привлечения необходимых инвестиций в регионы, модернизации и реконструкции объектов муниципального хозяйства. Политика в области управления долгом и механизм управления долгом являются необходимыми условиями для формирования обоснованной бюджетной политики государства, регионов, муниципальных образований и нормального функционирования бюджетного процесса. Вследствие этого возникает насущная теоретическая и практическая необходимость макроэкономического исследования экономической природы государственной задолженности, причин ее возникновения, социально-экономических последствий, а также определения ^ ее места в механизме хозяйствования. Значимость вышеперечисленных проблем как для экономической теории, так и для целей эффективного государственного регулирования экономики предопределили актуальность темы и обусловили выбор ее в качестве темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Исследованию проблем государственного долга посвящены работы зарубежных экономистов Р.Алена, Р. Барро, А. Вагнера, Дж. Кейнса, Р. Коуз, Р. Масгрейва, Ф. Модельяни, Ф. Ноймарка, А. Пигу, Д. Рикардо, П. Самуэльсона, А. Смита, Дж.Ю. Стиглица, М.Фридмана, Дж. Хикса, А. Хансена, и др. В своих трудах они в систематической форме выявили связь между развитием экономики и государственными расходами. При этом кредитное финансирование получило определение важнейшего инструмента стимулирования совокупного спроса, легализующего бюджетные дефициты, и стабилизации экономики. При этом получила развитие идея о том, что государственные займы способны лишь на время отложить налоговые сборы с экономических агентов. Значительное внимание было уделено и теоретическим аспектам управления государственным долгом.

В российской экономической мысли проблемы государственной задолженности были поставлены в работах Н. Тургенева «Опыт теории налогов» (1818), М. Орлова «Опыт теории государственного кредита» (1833), М. Боголепова «Государственный долг (к теории государственного кредита)» (1910). В современной отечественной экономической литературе до начала 90-х годов XX в. тема государственного долга и бюджетных дефицитов активно не исследовалась. Бюджетный дефицит трактовался как явление экономик буржуазных стран. Считалось, что советская экономическая модель с ее плановым характером развития не может иметь проблем, связанных с порожденным бюджетными дефицитами государственным долгом. Отсутствие на начальном этапе глубоких научных исследований о причинах, допустимых границах и социально-экономических последствиях бюджетных дефицитов и недостаточная степень разработки теоретических проблем регулирования государственной задолженности привели к тому, что отечественная экономическая наука оказалась не в состоянии создать адекватную стратегию для решения проблемы сбалансированности государственного бюджета, а законодательные и исполнительные органы; Российской Федерации не были готовы к выработке и осуществлению эффективной долговой политики в условиях развивающегося кризиса социалистической модели хозяйствования.

В последние годы исследования на данном направлении активизировались. Общие основы разрабатываются в трудах Л. Абалкина, А. Анчишкина, А. Вавилова, Ю. Вавилова, Е. Гайдара, С. Глазьева, Ю.Данилова, А. Илларионова, Д. Львова, В. Панскова, В. Перламутрова, Ю.Петрова, А. Смирнова, Г. Трофимова, ЕЛсина и др. В работах А. Саркисянца содержится комплексный анализ системы международных долгов. Б. Хейфец предлагает стратегию управления внешним долгом, дает обобщающую характеристику долговому кризису. Вопросы региональных и муниципальных заимствований, проблемы их выпуска и размещения рассмотрены В. Лексиным, Б. Мильнером, И. Мысляевой, А. Швецовым. Проблемами прогнозирования доходности на рынке внутренних займов занимаются В. Баринов, Т. Блохина, А. Первозванский, Т. Первозванская. В публикациях Б. Златкис рассмотрены практические аспекты управления государственной задолженностью.

Однако, несмотря на наличие значительного числа публикаций зарубежных авторов, на возросшее количество монографий и статей российских ученых, проблема государственного долга и его регулирования до сих пор остается недостаточно разработанной. В экономической литературе до настоящего времени неоднозначно трактуется экономическое содержание категории «государственный долг»; преобладает преимущественно финансово-технический, а не политико-экономический анализ проблем государственной задолженности; недостаточно освещены вопросы внутреннего государственного долга и его влияния > на экономику и решение социальных проблем, а также особенности его управления на разных уровнях вертикали власти.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является политико-экономическое исследование государственного долга как категории экономической теории и элемента хозяйственного механизма, определение направлений воздействия государственного долга на социально-экономические процессы и механизмов регулирования последнего.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

- разработать методологию исследования государственного долга как экономической категории с учетом постиндустриального характера хозяйственных систем;

- обобщить теоретические представления различных экономических школ по вопросам сбалансированности бюджета и возможностей кредитного финансирования государственных расходов как основ теории государственного долга;

- определить сущность государственного долга через характеристику специфики экономических отношений, возникающих между субъектами макроэкономической деятельности в процессе государственных заимствований;

- обосновать содержание государственного долга как экономической категории, отражающей принцип ограниченности ресурсов, имеющихся в распоряжении государства, и проблему выбора способа финансирования государственного бюджета в случае его дефицита;

- определить роль и место государственного долга в хозяйственном механизме рыночной экономики на основе анализа его структуры и эффективности;

- обосновать институциональную структуру государственного долга, изучить влияние институционализации на совершенствование долговой политики;

- провести анализ основных задач дефицитного финансирования на основе характерных тенденций развития государственной задолженности в мировой экономической практике;

- рассмотреть теоретические аспекты влияния государственного долга на макроэкономические показатели развития экономики и социальные процессы в обществе как результата применения различных инструментов экономической политики государства;

- исследовать теоретические и практические вопросы регулирования внутреннего государственного долга на разных уровнях власти, связанных с необходимостью создания единой системы управления государственным долгом;

- обосновать и предложить основные направления совершенствования реформирования долговой политики для уровня региональных и муниципальных образований.

Предметом исследования является совокупность экономических, организационных и правовых отношений, возникающих в результате формирования дополнительных ресурсов государства, с целью разрешения противоречий между экономическими и социальными потребностями общества и бюджетными возможностями.

Объектом исследования выступает государственный долг, формирующийся в результате политики дефицитного финансирования в современной экономике, его экономическая и институциональная структура, механизм его регулирования.

Теоретическая, методологическая и информационная база исследования. Теоретической основой исследования послужили фундаментальные научные труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные вопросам социально-экономической роли государства, природы государственного долга и управления им.

В качестве методологической базы диссертационной работы использовались общенаучные принципы познания экономических явлений: диалектический, системный, конкретно-исторический, функциональный -научного анализа и обобщения изучаемых процессов и другие принципы, позволяющие рассмотреть изучаемые процессы в развитии, выявить противоречия и предложить пути их разрешения.

При изучении государственного долга как категории экономической теории использовались позитивные и нормативные методы анализа. С помощью первых выявляются отношения между основными переменными экономической политики и объемами государственных заимствований и выясняется, что произойдет, если та или иная переменная изменится. Нормативные утверждения в работе носят рекомендательный характер и относятся к вопросам совершенствования управления долгом на региональном уровне; в определенной степени отражают ценностные суждения автора по данному вопросу.

В работе использованы законодательные и нормативные акты Российской Федерации и Кабардино-Балкарской Республики, инструкции и методические рекомендации Министерства финансов РФ, материалы официальных интернет-сайтов и периодических изданий.

Информационную базу исследования составили материалы Министерства финансов РФ, Комитета государственной статистики РФ, Министерства финансов КБР и Комитета государственной статистики КБР отчеты об исполнении бюджетов различных территориальных образований КБР.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем и определяющие научную новизну JK исследования. Научная новизна диссертации состоит в развитии на основе предложенного автором методологического подхода, состоящего в синтезе исторического, сущностного, функционального и институционального анализа, политико-экономической концепции государственного долга и его функций в экономической деятельности государства. Личный вклад соискателя в развитие данной концепции состоит в следующем:

- доказано, что современная теория государственного долга представляет собой определенный компромисс или синтез различных теоретических взглядов по проблемам дефицитного финансирования государственных расходов; получает развитие комплексный подход к рассмотрению государственного долга, основанный на признании как его позитивного воздействия на развитие экономики, так и его негативных эффектов, связанных с растущей задолженностью государственных органов (исторический анализ);

- определено, что по своей сущности государственный долг представляет собой кредитные отношения, возникающие между государством, с одной стороны, юридическими и физическими лицами - с другой, при которых государство выступает в качестве заемщика;

- обосновано, что государственный долг - это задолженность государственных органов, образуемая в процессе формирования дополнительных ресурсов государства, посредством займов денежных средств у частных лиц, институтов негосударственного сектора и иностранных государств, направленных на разрешение противоречий между безграничностью общих социально-экономических потребностей страны и ограниченностью средств государственного бюджета для их удовлетворения (функциональный анализ);

- определено место государственного долга в хозяйственном механизме рыночной экономики как элемента экономической политики и доказано, что государственный долг, с одной стороны, является результатом этой политики, а с другой стороны - может сознательно использоваться правительством как важнейший рычаг воздействия на весь процесс производства и распределения (функциональный анализ)

- доказано, что формирование и развитие государственного долга находится под влиянием запаса институционального капитала общества; роль институтов, в частности, заключается в том, чтобы не допустить «нецелевого использования» представителями власти своих бюджетных полномочий в процессе выработки политики государственных заимствований (институциональный анализ);

- аргументирован вывод о том, что использование государственного долга для покрытия бюджетного дефицита позволяет осуществить спецификацию прав собственности всех участников данного процесса, снизить неопределенность в их взаимодействии, увязать их интересы, создать оптимальные предпосылки для эффективного использования заемных средств;

- уточнены последствия воздействия государственного долга (как позитивные, так и негативные) на социально-экономические процессы, на основные макроэкономические показатели: состояние денежной массы и макроэкономическую ликвидность (монетарный уровень), уровни потребления, сбережений и инвестиций (реальный уровень); на политику и динамику экономического роста (решающее значение, при оценке которого имеет целевое назначение мероприятий правительства, профинансированных за счет кредитов); на распределение финансовых и других материальных (нематериальных) ресурсов между различными сферами хозяйственной деятельности;

- доказано, что управление государственным долгом требует системного подхода, предполагающего наличие основных целей управления государственным долгом, развитой институциональной структуры, правовых основ, многоплановых экономических инструментов регулирования государственной задолженности; долгосрочной политики в области управления государственным долгом; обоснована необходимость, с одной стороны, усиления государственного контроля за заимствованиями, а с другой -совершенствования и реформирования существующей системы управления государственным долгом современной России. В качестве ведущих направлений такого совершенствования определены следующие: развитие рыночных инструментов заимствований и инструментов управления долгом; повышение эффективности государственных заимствований и сокращение рисков, связанных с их осуществлением; оптимизация структуры государственного долга и др.; совершенствование организационной структуры управления государственным долгом РФ;

- выявлены трудности, с которыми столкнулось при проведении долговой политики большинство субъектов РФ, и на примере Кабардино-Балкарской Республики выработаны предложения по стабилизации долговой ситуации путем создания республиканской базы данных о региональных заимствованиях и активах, связанных с долговыми операциями; анализа рисков, прогноза платежей по погашению и обслуживанию долга, ситуации на финансовых рынках; осуществления прогноза развития экономики республики, как основы для определения размеров региональных заимствований; ведения мониторинга реализации программ региональных заимствований.

Теоретическая значимость работы. В целом исследование носит теоретико-методологический, политико-экономический характер. Его теоретическая значимость заключается в развитии и углублении методологических основ исследования экономических и институциональных аспектов теории государственного долга, в раскрытии его сущности как экономической категории, определении места государственного долга в хозяйственном механизме и в системе экономической политики государства, в обобщении направлений воздействия государственного долга на социально-экономические процессы.

В условиях наличия многообразных, иногда диаметрально противоположных взглядов на проблему, существования в научной литературе нечетких и не совпадающих по смыслу определений предлагаемое исследование облегчает теоретическое изучение экономической политики государства и государственного долга как инструмента регулирования экономики. Полученные теоретические результаты способствуют научному обоснованию направлений совершенствования экономической политики в рамках достижения, стабилизационных целей посредством использования государственного долга, выработке стратегии управления государственным долгом как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Практическая значимость исследования определяется тем, что ее результаты использовались и могут быть использованы в дальнейшем при разработке документов нормативного и законодательного, прогнозного и программного характера, определяющих совершенствование управления государственным долгом.

Научные положения диссертации могут быть использованы органами власти РФ, субъектов РФ и органами местного самоуправления при определении экономической политики государства и муниципальных образований в процессе управления государственными, а также муниципальными заимствованиями.

Практическое значение имеют и предлагаемые автором меры по совершенствованию и реформированию существующей системы управления государственным долгом современной России и стабилизации долговой ситуации в Кабардино-Балкарской Республике. Конкретные рекомендации автора были учтены в процессе разработки и принятии ряда законов КБР.

Материалы работы используются при подготовке и чтении таких учебных дисциплин, как «Макроэкономика», «Государственное регулирование рыночной экономики», «Рынок ценных бумаг», «Теория общественного сектора» в Кабардино-Балкарском государственном университете им. Х.М. Бербекова.

Апробация результатов исследования. Многие авторские предложения и рекомендации прошли апробацию при подготовке и принятии ряда законов КБР, в процессе совершенствования управления республиканским долгом. Основные теоретические выводы были доложены автором на ряде Всероссийских научно-практических конференций, проходивших в г. Нальчике (2000 г.), г. Кисловодске (2001, 2002), г. Пензе (2003 г.), г. Санкт-Петербурге (2003 г.)

По избранной теме диссертантом опубликованы две монографии и ряд статей общим объемом в 35 печатных листов.

Структура работы. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Кумыков, Артур Асланович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ государственного долга как экономической категории начинается в диссертации с исторического экскурса, с изучения диалектики теоретического наследия политической экономии как науки по данному вопросу. Это позволило автору проследить взаимосвязь развития понятия государственного долга как экономической категории, теоретической разработки вопросов о необходимости вмешательства государства в экономический процесс с особенностями определенных исторических эпох. В процессе анализа различных концепций кредитного финансирования государственных нужд основополагающим для целей исследования было изучение ответов на вопросы о том, какие функции и задачи может и должно брать на себя государство; в какой степени государственные расходы являются макроэкономически продуктивными; каким образом государство должно финансировать свою деятельность, т.е. когда государственные расходы могут покрываться путем займов на финансовых рынках или кредитов эмиссионного банка, а когда для этой цели должны использоваться исключительно налоги (или другие, находящиеся в распоряжении государства сборы и пошлины); какие последствия для экономики и общества в целом имеет возникающая при кредитном финансировании государственная задолженность.

В диссертации показано, что ответы на эти вопросы в различных теориях представителей мировой экономической мысли были неоднозначны, а иногда и противоположны.

На основе осуществленного исторического анализа экономических школ сделан вывод: современная теория государственного долга несет на себе печать компромисса различных теоретических взглядов по проблемам дефицитного финансирования государственных расходов; получает развитие комплексный подход к рассмотрению государственного долга, основанный на признании как его позитивного воздействия на развитие экономики, так и негативных эффектов, связанных с растущей правительственной задолженностью.

Сущностный анализ государственного долга основан на выяснении глубинных причинно-следственных связей, возникающих в процессе государственных заимствований и имеющих объективный характер. Диссертантом обосновано, что по своей сущности государственный долг представляет собой совокупность экономических отношений, проявляющихся в виде кредитных отношений, возникающих между государством, с одной стороны, юридическими и физическими лицами - с другой, при которых государство выступает в качестве заемщика. Эти отношения имеют как всеобщие, так и особенные проявления. Во всех хозяйственных системах или хотя бы в большинстве из них возникает необходимость обращения к государственным заимствованиям, поэтому набор одинаковых качеств этого явления в разных системах трактуется как общее. В.то же время разные страны характеризую I-ся большими разрывами в уровнях экономического развития, находятся на разных ступенях цивилизованного устройства, а потому имеют особенные причины проявления и последствия долговой политики.

Сущностный анализ государственного долга приводит к выводу, что причинно-следственные связи в процессе государственных заимствований осуществляются лишь как господствующая тенденция, что, наряду с ней, действуют и контртенденции, которые в известных условиях могут даже на время ослабить действие господствующей тенденции. Это положение находит свое проявление как в стабилизирующем, так и в дестабилизирующем влиянии государственного долга на экономику, что также получило свое доказательство в работе.

Характеризуя государственный долг как категорию экономической теории, автор исходил из закона растущих государственных потребностей, сформулированным немецким экономистом Л. Вагнером и отражающим тенденцию к возрастанию роли государства по отношению к экономике и обществу. Поскольку потребности порождают расходы, то названная тенденция конкретизируется, согласно А. Вагнеру, в законе растущих финансовых потребностей государства. Между тем, финансовые ресурсы, которыми располагает государство в каждый данный момент времени, ограничены. На определенной ступени развития института государства возникает проблема недостаточности налоговых поступлений для покрытия расходов. В этой ситуации государство вынуждено обращаться к заимствованиям, в результате которых и формируется государственный долг.

В диссертационной работе показано: по-своему, содержание государственного долга, как категории экономической теории, представляет собой задолженность государственных органов, направленную на разрешение противоречий между экономическими и социальными потребностями общества на основе займов денежных средств у частных лиц, институтов негосударственного сектора и иностранных государств.

Привлекая путем увеличения задолженности дополнительные финансовые ресурсы, государство получает новые возможности для экономического роста и преодоления своего отставания от более развитых стран. В работе особо подчеркивается: выбор общества в лице государства только тогда рационален, когда государственные заимствования помогают повысить общую экономическую эффективность, способствовать более справедливому распределению доходов, достичь наилучших результатов для разных слоев общества.

Продолжение функционального анализа нашло свое выражение в определении места и роли государственного долга в системе макроэкономического регулирования. Для этого автором рассматривается диалектика этого понятия, особенности рыночного хозяйственного механизма и его структура.

В работе доказано, что государственный долг является элементом подсистемы экономических методов, т.к. результатом осуществления бюджетно-налоговой (либо комбинированной) политики может быть дефицит государственного бюджета, покрытие которого осуществляется посредством мер политики дефицитного финансирования. Обращение правительства к эмиссии долговых обязательств (политика долгового финансирования) вызывает формирование государственного долга.

В этом своем качестве государственный долг обладает рядом важных свойств и реализует в целостной системе экономической политики определенные закономерности функционирования. Цель его существования - частный случай более общей цели существования системы экономической политики - удовлетворение потребности макроэкономической стабилизации посредством финансирования дефицита государственного бюджета.

Нормальное функционирование системы экономической политики возможно лишь при условии гармоничного взаимодействия всех ее элементов. Поэтому особое внимание обращается в работе на взаимосвязь государственного долга с подсистемой денежно-кредитной политики. Государственный долг существенно меняет состояние денежного рынка. При его увеличении происходит дополнительное предложение денег. Проплата долга, наоборот, уменьшает количество обращающихся денег, что рождает тенденции, сдерживающие экономический рост. Для нейтрализации подобных нежелательных явлений центральный банк может проводить политику дорогих денег в период увеличения государственного долга и политику дешевых денег во время его проплаты.

В результате проведенного функционального анализа диссертантом было установлено, что государственный долг - не только результативный элемент фискальной политики и политики дефицитного финансирования. Сама государственная задолженность является одним из важнейших факторов, оказывающих влияние на общее состояние экономики и макроэкономического равновесия. Государственный долг может сознательно использоваться правительством для проведения той или иной финансовой политики, а значит, является важнейшим рычагом, с помощью которого правительство воздействует на весь процесс производства и распределения (политика государственного долга).

Вместе с тем государственный долг может выступать не только в качестве рычага экономической политики, но и в качестве объекта регулирования (управление государственным долгом). Ключевым вопросом этого этапа исследования является вопрос, на производство каких благ должно затрачивать средства государство. Ответ на него дан в связи с проблемами внешних эффектов при потреблении благ и созданием общественных товаров, как своего рода предельного случая деятельности, порождающей позитивные экстерна-лии. На основе теории трансакционных издержек теоретически обосновывается, что государство берет на себя миссию интернализации внешних эффектов, используя присущее ему право принуждения и расходуя государственные средства в соответствующих целях. Названные обстоятельства и служат основными мотивами для многих государственных расходов.

Другое свойство, характерное для государственных расходов, - возможность автоматического антициклического приспособления. Во время конъюнктурного подъема происходит автоматическое снижение государственных расходов и наоборот. Показано, что наибольшим антициклическим действием обладают финансовые расходы государства по поддержанию безработных. В определенной степени это характерно и для других видов социальной помощи. В качестве иллюстрации теоретических положений проведен анализ масштабов расходования государственных средств, или так называемой «государственной квоты», свидетельствующей о роли государства в экономике. Анализ показал, что наиболее активно развиваются трансфертные затраты, медленнее эволюционируют трансформационные расходы, стагнация характерна для государственных инвестиций. Это объясняется растущими потребностями в общественных благах.

С позиций проводимого исследования рассматривался вопрос, как налоги обеспечивают внутреннюю приспособляемость государственного бюджета и как это отражается на размерах бюджетного дефицита. Действие налогов, как встроенных стабилизаторов, ведет к увеличению дефицита государственного бюджета в период спада и может способствовать появлению профицита бюджета (или уменьшению дефицита) в период «перегрева». При этом важным представляется следующий вывод: степень реакции всей налоговой системы на конъюнктуру зависит от степени рациональности этой системы.

Необходимость проведенного в диссертации институционального анализа государственного долга автор обосновывает тем обстоятельством, что в период становления информационно-технологического способа производства перед экономической наукой встают новые вопросы, которые не входили в область ее интересов еще несколько десятилетий назад и ответ на которые можно получить лишь при использовании научного потенциала институцио-нализма. По мнению автора, изучение государственного долга как экономической категории, как упорядоченного единства, невозможно без учета правовых норм и условных правил (т.н. рефлексивных норм). Без их участия не существует механизма регулирования любой совместной деятельности людей, а значит, и экономической деятельности. Экономическая политика, как фактор, оказывающий воздействие на процесс макроэкономической стабилизации и на результаты макроэкономической деятельности, действует через институты и благодаря институтам. Это значит, что государственный долг выступает как экономическое явление, определенным образом оформленное. Изучение государственного долга, как объекта институционального анализа, строится на исследовании присущих ему рефлексивных внешних норм, то есть совокупности формальных и неформальных институтов, или, другими словами, его институциональной структуры. Формирование результатов этого подхода происходило в рамках неоинституционализма, который рассматривает экономику в единстве с политикой и государственными институтами.

Основываясь на анализе представлений Р. Коуза, диссертант обращает внимание на то, что в процесс устранения любых негативных эффектов должны активнее включаться заинтересованные стороны, опираясь при этом на рыночные методы принятия решений. Каждый участник должен знать пучок своих прав, умело им пользоваться. Права собственности являются одним из институтов, снижающих неопределенность во взаимодействиях индивидов. Один из оптимальных вариантов - взаимное соглашение двух (или нескольких) противостоящих сторон.

Автор полагает, что именно такому подходу соответствует решение проблемы дефицитного финансирования с помощью государственного долга. Формирование государственной задолженности происходит в форме кредитных соглашений и договоров, эмиссии ценных бумаг и др. Участниками таких «сделок» являются государственные органы власти, с одной стороны, население, кредитные организации, иностранные государства и международные финансовые организации, с другой. Спецификация прав собственности всех сторон снижает неопределенность во взаимодействии, создает предпосылки для оптимального использования заемных средств, а значит, для решения стабилизационных задач экономической политики.

Неоинституциональный подход и теория общественного выбора позволили диссертанту определиться и в вопросе о том, что лежит в основе различий успешности и рациональности экономической политики и, в частности, долговой политики.

Еще один аспект неоинституциональной экономики, влияющий на понимание природы государственного долга и рассмотренный в диссертационном исследовании, - это теория трансакционных издержек. Экономическая политика, как собственно, и долговая политика государства, суть социальные системы, функционирование которых сопряжено с издержками. По мнению автора, теория соглашений достаточно четко объясняет этот факт. Значительная часть мер в процессе государственных заимствований, осуществляемых субъектами экономической политики, находится на стыке различных «соглашений», то есть совокупностей формальных и неформальных норм, составляющих «правила игры», по которым осуществляется взаимодействие между экономическими агентами в той или иной сфере деятельности. Поэтому трансакционные издержки являются ни чем иным, как издержками согласования требований прямо противоположных норм.

Таким образом, трансакционные издержки являются одновременно и необходимым элементом процесса формирования государственного долга, и негативным фактором, по отношению к которому субъекты экономической политики должны искать противодействие. В частности, сокращать данную группу затрат можно путем совершенствования институциональной структуры государственного долга и создания эффективной системы управления государственным долгом.

Основные аспекты неоинституциональной теории, исторические примеры, приведенные теоретические выкладки позволили диссертанту сделать некоторые обобщения, связанные с характеристикой государственного долга: во-первых, государственный долг является проявлением «фиаско» самого государства, когда возникает ситуация несоответствия доходов и расходов государства, а значит, необходимость обращения к политике кредитного финансирования; во-вторых, поскольку рациональность экономической политики в целом во многом предопределяется институтами, значит, формирование и развитие рынка государственного долга также находятся под влиянием запаса институционального капитала общества. Последний может изменяться по причине устаревания и инвестиций. При этом роль институтов заключается, в частности, в том, чтобы не допустить «нецелевого использования» представителями власти своих полномочий в процессе выработки политики государственных заимствований; в-третьих, надежные обязательства государства в отношении стабильности прав собственности одновременно и поощряют частные инвестиции, и снижают трансакционные издержки, которые несет государство в процессе увеличения своих доходов, а также осуществления государственных заимствований; в-четвертых, не существует абсолютной границы размеров государственного долга и его оптимальных размеров безотносительно к конкретным историческим реалиям. Деятельность государства, связанная с выполнением функций гаранта исполнения долговых контрактов, приводит к высоким трансакционным издержкам. Этот круг гарантируемых государством сделок ограничивается теми сделками, гарантирование которых государством связано с меньшими издержками, чем те, которые возникают при использовании других способов финансирования правительственных расходов. Государственное заимствование, как вариант распределения государственных средств, можно рассматривать как элемент рациональной государственной политики в том случае, если нельзя предложить альтернативы, которую можно описать и внедрить с большим чистым выигрЗшвиыводы предопределили необходимость анализа институциональ* ной структуры государственного долга, во многом определяющей рациональность экономической политики в целом и долговой политики в частности. Причем в этом случае под институтами автор понимает и принятые и прошедшие проверку правила, и однажды созданные и обладающие определенными целями организации.

По мнению автора, для выполнения стабилизационных задач важно, чтобы экономические и институциональные структуры обладали взаимной совместимостью. Государство должно активно влиять на институциональную среду в экономике, так как спонтанная селекция институтов, как показывает эволюционная теория, далеко не всегда отбирает оптимальные варианты. Более того, она может укрепить институты, противоречащие интересам общества.

Проведенный диссертантом анализ позволил выявить устойчивые тенденции, характерные для большинства стран мира: перераспределение финансовых ресурсов в пользу небанковского финансового сектора (на рынке государственных ценных бумаг эта особенность проявилась позднее по сравнению с другими секторами финансового рынка); институционализация финансового рынка, что проявляется в вытеснении частных лиц из структуры инвесторов институтами, прежде всего вышеперечисленными небанковскими учреждениями; увеличение доли иностранных кредиторов почти во всех индустриально развитых странах, что стало закономерным результатом процессов глобализации и использования рынков наиболее надежных заемщиков всеми мировыми инвесторами и др. Обосновано, что при разработке программы заимствований государство обязано учитывать интересы различных групп инвесторов для оптимизации характеристик государственного долга, а также исследовать изменения в структуре инвесторов.

Обеспечение процесса государственных заимствований осуществляется рабочими органами и институтами, систему которых с определенной долей условности можно назвать инфраструктурой процесса заимствования.

Диссертант приходит к заключению, что особенности российской инфраструктуры процесса заимствований объясняются тем, что становление рынка государственных ценных бумаг заново началось только в 1991 году, поэтому многие из этих институтов характеризуются недостаточной зрелостью либо только начинают возникать. В то же время основное распределение видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг произошло, и каждый инвестор беспрепятственно может вложить свои средства в избранную им ценную бумагу, разрешенную положением о ней к покупке данной категории инвесторов.

Преимущество и особенность государственного кредита представляется автору в том, что, являясь источником финансирования правительственных расходов, он обладает способностью «связывать» временно свободные денежные средства юридических и физических лиц и привлекать их в качестве кредитных ресурсов; исключает дополнительную нагрузку на традиционные расходы государственного бюджета, текущее потребление, позволяет соблюсти принцип справедливости в распределении рисков между держателями государственных ценных бумаг и прочим населением.

Для удовлетворения финансовых потребностей государственными органами разработан достаточно обширный аппарат и инструментарий государственной задолженности, которые в предложенной автором классификации составляют институт финансовых инструментов. Акцентируется внимание на том обстоятельстве, что поскольку предоставление займов, как правило, является доброй волей кредиторов, постольку государственным органам при необходимости профинансировать свои расходы за счет государственной задолженности нужно иметь в виду не только свои потребности и цели, но, в первую очередь, желания и интересы потенциальных инвесторов. Это подразумевает достаточно дифференцированные критерии надежности, рентабельности и ликвидности правительственных долговых инструментов.

Основываясь на исследованиях финансового рынка развитых стран, автор приходит к выводу, что финансирование государственного долга путем эмиссии государственных ценных бумаг является наиболее целесообразным по сравнению с практикой заимствования средств в Центральном банке или печатания новых денежных знаков. Государственные ценные бумаги, особенно бумаги на предъявителя, ликвидны, анонимны и могут свободно обращаться на вторичном рынке, чем и привлекательны для инвесторов, являясь важнейшей составной частью денежного рынка и рынка капитала. Со стороны государства, однако, существует постоянная необходимость в поддержании и корректировке курсов этих ценных бумаг. Сам процесс первичного размещения иногда является достаточно дорогостоящим и требует многих формальностей в соответствии со строгими предписаниями законов о ценных бумагах.

В работе приводится обоснование положения, согласно которому величина как совокупной задолженности государства, так и текущего дефицита госбюджета в известной мере является производной от экономического и политического положения страны и в то же время в немалой степени его предопределяет. В связи с этим автор сначала обобщает эмпирические данные, характеризующие развитие ситуации в сфере государственных финансов (в частности, проблем государственной задолженности) в мировой экономической практике, что позволило установить следующее: главной особенностью развития финансовых систем всех без исключения индустриально развитых стран, а также развивающихся и стран с переходной экономикой в последние десятилетия был неуклонный рост государственных расходов, сопровождающийся увеличением бюджетных дефицитов и государственной задолженности. Анализ проводился по каждой группе стран, что позволило выявить специфику причин этого явления.

В развитых странах все более весомую роль в расширении объемов государственного долга играют такие факторы экономического и социального порядка, как спады или встроенная стабильность, характеризующая фискальную систему большинства стран; преобладание в государственных расходах удельного веса ассигнований на программы социального обеспечения, что связано с ростом в развитой экономике потребностей в общественных благах; кейнсианская «легализация» бюджетных дефицитов как средства стабилизации экономики и др. Количественный анализ позволил установить, что если объемы дефицитов государственного бюджета изменяются в ту или другую сторону в течение конъюнктурного цикла, то величина совокупного государственного долга почти не подвержена колебаниям и имеет характерный возрастающий тренд.

Основной проблемой в сфере государственного долга развивающихся стран на современном этапе называется нарастание их внешней задолженности странам Запада, которая в начале 80-х годов приводила к долговому кризису. Отвечая на вопрос о причинах данного явления диссертант обращает внимание на тот факт, что со второй половины XX века в развивающихся странах, обретших независимость, происходит переход к новым моделям экономического развития, имевшим свое теоретическое обоснование, например, в виде неокейнсианской модели «большого толчка», модели с двойным дефицитом и др. Для теории «большого толчка», как и для ее более развитых концепций характерна ориентация на внешние ресурсы. Эти модели широко применялась для определения иностранной помощи в странах Азии и Латинской Америки, по их принципу составлялись практические модели модернизации. Недооценка внутренних ресурсов развивающихся стран, завышение потребности в иностранной помощи в конечном счете выразились в стремительном росте внешнего долга.

В 90-е гг. волна долговых кризисов в бывших социалистических странах может быть объяснена некритическим восприятием неолиберальной модели развития, под которую значительно увеличилось финансирование развивающихся стран со стороны международных финансовых организаций. В работе называются также структурные предпосылки долговых кризисов (масштабные потоки нефтедолларов, отсталая структура экономик стран-заемщиков, возникновение «долговых ловушек», неэффективность национальной денежной и валютной политик, отток национальных капиталов за рубеж в связи с глобализацией экономики и пр.)

Анализ динамики внутреннего и внешнего государственного долга России проведен в работе на основе большого объема статистических данных. Диссертантом сделан вывод о том, что отсутствие должного учета объективных закономерностей в развитии государственного долга приводит к тяжелым последствиям. Яркая иллюстрация - это кризис 1998 г. в России.

В диссертации выявляются причины, объясняющие практику активного использования дефицитного финансирования как инструмента экономической политики в странах с разными экономическими моделями. Исследование строится на сравнении двух способов дефицитного финансирования -монетизации бюджетного дефицита и кредитного финансирования, рассматриваются достоинства и недостатки каждого из направлений и доказывается, что целесообразность применения государственных займов для финансирования дополнительных государственных расходов определяется значительно меньшими негативными последствиями для государственных финансов по сравнению с монетарными приемами балансирования доходов и расходов правительства.

В диссертации рассматриваются основные цели государственной задолженности - фискальная; экономической стабилизации; аллокативная. Фискальная цель долговой политики любого государства состоит в займе по возможности наиболее дешевых средств, в создании и поддержании функционирующего рынка долговых государственных обязательств. Достижение фискальных целей предполагает, что правительство осуществляет свою долговую политику таким образом, чтобы обеспечить финансирование необходимых государственных программ, направленных на поддержание приемлемого уровня доходов, решение других социальных проблем.

Две остальные группы целей государственных заимствований так или иначе однонаправлены - их выполнение обеспечивает условия роста экономики. Стабилизационная цель формирует «нормальные» условия для развития экономики на сегодня и основана на взаимосвязи различных макроэкономических характеристик. Государственные органы посредством мероприятий, финансируемых на кредитной основе, пытаются активно воздействовать на конъюнктурно важные величины: безработицу, уровень цен, внешнеэкономический баланс и т.п.

Оптимальное распределение ресурсов в экономике (аллокация) сегодня формирует базу для завтрашнего экономического роста. Использование государственного долга как инструмента аллокативного воздействия на экономику объясняется, прежде всего, возможностью отсрочки во времени выплат по государственным обязательствам. Государственные займы, таким образом, помогают правительству привлечь средства будущих поколений к финансированию государственных проектов, необходимых как для нынешнего, так и для следующих поколений.

В работе констатируется, что такое «перекладывание финансового бремени» на будущие поколения не может быть оценено только позитивно. Исследуются также и негативные эффекты возрастающей долговой нагрузки для будущих поколений с учетом того, что мобилизуемые с помощью государственной задолженности средства являются антиципированными.

В диссертации обосновано, что экономические отношения, связанные с кредитным финансированием государственного бюджета, затрагивают не только интересы органов государственной власти, а всего многообразия юридических лиц, населения, иностранных правительств и международных финансовых организаций. Влияние этого сложного явления на социально-экономические процессы многообразно. Положительными названы такие последствия, которые не снижают социальную стабильность в обществе. К ним отнесены следующие моменты:

- государственные заимствования являются неинфляционным источником финансирования дефицита бюджета. Это связано с тем, что в краткосрочном периоде не происходит увеличения совокупного спроса, а только меняется его структура;

- государственные заимствования могут способствовать ускорению социально-экономического развития страны. Это происходит тогда, когда правительство предоставляет государственные кредиты и гарантии по займам и кредитам перспективным предприятиям. При этом начинает действовать положительный эффект мультипликатора, оказывая стимулирующее воздействие на другие отрасли хозяйства и занятость;

- выпуск долговых обязательств способствует целесообразной организации сбережений населения, а также временно свободных финансовых ресурсов хозяйствующих субъектов. Привлекая свободные денежные средства в государственную казну, правительство способствует нормализации денежного обращения в стране;

- разумная политика долгового финансирования способствует перераспределению налогового бремени во времени между поколениями населения страны, поскольку погашение основной суммы долга и уплата процентов по нему растягивается во времени;

- взаимные долговые обязательства разных стран.могут быть фактором укрепления международного сотрудничества и взаимопонимания.

Негативные социально-экономические последствия государственного долга выражаются, прежде всего, в отвлечении бюджетных средств от нужд хозяйственного и социального развития на заемные операции. Высокий уровень заимствований в сочетании с высокой доходностью ведет к большим бюджетным расходам по обслуживанию государственного долга. При чрезмерном развитии рынка государственного долга правительство ограничивает инвестиционные возможности в народном хозяйстве, так как привлекая заемные средства, государство снимает с рынка часть финансовых ресурсов, которые могли быть направлены на инвестиции в реальный сектор экономики. При высокой доходности государственных ценных бумаг инвесторы предпочитают их проведению реальных инвестиций.

При больших объемах внешнего долга всегда существует опасность попадания в чрезмерную зависимость состояния отечественных финансов и решения социально-экономических проблем от финансов международных, а также потери политической независимости.

Государственные заимствования высвечивают и морально-этические проблемы. Это связано с тем, что решение текущих проблем за счет займов и кредитов не вполне этично, поскольку за нынешнее относительное благополучие расплачиваются будущие поколения.

Автором проводится обоснованный анализ влияния государственного долга на уровни потребления, сбережения и инвестиций, на темпы -экономического роста, на уровень занятости с использованием инструментария экономической теории.

Многообразные формы и пути воздействия государственной задолженности на функционирование экономики объясняют необходимость постоянного внимания со стороны правительства к проблеме регулирования самого государственного долга. Политика в этой области является, таким образом, неотъемлемым элементом макроэкономической политики государства. Самая большая трудность - ввиду наличия и давления особых интересов различных социальных групп - совместить самые разнообразные, а иногда и противоречивые, но все-таки взаимосвязанные цели экономической политики. Разумеется, что такое обширное использование государственной задолженности в механизме государственного регулирования экономики требует от правительства формирования определенной стратегии для управления госдолгом. Именно это обусловило научный интерес диссертанта к анализу самого понятия управления государственным долгом.

Анализируя степень разработанности данной проблемы, автор предлагает применение системного подхода к анализу управления государственным долгом, что позволяет определить цели, задачи, формы и методы (как структурные элементы) существования этой системы, а также ее взаимодействие с внешней средой. Система управления государственным долгом рассматривается как взаимосвязь бюджетных, финансовых, учетных, организационных и других процедур, направленных на эффективное регулирование государственного долга и снижение влияния долговой нагрузки на экономику страны. От методов и результатов регулирования во многом зависит, будет ли государственный долг бременем или стимулом для экономического развития.

Цели управления государственным долгом - это некоторые конечные состояния или желаемый результат, которого стремится добиться правительство, выступая в роли заемщика. Главная цель управления государственным долгом формулируется как минимизация негативных последствий влияний государственного долга на экономику и создание условий ее стабильного развития, сохранение объема государственного долга на экономически безопасном уровне. К группе более частных целей относится снижение стоимости привлекаемых займов, улучшение условий рефинансирования и переоформления задолженности, то есть снижение общих издержек по обслуживанию государственного долга, обеспечение исполнения обязательств государства в полном объеме по как можно более низкой стоимости на средне- и долгосрочную перспективу, а также повышение эффективности использования привлекаемых ресурсов.

В составе бюджетных целей основной является покрытие бюджетного дефицита в целях обеспечения финансирования текущих бюджетных расходов. Основной социальной целью управления государственным долгом является полное и своевременное финансирование социальных расходов для обеспечения социальной стабильности в обществе. Наконец, политические цели связаны с поддержанием стабильности функционирования политической системы, которая косвенно опирается на степень реализации экономических ожиданий населения, связанных с деятельностью стоящего у власти правительства.

Изучение и систематизация имеющейся теоретической базы о государственном долге и управлении позволили автору рассмотреть управление государственным долгом в широком и узком смысле, как две функциональные области изучаемой системы. Под управлением государственным долгом в широком смысле предложено понимать общее управление государственным долгом, связанное с деятельностью государства в качестве заемщика и предполагающее формирование государственной политики в отношении внутреннего и внешнего государственного долга.

Управление государственным долгом в узком смысле - это мероприятия, имеющие оперативный характер и связанные с выпуском и размещением государственных долговых обязательств по обслуживанию, погашению и рефинансированию государственного долга, а также регулированию рынка государственных ценных бумаг. С учетом многостадийности процесса управления государственного долга, выделены его этапы - привлечение, использование, погашение и обслуживание долговых обязательств, рассмотрены их основные характеристики и содержание применительно к российской практике.

Исследование воздействия инфляционных процессов на изменение совокупного объема государственной задолженности показало, что предсказуемое повышение уровня инфляции не имеет значительного воздействия на изменение реального объема государственной задолженности. Дело обстоит иначе, если экономика неожиданно оказывается в условиях высоких темпов обесценивания денег. В этом случае правительство получает значительную выгоду от снижения реальной процентной ставки по уже взятым под твердый процент кредитам. Тем не менее, автор полагает, что использование инфляции как инструмента снижения реальной государственной задолженности обычно связано с рядом негативных последствий. Одно из них - подрыв доверия кредиторов к государству как заемщику.

Особого внимания заслуживает анализ проблемы взаимного влияния инфляции и внешнего долга. Опыт развивающихся стран и государств с переходной экономикой свидетельствует, что сильная инфляция подрывает макроэкономическую нестабильность, нарушает баланс между сбережениями и инвестициями и тем самым объективно расширяет потребности во внешних заимствованиях. Выявляется и обратную связь: необходимость погашения внешнего долга стимулирует инфляцию в странах-должниках. Инфляция оказывает существенное влияние и на экономическую политику стран-кредиторов. Темпы инфляции в развитых странах, являющихся основными кредиторами, отражаются на объемах предоставляемых кредитов и условиях их выделения. В конечном счете происходит рост, как национальных процентных ставок, так и процентных ставок по международному кредиту.

Подробный анализ теоретических аспектов и практических вопросов управления государственным долгом в Российской Федерации позволил диссертанту сформулировать вывод о необходимости выработки и реализации единой стратегии управления государственным долгом. Обосновывается это тем, что сложившаяся практика управления государственным долгом является в основном ответом на текущие потребности в области регулирования государственных расходов, недостаточно обеспечивает осуществление централизованной и долгосрочной политики, предупреждение возможных финансовых и долговых кризисов, носит фрагментарный, а иногда противоречивый характер, не имеет четкого законодательного закрепления разделение компетенции между ветвями государственной власти в области управления государственным долгом, характеризуется разобщенностью учета долговых обязательств, недостаточной централизацией функций по управлению государственным долгом, несовершенством системы долгового планирования, анализа и оценки рисков, координации среднесрочной бюджетной и долговой политики и денежно-кредитной политики.

В то же время в диссертации выделены те достижения, которые в этой области наметились (восстановление рынка внутренних заимствований, усиление законодательной основы государственных заимствований, повышение международных рейтингов РФ, введение ограничений по региональным и муниципальным заимствованиям и др.).

Изложенные автором теоретические и методологические подходы к анализу системы управления государственным долгом, ее основных элементов и текущего состояния в России, ограничений государственных заимствований, позволили диссертанту констатировать необходимость усиления.государственного-влияния и контроля за государственным долгом и заимствованиями с целью постепенного снижения зависимости государственного бюджета от ситуации в долговой сфере.

Образование долга и управление им происходит на всех уровнях власти: как на федеральном, так и на региональном и муниципальном. Анализ, проведенный в диссертации, позволил выявить основные трудности рынка региональных и муниципальных заимствований и возможности их преодоления; новые тенденции на рынке муниципальных займов; вопросы эффективного управления региональным и муниципальным долгом, кредитоспособности региона (на примере Кабардино-Балкарии). Региональные и муниципальные заимствования рассматриваются как адекватная форма экономического поведения региональных и муниципальных органов власти в условиях рыночных отношений.

К причинам трудностей в проведении долговой политики, как показано в диссертации, прежде всего относятся: недостаток опыта работы с региональными ценными бумагами; неполная четкость в вопросах налогообложения доходов, получаемых от владения субфедеральными долговыми обязательствами; слабое развитие вторичного рынка; выпуск займов иод реализацию одного проекта (как правило, жилищного); недостаточная разработанность системы андеррайтинга; отсутствие системы мониторинга по изучению емкости регионального рынка и рейтингового агентства по оценке инвестиционной привлекательности субфедеральных ценных бумаг. В результате органы государственной власти всех уровней часто допускают неточности в работе с размещением займов, что приводит к возникновению проблем с их размещением, разработкой эмиссионных документов, привлечением потенциальных инвесторов. При погашении эмитируемых ценных бумаг неоднократно были случаи задержки платежей. Часто это связано с тем, органы, регистрирующие эти эмиссии, недостаточно полно анализируют обоснованность бизнес-планов, соответствие времени обращения облигаций на рынке и срока окупаемости проектов, под которые привлекаются денежные средства. В результате размещения облигаций по непроработанным должным образом проспектам эмиссии приводит к тому, что администрации не всегда выполняют свои обязательства по выпущенным ценным бумагам. Другими словами, общеэкономические обстоятельства, несовершенство и неполное организационно-правовое обеспечение рынка долговых обязательств региональных и муниципальных органов власти обусловили лишь частичное достижение целей, объявленных при эмиссиях ценных бумаг.

Вместе с тем в диссертации раскрыты объективные причины для дальнейшего развития рынка долговых обязательств регионов и муниципалитетов.

Рассмотрение общей характеристики субфедеральных заимствований завершается в диссертации анализом состояния рынка региональных заимствований и государственного долга Кабардино-Балкарии. Отмечается, что в КБР с 1999 г. действует закон о Государственном долге, определяющий основные принципы управления государственным долгом республики.

Ценные бумаги, как обязательства, входящие в структуру госдолга республики, по мнению автора, являются позитивным фактором состояния финансовой системы. Республика активно выпускала различные виды ценных бумаг и использовала средства от их размещения для финансирования дефицита бюджета и реализации инвестиционных программ.

Имея значительный опыт в этой области, финансовый орган республики в настоящее время приостановил этот процесс. В связи с этим диссертант высказывает рекомендации правительству республики о целесообразности активизации рынка государственных ценных бумаг КБР, как выгодной операции и самому эмитенту, и потенциальным инвесторам.

Вывод, к которому приходит диссертант в результате рассмотрения долговой ситуации в Кабардино-Балкарской Республике, состоит в том, что необходимо укреплять основы и механизмы влияния федеральной власти на заимствования субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, совершенствовать институциональную структуру управления долгом как основу формирования взвешенной долговой политики регионов. При этом на самих рынках региональных заимствований реформирование управления долгом должно осуществляться в направлении повышения их эффективности; оптимизации структуры долга, сокращения рисков, связанных с осуществлением заимствований; развития рыночных инструментов заимствований и инструментов управления долгом.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Кумыков, Артур Асланович, 2003 год

1. Анисимов А. Государственный долг России. М., 2000.

2. Араксаян А., Кашеев н., Щуриков А. Региональные и муниципальные заимствования // Рынок ценных бумаг. 2001. №5.

3. Балацкий Е., Свистунов В. Прогнозирование внешнего долга: модели и оценки // МЭ и МО. 2001. № 2, № 3.

4. Баранова Е.П. Инфляция и внешний долг: проблемы взаимного влияния // Внешний долг России и проблемы его урегулирования: Научный альманах. М.: Финансы и статистика. 2002.

5. Барро Р. Политическая экономия. Пер. с франц. М., 1995.

6. Финансы/ Под ред. Проф. В.В. Ковалева. М.: ООО «ТК Велби»,2003.

7. Богачева О. Становление российской модели бюджетного федерализма // Вопросы экономики. 1995. № 8.

8. Боголепов М.И. Государственный долг (к теории государственного кредита). С.Петербург: Издательство О.Н. Поповой, 1910.

9. Болдырев Б.Г. Финансы капитализма М.: Финансы и статистика,1990.

10. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 1999.

11. И. Бондарь Т. Рынок региональных и муниципальных облигаций: проблемы роста. // Рынок ценных бумаг. 2001. № 21.

12. Брайчева Т.В. Государственные финансы России. СПб.: Питер,2002.

13. Бункина М.К., Семенов A.M., Семенов В.А. Макроэкономика. М.: Издательство «Дело и Сервис», 2000.

14. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики /Избранные труды. Серия «Нобелевские лауреаты по экономике». М.: Таурус Альфа, 1997.

15. Бюллетень счетной палаты РФ. 2000. № 8.

16. Вавилов А. Государственный долг: Уроки кризиса и принципы управления. М.: Городец-Издат, 2001.

17. Вавилов А., Ковалишен Е. Проблемы реструктуризации внешнего долга России: теория и практика // Вопросы экономики. 1999. № 5.

18. Вавилов А., Поманский А. и др. Проблемы управления государственным долгом России // Финансовый кризис и государственный долг.-М., 1999.

19. Вавилов Ю.А. Государственный долг. М.: Издательство «Перспектива», 2000.

20. Виноградов В.В. Экономика России. М.: Юристъ, 2002.

21. Гальперин В.М., Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич Л.С. Макроэкономика: уч-к / Общ. ред. Л.С. Тарасевича. СПб.: Изд-во СПб ГУ ЭФ, 1997.

22. Глазков С., Бондарь Т. Формирование имиджа субфедеральных и муниципальных заемщиков // Рынок ценных бумаг. №14. 2002.

23. Головачев Д.Л. Государственный долг. Теория, российская и мировая практика. М., 1998.

24. Государственные и территориальные финансы / Под общ. ред. проф. Л.И. Сергеева. ГИПП «Янтарный сказ», 2000.

25. Грядовая О. Ценообразование на рынке государственных ценных бумаг // Российский экономический журнал. 1995. № 6.

26. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России. М., 1997.

27. Данилов Ю.А. Рынки государственного долга: мировые тенденции и российская практика. М.: ГУ ВШЭ, 2002.

28. Дробозина Л. и др. Общая теория финансов. М.: ЮНИТИ, 1995.

29. Ефремов И. Государственные ценные бумаги и обязательства: Налогообложение, операции, обращения, учет. М.: Истсервис, 1995.

30. Заключение Счетной палаты Российской Федерации на проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2002 год» // Счетная палата РФ. 2002.

31. Златкис Б.И. Долговая проблема модная дискуссия или насущная забота государственной власти // Финансы. 2002. № 6.

32. Игудин А.Г. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения в Российской Федерации. СПб., 1999.

33. Илларионов А. Платить или не платить? Альтернативные стратегии снижения бремени государственного внешнего долга // Вопросы экономики. 2001. № 10.

34. Инвестиционные Вестник Интерфакса. Рынок валютного долга: итоги и перспективы // Инвестиционный Вестник Интерфакса. 1996. № 1.

35. Инкин А. Логика управления госдолгом // Рынок ценных бумаг. 2001. №21.

36. История экономических учений. М.: МГУ, 1989.

37. Карликов Е.И., Тарачев В.А. Ценные бумаги субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. М., 1996.

38. Кейнс Джон. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.

39. Килячков A.A. Чалдаева JI.A. Рынок ценных бумаг и биржевое дело. М.: Юристъ, 2001.

40. Красильникова Н.М. Выпуск ценных бумаг органами государственной власти субъектов федерации как инструмент экономической политики регионов. Екатеринбург, 1997.

41. Красс М. Цвирко С. Модель управления динамикой государственного долга // Мировая экономика и международные отношения.2002. № 4.

42. Крюссельберг X., Шюллер А. Основы рыночного хозяйства: понятия и концепции. Марбург Филиппе Университет, 1993.

43. Кузин А. У нас нет нелюбимых детей // Журнал Бюджет. Январь.2003.

44. Кумыков A.A. Вопросы экономической теории и практики государственных заимствований. М.: Финансы, - 2003.

45. Кумыков A.A. Государственный кредит и региональные заимствования: вопросы теории и практики. Институт гуманитарных исследований. - М., 2003.

46. Кумыков A.A. Государственный долг в системе макроэкономического регулирования. М.: Финансы. 2002.

47. Кумыков A.A. Воздействие государственного долга на социально-экономические процессы.// Тез. докл. Всерос. науч-практ. конф. Приоритеты социально-экономического развития регионов в России в новых условиях. -Пенза, 2003.

48. Кумыков A.A. Управление государственным долгом России: теоретический и практический аспект.// Тез. докл. V Междун. науч-практ. конф. Экономика, экология и общество России в 21 столетии: СПб., 2003.

49. Кумыков A.A. Опыт управления государственным долгом субъекта РФ.// Финансы. М., 2002. № 4.

50. Лавров А.М. Развитие бюджетного федерализма в России // Федерализм. 2000. № 3.

51. Леворн С. Независимость Центрального банка: разделениефискальной и денежной властей // Вопросы экономики. 1995. № 10.

52. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: Эдиторал УРСС, 2002.

53. Леонтьев М. Виртуальная стабилизация // Сегодня. 1999. № 9.

54. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. М.: ИНФРА-М, 1999.

55. Матвеева Т.Ю. Введение в мароэкономику. М.: ГУ ВШЭ, 2002.

56. Меньшиков С. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку. М.: Международные отношения, 1996.

57. Методика преподавания основных понятий. Под ред. Ф. Сандерса. Пер. с англ. Экономикс. Америка, Национальный Совет по экономическому образованию США, Нью-Йорк, 1993.

58. Миркин Я.М. Значение Европейского рынка капитала для России // Финансы и кредит. 2000. № 4.

59. Митрофанова Е. Назаренко Б. Кузьменко А. Переоформление задолженности Российской Федерации Лондонскому клубу кредиторов в цифрах // Рынок ценных бумаг. 2000. №11.

60. Михайлов Д.М. Мировой финансовый рынок: тенденции и инструменты. М., 2000.

61. Монтес М.Ф., Попов В.В. «Азиатский кризис» или «голландская болезнь». М., 1999.

62. Мысляев И.Н. Государственные и муниципальные финансы. М.: ИНФРА-М, 2003.

63. Мэнкью Грегори Н. Макроэкономика. М.: Изд-во ИГУ, 1994.

64. Некипелов А. Очерки по экономике посткоммунизма. М.: Институт международных экономических и политических исследований РАН, 1996.

65. Норт Д. Институты, институциональные изменения ифункционирование экономики. /Пер. с анг. М., 1997.

66. Нуреев Р.Н. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. М.: ИНФРА-М, 2002.

67. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М,2000.

68. Орлова М. Опыт теории государственного кредита. М., 1933.

69. Осадчая И. Бюджетная политика государства на переломных этапах: опыт индустриально развитых стран // Мировая экономика и международные отношения, 1995. № 8.

70. Ойкен В. Основы национальной экономики. М., 1996.

71. Паутола Н. Управление внешним долгом: мировой опыт и возможности решения долговой проблемы России // Обзор российской экономики. 2000. № 4.

72. Пичугин Б. Внешний долг России и проблемы его урегулирования // Докл. Института Европы. М., 1995. № 18.

73. Платежный баланс и внешний долг России // Вестник Банка России / Центральный банк РФ. 29 мая 2001. №33.

74. Проклов А. Перспективы региональных заимствований и потенциал рынка региональных облигаций // Рынок ценных бумаг. №8, 2002.

75. Разумов В.В., Соколинский В.М. Неоинституционализм: новая модель экономического анализа. М.: Издательство «ПАИМС», 2001.

76. Регионы России: Стат. сб. в 2 т. Т. 2. Госкомстат России. М., 2001.

77. Рикардо Д. Сочинения. М.: Соцэкгиз, 1955. Т. 2.

78. Роберт Лукас. Эволюция экономической политики. 1976.

79. Рубцов Б.Б. Мировые фондовые рынки: современное состояние и закономерности развития. М., 2000.

80. Сабанти Б.М. Финансы современной России. СПб.: СПбУЭФ,

81. Самуэльсон, Пол, Э., Нордхаус, Вильям, Д. Экономика: Пер. сангл.: 16-е изд. М.: Издательский дом «Вильяме», 2000.

82. Саркисянц А. Долговая удавка // Независимая газета. 23.11.1999.

83. Саркисянц А.Г. Система международных долгов. М., 1999.

84. Сизов Ю.С. Формирование системы государственного регулирования рынка ценных бумаг в России. Московский опыт. М.: Планета 2000, 1999.

85. Словарь по экономике. Пер. с англ. под ред. П.А. Ватника. СПб: Экономическая школа, 1998.

86. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: Соцэкгиз, 1962.

87. Смитиенко Б.М. Внешний долг в структуре экономической политики России // Внешний долг России и проблемы его урегулирования. -М., 2002.

88. Соколинский В.М. Государство и экономика. М.: «Финансы и статистика», 1997.

89. Соснин Б. Тяжесть бремени государственного долга // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 1.

90. Социально-экономическое положение России 2001 год. Статистический сборник. М., 2002.

91. Социально-экономические проблемы России. М., 1999.

92. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. М., 1997.

93. Столярова А.А. Оптимизация расходов по обслуживанию государственного долга // Финансы. 2001. № 11.

94. Сумароков В. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. М.: Финансы и статистика, 1996.

95. Тарасевич Л.С., Гальперин В.М., Гребенников П.И., Леусский А.И. Макроэкономика. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999.

96. Тарасевич Л.С., П.И. Гребенников, А.И. Леусский Экономика. М.: ИНФРА, 2000.

97. Торанд Дигпмар. Государство в качестве эмитента ценных бумаг // Развитие и организация рынка ценных бумаг в России. Франкфурт на Майне: Бреннере, 1993.

98. Трофимов Г. Был ли российский государственный долг «финансовой пирамидой» // Вопросы экономики. 1999. № 5.

99. Трофимов Г.Ю. Внешний долг и кредитно-денежная политика. -М.: ИЭПП, 2001.

100. Тургенев Н. Опыт теории налогов. М.: Соцэкгиз, 1973.

101. Уильямсон О. Институт капитализма. /Пер. с англ. СПб., 1996.

102. Улюкаев А. Российские реформы и создание предпосылок для перехода к экономическому росту // Вопросы экономики. 1996. № 2.

103. Фабоцци Ф. Дж. Управление инвестициями. М.: ИНФРА-М, 2000.

104. Федосова В.М. Государственные финансы. Киев, 1991.

105. Федякина J1.H. Мировая внешняя задолженность: теория и практика урегулирования. М., 1998.

106. Финансирование внешнего долга в странах Центрально-Восточной Европы. М., 1999.

107. Финансово-кредитный словарь. Под ред. В.Ф. Гарбузова. Т. 1. М.,1984.

108. Финансы / Под ред. проф. Родионовой В.М. М.: Финансы и статистика, 1995.

109. Финансы, денежное обращение и кредит / Под ред. Дробозиной Л.А. М.: Финансы, 1997.

110. Фридмен М. Если бы деньги заговорили. М.: Дело, 1999.

111. Хакамада И.М. Государственный долг: структура и управление // Вопросы экономики. 1997. № 4.

112. Хейфиц Б.А. Решение долговых проблем. Мировой опыт и российская действительность. М.: ИКЦ.

113. Хессел X. Суверенный рейтинг России // Рынок ценных бумаг.1999. №5.

114. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. М.: Дело, 2002.

115. Чеканова Е. Анализ кредитоспособности российских регионов -эмитентов ценных бумаг. Рынок ценных бумаг. № 14. 2002.

116. Шишков Ю.В. Мировая экономика: нарастающий процесс глобализации (Прогноз на 2000-2015 гг.). М., 1998.

117. Эггертссон Трауинн Экономическое поведение и институты. М.: Издательство «Дело», 2001.

118. Экономика /Под. Ред. А. Архипова, А. Нестеренко, А. Большакова. М.: Проспект, 1997. Гл. 27.

119. Юрковский JI. Задачи и перспективы госкредита в СССР. М.,1927.

120. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

121. Яндиев М.И. Финансы региональных органов власти. М.: Финансовый издательский дом «Деловой экспресс», 1999.

122. Яндиев М.И. Финансы регионов. М.: Финансы и статистика,2002.

123. Abrams, Burton A.; Dougan, William R. The Effects of Constitutional Restraints on Government Spending// Public Choice. 1986. Vol. 49.

124. Alesina, Alberto; Tabe Uini, Guido. A Positive Theory of Fiscal Deficits // Review of Economic Studies. 1990. Vol. 57.

125. Andel, Norbert Zur These von den unsozialen Verteilungswirkungen öffentlicher Schulden // Public Finance. 1969. Bd. 24.

126. Berckum, J.J. Das Staatsschuldenproblem im Uchte der klassischen Nationalökonomie. Leipzig, 1911.

127. Bank fur Internationalen Zahlungsausgleich. Jahresbericht, Basel, 1994.

128. Blankest, Charles B. Öffentliche Finanzes in der Demokratie: Erne

129. Einführung in die Pinanzwissenschaft. München: Veriag Franz Vahlen, 1994.

130. Buchanan, James M. Public Principles of Public Debt Homewood.1958.

131. Buchanan, James M.; Tullock, Cordon. The Calculus of Consent. Ann Arbor, 1962.

132. Buchanan, James M.; Wagner, Robert. Democracy in Deficit: The Political Legacy of Lord Keynes. London: Academic Press, 1977.

133. Caesar, Rolf. Staatsverschuldung und Geldmengenziele // Hans-meyer, Karl Heinrich (Hrsg). Staatsfinanzieruhg im Wandel. Schriften des Vereins fur Social politic, N.F., 1983. Bd. 134. Berlin.

134. Dieckheuer, Gustav. Möglichkeiten und Risiken einer kreditfinanzierten Stabuisierungspolitic // Nowotny, Ewald (Hrsg). Öffentliche Verschul-dung. Stuttgart-New York, Gustav Fischer Veriad: 1979.

135. Dieckheuer, Gustav. Der Crowding-out-Effect. Zum gegenwartigen Stand von Theorie und Empirie // DIW-Vierteljahreshefte zur Wirtschaftsforschung.

136. Downs, Anthony. An Economic Theory of Democracy. New York,1957.

137. Dugger W. Transaction Cost Economics and the State/Transaction Costs, Markets and Hierarchies. C. Pitelis (ed.). Oxford: Blackwell, 1993.

138. Emst-Porksen, Michael (Hrsg). Staatsschuldtheorien: vom Mercan-tilismus bis zur gegenwartigen Kontoroverse um Funktion und Wirkungsweise der Staats Verschuldung. Berlin. 1983.

139. Evans, Paul. Do Budget Deficits Raise Nominal Interest Rates? Evidence From Six Countries // Journal of Monetary Economics. 1987. Vol. 20.

140. Friedman, Milton: Heller, Walter. Monetary versus Fiscal Policy. . New York: W.W. Norton & Company. 1961.

141. Gandenberger, Otto. Staatsverschuldung und Neue Politische Ökonomie // Leben, Burckhard (Hrsg). Wachsende Staatsverschuldung Gefahrenfur die Politik, Reihe Wirtschaftspolitic der Hanns-Seidel-Stiftung. 1989. Bd. 52.

142. Ganter M., Zur Frage nach den Grensen der offentlichenerschuldung. N.Y. 1979.

143. Hansmeyer, Kari-Heinzich.Der Öffentliche Kredit I: der Staat als Schuldner. Frankfurt am Main: Pritz Knapp. 1984.

144. Heinemann, Friedriech. Staatsverschuldung: Ursachen und Grenzen. Köln. 1994.

145. Keynes, John M. The Means to Prosperity // Collected Writings. Vol. IX. London. 1972.

146. Lerner, Abba P. Funktionale Pinanzpolitic und Staatsschuld // Ders. (Hrsd). Öffentliche Verschuldung. Stuttgart New York. Gustav Fischer Veriag. 1979.

147. Lucas R.E. Jr. Studies in Business Cycle Theory .Cambridge, Mass.: MIT Press, 1981.

148. MacKenzie, G.A. (Sandy), Das verborgene Budgetdefizit // Finanzierung & Entwicklung. 1994. № 4.

149. Milgrom P., Roberts J. Economics, Organization and Management. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1992.

150. North, Douglass C. (1979) A Framework for Analyzing the State in Economic History // Explorations in Economic History (Jyly): 249-259.

151. North, Douglass C. (1981) Structure and Change in Economic History. New York. W.W. Norton.

152. North, Douglass C.; Weingast, Barry R. (1987). Constitutions and Commitment: The Evolution of Institutions Governing Public Choice in 17lh Century England// Working paper. St. Louis: Washington University.

153. Nowotny, Ewald. Zur politischen Ökonomie der öffentlichen Verschuldung // Ders. (Hrsg). Öffentliche Verschuldung. Stuttgart-Nevv York: Gustav Fischer Veriag.

154. OECD Economic Outlook. 1999. June. Annex. Table 30.

155. OECD Financial Statistics, различные выпуски.

156. Root, Hilton L.; Ingberman, Daniel E. (1987). Tying the Ring's Hands: Credible Commitments and Royal Fiscal Policy During the Old Regime //Working paper. Philadelphia: University of Pennsylvania.

157. Tinbergen J. Economic Policy. Principles and Desing. Amsterdam,1967.

158. Tobin, James. Budget Deficit, Federal Debt, and Inflation // Sommers, Albert T. (Ed). Reconstructing the Federal Budget. A Trillion Dollar Quandary. New York, 1984.

159. Tuchtfeldt Е/ Bausteine zur Theorie der Wirtschaftspolitik. Bern, Stuttgart, 1983.

160. Tobin, James. On the Welfare Macroeconomics of Government Financial Policy // Scandinavian Journal of Economics. 1986. Vol. 88.

161. Plosser, Charles. Government Financing Decisions and Asset Returns // Journal of Monetary Economics. 1982. Vol. 9.

162. Pohmer, Dieter. Die Staatsverschuldung als Instrument der Ver-teilungspolitic // Haller, Heinz; Albers, Willi (Hrsg). Probleme der Staatsverschuldung. Berlin: Veriag von Duncker & Humbolt, 1972.

163. Ricardo, David. On the Principles of Political Economy and Taxation. Vol. I. Cambridge, 1951.

164. Steuart, James. Untersuchung über die Grundsatze der Volkswirtschaftslehre. III. Band. Jena, 1914.

165. The Wall Street Journal. 2002. 5.02.

166. Wagner A. Finanzwissenschaft/ Leipzig, 1883; Herder Lexikon. Wirtschaft. Freiburg, 1981.

167. Wolf С., Jr. Markets of Governments. Choosing Between Imperfect Alternatives, Cambridge: The MIT Press, 1988.

168. Zimmermann, Horst; Henke, Klaus-Dirk. Finanzwissenschaft: Eine Einfurung in die Lehre von der Öffentlichen Finanzwissenschaft. München.