Концептуализация смерти в сознании общества: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Поварницын, Сергей Алексеевич

• Поварницын, Сергей Алексеевич
• кандидат философских наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат философских наук Поварницын, Сергей Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

Раздел 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ СМЕРТИ В СОЗНАНИИ ОБЩЕСТВА.

1.1. Сферы социальной жизни и смертность человека.

1.2. Категориальная основа исследования концептуализации смерти в сознании общества.

Раздел 2. КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ СМЕРТИ В СОЗНАНИИ ТРАДИЦИОННОГО ОБЩЕСТВА.

2.1. Понятие традиционного общества.

2.2. Особенности концептуализации смерти в традиционном обществе.

Раздел 3. КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ СМЕРТИ В СОЗНАНИИ ИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА.

3.1. Особенности иудео-христианской традиции концептуализации смерти.

3.2. Концептуализация смерти в условиях становления и развития индустриального общества.

Раздел 4. ОСОБЕННОСТИ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ СМЕРТИ В ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОМ ОБЩЕСТВЕ.

4.1. Трансформации ментальности в постиндустриальном обществе.

4.2. Пути концептуализации смерти в постиндустриальном обществе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концептуализация смерти в сознании общества: социально-философский анализ»

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

В мире ничто не вечно. Будучи по своей природе биологическим существом, человек, как любой живой организм, смертен. В то же время, в отличие от любого другого живого существа, человек способен осознавать конечность своего существования и учитывать это в своей деятельности. Таким образом, смерть составляет одно из важнейших онтологических условий существований человека не только как биологического, но и как социального существа. Факт смертности абсолютно неустраним из индивидуального и социального опыта человека.

На уровне социального бытия этот факт своеобразно преломляется в структуре социальных институтов, формах организации и содержании социальных практик, относящихся ко всем без исключения сферам коллективной деятельности людей — духовной, организационной, социальной, материально-производственной.

Наличие у человека страха смерти воочию демонстрирует парадоксальный характер смерти как онтологического явления. Эпикуру приписывают афоризм: «Смерть не имеет к нам никакого отношения, когда мы живы, смерти ещё нет, когда она приходит, то нас уже нет.» Если животное испытывает страх смерти только в те моменты, когда возникает непосредственная угроза жизни, и этот страх для него является лишь проявлением инстинкта самосохранения, то человека мысль о смерти может настигать в самые разные моменты его жизни, нередко в условиях полной безопасности, когда ему ничто не угрожает, в том числе и тогда, когда он молод и физически здоров.

Страх смерти у человека социален по своей природе и предметному содержанию. Лишь человеку присуща память смерти (то есть способность думать о смерти, не находясь в смертельной опасности), каковая и составляет основу концептуализации этого феномена, а точнее - объективного и непреложного закона, которому подчиняется все живое. Ведь смерть неизменна в своих проявлениях, являясь, по сути, конкретным проявлением одного из всеобщих законов бытия — конечности существования во времени всех материальных систем.

Однако отражение этого объективного закона в индивидуальном и коллективном сознании людей, в зависимости от целой совокупности социальных, исторических, культурных, экономических условий, может заметно варьироваться. Получая знаковое воплощение и материализуясь в продуктах духовного производства (искусстве, философии, массовой культуре и др.) и повседневных практиках, концепт смерти, создаваемый сознанием общества, может серьезно диверсифицироваться по своему содержанию: весьма различным может быть ценностное восприятие смерти, степень осознания ее неизбежности, отношение человека к смерти других людей, представления о том, что происходит с ним после смерти, формы образного оформления концепта смерти и многие другие его содержательные элементы.

При этом, как правило, наблюдается определенное сходство в восприятии смерти, отношении к ней у людей, принадлежащих одному общественному организму, одной социальной группе, одной общественной формации.

Тем самым выявляется социально-философский аспект концептуализации смерти. В отличие от философского, художественного, медико-биологического, психологического, других подходов к изучению влияния смерти на жизнь людей, подход социальной философии предполагает рассмотрение концептуализации смерти как социо-культурного явления, со всеми вытекающими отсюда следствиями и ожидаемыми результатами.

Необходимость социально-философского исследования, раскрывающего объективные закономерности социальной обусловленности концептуализации смерти в сознании людей и целых социальных организмов давно назрела. Для современного общества характерен повышенный и не всегда здоровый интерес к смерти. В настоящее время существует обширнейшая литература, в которой смерть рассматривается в самых разнообразных ракурсах, причем список публикация на темы смерти весьма активно пополняется. Однако существующая потребность именно в социально-философском анализе концептуализации смерти, выявлении социальной обусловленности этого процесса, как и его социально значимых результатов, остается неудовлетворенной.

Сказанное обосновывает актуальность темы предпринимаемого исследования. Она обусловлена такими причинами, как: а) высокая значимость социальной составляющей в восприятии человеком объективного факта своей смертности, социо-культурная природа концептуализации смерти в сознании общества и индивида; б) философская проблема поиска смысла жизни, ключевая тема рефлексии во все времена, неразрывно связанная с восприятием смерти; в) значимые социальные результаты и последствия концептуализации смерти, влияние сформированного социальной группой, обществом концепта смерти на формы и характер протекания социальных практик, состояние социальных институтов и социальной структуры общества; г) необходимость социально-философского анализа новейших тенденций концептуализации смерти в условиях современного постиндустриального общества. д) недостаточная разработанность социально-философских аспектов концептуализации смерти в научной литературе, в том числе в современной социально-философской литературе.

Степень разработанности темы.

Теоретическую основу настоящей работы составляют фундаментальные труды в области социальной философии и теоретической социологии, в которых разрабатываются основы социально-философского подхода к изучению сознания общества. В их числе работы таких классиков зарубежной философии, как З.Бауман, Ж.Бодрийар, М.Вебер, Э.Дюркгейм, С.Московичи, а так же отечественных философов, среди которых П.В.Алексеев, Ю.А.Ашкеров Е.В.Боголюбова, И.А.Гобозов, К.Х.Момджян, С.В.Соколов, И.Т.Фролов и др.

Что же касается работ, непосредственно посвященных концептуализации смерти, то надо признать, что концепт смерти в большинстве из них скорее конструируется или, в лучшем случае, описывается, чем исследуется в социально-философском ключе. Слабость собственно социально-философского анализа концептуализации смерти выражается в том, что при описании связанных с ней явлений и процессов весьма ограниченно используется или вовсе не используется категориальный аппарат социальной философии; концептуализация смерти описывается как бы «изнутри», в значительно большей мере в аспекте содержания этого процесса, чем в аспекте его социальной обусловленности и социально значимых продуктов; крайне редко предпринимаются попытки разработки социально-философской концепции концептуализации смерти в сознании общества, причем, как правило, эти попытки, в конечном счете, выливаются в очередное описание, семиотический анализ либо культурологическое исследование1.

1 См.: Гоголева A.B. Феномен смерти в культурах разного типа: Социально-философский анализ. Дисс. канд. филос. наук. — М., 2005; Кленина Е.А. Отношение к смерти в системе социальных взаимодействий. Дисс. канд. филос. наук. - Волгоград, 2001; Минеев В.В. Социальные аспекты смерти: Философско

Данный пробел наблюдается на фоне существования практически необозримого массива литературы, посвященной смерти. Феномен смерти рассматривается в контексте философии, культурологи, семиотики, философской и научной антропологии, психологии, медицины, религиоведения, ряда других наук.

Различные подходы к анализу и осмыслению смерти содержатся в трудах большинства выдающихся мыслителей и философов, начиная с глубокой древности. Их можно встретить в книгах библейских пророков и основателей мировых религий, в наследии Сократа, трудах Платона, Сенеки, Марка Аврелия, отцов Восточной Церкви, блаженного Августина, философов нового времени и современности - И. Канта, А. Шопенгауэра, Ф.Ницше, М.Хайдеггера, Ж.-П. Сартра, А. Камю и др. Большое внимание феномену смерти и его преломлению в индивидуальном сознании уделяют психологи, в первую очередь, представители психоанализа 3. Фрейд, К. Юнг и др.

С середины XX века резко активизировались историко-культурологические изыскания, направленные на выявление специфических особенностей концепта смерти в конкретных социокультурных условиях прошлых эпох и современности. На этом направлении весьма значительны достижения французских ученых Ф. Арьеса2, Ж. Бодрийяра и др.

Одной из заметных работ о смерти, написанных в современный период, является л труд французского философа Владимира Янкелевича , в котором выявляются и глубоко исследуются сущностные характеристики смерти в свете человеческой экзистенции, раскрываясь через такие грани человеческого бытия, как жизнь, любовь, свобода, счастье, мысль. Написанное Янкелевичем перекликается с духовными исканиями русских мыслителей конца XIX - начала XX века - Л.Н.Толстого, Леонида Андреева, Ивана Бунина, Ф.М.Достоевского, Бердяева, Франка и др.

Среди отечественных авторов наиболее заметный вклад в изучение феноменов коллективного сознания, связанных с концептуализацией смерти, внесли такие ученые, как А.С.Барулин, А.Я. Гуревич, В.С.Степин, В.А.Подорога и др. антропологический анализ. Дисс. канд. филос. наук. - Красноярск, 2004; Эппель Ю.А. Отношение к смерти как проблема социально-философского анализа. Дисс. канд. филос. наук. Екатеринбург, 2002.

2 Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. — М.: Прогресс, 1982.

3 Янкелевич В. Смерть / Пер. с фр. Е. А. Адрияновой, В. П. Большакова, Г. В. Волковой, Н. В. Кисловой. Вст. ст. П. В. Калитина. — М., Литературный институт имени А. М. Горького, 1999. — 446 с.

Разработка проблематики смерти в контексте проблемы бессмертия содержится в трудах представителей русского космизма (в первую очередь, Н.Ф.Федорова4). Эту линию продолжают современные авторы Г.Д.Бердышев, И.В.Вишев, Б.Г.Кузнецов, В.В.Налимов, Н.Н.Трубников, С.Хоружий и др., в трудах которых разрабатываются различные теоретические модели победы человечества над смертью.

В ряде работ содержится анализ конкретных культурно-исторических форм концептуализации феномена смерти, в том числе погребально-обрядовых практик, анализируется содержание социальных представлений о загробной жизни, характерных для определенных обществ. К этой группе работ относятся труды Дж. Фрезера5, Ф. Арьеса, К. Ламонта, Т. Щепанской, М.А. Шенкао6 и др. Семиотический анализ обыденного языка и структур повседневности в плане репрезентации проблематики смерти содержится в трудах зарубежных и отечественных ученых П. Бергера и Т. Лукмана, Ж. Бодрийяра, Ж. Делёза, Ф. Гваттари, К. Леви-Стросса, Ж.Лакана, Ж. Лиотара, Ю.М. Лотмана, В.Н.Топорова, Б.А.Успенского, М. М. Фуко, А.Шютцаи др.

Повышенный интерес к смерти наблюдается и в самое последнее время, что дает основания некоторым исследователям характеризовать ситуацию начала XXI века как «танатологический ренессанс»7. К.Г.Исупов говорит о переживаемом нами сегодня «накате четвертой волны эклектической танатологии (если первой считать эпоху классического масонства, второй - спиритические дискуссии времен Достоевского и Федорова, а третьей - эмигрантскую публицистику Серебряного века)»8.

Признавая высокую научную и информационную ценность исследований, осуществленных перечисленными авторами, вместе с тем необходимо отметить, что, выводы и положения, содержащиеся в их трудах, далеко не всегда непосредственно применимы к социально-философскому анализу концептуализации смерти, а многие полученные ими конкретные результаты и обобщающие теоретические положения требуют дальнейшей конкретизации и развития в свете происходящих в современном обществе стремительных изменений, не только оказывающих влияние на процессы,

4 Федоров Н. Ф. Вопрос о братстве, или родстве, о причинах небратского, неродственного, т.е. немирного, состояния мира и о средствах к восстановлению родства. — М.: ACT, 2006.

5 Фрэзер Д. Золотая ветвь. — М.: Прогресс, 1983.

6 Шенкао М. А. Основы философской танатологии / М.А. Шенкао; Карачаево-Черкес. гос. технол. ин-т. -Черкесск : Изд-во Карачаево-Черкес. гос. технол. ин-та, 2002.

7 См.: Варавва В.В. Современная российская танатология (опыттипологического описания) // Credo new: теоретический журнал. 2005. № 3. http://www.credonew.ru /credonew/0305/2.htm.

8 Исупов К.Г. Русская философская танатология // ВФ, 1994, №3. — С.106. протекающие в сознании общества, но затрагивающие социальные институты и саму социальную структуру общества.

Однако необходимо отметить, что невозможно отрицать значимость всех упомянутых трудов, в том числе и потому, что, являясь непосредственными осмыслениями феномена смерти, они также являются и конкретными проявлениями различных способов концептуализации смерти в соответствующих социальных условиях.

Объектом исследования является концептуализация смерти как отражение объективного закона конечности существования человеческих индивидов в сознании общества.

Предмет исследования составляет совокупность социальных условий, проявлений, результатов и социально значимых последствий концептуализация смерти в сознании общества на разных этапах его развития.

Цель исследования состоит в осуществлении социально-философского анализа концептуализации смерти в сознании общества.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- применяя в оптимальном объеме теоретико-методологический аппарат деятельностного подхода к пониманию социальных явлений, предложить идеи для выработки теоретико-методологических основ изучения концептуализации смерти, уточнить понятийно-категориальный аппарат исследования;

- выявить связь концептуализации смерти с основными компонентами ментальности, в том числе такими, как формы и способы достижения идентичности социального субъекта, отношение общества к материально-физической составляющей человека, структура представлений о времени и пространства, формы включения индивида в коллектив и др.

- исследовать основные типы концептуализации смерти в условиях традиционного общества, для чего предварительно уточнить для целей исследования определение традиционного общества;

- рассмотреть эволюцию форм концептуализации смерти в условиях становления и развития индустриального общества, для чего: а) выявить роль иудео-христианской традиции концептуализации смерти в формировании концептов смерти, характерных для сознания модерна; б) осуществить типологизацию концептов смерти, формирующихся в условиях индустриального общества на разных этапах его становления и развития;

- исследовать особенности концептуализации смерти в постиндустриальном обществе, для чего: а) выявить основные социальные и ментальные предпосылки концептуализации смерти в условиях постиндустриального общества как общества постмодерна; б) разработать типологию концептуализации смерти в постиндустриальном обществе.

Методологической основой решения поставленных задач являются принципы и методы деятельностной концепции социально-философского анализа процессов, происходящих в сознании общества, в том числе признание тесной взаимообусловленности сфер социальной жизни, включая сферу духовного производства; несводимость ментальных явлений к продуктам духовного производства, их связь со всеми сферами совместной деятельности людей; отказ от субординационного понимания связи между производством вещей и духовным производством9; принципы исторического детерминизма; субстанциально-деятельностный подход к изучению общества, в рамках которого простейшим целостным проявлением общественной жизни, ее субстанциальной основой признается социальное действие. Признавая многомерность структурной организации общества, социальная теория, как указывает К.Х.Момджян, «ставит своей задачей объяснение всей совокупности функциональных связей на всех рангах общественной организации — элементном, компонентном и подсистемном - в результате которых общество оказывается способным функционировать, т.е. поддерживать и воспроизводить свою целостность в самых различных, меняющихся условиях существования»10.

Одним из методологически важных принципов социально-философского исследования концептуализации смерти является использование достижений и методологических наработок других наук - истории, семиотики, лингвистики, культурологи. Так, в теоретико-методологическом плане высокую (хотя и не абсолютную) значимость для социально-философского исследования концептуализации смерти имеют труды представителей французской школы «Анналов», представленной

9 См.: Момджян К.Х. Введение в социальную философию: Учеб. пособие. М.: Высш. шк., КД «Университет», 1997.-С. 183- 185.

10 Момджян К.Х. Введение в социальную философию: Учеб. пособие. М.: Высш. шк., КД «Университет», 1997.-С. 383. именами М. Блока, Л.Февра, Ф. Броделя, а также труды М.Фуко, для которых характерен комплексный подход к исследованию сфер общественной жизни и особое внимание к феноменам ментальности, рассматриваемым в контексте их социально-исторической и социокультурной обусловленности. Не менее важное значение для нас имеют и подходы французских социологов С. Московичи, Ж.-П. Кодола, Д. Жоделе и др., продолжающих традицию Э.Дюркгейма в изучении социальных представлений в аспекте их детерминированности протекающими в обществе социальными процессами.

В исследовании применялись также общие принципы научности, объективности, единства логического и исторического подходов в исследовании социальных явлений и законов развития и функционирования общества; метод сравнительного анализа, позволяющий адекватно отразить наиболее специфические черты объекта изучения; метод контекстуального анализа литературных, философских и исторических источников, формально-логический анализ отдельных аспектов исследуемой проблемы, логико-дедуктивный метод, методы дифференциации и интеграции, абстрагирования.

Положения, выносимые на защиту, и их научная новизна.

Проведенный в диссертации социально-философский анализ феномена смерти, а так же тенденций становления и развития сознания общества в его отношении к смерти, позволил сформулировать ряд выводов, обладающих научной новизной.

1. Выработана типология, которая объясняет многообразие форм концептуализации смерти в рамках различных типов сознания общества через господствующий в данном обществе тип идентичности, определяющийся, в свою очередь, типом включения индивида в общество.

2. Осуществлен анализ причин и содержания эволюции сознания общества в его отношении к смерти на различных этапах его развитиях и выявлена закономерная связь переходов: а) типов концептуализации смерти от психо-соматического к сомато-психическому; б) типов связи индивида с обществом от организмической к абстрактно-правовой.

3. Исследованы основные типы концептуализации смерти в условиях традиционного общества, в результате чего выделены два основных типа концептуализации смерти на ранних этапах социального развития (психо-соматический и сомато-психический).

4. Рассмотрены и выделены факторы, оказывавшие наиболее существенное влияние на концептуализацию смерти в сознании модерна: а) влияние иудео-христианской традици; б) экономические факторы, такие как индустриальное производство, рыночный обмен, денежная система и капиталистическое накопление; в) правовые факторы, такие как признание равной правоспособности и принцип эквивалентности в гражданско-правовых отношениях; г) факторы социальной сферы, такие как буржуазная семья.

5. Показано, что текущим этапом развития представлений о смерти (в постиндустриальном обществе) выступает концептуализация ее как чужой смерти, воспринимаемой сквозь призму виртуальной реальности, служащей средством установления самоидентичности человека и становящейся предметом потребления.

Теоретическое и практическое значение работы определяется научной ценностью и новизной перечисленных результатов. Содержание диссертации, ее основные выводы и положения могут быть использованы для дальнейшего углубленного изучения отдельных аспектов концептуализации смерти в определенных социальных условиях, других процессов в сознании общества, характеризующихся социальной обусловленностью.

Основные результаты данного исследования могут быть использованы в педагогических целях, при чтении спецкурсов по социальной философии.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях автора по теме исследования, а также в выступлении диссертанта на конференции Ломоносов-2009.

Структура работы определяется последовательностью целей и задач. Диссертация состоит из четырех разделов, включающих восемь параграфов, а также введения, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Поварницын, Сергей Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования удалось установить следующее.

Концептуализация смерти осуществляется посредством специфических дискурсов смерти. Для каждого социального организма характерен определенный набор типичных дискурсов смерти, обусловленный специфическими особенностями ментальностей данного общества. Между тем в основе всякой ментальности лежит тот или иной тип идентичности человека, который и обусловливает ее своеобразие. В свою очередь, на тип идентичности существенно влияет тип включения человека в общество. В структуре дискурсов важную роль играет тип мышления, который во многом определяет своеобразие и специфические содержательные характеристики возникающих в результате этих дискурсов концептов смерти.

Для ментальности ранних этапов становления и развития традиционного общества характерно включение человека в общество по типу партиципации (что составляет отличительную особенность мифологического, пралогического первобытного мышления). Человек ощущает себя неотъемлемой частью рода, переживает свою органическую, телесно-субстанциальную связь с родом. Для этого типа ментальности характерна идентичность психо-соматического типа: человек воспринимает себя как одушевленное тело, или, иначе говоря, идентифицирует себя со своим живым (наделенным душой) телом.

Этот тип ментальности порождает такую концептуализацию смерти, при которой смерть мыслится как оставление душой тела на неопределенное время, после которого она будет возвращена, и мертвый воскреснет в теле. Этим объясняется усиленная забота первобытных людей о телах умерших сородичей, свидетельсвами которой служат археологические находки палеолита, мезолита и мегалита. Собственная смерть человека, смерть близких пока не становится предметом социальной рефлексии, не получает символического оформления в культурах этих обществ, поскольку человек, по сути, не отделяет себя и своих ближайших родственников от рода как единого целого. Этому не противоречит допущение, что на эмоциональном уровне люди могли отличать смерть своих самых близких родных и друзей от смерти других членов рода.

По мере развития и разложения родового строя субстанциальная основа включения индивида в общество постепенно утрачивает свою органически-телесную природу, приобретает более абстрактный характер. Ментальность традиционного общества при этом претерпевает определенные метаморфозы. Связь человека с родом и племенем становится более формальной, поддерживается за счет нормативных установлений (мононорм), которым подчиняются члены рода, а также системы статусов внутри племени. При этом идентичность человека приобретает сомато-психический характер. Человек идентифицирует себя уже не столько с телом, сколько с душой, его «Я» приобретает идеальную природу.

При разложении родового строя без образования государственности (в частности, это наблюдается сейчас у неписьменных народов) возникает ментальность, для которой характерно восприятие себя как души, соединенной с телом. Эта ментальность порождает дискурс смерти, который приводит к концептуализации ее как разделению души и тела, причем тело разлагается физически, душа же после разлуки с телом тоже снижает свой онтологический уровень, постепенно ослабевая, деградируя и тоже разлагаясь, только значительно дольше, чем тело (дискурс онтологического нисхождения).

Для обществ этого типа характерна «предохранительная» забота о телах умерших. Она осуществляется главным образом ради того, чтобы обезопасить живых от возможных вредоносных действий со стороны умершего.

При разложении родового строя на фоне существования патриархальной государственности (что мы наблюдали на примере Древней Греции) возникает дискурс онтологической монотонности, который порождает представления о том, что душа, расставшись с телом, переселяется в другие тела.

Наконец, для более развитых формах государственности имперского типа (каковы, например, империя Александра Македонского и Древне-Римская империя) более характерен дискурс онтологического восхождения, концептуализирующий представление о том, что, душа, расставшись с телом, стремится повысить свой онтологический статус, приближаясь к Абсолюту.

На этапе формирования общества модерна на концептуализацию смерти повлияли, в частности, такие факторы, как существование христианской религиозной традиции, хорошо сохранившейся в условиях общинно-корпоративного устройства феодального общества периода; зарождение капиталистических отношений; всеевропейская чума 1348 года; развитие медицины и естественных наук.

В ментальности общества модерна получили своеобразное преломление процессы и отношения, характерные для социальной, организационной, материально-производственной и духовной сфер этого общества. Экономическую основу общества модерна составляют индустриальное производство, рыночный обмен, денежная система и капиталистическое накопление. Основу правового государства составляет признание равной правоспособности за каждым гражданином и принцип эквивалентности в гражданско-правовых отношениях. Основу социальной сферы составляет буржуазная семья, правовой базис которой составляет принцип наследования имущества, прав и обязательств. Эти реалии в духовной сфере претворяются в идеи честности, долга, героизма и романтической любви.

В этих условиях общество для человека мыслится уже не как нечто гомогенное, а как сложная структура, включающая в себя несколько сочлененных подструктур, субъектов, с каждым из которых индивид соединяет себя по особому принципу. Один тип включения строится по индустриально-производственной модели. Это тип сотрудничества-подчинения, который на уровне индивидуальных ощущений выступает как готовность индивида подчиняться общественной необходимости. Второй тип включения - по гражданско-правовой модели, которая каждому индивиду дает возможность ощущать себя суверенным и правоспособным субъектом, собственником, способным по своему желанию вступать в равноправные и взаимовыгодные отношения с другими такими же субъектами на основе эквивалентного обмена.

Третий тип включения — иллюзорно-романтический. Он связан с концептуализацией всех личных, дружеских, семейных, гражданских отношений и связанных с ними переживаний посредством готовых дискурсов, предлагаемых духовным производством - философией, искусством, идеологией. Все эти дискурсы в условиях модерна могут совмещаться в одном сознании.

Сложность концептуализации включения человека в общество порождает и соответствующую сложную структуру концептуализации смерти. В сознании развитого общества модерна присутствуют, как минимум, четыре основных концепта смерти, которые мы условно обозначили: «смерть Меня», «смерть Тебя» (близкого и любимого человека), «смерть Его» (наследодателя) и «смерть Их» (других, посторонних людей).

В контексте первого концепта человек выступает как хозяин и владелец своего живого тела. Соответственно, смерть представляется как прекращение владения. «Имущество» выходит из строя и должно быть утилизировано, но сам хозяин не может это сделать, поэтому «утилизация» поручается другим. В этой роли обычно выступают наследники. Обязанность по утилизации тела (устройству похорон и последующем уходе за могилой) выступает для них как плата за наследство. Цель утилизации - придать смерти «приличный» вид в глазах всех остальных членов общества. Таким образом, забота о телах умерших, которая в традиционном обществе выступает как естественное дело членов рода, здесь принимает значение обременения. Если наследники у умершего отсутствуют, бремя похорон ложится на все общество.

Второй концепт смерти — «смерть Тебя» - может, по сути, являться горем, искренне переживаемым, а может и не ощущаться как горе. Однако в любом случае оно должно быть представлено как трагедия, то есть обставлено всеми атрибутами, которыми смерть близкого человека снабдило духовное производство. Слезы, цветы, надгробные речи, траур — все это видимые атрибуты, необходимые для того, чтобы горе (существующее или несуществующее) представить как трагедию.

Третий концепт смерти - «Смерть Его» — обязательно предполагает два необходимых элемента - принятие на себя бремени заботы о теле и вступление в наследство. Таким образом, тело выступает как антиценность, противоположная наследуемому имуществу.

Наконец, четвертый концепт - «смерть Их» (других людей). В сознании модерна смерть посторонних выступает как нежелательное и неприличное зрелище. Сознание модерна старается не допускать такую смерть в себя, оно отворачивается от нее, если она предстает в своем натуральном, неприкрашенном виде, либо, когда игнорировать смерть других людей не удается, ей придается приличная форма при помощи идей и образов, почерпнутых из духовной сферы (героическая смерть на войне, смерть от голода или болезни, вызывающая сострадание, смерть на дуэли и т.п.).

В условиях постмодерна основу развития экономики составляет потребление. Само же потребление в обществе постмодерна приобретает тотально-символический характер (отсюда и еще одно название этого общества -«общество потребления»). Человек живет в мире потребляемых вещей, точнее, серий вещей, система которых образует категоризационную структуру.

Тотальный характер потребления выражается в том, что в мире не остается непотребляемых вещей, все потребляется, любой предмет становится элементом категоризационной сети, приобретает символический характер, стремится стать означающим. Это относится и к самому субъекту, и к другим людям. Включение человека в общество в условиях постмодерна происходит через потребление, или, что то же самое, через участие в символическом обмене.

Этим обусловлен характер идентичности в обществе постмодерна. Человек идентифицирует себя как потребитель. Он состоит в отношении потребления по отношению ко всей социальной реальности, являясь потребителем не только собственно вещей-символов, но и других людей, самого себя. При этом утрачивается субъектность, и человек воспринимает себя только со стороны, как тело, причем как чужое тело. Постмодернистский дискурс в еще не потребленных, а только готовых к потреблению предметах не различает «свое» и чужое». То, что приготовлено для потребления, готово к потреблению, - не является ни своим, ни чужим. Присвоить нечто можно только одним способом — потребив его и тем самым уничтожив, так как потребленный предмет перестает существовать, по крайней мере, в том качестве, в котором был потреблен.

Таким образом, «телесность», свойственная постмодерну (повышенный интерес к телу, идентификация себя как тела) кардинальным образом отличается от первобытной естественной телесности, характерной для ранних этапов традиционного общества. Там тело выступало как субстанциальная основа единства человека с родом, здесь - как потребляемая вещь. Постмодернистский интерес к телу - это интерес к объекту потребления, отсюда - и отсутствие у человека постмодерна боязни различных манипуляций с собственным телом, порой трансформирующих его до неузнаваемости с целью постоянного изменения своей идентичности. Ведь человеку постмодерна не свойственно заниматься поисками своего «Я», скорее он склонен постоянно менять свою идентичность, идентифицируя себя с другими и тем самым потребляя их. Вполне естественно для него и наблюдать чужую смерть.

Смерть становится одним из центральных концептов постмодерна, квинтэссенцией и апофеозом потребления. Главным поставщиком и каналом потребления смерти становятся СМИ, которые тиражируют и транслируют чужую смерть, удовлетворяя тем самым потребность индивидов к восстановлению своей идентичности через потребление смерти. «Смерть Их», которая для сознания модерна выступала как нечто неприличное, подсмотренное, теперь выступает как самое интересное и самое желательное зрелище. Напротив, «смерть Меня» отходит на периферию сознания, а то и вовсе устраняется из него. Этому служат и многочисленные медикалистские дискурсы бессмертия, посредством которых достигается вера в возможность многократно отодвигать смерть на отдаленный во времени момент, в принципе, бесконечно.

Концепт «смерть Его» также трансформировался в духе потребления и осознается как наследование, свободное от обременения какими-либо обязанностями, связанными с заботой о теле и памяти покойного. Эти обязанности минимизируются, либо, как вариант, их отправление перепоручается специальным службам.

И только «смерть Тебя» все еще выступает как действительное горе или как трагедия. Однако по сравнению с ситуацией модерна, где горе и трагедия плавно перетекали друг в друга, здесь они поляризуются. Трагедия превращается в игру, симуляцию, принимая подчас самые гротескные формы. Горе же оказывается той искомой и вожделенной, хотя и ужасающей Реальностью, которая грозит человеку выпадением из символического мира симулякров. Возможно, что именно поиск такого выпадения в Реальность и заставляет человека постмодерна жадно поглощать смерть.

То есть, концептуализация смерти в обществе постмодерна характеризуется тремя главными чертами: она реализуется преимущественно через образы чужой смерти, воплощается главным образом в телесной составляющей человека и воспринимается, как правило, сквозь призму виртуальной реальности.

Таким образом, главный тезис нашего исследования о существовании связи между типом включения человека в общество, типом идентичности и типом концептуализации смерти прошел проверку на материале, относящемся к разным историческим типам социальной реальности, что подтверждает его справедливость.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Поварницын, Сергей Алексеевич, 2010 год

1. Алексеев П.В. Социальная философия: Учебное пособие. — М.: ООО1. ТК Велби», 2003 256 с.

2. Арнольд Р. Культура эпохи Возрождения // перевод Н.М.Даниловской, под ред. В.В.Битнера. СПб., 1905.

3. Арутюнова Н.Д. Введение // Логический анализ языка. Ментальные действия. -М.: Наука, 1993. С. 3-5.

4. Архиепископ Филарет (Гумилевский). Историческое учение об Отцах Церкви. Т.П. Изд. испр. и доп. — СПб.: Издание книгопродавца И.Л.Тузова, 1882.

5. Архимандрит Киприан (Керн). Антропология св. Григория Паламы. -М.: «Паломник», 1996.

6. Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. ~ М.: Прогресс, 1982.

7. Ашкеров А.Ю. Жан-Люк Нанси как антрополог Современности // Человек. 2000, №5. С. 179-184.

8. Ашкеров А.Ю. Политика и человеческое бытие в работах Мишеля Фуко //Человек. 2002, №1.

9. Ашкеров А.Ю. Проблема власти у Мишеля Фуко // Вестник Российской академии наук. 2002, №2.

10. Ашкеров А.Ю. Проблема человеческой идентичности у Иммануила Канта // Человек. 2001, №4.

11. Ашкеров А.Ю. Экономическая и антропологическая интерпретации социального обмена //Социологический журнал. 2001, №№1-2.

12. Бабаева, Е. В. Лексические значения слова как способ выражения культурно-языкового концепта // Языковая личность : культурные концепты : сб. науч. тр. / ВГПУ. Волгоград : Перемена, 1996. - С. 33-55

13. Бабушкин А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. университета, 1996.

14. Баткин JI.M. Макьявелли об индивиде как субъекте исторического действия (Письмо к Пьеро Содерини) // Идеи Возрождения и философия нового времени (сборник научных статей) М., 1986.

15. Бауман 3. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. под ред. B.JI. Иноземцева. М., Изд-во «Логос», 2002.

16. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-традиция, 2000.

17. Бек У. Что такое глобализация? М.: Прогресс-Традиция, 2001.

18. Бессмертный Ю.Л. Жизнь и смерть в средние века: Очерки демографической истории Франции. М., 1991.

19. Библер B.C. Образ простеца и идея личности в культуре средних веков //Человек и культура. М., 1990. С. 81 125.

20. Боголюбова Е.В. Культура и общество: (Вопросы истории и теории). -- М.: Изд-во МГУ, 1978.

21. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального. Пер. с фр. Н.В. Суслова.- Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2000.

22. Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака. — М.: Академический проспект, 2007.

23. Бодрийяр Ж. Общество потребления. — М.: Республика, 2006.

24. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет. 2000.

25. Болонкин А. XXI век начало бессмертия людей! // N-T.ru / Текущие публикации / Наука сегодня, http://n-t.ru/tp/ns/nbl.htm. См. также: Болонкин А. Если не мы, то наши дети будут последним поколением людей // Литературная газета. 11 октября 1995 г.

26. Борев Ю.Б. Комическое, или о том, как смех казнит несовершенство мира, очищает и обновляет человека и утверждает радость бытия. М., 1970.

27. Боришанская М.М. Педагогические идеи в культуре Западной Европы XIII XIV вв.// Гуманистическая мысль, школа и педагогика эпохи Средневековья и начала нового времени. М., 1990. С. 5 — 38.

28. Бродель Ф. Динамика капитализма. — Смоленск: «Полиграмма»,1993.

29. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV XVIII вв. В 3 тт. - М.: Прогресс, 1986 - 1992.

30. Бродель Ф. Структуры повседневности: возможное и невозможное (материальная цивилизация и капитализм в Европе ХУ-ХУШ вв.). М.: Прогресс, 1986.

31. Бунеева, Е. С. Концептологическая модель признака старшинства // Языковая личность: культурные концепты : сб. науч. тр. / ВГПУ. Волгоград: Перемена, 1996.- С. 33-41.

32. Быховская И.М. Homo somatikos: Аксиология человеческого тела. -М.: Эдиториал УРСС, 2000.

33. Ван Дейк Т. К определению дискурса. Перевод А.Дерябина. http://psyberlink.flogiston.ru/internet/bits/vandiik2.htm

34. Василевич Г.М. Эвенки. Л., 1969.

35. Вебер М. Избранное. Образ общества / Пер. с нем. М.: Юрист, 1994.

36. Вебер M. Избранные произведения: Пер. с нем./ Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990.

37. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

38. Вебер М. Типы господства. http://www.gumer.info/bibliotek Buks/Sociolog/veber/tip gosp.php

39. Велш В. «Постмодерн». Генеалогия и значение одного спорного понятия // Путь. 1992. №1. С. 132 - 133.

40. Гелен А. О систематике антропологии // Проблема человека в западной философии. М., 1988.

41. Гобозов И.А. Введение в философию истории. ~ М.: Гуманитарное знание, 1993.

42. Гобозов И.А. Глобализация, стандартизация и шоу //Философия и общество, 2003. -№3. -С.116-132.

43. Гобозов И.А. Единство и многообразие исторического процесса // Философия и общество. 1998. №1

44. Гобозов И.А. Социальная философия: диалектика или синергетика? // Философия и общество. 2005. - №2. - С. 5 - 18.

45. Гобозов И.А. Социальное познание // Философия и общество. 1999. №2. -- С. 15 30.

46. Гобозов И.А. Философия истории: проблемы и перспективы // Философия и общество. 1997. №2. ~ С. 192-201.

47. Гобозов И.А. Философия политики. ~ М.:Теис, 2002. 230 с.

48. Гобозов И.А. Цивилизационный и формационный подходы дополняют друг друга. Диалог. 1997. №3

49. Гоголева A.B. Феномен смерти в культурах разного типа: Социально-философский анализ. Дисс. канд. филос. наук. -М., 2005.

50. Греймас А.-Ж., Курте Ж. Семиотика: Объяснительный словарь теории языка // Семиотика. М.: Прогресс, 1983. - С. 488-493.

51. Гречко П.Г. На рубеже веков: постмодернистская альтернатива в философии // Гречко П.К., Вержбицкий В.В. Философия. М.: РУДН, 2007. http://ido.edu.ru/ffec/philos-index.html

52. Григорий Нисский. Об устроении человека. — СПб.: Axioma, 1995.

53. Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1956.

54. Гуревич А.Я. Категории Средневековой культуры. М.: Искусство, 1972. - 343 с.

55. Гуревич А.Я. Проблема ментальностей в современной историографии // Всеобщая история: Дискуссии, новые подходы. Вып. 1., М., 1989.

56. Гуревич, А.Я. Смерть как проблема исторической антропологии. -М.: Одиссей, 1989.

57. Дворкин А.Л. Очерки по истории Вселенской Православной Церкви. Курс лекций. — Нижний Новгород: Издательство Братства во имя св. князя Александра Невского, 2005.

58. Дебор Г. Общество спектакля. Пер. с фр. / Перевод С. Офертаса и М. Якубович. -М.: Издательство «Логос», 1999.

59. Делюмо Ж. Развитие организационного сознания и методической мысли в западноевропейском мышлении эпохи Возрождения (XIII Международняй конгресс исторических наук. Москва, 16-23 августа 1970). М., 1970.

60. Донцов А.И., Емельянова Т. П. Концепция социальных представлений в современной французской психологии. М.: МГУ, 1987.

61. Дюркгейм Э. Метод социологии. Киев; Харьков, 1899.

62. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Одесса, 1900.

63. Еп. Евсевий Памфил. Церковная история. М.: Изд-во ПСТГУ, 2006.

64. Жижек С. Удары в сердце Империи? // Художественный журнал (Moscow Art Magazine). 2004. №4 (56).

65. Заборских Т.П. Христианская антропология немецких гуманистов XV начала XVI века. Дисс. . канд. филос. наук. - М., 1999.

66. Зубов А.Б. История религий. Книга первая: Доисторические и внеисторические религии. Курс лекций. — М.: Планета детей, 1997. — 344 с.69. иерей Геннадий Егоров. Священное Писание Ветхого Завета. М.: Изд-во ПСТГУ, 2007.

67. Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка (к теории социокультурных изменений) //Социол. исслед. 1995, № 4.

68. Ионин Л.Г. Символический интеракционизм // Критика современной буржуазной теоретической социологии. М.: «Наука», 1977.

69. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие: Учеб. пособие для студентов вузов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Логос, 2000.

70. История государства и права зарубежных стран / Под ред. О.А. Жидкова и Н.А.Крашенинниковой. М., 1988. 4.1.

71. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. -Волгоград: Перемена, 2002.

72. Карасик, В. И. Культурные доминанты в языке // Языковая личность: культурные концепты : сб. науч. тр. / ВГПУ. Волгоград : Перемена, 1996.-С.З -15.

73. Карасик, В.И. Языковой круг: Личность, концепты, дискурс / В.И. Карасик. М.: Гнозис, 2004.

74. Кацук Н.Л. О кризисе социального и кризисе социологического // Библиотека ФОМ-клуба. http://club.fom.rU/l 82/207/11Ьгагу.Ыш1?ра^2

75. Клемен К. Жизнь мертвых в религиях человечества. / Пер. с нем., коммент. А. Е. Махова. М.: Мгаск, 2002.

76. Клемен К. Жизнь мертвых в религиях человечества. / Пер. с нем., коммент. А. Е. Махова. М.: Мгаёа, 2002. - 224 с.

77. Кленина Е.А. Отношение к смерти в системе социальных взаимодействий. Дисс. канд. филос. наук. Волгоград, 2001. - 157 с.

78. Конституции буржуазных государств Европы. М., 1957.

79. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. — М.: Эксмо, 2006. 1024 с.

80. Кравченко С.А. Социология: Парадигмы через призму социологического воображения. Учебное пособие для вузов Изд. 2-е, перераб., доп. -М: Экзамен, 2004.

81. Красных В.В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность? М.: Гнозис, 2003.

82. Ламберт Д. Доисторический человек. JL, 1991.

83. Ле Гофф Ж. С небес на землю: (Перемены в системе ценностных ориентаций на христианском Западе XII XIII вв.) // Одиссей: человек в истории: Культурно-антропологическая история сегодня. М., 1991.

84. Леви-Брюль Л. Сверхестественное в первобытном мышлении. — М.: Педагогика-Пресс, 1994.

85. Леви-Стросс К. Структура мифов. Вопросы философии. 1970. №7.

86. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. — М.: Academia, 1997.

87. Локк Дж. Два трактата о правлении // Локк Дж. Сочинения. В 3 тт. Т. I. М.: Мысль, 1988.

88. Лосев А.Ф. Античная мифология в ее историческом развитии. — М.,1957.

89. Лосев А.Ф. Античная философия истории. М.: Наука, 1977.

90. Ляпин С.Х. Концептология: к становлению подхода // Концепты. Научные труды Центроконцепта. Вып. 1. Архангельск: Изд-во Поморского гос. ун-та имени М.В. Ломоносова, 1997. С. 11-35.

91. Макаров, М.Л. Основы теории дискурса / М.Л. Макаров. М.: Гнозис, 2003.

92. Мамут JI.C. Этатизм и анархизм как типы политического сознания. М., 1989.

93. МатяшД.В. Жизнь и смерть: от сакральной символической обратимости к постсакральной бинарности: Социально-философский анализ. Дисс. докт. филос. наук. Ростов-на-Дону, 2003. — 306 с.

94. Мелларт Дж. Древнейшие цивилизации Ближнего Востока. Пер. с англ. и комм. Е.В. Антоновой. Предисл. Н.Я. Мепперта. М., Наука, 1982 (Серия: «По следам исчезнувших культур Востока»).

95. Мид М. http://www.countries.ru/library/texts/mid.htm

96. Минеев В.В. Социальные аспекты смерти: Философско-антропологический анализ. Дисс. канд. филос. наук. Красноярск, 2004. — 413 с.

97. Момджян К.Х. Введение в социальную философию: Учеб. пособие. М.: Высш. шк., КД «Университет», 1997.

98. Момджян К.Х. Социум, общество, история.- М.: Прогресс, 1984.

99. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

100. Мороз А. Не пора ли кувалдой трахнуть по компьютеру // Литературная газета. 22 ноября 1995 г.

101. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. М.: Изд-во «Центр психологи и психотерапии», 1996.

102. Московичи С. Машина, творящая богов. М.: Изд-во «Центр психологии и психотерапии», 1998.

103. Московичи С. Социальная психология. СПб., Питер, 2007. - 592 с. (Серия: Мастера психологии).

104. Нанси Ж-Л. Corpus /Сост., общ. ред. и вступ. ст. Е. Петровской. — М.: Ad Marginem, 1999.

105. Науменко Т.В. К вопросу о свободе печати и журналистской деятельности // Credo new. 2000. №5. С. 113-118.

106. Науменко Т.В. О свободе печати // // Вопросы философии. 2003. № 8.-С. 170-173.

107. Немировский E.JI. Иоганн Гутгенберг, около 1399 1468. М., 1989.

108. Неусыхин А.И. Проблемы европейского феодализма. М., Наука,1974.

109. Ницше Ф. Происхождение трагедии из духа музыки. СПБ., 1903.

110. Новая угроза для россиян: подонки с мобильным телефоном // http://www.sport-kids.ru/coach/knowledge/parents/102/

111. Новикова, Т. Б. Типы культурных концептов // Лингводидактические проблемы межкультурной коммуникации : сб. науч. тр. : юбилейное изд. / отв. ред. Т. В. Максимова. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. -С. 185-192.

112. Одоевский В.Ф. Сказка о мертвом теле, неизвестно кому принадлежащем // Одоевский В.Ф. Русские ночи. М.: Эксмо, 2007. - 640 с. (Серия: Русская классика);

113. Окладников А. П. Неолит и Бронзовый век Прибайкалья // МИА. № 18. М., 1950.

114. Окладников А. П. Неолит и Бронзовый век Прибайкалья // МИА. № 43. М., 1955.

115. Окладников А.П., Неолитические памятники как источники этногении Сибири и Дальнего Востока// КСИИИМК. 1941. Вып. 9.

116. Платон. Собр. соч. в 4-х т. Мысль, 1993.

117. Поршнев Б.В. Социальная психологич и история. М., 1966.

118. Проблема ментальностей в современной историографии // Всеобщая история: Дискуссии, новые подходы. Вып. 1., М., 1989.

119. Прозерский В.В. Смыслы мифа: мифология в истории и культуре // Сборник в честь 90-летия профессора М.И. Шахновича. Серия «Мыслители». Выпуск №8. СПб.: Изд.-во Санкт-Петербургского философского общества, 2001.

120. Савчук В.В. Конверсия искусства. СПб.: Петрополис, 2001.

121. Свасьян К.А. Фридрих Ницше: мученик познания. Вст. ст. // Ницше Ф. Сочинения. В 2 тг. Т. I. - М.: Мысль, 1990.

122. Семенов Ю. Введение во всемирную историю. Выпуск 2. История первобытного общества. Глава 2. Раннее первобытное (первобытно-коммунистическое общество).

123. Серио П. Русский язык и анализ советского политического дискурса, анализ номинализаций (Перевод с фр. В.И. Селиванова) // Квадратура смысла. Французская школа анализа дискурса / Под ред. П.Серио. — М.: Прогресс, 2002 -С. 337-383.

124. Слышкин Г.Г. Лингвокультурные концепты и метаконцепты. -Волгоград: Перемена, 2004.

125. Смоляк A.B. Шаман: личность, функции, мировоззрение (народы Нижнего Амура). М.: Наука, 1991.

126. Соколов C.B. Социальная философия: Учеб. пособие для вузов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 440 с. (Серия "Gogito ergo sum".)

127. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

128. Социальная философия. Учебник. Под редакцией И.А. Гобозова. -М.: Издатель Савин С.А., 2003. - 528 с.

129. Стеблин-Каменский М.И. Миф. Л.: Наука, 1976.

130. Степанов Ю.С. Альтернативный мир, Дискурс, Факт и принцип причинности // Язык и наука конца 20 века / РАН Ин-т языкознания РАН. Под ред. акад. Ю.С. Степанова. М., 1995.

131. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. — М.: Языки русской культуры, 1997.

132. Степанов Ю.С. Понятие // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1990. - С. 383-385.

133. Степанова А. Философия древней Стой. СПб., Алетейя, 1995.

134. Суковатая В. Тело, смерть и удовольствие в кино и Интернете // Космополис. 2007. № 1(17).

135. Суковатая В. Тело, смерть и удовольствие в кино и Интернете // Космополис. 2007. № 1(17). С. 52 - 68.140: Тайлор Э. Первобытная культура. М.: Потитиздат 1985.

136. Токарев С. А. Ранние формы религии. М., 1990.

137. Токвиль А.де. Революция и старый порядок / Московский философский фонд. М., 1997.

138. Традиционное общество и мировая экономика: критика теорий модернизации. М.,ИНИОН,1981.

139. Тураев Б.А. Древний Египет // Тураев Б.А.Древний Египет. М.: Высшая школа, 2007.

140. Уледов А. К. Духовная жизнь общества: Методологические проблемы исследования. М.:Мысль, 1980. - 271 с.

141. Фарман, И.П. Социально-культурные концепты Юргена Хабермаса / И.П. Фарман. -М.: Гнозис, 1999.

142. Февр JI. Бои за историю. М., 1991.

143. Федоров Н. Ф. Вопрос о братстве, или родстве, о причинах небратского, неродственного, т.е. немирного, состояния мира и о средствах к восстановлению родства. -М.: ACT, 2006. (Серия: Философия. Психология).

144. Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1983.

145. Флоровский Г.В. Восточные отцы IV века. Из чтений в Православном Богословском институте в Париже. Второе издание. М., 1992.

146. Фома Кемпийский. О подражании Христу: Четыре книги. Моска-Минск, Гендальф-МЕТ.

147. Фомичев Е.К. Эвтаназия как форма реализации права на смерть: Общетеоретический аспект. Дисс. канд. юридич. наук. Тамбов, 2006.-225 с.

148. Франкфорт Г., Франкфорт Г.А., Уилсон Дж. В преддверии философии. Духовные искания древнего человека. ~ СПб.: Амфора, 2001. ~ 314 с.

149. Фромм Э. Бегство от свободы; Человек для себя / Пер. с англ. Д.Н. Дудинский. Минск: ООО «Попурри», 1998. - 672с.

150. Фрэзер Д. Золотая ветвь. ~ М.: Прогресс, 1983.

151. Фуко М. Археология знания. Киев, 1996; Кожина M. Н. Дискурсный анализ и функциональная стилистика с речеведческих позиций // Текст — Дискурс — Стиль: Сб. науч. ст. СПб., 2004. С. 9-41

152. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб., 1997.1591 Фуре В:Н. Радикальная социальная теория Жана Бодрийяра // Социологический журнал. 2002. №1.

153. Хейзинга Й. Осень Средневековья: Исследование форм жизненного уклада и,форм мышления в XIV и XV вв во Франции и Нидерландах. — М, 1988.

154. Хилимов Ю.В. Феномен смерти человека: Возможности философской концептуализации. Дисс. канд. филос. наук. Саратов, 2004.

155. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир эпоха Просвещения / ред. И. Т. Фролов, сост. П. С. Гуревич. - М., Политиздат, 1991. - 422 с.

156. Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса. М., 2004.

157. Шенкао М. А. Основы философской танатологии / М.А. Шенкао; Карачаево-Черкес. гос. технол. ин-т. Черкесск : Изд-во Карачаево-Черкес.- гос. технол. ин-та, 2002. - 251 с.

158. Шиловская Н.С. Феномен смерти в диалектике естественного и искусственного : диссертация . кандидата философских наук. Дисс. канд. филос. наук. Нижний Новгород, 2004.

159. Штомпка П. Социология социальных изменений. — М:: Аспект-Пресс, 1966.

160. Элиаде М. Священное и мирское. М.: МГУ, 1994.

161. Элиаде М. Тайные общества, обряды инициации и посвящения. Киев-Москва, 2002.169., Эппель Ю.А. Отношение к смерти как проблема социально-философского анализа. Дисс. канд. филос. наук. Екатеринбург, 2002. 126 с.

162. Юнг К. Г. Психология бессознательного. М.: Канон, 1994.

163. Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени. М.: Прогресс, 1994.

164. Янкелевич В. Смерть / Пер. с фр. Е. А. Адрияновой, В. П. Большакова, Г. В. Волковой, Н. В. Кисловой. Вст. ст. П. В. Калитина. ~ М., Литературный институт имени А. М. Горького, 1999. ~ 446 с.

165. Литература на иностранных языках

166. Abrahamsson Н. The Origine of Death: Studies in African Mythology,1. Uppsala, 1956.

167. Aron R. The Industrial Society. Three Lectures on Ideology and Development. N.Y.-Wash., 1967.

168. Aron R. Eighteen Lectures on Industrial Society. London: Weidenfeld & Nicolson, 1967.

169. Baudrillard J. The Extasy of Communication // The Anti-aesthetic: Essays on Postmodern Culture. Wash., 1983.

170. Bauman Z. Intimations of Postmodernity. London: Routledge, 1992.

171. Bauman Z. Mortality, Immortality and Other Life Strategies. Cambridge: Polity Press, 1992.

172. Bauman Z., Postmodern Ethics, Blackwell, Oxford UK & Cambridge USA, 1993.

173. Berger P.L. and Kellner H. Arnold Gehlen and the Theory of Institutions // Social Research, 1965, v.32, p. 110-115.

174. Crystal, D.A. Dictionary of Linguistics and Phonetics / D.A. Crystal. -London: Blackwell Publishing, 2003.

175. Dejk T.A. van. Discourse and Manipulation Electronic resource. / T.A. van Dejk. — Electronic data. [S.l.]. — Mode of access: http://das.sagepub.com.

176. Fairlough, N. Critical Discourse Analysis. A Multidisciplinary Introduction / N. Fairlough, R. Wodak // Discourse as Social Interaction. Discourse Studies / T.A. van Dejk (ed.). London: Sage, 1997. - P. 271-280.

177. Foucault M. Power/Knowledge. Selected Interviews and Other Writings, 1972- 1977. Brighton: Harvester Press, 1980.

178. Foucault M. The History of Sexuality. V.l. Harmondsworth: Penguin,1981.

179. Goffman E. Relations in Public. N. Y., 1973

180. Goffman E. Stigma. London, 1968.

181. James E.O. Myth and Ritual in the ancient Near East. L, 1958.

182. Jay M. Adorno. London: Fontana, 1984.

183. Jay M. In the Empire of the Gaze: Foucault and the Denigration of Vision in Twentieth-Century French Thought. In: D.C.Hoy (ed.). Foucault, a Critical Reader. Oxford: Basil Blackwell, 1986, p. 175-204.

184. Kroker A. and Kroker M. Body Invaders. Panic Sex in America. Don Mills (Ontario): Oxford University Press, 1987

185. Maringer J. The Gods of Prehistoric Man. N.Y., 1960.

186. Martin L.H., Gutman H. and Hutton P.H. Technologies of the Self, A Seminar with Michel Foucault. London: Tavistock, 1988.

187. Massumi B. "Navigating Movements", in: Hope, ed. Mary Zournazi. New York: Routledge 2002.

188. Mead D.H. Mind, Self, Society. Chicago, 1934.

189. Merleau-Ponty M. Phenomenology of Perception. — L., 1968.

190. Movius H.L.The Mousterian Cave of Teshik-Tash, Southeastern Uzbekistan, Central Asia // American School of Prehistoric Research, Vol. 17. P. 1171.

191. Ocko P.J., Roseirfeld A. Palaeolithic Cave Art. L., 1967.

192. Powell T.G.E Prehistoric Art. L., 1966.

193. Radcliffe- Brown A.R. Structure and Function in Primitive Society. L.,1952.

194. Stauth G. and Turner B.S. Nietzsche's Dance, Resentment, Reciprocity and Resistance in Social Life. Oxford: Basil Blackwell, 1988.

195. Van Dijk T. Ideology: A Multidisciplinary Approach. London: Sage, 1998.

196. Verthuy M. Is there Life After Specificity& // Canadien Journal of Political and Social Theory. 1986. - Vol. 10. No3.

197. Warner L. A Black Civilization: A Study of on Australion tribe. N.Y.,1964.