Проблема "Я" в современной философии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Журавлева, Юлия Викторовна

• Журавлева, Юлия Викторовна
• кандидат философских наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат философских наук Журавлева, Юлия Викторовна

Введение .3

Глава I. «Я» в новоевропейской философии .15

§ 1. Ego cogito Декарта. «Я» в трансцендентальной философии Канта .20

§ 2. Диалектика «Я» и «не-Я» в наукоучении И. Г. Фихте.34

§ 3. Всеобщее и единичное «Я» в философии Г.В.Ф.Гегеля.44

§ 4. Понимание единичности «Я» в философиях

М. Штирнера и JI. Фейербаха.54

Глава II. Концепции «Я» в современной философии .70

§1. Марксизм: человек как социально-материальное существо.

Концепция исторического субъекта.71

§1.1. Концепция «Я» в философии К. Маркса.71

§ 1.2. Концепция «Я» в советской философии.83

§ 2. Проблематизация «Я» в психоанализе и экзистенциализме .112

§ 2.1. От cogito к desidero: психоаналитическая теория «Я» .112

§ 2.2. «Я» в свете экзистенции: М. Хайдеггер и Ж.-П. Сартр .123

§ 2.3. Миф о Робинзоне или статус Другого: возможность коммуникации.146

§ 3. Деконструированное «Я» постмодерна: «смерть бога», «смерть субъекта», смерть автора».161

Глава III. Современное общество и проблема «Я» .182

§ 1. Постиндустриальное общество .184

§ 2. Постиндустриальное общество и проблема «Я»

Рамочная» концепция. 194

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема "Я" в современной философии»

Актуальность темы исследования

Проблема отношения «Я» - мир — одна из фундаментальных проблем философии. Сегодня, когда мир стоит перед лицом глобальных проблем, вопрос о «Я», человеческом индивиде, личности особенно актуален. Он ставит проблему смысла и перспектив существования человека, ценности его жизни, возможностей и условий взаимодействия с другими людьми. Современная цивилизация не решила ни одной глобальной проблемы: социального неравенства, войн, терроризма, голода, надвигающейся экологической катастрофы, и переживает глубокий кризис.

Глобализация как одна из основных тенденций современности, ставит проблему индивидуальной и коллективной идентичности. В результате появления мирового рынка, развития средств массовой коммуникации, исчезновения двухполюсной системы в мировой политике etc. многообразие культур уступает место культурной унификации. Этот процесс поднимает вопрос о национальной идентичности, непосредственно связанной с причастностью индивида к какой-либо традиции, системе координат, связанной с национальными, историческими, географическими, культурными особенностями.

В эпоху постиндустриального общества, когда происходят фундаментальные сдвиги в самих основах общественного устройства, обусловленные появлением новой формы труда и внедрением информационных технологий в сферы экономики, политики, духовной жизни общества, усложняются механизмы символической коммуникации, существует явная тенденция к растворению индивида, поглощение его сетью. Происходит размывание общественных институтов, национального государства и патриархальной семьи, обеспечивающих процессы обретения индивидом идентичности. Обнаруживая себя в центре коммуникативных потоков, дискурсивных практик, человек сталкивается с проблемами самоидентификации.

В современном мире существует кризис индивидуальной идентичности, .самоопределение современного человека становится проблематичным. С одной стороны, индивид растворяется в массе, которая предстает как нечто усредненное, неразличимо-нейтральное, сумма равнозначных индивидов. С другой стороны, современное общество характеризуется небывалым всплеском индивидуализма, нарциссизма, как повышенного внимания к собственному «Я». В основе двух этих противоположных тенденций лежат трудности самоопределения человека.

Кризис современной цивилизации выступает и как кризис реального гуманизма. Несмотря на декларирование первичности личности, индивидуальности перед всеобщим в его разнообразных проявлениях, безусловной ценности человеческой жизни, уникальности и неповторимости каждого индивида, реалии сегодняшнего исторического момента ставят сохранение индивидуальности под сомнение.

Особенно остро эти проблемы стоят перед современным российским обществом, которое после уничтожения советской системы погружено в экономической, политической, идеологической сферах в состояние нестабильности, что влечет за собой разрушение прежней системы общественных ценностей и явные трудности в создании новой.

Я», индивид оказывается ареной действия противоречий мира, поэтому глобальный кризис приобретает особенное звучание при ближайшем рассмотрении конкретного человека. Здесь мы сталкиваемся с проблемой смысла жизни и проблемой суицида как невозможности самоидентификации, неспособности дальнейшего построения жизненного плана, отказа от решения жизнеобразующих задач. Несмотря на рост благосостояния общества и расширения гражданских свобод, с начала XX в. наблюдается постоянный рост самоубийств. Причем, в последние десятилетия страны бывшего Советского Союза лидируют в этой печальной статистике.

Кризис самоидентичности человека находит свое отражение и в таком феномене современности, как манипуляция массовым сознанием, заметном атрибуте социальных процессов нашего времени. Идеологической основой современного общества как супермаркета и насмешки (М. Уэльбек) является реклама. Именно она диктует человеку и то, что он должен делать, и то, на что он может надеяться, она расставляет жизненные приоритеты, устанавливает ценности, детерминирует поведение.

Кризис современной цивилизации, таким образом, обусловливает необходимость серьезного осмысления сущности, смысла и перспектив «Я» в современном мире.

Степень разработанности проблемы

Сущность человека, индивида, личности, как известно, является одной из важнейших проблем философии с момента ее возникновения и до наших дней, входит в состав всех философских систем. Проблема «Я» как салюсознаюгцего индивида, самосознающей личности является непременной составной частью, концентрированным выражением концепций человека, индивида, личности. Вместе с тем, собственно «Я», как своего рода заостренное выражение индивидуальности человека, становится специальным предметом исследования лишь в Новом времени. В связи с этим в работе выделяется три парадигмы понимания «Я»: классическая, неклассическая и марксистская.

Классическая парадигма в исследовании проблемы «Я» представлена в философии XVII — XIX в.в. К ней прежде всего нужно отнести философские теории Р. Декарта, И. Канта, И.Г. Фихте, Шеллинга, Г.В.Ф. Гегеля, М.Штирнера, JI. Фейербаха.

Принципиально новая концепция человека, индивида, личности была создана на основе диалектического и исторического материализма К.Марксом. Она получила свою дальнейшую разработку в отечественной и западной марксистской теории. Согласно этой концепции человек выступает как «высший цвет материи», возникающий с «железной необходимостью», сущность которого может быть объяснена только в соотнесении с бесконечно развивающимся материальным миром. Человек выступает важнейшим элементом общества, которое представляет собой сложноорганизованный коллектив людей. В широком онтологическом плане сущностью человека является производство самого себя. Человек — единственная в мире бытие и сущность, которое производит самое себя. В марксизме создана концепция родовой и индивидуальной человеческой сущности. Марксизм показал, что способом существования человека (индивидов) является общественное производство, понимаемое как производство самого человека и общества, как образ жизни человека («Немецкая идеология»). Являясь материальными, предметными существами, обладающими сознанием, люди существуют в их экономических, социальных, духовных и других отношениях друг к другу. С этой стороны, согласно Марксу (шестой «Тезис о Фейербахе»), сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду, а представляет собой «совокупность всех общественных отношений». Концепция человека, личности, «Я», таким образом, имеет «субстратный» и «релятивный» уровни и не может быть сведена к одному из них. Марксизм уделил большое внимание проблеме величия и достоинства человека.

В отечественной философии исследование проблемы «Я», индивидуального самосознания в качестве самостоятельной проблемы началось в конце 60-х годов. Проблема «Я» разрабатывалась в трудах А.Г. Спиркина, В.П. Тугаринова, В.А.Лекторского, Д.И. Дубровского, Е.В. Черносвитова, Е.В. Шороховой, Э.В. Ильенкова, Ф.Т. Михайлова, И.С. Кона, Э.Ф. Звездкиной, Л.В.Скворцова. Историко-философский аспект проблемы представлен в работах Н.С. Автономовой, М.Ф. Быковой, П.П. Гайденко, Т.С. Кузьминой, В.М. Лейбина, Н.В. Мотрошиловой, Л.И. Филиппова и др. Проблема самосознания основывалась на общем понимании сущности человека, его места в мире, человека в отношении к миру и обществу, смысла и перспектив человеческого существования, которые ставились в работах В.В. Орлова, И.Т. Фролова, В.Е. Давидовича и др. Проблемы общественного бытия и общественного сознания, диалектики общественного и индивидуального сознания, человека как субъекта общественных отношений, проблемы личности и общества рассматривались в трудах B.C. Барулина, К.А.Абульхановой-Славской, С.С. Батенина, В.Ф.Сержантова и др. Человек в аспектах его деятельности, деятельности и общественных отношений, диалектике развития личности исследовался в работах Л.П. Буевой, Г.Г.Квасова, Б.Т. Григорьяна, А.Г. Мысливченко и др. Существенный вклад в философское понимание «Я» внесли исследования в области теоретической и экспериментальной психологии Б.Г. Ананьева, Л.С.Выготского, А.Н.Леонтьева, С.Л.Рубинштейна, П.Р. Чаматы, В.С.Мерлина, В.В. Столина и др.

Критический анализ и пересмотр классического понимания субъекта был произведен в психоанализе, феноменолого-экзистенциальной традиции, философии диалога, постмодернизме. Особая роль в формировании неклассического понимания «Я» принадлежит 3. Фрейду, который пересматривает классический статус субъекта в связи с особой структурой в психике человека — бессознательным. Его теория была проинтерпретирована в рамках структурного психоанализа Ж. Лаканом, сформулировавшим концепцию расщепленного, дивидного субъекта, и С. Жижеком, применившим метод структурного психоанализа к изучению общественных процессов. Противоположная тенденция в интерпретации исходных положений психоанализа в отношении проблемы «Я» представлена в работах Э. Фромма, К. Хорни, в которых развивалась идея о сильном «Я». В рамках феноменолого-экзистенциальной традиции эта проблема рассматривалась в работах Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, Ж.-П. Сартра, М. Мерло-Понти, Ж.-Л.Нанси, Г. Марселя, Г. Шпета, В.И. Молчанова, В.А. Подороги и др. На первый план в них выходит онтологический аспект проблемы «Я», вторичность рефлексивного отношения к себе по сравнению с бытийными характеристиками человека, сознания. В философии диалога фиксируется разрывы самотождественности «Я», поскольку последнее оказывается фрагментом диалогического отношения «Я» - «Ты». К данной традиции можно отнести работы М. Бубера, Э. Левинаса, П. Рикера, C.JI. Франка, М.М.Бахтина, B.C. Библера и др.

В постмодернизме нежизнеспособность классического абсолютного субъекта рационализма была зафиксирована в таких понятиях, как «смерть человека», «смерть субъекта», «смерть автора». В рамках этой концепции представлены работы Ж. Бодрийяра, Р. Барта, Ж. Деррида, Ю. Кристевой, М.Фуко, в которых разрабатывается концепция многогранного, фрагментированного субъекта, функционирующего как переменная дискурса.

В социологических и психологических теориях выдвигаются идеи социальной природы «Я», способов социального конструирования «Я» (У.Джеймс, Ч. Кули, Дж. Мид и др.). Соотношение механизмов социализации и индивидуализации, возможность оперирования социальными ролями, процессы самоидентификации в интерсубъективном поле социального взаимодействия исследовались в трудах А.Шюца, П.Бергера, Т.Лукмана и др.

Одной из наиболее влиятельных социологических теорий, исследующей проблемы современного общества, является теория постиндустриального общества, представленная в работах Д. Белла, А.Турена, Э. Тоффлера, Д. Дракера, М. Кастельса, В.Л. Иноземцева, А.В.Бузгалина, А.И. Колганова и др.

Несмотря на долгую историю существования «Я» в качестве понятия философии и одной из ее важнейших проблем, его категориальный статус остается непроясненным. Само многообразие постановок проблемы и попыток его решения провоцирует исследователя более пристально взглянуть на проблему «Я» с целью актуализации накопленного знания, выяснения состояния разработанности проблемы. Кроме того, критический анализ классического понимания «Я», предпринятый с различных позиций в философии XIX-XX вв. привел к тому, что само «Я» в философии фигурирует в качестве проблемы.

Начавшийся во второй половине XX в. переход развитых стран к постиндустриальному обществу означал глубинные сдвиги в самих фундаментальных основах общества, связанных с возникновением новой формы труда, существенными изменениями духовной сферы (науки, информации), серьезными перестройками социальных структур. Коренные изменения в обществе прямым и непосредственным образом затрагивают изменения в природе, функциях «Я», его положении. Однако эти изменения не получили адекватного отражения в философской литературе, что ставит перед исследователем дополнительные сложные задачи.

Цель и задачи исследования:

Целью диссертации является выяснение состояния разработки проблемы «Я» в современной философии, формулировка «рамочной» концепции «Я», соответствующей ситуации современного общества, определение наиболее важных направлений ее дальнейшего исследования.

Для реализации цели исследования ставятся следующие задачи:

1. Выявить специфику классического понимания «Я» (в анализе концепций Р.Декарта, И.Канта, И.Г.Фихте, Г.В. Ф.Гегеля, М.Штирнера, Л.Фейербаха).

2. Выяснить состояние разработки проблемы «Я» в современной философии (на основе анализа концепций марксизма, экзистенциализма, философии диалога, постмодернизма).

3. Сформулировать принципиальную, «рамочную» концепцию «Я», соответствующую современной общественной ситуации.

4. Наметить важнейшие направления разработки выдвинутых принципиальных положений «рамочной» концепции.

Методологической и теоретической основой исследования является современная форма материализма и диалектики, рассматриваемая как концепция, открытая для всех ценных достижений других направлений философской мысли. Особое место занимает теория, методология и логика, основанные на программе перехода от абстрактно-всеобщего к конкретновсеобщему, в первоначальной форме выдвинутая еще в системе Гегеля и не получившая широкого применения в философской мысли XX века. Понятия, методология и логика конкретно-всеобщей теории выступают ключом к решению проблемы всеобщего, особенного и единичного в «Я».

Научная новизна исследования:

• Показано, что философские концепции «Я» представляют собой отражение становления родового и индивидуального «Я», субъективности как одной из специфических черт человеческой сущности.

• Выяснено, что в развитии философии можно выделить три крупных направления, в которых разрабатывалась проблема «Я». Прежде всего, это классическое направление (Декарт, Кант, Фихте, Гегель, Штирнер, Фейербах, Маркс) и неклассическое (психоанализ, экзистенциализм, философия диалога, постмодернизм) концепции «Я». Отдельного внимания заслуживает концепция «Я», предложенная в классической марксистской и отечественной материалистической философии. Проделанный анализ позволяет сделать вывод, что в трех парадигмах исследования «Я»: классической, марксистской и неклассической происходит смещение от эго-центрированных теорий к концепциям, проблематизирующим «Я», от понимания субъективности как гомогенной, к выявлению ее гетерогенного характера.

• Показано, что собственно проблема «Я» становится предметом специального исследования начиная с философии Нового времени у Декарта, Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля, Штирнера, Фейербаха. В классической философии был выдвинут ряд последовательных концепций «Я», тесно связанных с основными философскими позициями. Большинство классических концепций «Я» формулировались на базе дуализма, субъективного и объективного идеализма. С позиций объективного идеализма Гегеля концепция «Я» получает более широкие теоретические основания. В классическом понимании «Я» прослеживается единое концептуальное ядро: «Я» приписывались признаки самотождественности, первой и непосредственной данности, прозрачности для себя, самодостоверности. Природа «Я» сводилась единственно к разуму, его существование описывалось лишь в гносеологическом измерении. «Я» представляло собой абсолютный гносеологический субъект сознания и выступало исходным и конечным пунктом в объяснении мира, общества, человека.

• Выявлено, что неклассическое понимание «Я», выраженное в психоаналитической антропологии, экзистенциализме, философии диалога, постмодернизме проблематизирует «Я» за счет дальнейшего прояснения природы «Я», механизмов его функционирования. В целом, неклассическое понимание внесло в объяснение «Я» ряд новых моментов: бессознательного как принципиально неявленного субъекту сознания пласта в психике, которое оказывает влияние на сознательное поведение индивида (психоанализ); онтологический аспект природы «Я» (экзистенциализм); социальный аспект существования «Я» (философия диалога); многогранность, контекстуальность «Я» (постмодернизм). Показано, что вместе с достигнутыми положительными теоретическими результатами эти концепции не могут выступать исходными теоретическими основаниями в исследовании проблемы «Я» в ситуации современного общества.

• Выявлено, что исторический метод в подходе к проблеме «Я», применение которого приводит к идее развивающегося родового «Я», позволяет понимать проблематизацию «Я» конструктивно — как тематизацию, как развитие теоретического представления о «Я» за счет включения в описание субъективности, ее генеалогии, закономерностей становления и функционирования принципиально новых компонентов.

• Выяснено, что «Я» в классическом понимании представало в качестве эквивалента, «золотого эталона» в пределах сознания, в межсубъектных отношениях и в отношениях между субъектом и объектами, что отчасти отражает действительность. Однако в теориях, проблематизирующих «Я», обнаруживается его зависимость, неавтономность, детерминированность со стороны экономических отношений, бессознательного, системы дискурсов,

Другого, что не позволяет ему фигурировать в качестве эквивалента, «золотого эталона».

• Показано, что в классической марксистской и отечественной философии создана принципиальная концепция человека, индивида, личности, (включающая «Я» как свой важнейший элемент) как живого, активного, социально-материального существа, продукта и творца истории, на базе которой возможно исследование проблемы «Я» в современности.

• Предложена рамочная философская концепция «Я» как самосознающего индивида, основанная на трактовке человека как реального, активного социально-материального существа, продукта и творца реальной жизни общества, исторического процесса. Показана необходимость дальнейшего исследования феномена «Я» как духовной составляющей человека, личности, выяснение важнейших сущностных черт «Я» в эпоху постиндустриального общества.

Теоретическая и практическая значимость исследования Результаты исследования могут быть использованы в дальнейшей разработке проблемы онтологии индивида, личности, «Я» как самосознающего индивида. Полученные в диссертационной работе результаты могут быть использованы в учебных курсах «Общая философия», «Социальная философия», «Философская антропология», «Философия сознания», разработке спецкурсов, учебных курсах психологии, педагогики, а также в междисциплинарных исследованиях.

Апробация работы. Основные положения диссертации были обсуждены на Всероссийской теоретической конференции «Научная философия в XXI веке: итоги и перспективы» (Пермь, 2000), Всероссийской теоретической конференции «Современная научная философия и интеллектуальный потенциал общества» (Пермь, 2001), Общероссийской научной конференции «Актуальные проблемы научной философии» (Пермь, 2003), Общероссийской научной конференции «Философия в современной России» (Пермь, 2004), Международной научной конференции «Актуальные проблемы научной философии» (Пермь, 2005), научных студенческо-аспирантских конференциях «Актуальные проблемы философии, социологии и политологии, экономики и психологии» (Пермь, 2003, 2005), XI Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, 2004), Всероссийской научно-практической конференции аспирантов и соискателей «Философия и наука» (Екатеринбург, 2005), IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005). Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры философии философско-социологического факультета Пермского государственного университета им. A.M. Горького.

Структура работы определяется целью, решением поставленных задач и логикой исследования. Диссертация состоит из трех глав (первая глава включает четыре параграфа, вторая - три, третья - два), заключения и списка литературы (223 названия).

Во введении обосновывается актуальность темы, методологическая и теоретическая основа, определяются цели и задачи исследования, характеризуется научная новизна и научно-практическая значимость.

В первой главе - «Я» в новоевропейской философии — формулируется мысль об истории как процессе развития родового «Я»; дается базовое определение «Я»; выясняются основные особенности понимания феномена «Я» в философии XVII-XIX в.в. через рассмотрение философских систем Декарта, Канта, Фихте, Гегеля, Штирнера и Фейербаха.

Во второй главе - «Концепции «Я» в современной философии» раскрывается понимание проблемы «Я» в марксисткой философии, психоаналитической антропологии, экзистенциализме, философии диалога, постмодернизме. Выясняются основные концептуальные моменты, проблематизирующие классическое понимание «Я».

В третьей главе - «Современное общество и проблема «Я»» -исследуются особенности современного этапа общественного развития, анализируется трансформация базовых механизмов, лежащих в основе индивидуальной идентичности, «Я».

В заключении подводятся основные итоги исследования, показывается теоретическое значение полученных результатов и намечаются возможные направления дальнейшей разработки проблемы.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Журавлева, Юлия Викторовна

Заключение

Проделанный в диссертационном исследовании анализ позволяет реконструировать парадигмы исследования проблемы «Я» в истории философии и выявить смысловое поле онтологии субъективности в современной философской мысли с целью определения рамок современной онтологии субъективности, принципиальных черт философской концепции «Я», адекватной современной общественной ситуации.

В работе выделены три парадигмы исследования проблемы «Я»: классическая, неклассическая, марксистская. Классическая парадигма в понимании «Я» сосредотачивается на идее автономного, самотождественного, прозрачного для себя «Я», природа которого состоит в разумности. В классическом понимании «Я» внимание в основном уделялось гносеологическому отношению «Я» к миру и себе, вследствие этого онтологический статус «Я» оставался непроясненным. «Я» представляло собой абсолютный гносеологический субъект.

В неклассическом понимании «Я» идея центрированного, автономного, прозрачного для себя субъекта подверглась критике, вследствие этого сам феномен «Я» проблематизируется. В центре внимания неклассической философии прежде всего выявление зависимости, несамодостаточности «Я», открывающиеся при анализе взаимодействия сознательного и бессознательного, сознания и языка, существовании субъекта в дискурсе. Таким образом, ходе развития философского знания о «Я» происходит смещение от эго-центрированных теорий к концепциям, проблематизирующим «Я», подчеркивающим неоднородность субъективности, неавтономность «Я», его зависимость от различного рода структур. Не будет преувеличением сказать, что современная онтология «Я» переживает критическую ситуацию: на место теорий, гипертрофирующих «Я», пришли концепции, подчеркивающие производность «Я». Поэтому в данной работе важно было показать, каким образом возможно

208 онтологическое представление о «Я», целостности субъективной реальности, самотождественности личности вне классической традиции, при этом не упрощая* и не оставляя без внимания факторы, проблематизирующие «Я». Для этого в диссертационном был проделан анализ философских теорий, так или иначе оспаривающих классическую модель «Я». В психоаналитической концепции отмечается, что «Я» отнюдь не прозрачно для самого себя. За явным, манифестированным в,сознании содержанием скрывается глубинный уровень бессознательного, который вторгается в сознание, определяя, детерминируя его. Бессознательное представляет собой лакуну, купюру, пробел в содержании сознания. В экзистенциализме подчеркивается онтологический аспект феномена «Я». До того как осуществлять акты рефлексии «Я» уже должно существовать, поскольку бытие субъективности не сводится к рефлексии, «субъекту» свойственно предпонимание. В отличие от классической традиции, ' в центре внимания которой оказывалось тождественное бытие, для экзистенциализма свойственна гуманизация ничто. В философии диалога акцент сделан на невозможности существования «Я» вне отношения к Другому. «Я» представляет собой фрагмент диалогического отношения: «Я» немыслимо- без Другого. В постмодернизме, провозгласившем «смерть человека», «смерть субъекта», «смерть автора» субъект, «Я» понимается как переменная дискурса. Абсолютное «Я» замещается фрагментированным, множественностью эго.

Вследствие этой проблематизации, повлекшей за собой кризис философской онтологии «Я», весьма актуальным становится вопрос: каким образом можно понимать «Я» в современной философии. На основании проделанного анализа был сделан вывод о том, что «Я» существует на месте радикального разрыва его самотождественности. Одной из основных характеристик сознания является его синтетическая, тотализирующая деятельность. Сознание направлено на формирование целостного представление об объекте в том числе и в его отношении к себе. Противоречие между стремлением «Я» к целостности и факторами, устанавливающими разрыв в самотождественности, является внутренним механизмом для развития «Я». «Я» представляет собой шаткое равновесие, подвижное единство, определяется утерей идентичности и обретением ее заново.

Если в концепциях, представлявших классическое понимание «Я», эго фигурировало в качестве эквивалента, то неклассические концепции, проблематизирующие «Я», вызвали своеобразную «инфляцию» «Я». В них обнаруживается его зависимость, производность, детерминированность бессознательным, системой экономических отношений, системы дискурсов, Другого. Феномен «Я» перестал трактоваться как исходный, элементарный (как мера) в объяснении закономерностей психической жизни индивида, социальных процессов, субъект-объектном обмене.

В диссертационном исследовании ставится задача оценить, теоретические достижения классической, неклассической и марксистской парадигм в исследовании «Я». Делается вывод, что концепция «Я» адекватная современному обществу может быть построена только на основе научной философии - современной формы материализма и диалектики. В ^ принципиальном виде эта концепция была разработана в классической марксистской и отечественной философии. Понимание «Я» в научной философии основано на концепции человека как социально-материального существа, находящегося в универсальном отношении к бесконечному развивающемуся материальному миру. Одним из крупных теоретических достижений научной философии является разработка концепции родовой и индивидуальной человеческой сущности. Сущность человека заключается в производстве своего собственного бытия. В сущности человека необходимо выделять две стороны: субстратную и реляционную, которые неразрывно связаны между собой. Главным фактором, определяющим идентичность субъекта, является труд. Труд выступает как генератор идентичности. В научной философии разработан материалистической объективный метод исследования сознания и «Я». Согласно ему изучать сознание, «Я» необходимо по его предметным формам, объективациям во избежание попадания в эгологический круг. «Я» как субъективная реальность отражает объективный мир и конкретный исторический этап развития общества. «Я» исторически изменчиво, поскольку это индивидуально выраженная система общественных отношений, точка сгущения общественной жизни. Самосознание, «Я» как родовой, так и индивидуальный признак -порождение общества. В научной философии выявляются основания подлинного величия и достоинства человека.

В работе показано, что в большинстве классических и неклассических теорий «Я» слабым моментом был вопрос о соотношении общего, особенного и единичного в «Я». Представляется, что в разработке этой проблемы необходимо опираться на конкретно-всеобщую теорию. Человек -продукт бесконечного развития материи. Развитие материи имеет аккумулятивный характер, поэтому в человеке в концентрированном виде содержится результат предшествующего развития мира. «Я» в философии определяется как индивидуальное самосознание, но это не предельная единичность. «Я» как духовная составляющая сущности человека заключает в себе всеобщее, особенное и единичное.

Развивающийся мир представляет собой единый закономерный мировой процесс, в ходе которого происходит развитие индивидуализации, усложнение способов выделения индивидами себя из среды. На ступени социальной формы материи появляется принципиально новый по сравнению с предшествующими формами материи способ выделения - идеальный. «Я», принадлежащее субъективной реальности, идеальному - способ выделения и способ включения себя в среду. «Я» обладает свойством относительной замкнутости в себе, поскольку «Я» как субъективная реальность непосредственно дано только субъекту сознания, закрыто для внешнего наблюдателя. «Я» размыкается в опыте, деятельности, общении. «Я» раскрывается в актах интериоризации внешнего и экстериоризации внутреннего. В интериоризации содержание «Я» усложняется за счет идеального усвоения предметности вещей. В экстериоризации «Я» полагает себя во внешнем посредством практического действия.

Особое значение проблема «Я» приобретает в ситуации современного общества. Современный этап общественного развития характеризуется двумя важными моментами: системным цивилизационным кризисом и переходным периодом к новой форме общества - постиндустриальному обществу. Переходный этап общества в постиндустриализм сопровождается фундаментальными изменениями в социальном устройстве. Внедрение информационных технологий в сферы материального и духовного производства, процессы потребления,' духовной жизни, общества, возникновение всеобщего труда, расширение сферы услуг, появление сетевой социальной организации приводят к коренным изменениям сущности, содержания, смысла, статуса, роли «Я» в обществе.

В современном обществе появляется новый тип труда - производство абстрактных материальных структур. Вместе с изменением способа производства изменяется и механизм самоидентификации субъекта, поскольку то, как люди производят определяет то, кем они являются и то, каково их представление о себе. Появление новой формы труда, использование информационных технологий ведет к разрушению стоимостного отношения. В работе делается вывод о том, что в постиндустриальном обществе содержатся предпосылки для появления новой формы общества, характеризующегося свободными отношениями между субъектами. Таким образом, в постиндустриальном обществе появляется новый тип родового «Я» базой для появления которого является новая форма труда и процессы индивидуализации труда.

Предложенный в настоящем диссертационном исследовании подход, безусловно, не исчерпывает содержания проблемы «Я». В нем выявлены принципиальные положения современной онтологии субъективности «Я» и предложена «рамочная» концепция «Я», адекватная современному состоянию общества, переживающему глубокий кризис, связанный прежде всего с переходом к постиндустриальному обществу. Принципиальная, «рамочная» концепция «Я» нуждается в дальнейшей разработке. Отметим наиболее важные направления ее дальнейшего исследования.

Современная ситуация западного общества часто описывается исследователями как дезинтеграция социокультурной гомогенности, которой присущи релятивизация моральных норм, ценностей, культурных стереотипов. В социально-философских исследованиях чаще всего исходной точкой для анализа современного общества является фиксирование переоценки системы ценностей модерна, часто связываемая с закатом идеологии Просвещения. Так, весьма интересна оценка современной ситуации как Постпросвещения (П. Слотердайк), характеризующаяся появлением новой формы ложного сознания - диффузного цинизма. Более осторожная оценка происходящего состоит в фиксировании смены классического типа модернизации рефлексивным (У. Бек, Э. Гидденс), в ходе которого растет критичность к социальным установлениям и институтам, традиции и нормам культуры, науке. Так или иначе, бесспорным является тот факт, что в современном обществе происходит коренное изменение социальных институтов, переосмысление традиционных ценностей, установлений, которые лежат в основе индивидуальной и коллективной идентичности.

Вместе с тем, исследователями отмечаются появление нового этапа западного индивидуализма, имеющего неоднозначные последствия. Индивидуализация имеет как негативные черты (десоциализация, рост социальной и политической пассивности, потребительская, приспособленческая ориентация, появление новых возможностей манипуляции сознанием и действиями индивида), так и позитивные (открытость индивидуального сознания, мобильность в социальном действии, подвижность в выборе социальных стратегий). Таким образом, новая волна индивидуализма ставит вопросы, которые должны быть осмыслены в концепции «Я».

Процессы глобализации, активно разворачивающиеся в современном обществе, приводят к кризису идентичности как отдельного человека, так и социальных групп и обществ. Кризис идентичности проявляется в неспособности ответить на вопрос «Кто я такой?» индивидом или «Кто мы такие?» целых социальных групп и обществ. Причины кризиса необходимо искать в размывании национальных государств и культур, в мильтикультурализме, вступающем в противоречия с определением себя субъектом (индивидуальным или коллективным) в границах локальной культуры. Зачастую глобализация проявляется в стирании культурных различий, в процессах унификации культур. В процессе глобализации появляется угроза поглощения «Я» сетью и фрагментации «Я». В глобализационных процессах рождаются новые ориентиры для формирования и существования идентичности, нехватка исторически сложившихся механизмов идентификации приводит к новым образованиям (порой весьма опасным, например, Аум Сенрике).

Отмеченные проблемы уводят нас от собственно онтологической проблематики «Я» в область социально-философского исследования (что еще раз свидетельствует о неразрывной связи онтологии и социально-философского знания).

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Журавлева, Юлия Викторовна, 2005 год

1. Абрамов С.С. Неявная субъективность: (Опыт философского исследования). - Томск: Изд. Томского университета, 1991. - 208 с.

2. Абульханова-Славская К. А. Диалектика человеческой жизни: Соотношение философского, методологического и конкретно-научного подходов к проблеме индивида. М.: Мысль, 1977. - 224 с.

3. Автономова Н.С. Концепции бессознательного: гносеологический статус // Философские науки. 1985. №5. С. 81-90.

4. Автономова Н.С. Концепция сознания в структурализме // Проблема сознания в современной западной философии. М.: Наука, 1989. -С.213-226.

5. Автономова Н.С. Рассудок, разум, рациональность М.: Наука, 1988.

6. Автономова Н.С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках М.: Наука, 1977. - 286 с.

7. Адорно Т. Негативная диалектика М.: Научный мир, 2003. 374 с.

8. Американская социологическая мысль: Тексты. М.: Изд-во МГУ, 1994.-496 с.

9. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. JL: Изд-во ЛГУ, 1968. -339 с.

10. Барт Р. Мифологии. М.: Издательство им. Сабашниковых, 2000. -320 с.

11. Барт Р. Смерть автора // Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс; Универс, 1994. 615 с.

12. Барулин B.C. Социальная жизнь общества: вопросы методологии. М.: Изд-во МГУ, 1987.-184 с.

13. Батенин С.С. Человек в его истории. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. — 296 с.

14. Батищев Г.С. Деятельная сущность человека как философский принцип // Проблема человека в современной философии. М., 1969. -С. 73 144.

15. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. -423 с.

16. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Изд. 2-ое. М.: Academia, 2004. - 788 с.

17. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1974. 447 с.

18. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. — 323 с.

19. Библер B.C. Мышление как творчество (Введение в логику мыслительного диалога). М.: Политиздат, 1975. 399 с.

20. Биология человека и социальный прогресс. Пермь: Межвуз. сб. науч. тр./Пермский ун-т. Пермь, 1982. - 200 с.

21. Бланшо М. Неописуемое сообщество. М.: МФФ, 1998. - 80 с.

22. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000. -390 с.

23. Бубер М. «Я» и «Ты»// Бубер М. Два образа веры. М.: Республика, 1995.-С. 15-93.

24. Быкова М.Ф. Мистерия логики и тайна субъективности: О замысле феноменологии и логики у Гегеля. М.: Наука, 1996. 238 с.

25. Васильева Т.С. Проблема индивидуальности и философская антропология // Новые идеи в философии. Пермь: Изд-во Пермского университета, 1997. Вып. 6. — С. 17-25.

26. Ватин И.В. Человеческая субъективность. Ростов-на-Дону.: Изд-во Ростовского университета, 1984. - 200 с.

27. Велихов Е.П., Зинченко В.П., Лекторский В.А. Сознание: опыт междисциплинарного подхода // Вопросы философии. 1988. № 11. -С. 3-30.

28. Выготский Л.С. Развитие высших психический функций. М.: Изд-во АПН, 1960.-500 с.

29. Гайденко П.П Парадоксы свободы в философии И.Г. Фихте. М.: Наука, 1990. 127с.

30. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: новая онтология XX в. М.: Республика, 1997.-496 с.

31. Гайденко П.П. Философия Фихте и современность. М.: Мысль, 1979. -288 с.

32. Гарнцев М.А. Проблема самосознания в западноевропейской философии (от Аристотеля до Декарта), М.: Изд-во МГУ, 1987. -215 с.

33. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Кн.З. СПб.: Наука, 1994 -582 с.

34. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. СПб.: Наука, 1994. 443 с.

35. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.1. Наука логики. М.: Мысль, 1975.-452 с.

36. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.2. Философия природы. М.: Мысль, 1975. 695 с.

37. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.З. М.: Мысль, 1977 -471 с.

38. Григорьян Б.Т. Философия о сущности человека. М.: Политиздат, 1973. -319 с.

39. Григорьян Б.Т. Человек. Его положение и призвание в современном мире. М.: Мысль, 1986. - 224 с.

40. Грюнбаум А. Теория Фрейда и философия науки // Вопросы философии. 1991. № 4. С. 90-106.

41. Гурко Е. Деконструкция: тексты и интерпретация. Деррида Ж. Оставь это имя (Постскриптум), Как избежать разговора: денегации. -Минск: Экономпресс, 2001. 320 с.

42. Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Кризис европейского человечества и философии. Философия как строгая наука. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000. - 752 с.

43. Давидович В.Е. О родовой сущности человека // Философские науки. 1973. №3.-С. 107-110.

44. Декарт Р. Сочинения в 2 т. T.l. М.: Мысль, 1989. 654 с.

45. Декарт Р. Сочинения в 2 т. Т.2. М.: Мысль, 1994. 640 с.

46. Декомб В. Современная французская философия. М.: Весь мир, 2000. - 344 с.

47. Делез Ж. Логика смысла // Делез Ж. Логика смысла. Фуко М. Theatrum philosophicum М.: Раритет, Екатеринбург: Деловая книга, 1998.-480 с.

48. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? СПб.: Алетейя, 1999. -287 с.

49. Деррида Ж. Голос и феномен. СПб.: Алетейя, 1999. - 208 с.

50. Деррида Ж. Письмо и различие. СПб.: Академический проект, 2000. -432 с.

51. Деррида Ж. Правда в живописи. Паспарту // Философские науки. 1998. №2.-С.93-102.

52. Деррида Ж. Эссе об имени. М.: Институт экспериментальной социологии; Спб.: Алетейя, 1998. 192 с.

53. Джемс У. Личность // Психология самосознания. Хрестоматия. -Самара: Издательский дом БАХРАХ-М, 2003. С. 7-44.

54. Дилигенский Г.Г. В защиту человеческой индивидуальности// Вопросы философии. 1990. №3. С.З 1-45.

55. Драгунская Л.С. Переживание, рациональность и континуум. К специфике фрейдовского дискурса // Вопросы философии. 2004. №10. С. 136-144

56. Дроздов А.В. Человек и общественные отношения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1966. 123 с.I

57. Дубровский Д.И. Проблема идеального. М.: Мысль, 1983. - 228 с.

58. Дубровский Д.И., Черносвитов Е.В. К анализу структуры субъективной реальности (ценностно-смысловой аспект) // Вопросы философии 1979. №3. С. 57-69.

59. Железняк В.Н. Медиум. Опыт онтологического истолкования кантовской философии. Пермь: Перм. гос. тех. ун-т, 1997. - 249 с.

60. Железняк В.Н. Метафизика воли в прямой и обратной перспективе. — Пермь: Перм. гос. тех. ун-т, 1997. — 120 с.

61. Жижек С. 13 опытов о Ленине. М.: Ad Marginem, 2003. 254 с.

62. Жижек С. Возвышенный объект идеологии. М.: Художественный журнал, 1999.-235 с.

63. Звездкина Э.Ф. Социальная природа самосознания. Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1986. 195 с.

64. Звездкина Э.Ф. Эволюция самосознания. Историко-философский аспект. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1987. - 176 с.

65. Зиновьев А.А. Распутье. М.: Элефант, 2005. - 320 с.

66. Зинченко В.П., Мамардашвили М.К. Проблема объективного метода в психологии// Вопросы философии. 1977. № 7. С. 109-125.

67. Ильенков Э.В. Проблема идеального // Вопросы философии. 1979. №6.-С. 128-140.

68. Ильенков Э.В. Проблема идеального // Вопросы философии. 1979. №7.-С. 145-159.

69. Ильенков Э.В. Философия и культура. — М.: Политиздат, 1991. -464 с.

70. Кант И. Критика чистого разума. Симферополь: Реноме, 1998. 528 с.

71. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

72. Кон И.С. В поисках себя. М.: Политиздат, 1984. 335 с.

73. Кон И.С. Категория «Я» в психологии // Психологический журнал. 1981. Т.2. № 3. С. 25-37.

74. Кон И.С. Открытие «Я». М.: Политиздат, 1978. 367 с.

75. Кристева Ю. Знамение на пути к субъекту // Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века. М.: Водолей. С. 289-296.

76. Кристева Ю. Душа и образ // Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века. М.: Водолей. С. 253-278.

77. Кузьмина Т.А. Концепция сознания в экзистенциализме Сартра// Проблема сознания в современной западной философии. М.: Наука, 1989.-С. 172-190.

78. Кули Ч. Первичные группы // Американская социологическая мысль: Тексты. М.: Изд-во МГУ, 1994. - С. 330-335.

79. Кули Ч. Социальная самость // Американская социологическая мысль: Тексты. М.: Изд-во МГУ, 1994. - С. 316-330.

80. Лакан Ж. Семинары. Книга I: Работы Фрейда по технике психоанализа (1953/54). М.: Гнозис, Логос, 1998. 432 с.

81. Лакан Ж. Семинары. Книга II: «Я» в теории Фрейда и технике психоанализа (1954/55). М.: Гнозис, Логос, 1999. 520 с.

82. Лакан Ж. Семинары: Книга XI: Четыре основные понятия психоанализа (1964). М.: Гнозис, Логос, 2004. 304 с.

83. Лакан Ж. Стадия зеркала и ее роль в формировании функции Я // Психология самосознания. Хрестоматия. Самара: Издательский дом БАХРАХ-М, 2003. - С. 398 - 405.

84. Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе // philos.omsk.edu/libery/index/l.htm

85. Ласточкин А.В., Орлов В.В. О специфике социального субстрата // Философия пограничных проблем науки. Пермь, 1974. Вып. 6. -С. 93-110.

86. Левинас Э. Время и другой. Гуманизм другого человека. СПб., Высшая религиозно-философская школа, 1999. - 265 с.

87. Левит К. От Гегеля к Ницше: Революционный перелом в мышлении XIX Маркс и Кьеркегор. СПб.: Владимир Даль, 2002.- 672 с.

88. Лейбин В.М. Фрейд, психоанализ и современная западная философия. -М.: Политиздат, 1990. 397 с.

89. Лекторский В.А. Проблема субъекта и объекта в классической и современной буржуазной философии. М.: Высшая школа, 1965. -122 с.

90. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М.: Наука, 1980. 358 с.

91. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М.: Эдиториал УРСС, 2001.-255 с.

92. Ленин В.И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов? // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.1. С. 125-346.

93. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: Изд-во МГУ, 1981.

94. Лобастов В.Г. К логическим определениям сознания: Э.В. Ильенков и И. Кант // Вопросы философии. 2004. №3. С. 56-65.

95. Максимов A.M. Свобода как противоречие самобытия и инобытия: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук: спец. 09.00.01 Онтология и теория познания. -Урал. гос. ун-т, 1999. - 44 с.

96. Малахов B.C. Неудобства с идентичностью // Вопросы философии. 1998. №2. С.43-53.

97. Мамардашвили М.К. Анализ сознания в работах Маркса // Вопросы философии. 1968. №6.-С. 14-25.

98. Мамардашвили М.К., Соловьев Э.Ю., Швырев B.C. Классика и современность: две эпохи в развитии буржуазной философии // Философия в современном мире. Философия и наука. М.: Наука, 1972.-С. 28-94.

99. Мамардашвили М.К., Пятигорский A.M. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. М.: Ярк, 1997.-217с.

100. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. T.I. Книга I: Процесс производства капитала // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.-Т.23.-907 с.

101. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — Т.З. — С. 1-4.

102. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство, или критика критической критики. Против Бруно Бауэра и компании // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-Т. 2.-С. 3-230.

103. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Критика новейшей немецкой философии в лице ее представителей Фейербаха, Б. Бауэра, и Штирнера и немецкого социализма в лице его различных пророков// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.З. - С.7-554.

104. Маркс К. Маркс Павлу Васильевичу Анненкову // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.27.- С. 401-412.

105. Ю7.Маркузе Г. Одномерный человек. М.: ACT, Ермак, 2003. - 331 с.

106. Матяш Т.П. Сознание как целостность и рефлексия. — Ростов.: Издательство Ростовского университета, 1988. 184 с.

107. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М.: Педагогика, 1986. 253 с.

108. Ю.Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб.: Ювента, Наука, 1999.-606с.

109. Ш.Мид Дж. Аз и Я // Американская социологическая мысль: Тексты. -М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 227-237.

110. Мид Дж. Интернализированные другие и самость // Американская социологическая мысль: Тексты. М.: Изд-во МГУ, 1994. -С.224-227.

111. ПЗ.Мид Дж. От жеста к символу // Американская социологическая мысль: Тексты. М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 215 - 224.

112. Н.Михайлов А.А. Проблема «субъективности» в фундаментальной онтологии М. Хайдеггера // Проблема сознания в современной западной философии. -М.: Наука, 1989. С.137-156.

113. Михайлов Ф.Т. Загадка человеческого я. М.: Политиздат, 1964. -270с.

114. Михайлов Ф.Т. Общественное сознание и самосознание индивида. М.: Наука, 1990.-220 с.

115. Молчанов В.И. Гуссерль и Хайдеггер: феномен, онтология, время // Проблема сознания в современной западной философии. М.: Наука, 1989. С. 110-137.

116. Молчанов В.И. Предпосылки и беспредпосылочность феноменологической философии // Логос, 1999 (20). № 10. С. 16-28.

117. Молчанов В.И. Философия М. Хайдеггера и проблема сознания // Философия Мартина Хайдеггера и современность. М.: Наука, 1991. -253 с.

118. Мусаелян Л.А. Научная теория исторического процесса: становление и сущность. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2005. - 391 с.

119. Мысливченко А.Г. Человек как предмет философского познания. М.: Мысль, 1972.-190 с.

120. Мысль: Декарт: четыре века новой философии: Сб. статей. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1998.-204 с.

121. Нанси Ж.-Л. О со-бытии // Философия Мартина Хайдеггера и современность. -М.: Наука, 1991. -253 с.

122. Никитин Е.П., Харламенкова Н.Е. Самоутверждение человека// Вопросы философии. 1997. №9. С.96-117.

123. Новая философская энциклопедия: В 4 т. Т.4. М.: Мысль, 2001. -608с.

124. Новейший философский словарь. 3-е изд. Минск.: Кн. дом, 2003. — 1280 с.

125. Орлов В.В. Материя, развитие человек. Пермь: Изд-во Пермского гос. ун-та, 1974. - 397 с.

126. Орлов В.В. Психофизиологическая проблема. Философский очерк. Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 1966. 260 с.

127. Орлов В.В. Человек, мир, мировоззрение. М.: Мол. Гвардия, 1985. -220 с.134.0рлов В.В., Васильева Т.С. Философия экономики. Пермь: Изд-во Пермского гос. ун-та, 2005. - 264 с.

128. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль: Тексты. М.: Изд-во МГУ, 1994.-С. 448-464.

129. Иб.Пендлбери М. На пути к глобальной демократии // Вестник РФО. 2003. №4 (28).-220 с.

130. Плеснер X. Ступени органического и человек. Введение в философскую антропологию // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. -С.96-152.

131. Подорога В.А. Метафизика ландшафта. Коммуникативные стратегии в философской культуре ХГХ-ХХвв. М.: Наука, 1993. - 320 с.

132. Подорога В.А. Феноменология тела. Введение в философскую антропологию. -М.: Ad Marginem, 1995. 340 с.

133. НО.Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории (Проблемы палеопсихологии)- М.: Мысль, 1974. — 487 с.

134. Проблема сознания в современной западной философии. М.: Наука, 1989.-256 с.

135. Проблема человека в западной философии: Переводы. М.: Прогресс,1988.-552 с.

136. Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига: Зинатне, 1988.-334 с.

137. Проблемы сознания. Материалы симпозиума. М.: Б. и., 1966. 600 с.

138. Психология самосознания. Хрестоматия. Самара: Издательский Дом «Бахрах - М», 2003. - 672 с.

139. Нб.Разинов Ю.А. Я как объективная ошибка. Самара: Изд-во Самарского ун-та, 2002. 260 с.

140. Резвицкий И.И. Личность. Индивидуальность. Общество: Проблема индивидуализации и ее социально-философский смысл. М.: Политиздат, 1984. - 141 с.

141. Резвицкий И.И. Философские основы теории индивидуальности. Л.: Изд-во ЛГУ, 1973.- 175 с.

142. Рикер П. Человек как предмет философии // Вопросы философии.1989. №2.-С. 41-50.

143. Рикер П. Кризис cogito// Бессмертие философских идей Декарта (материалы Междунар. конф., посвященной 400-летию со дня рождения Р. Декарта). М.: ИФРАН, 1997. С.13-29.

144. Рикер П. Конфликт интерпретаций. М.: Медиум, 1995. 416 с.

145. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. СПб.: Питер Ком, 1998. 720 с.

146. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. -М.: Терра Книжный клуб; Республика, 2002. - 640 с.

147. Сартр Ж.-П. Проблемы метода. М.: Прогресс, 1993. - 240с.

148. Сартр Ж.-П. Тошнота: Роман; Стена: Новеллы. Харьков: Фолио, 1999.-399 с.

149. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм // Сумерки богов. - М.: Политиздат, 1990. - С. 319-344.

150. Сержантов В.Ф., Гречаный В.В. Человек как предмет философского и естественнонаучного познания. JL: Изд-во ЛГУ, 1980. 216 с.

151. Серль Дж. Р. Перевернутое слово // Вопросы философии. 1992. №4. -С. 58-69.

152. Скворцов Л.В. Культура самосознания: Человек в поисках истины своего бытия. М.: Политиздат, 1989. - 319 с.

153. Слотердайк П. Критика цинического разума. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001.— 584 с.

154. Соловьев B.C. Сочинения в 2 т. T.I. М.: Мысль, 1988. 892 с.

155. Соотношение биологического и социального в человеке. (Материалы к симпозиуму). М.: Б.и., 1975. 856 с.

156. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М.: Политиздат, 1972. -303 с.

157. Стерледева Т.Д. Мир человека в виртуальной реальности. — Пермь: Изд-во Пермского гос. ун-та, 2003. 344 с.

158. Столин В.В. Самосознание личности. М.: Изд-во МГУ, 1983. 286 с.

159. Тоффлер Э. Шок будущего. М.: ACT, 2001. - 560 с.

160. Трубина Рассказанное Я: Проблема персональной идентичности в философии современности. Екатеринбург: УрО РАН, 1995. - 151 с.

161. Тугаринов В.П. Философия сознания. (Современные вопросы). М.: Мысль, 1971.- 199 с.

162. Турнье М. Пятница или тихоокеанский лимб: Роман. М.: Радуга, 1992.-301 с.

163. Уэльбек М. Мир как супермаркет. М.: Ad Marginem, 2004. 156 с.

164. Федотова Н.Н. Кризис идентичности в условиях глобализации // Человек, 2003. № 6. С. 12-20.

165. Фейербах JI. Избранные философские произведения. T.I. М.: Госполитиздат, 1955. 676 с.

166. Фейербах JL Избранные философские произведения. Т.П. М.: Госполитиздат, 1955. 943 с.

167. Филиппов Л.И. Философская антропология Жан Поля Сартра. М.: Наука, 1977.-288 с.

168. Философия Канта и современность. М.: Мысль, 1974. 469 с.

169. Философия сознания в XX веке: Проблемы и решения. Межвузовский сборник научных трудов/ Ивановский гос. ун-т. Иваново: Б.и., 1994. -236с.

170. Философская энциклопедия в 5 томах. Т.2. М.: Сов. энциклопедия, 1962.-170 с.

171. Фихте И.Г. Соч. в двух томах. Т.1. СПб.: Мифрил, 1993. 686 с.

172. Фихте И.Г. Соч. в двух томах. Т.2. СПб.: Мифрил, 1993. 798 с.

173. Фишер К. История Новой философии. Декарт. Его жизнь, сочинения и учение. СПб.: Мифрил, 1994. 560 с.

174. Формы субъективности в философской культуре XX века. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. 112 с.

175. Франк С.Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. 510с.

176. Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции. М.: Наука, 1989. 456 с.

177. Фрейд 3. «Я» и «Оно». Труды разных лет. Книга I. Тбилиси.: Мерани, 1991.-398 с.

178. Фрейд 3. «Я» и «Оно». Труды разных лет. Книга П. Тбилиси.: Мерани, 1991.-428 с.

179. Фролов И.Т. Перспективы человека: Опыт комплексной постановки проблемы, дискуссии, обобщения. -М.: Политиздат, 1979. 336 с.

180. Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992. - 430 с.

181. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. М.: Касталь, 1996. - 448 с.

182. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб.: Университетская книга, 1997. - 576 с.

183. Фуко М. Порядок дискурса // Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. — М.: Касталь, 1996. -С.47-96.

184. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М.: Политиздат, 1986. 703 с.

185. Фуко М. Что такое автор? // Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. М.: Касталь, 1996. -С.7-46.

186. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект // Вопросы философии. 1992. № 2. - С. 40-52.

187. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности // Вопросы философии. 1989. №2.-С. 35-40.

188. Хайдеггер М. Бытие и время. Харьков: Фолио, 2003. 503 с.

189. Хайдеггер М. Европейский нигилизм // Хайдеггер М. Время и бытие М.: Республика, 1993. С. 63-176.

190. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993. С. 192-220.

191. Хесле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы философии. 1994. № 10. С. 112-123.

192. Хесле В. Философия техники М. Хайдеггера // Философия Мартина Хайдеггера и современность. М.: Наука, 1991. - 253 с.

193. Хорни К. Собрание соч. в 3 т. Т.З. М.: Смысл, 1997. 696 с.201 .Хофштадтер Д., Денет Д. Глаз разума. Самара: Издательский Дом «Бахрах-М», 2003. - 432 с.

194. Психологическая наука в СССР. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1960. Т.2.-656 с.

195. Чамата П.Р. К вопросу о генезисе самосознания личности // Проблемы сознания. М.: Б.и., 1966. С. 228-239.

196. Чангли И.И. Труд. Социологические аспекты теории и методологии исследования. М.: Наука, 1973. 587 с.

197. Черносвитов Е.В. К философскому анализу структуры сознания. «Направленность» актов сознания. (Психологический и психопатологический аспекты) // Философские науки. 1978. №1. — С. 146-149.

198. Черносвитов Е.В. О двух функциях сознания (К анализу субъективной реальности философский и психопатологический аспекты) // Вопросы философии, 1985. № 10. - С.49-58.

199. Черносвитов Е.В. Об основных функциях сознания // Философские науки. 1983. №6.-С. 73-80.

200. Черносвитов Е.В., Курашов А.С. Сознание в структуре самосознания//Вопросы философии. 1987. № 10. С. 87-97.

201. Шелер М. Положение человека в Космосе// Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. С.31-95.

202. Шерток JL, Стенгерс И. Гипноз удар по нарциссизму // Вопросы философии. 1991. № 4. - С. 76-89.

203. Шорохова Е.В. Проблема «Я» и самосознание// Проблемы сознания. М.:Б.и, 1966.-С. 217-227.

204. Шорохова Е.В. Проблема сознания в философии и естествознании. М.: Соцэкгиз, 1961.-363 с.

205. Шпет Г.Г. Сочинения. М.: Правда, 1989. 601 с.

206. Штирнер М. Единственный и его собственность. Харьков: Основа, 1994. -560с.

207. Шюец К. Анонимные силы габитуса // Логос. 1999 (20). № 10. -С. 4-15.

208. Шюц А. Структура повседневного мышления // Социологические исследования. 1988. №2. С.129-137.

209. Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках // Американская социологическая мысль: Тексты. М.: Изд-во МГУ, 1994.-С. 481-496.

210. Эко У. Остров накануне. Роман. СПб.: Издательство «Симпозиум», 1999.-496с.

211. Юлина Н.С. Тайна сознания: альтернативные стратегии исследования. Часть I // Вопросы философии. 2004. № 10. С. 125135.

212. Юлина Н.С. Тайна сознания: альтернативные стратегии исследования. Часть II // Вопросы философии. 2004. № 11. С. 150-164.

213. Якимец К.И. Слово «Я» // Вопросы философии. 2004 № 9. -С. 118-125.

214. Baudrillard J. Ecstasy of communication // The Anti-Aesthetic Essays on

215. Postmodern Culture. Ed. H. Foster. Port Townsend: Bay Press, 1983. P. 120-131.

216. McLean G.F. Tradition, Harmony and Transcendence. Washington, 1994. -166 p.230 \