Концепт любовь и его концептосфера в истории русского языка тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Иванова, Ирина Анатольевна

• Иванова, Ирина Анатольевна
• кандидат филологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Иванова, Ирина Анатольевна

Введение.

Глава 1. Историко-лингвистический аспект становления, развития и функционирования языковой единицы любовь в русском языке.

1.1. Характеристика лексической единицы любовь с точки зрения происхождения.

1.2. Смысловая структура лексемы любовь в диахронии и синхронии.

1.2.1. Функционирование лексемы любовь в старославянском языке.

1.2.2. Понимание лексемы любовь в древнерусском языке.

1.2.3. Смысловая структура лексемы любовь в современном русском литературном языке.

ВЫВОДЫ ПО 1 ГЛАВЕ.

Глава 2. Любовь - ключевое слово лингвистического и культурного пространства.

2.1. Лингвистика и культура - универсалии человеческого бытия.

2.1.1. Языковая картина мира как отражение концептуальной системы.

2.1.2. Концепт как когнитивная единица мышления.

2.2. Любовь как лингвокультурный эмоциональный концепт.

2.3. Слово любовь - ядерное слово лексической системы русского языка.

2.3.1. Развитие семантического объёма понятий любовь и дружба в истории русского языка.

2.3.2. Семантические связи концептов вера, надежда, любовь в русском языке.

2.4. Понятие любовь в философско-религиозном аспекте.

2.4.1. Мифологические представления о любви.

2.4.2. Любовь в античной философии.

2.4.3. Идеал любви в Ветхом и Новом Завете и святоотеческой литературе.

2.4.4. Философское осмысление любви в эпоху Возрождения.

2.4.5. Тема любви в философской культуре Нового времени.

2.4.6. Философские доктрины любви в XIX - XX веках.

2.4.7. Проблема любви в русской религиозной философии второй половины XIX века.

ВЫВОДЫ ПО 2 ГЛАВЕ.

Глава 3. Становление и развитие концептуального значения в смысловой структуре слова любовь.

3.1. Парадигматические отношения лексемы любовь.

3.1.1. Концептосфера любовь - Бог в старославянском, древнерусском и современном русском литературном языках.

3.1.2. Концептосфера любовь - мудрость в старославянском, древнерусском и современном русском литературном языках.

3.1.3. Концептосфера любовь - семья в старославянском, древнерусском и современном русском литературном языках.

3.1.4. Концептосфера любовь - грех в старославянском, древнерусском и современном русском литературном языках.

3.2. Синтагматические отношения лексемы любовь.

ВЫВОДЫ ПО 3 ГЛАВЕ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концепт любовь и его концептосфера в истории русского языка»

Настоящая диссертационная работа выполнена в русле лингвокультурологических исследований и посвящена концепту любовь -одному из фрагментов языковой картины мира и одной из главных составляющих языкового образа внутреннего человека.

Создателем и центром языковой картины мира по праву считается человек. В языке, его семантике и прагматике, запечатлены результаты и особенности познания человеком как окружающего мира, так и самого себя. Сама языковая картина мира является результатом непрерывной духовной лингвотворческой деятельности человека. Картина мира, как справедливо заметила В. Н. Телия, «не может быть выполнена в языке незнакомом человеку» [Телия, 1987, 52], с другой стороны, она не может включать в себя явления, человеку неизвестные и им не осмысленные. Человек в своем духовном самосознании - «центр двух вселенных -внешней, физической, - и внутренней, «духовной» [Одинцова, 1995, 24], причем внутренняя вселенная в языковым сознании выстраивается по аналогии с внешней. Термины «космос», «микрокосм», применительно к человеку, использовались еще античными философами и логиками, эти термины входят в научно-терминологический аппарат современного человековедения. Аналогия внешняя - внутренняя вселенная воплощена во всех видах искусства и в семантике языка. В. Н. Телия, Н. Д. Арутюнова, Ю. Д. Апресян, Е. В. Урысон, А. Д. Шмелев, Т. В. Булыгина, М. В. Пименова, Е. В. Коськина и другие семасиологи, исследующие языковые репрезентации внутреннего мира человека, отмечают глубинное, архетипическое сходство образов этого мира с миром внешним и в то же время исключительную сложность картины внутреннего мира человека, во многом специфической, не совпадающей с образами физической вселенной и с научным знанием о психике. Т. В. Булыгина и А. Д. Шмелев, рассматривая пространственные метафоры эмоций, высказывают предположение, что «выбор выражения в большинстве случаев является семантически мотивированным, однако выявление мотивировки должно быть основано не на примитивном «буквальном» прочтении метафорических выражений, а на семантическом анализе слов» [Булыгина, Шмелев, 2000, 279]. Для многих фрагментов картины внутреннего человека характерны вымысел, фантазия, источники которых восходят к национальной духовной культуре, к фольклору, к мифам, к некоторым универсалиям обыденного и художественного сознания людей.

Общеизвестно, что наиболее богаты и своеобразны в плане отражения духовной культуры, ее образов, символов, стереотипов, запечатленные в семантике языков образы эмоций человека. Поскольку, как уже говорилось, эмоциональная сфера - одна из важнейших составляющих внутреннего мира, значительное число исследований посвящено различным языковым средствам и их репрезентации, выявленным различными подходами и методиками языкового анализа. Так, Н. Д. Арутюнова [Арутюнова, 1976] исследует средства вторичной номинации эмоций, С. Н. Цейтлин [Цейтлин, 1976] систематизирует синтаксические модели со значением психического состояния и отмечает различия в их семантике, Л. Г. Бабенко [Бабенко, 1986, 1990] выделяет пять функционально-семантических классов эмотивной лексики и анализирует соотношение первичных и вторичных предикатов, Е. М. Вольф [Вольф, 1989] исследует структуру описаний эмоциональных состояний человека и вводит классификацию языковых репрезентаций по интенсивности, психологическому знаку, контролируемости и т. д., Т. А. Графова [Графова, 1991], опираясь на теорию фреймов, описывает смысловую структуру эмотивных предикатов, Т. Р. Зверева [Зверева, 2002] выделяет наиболее продуктивные соматические компоненты, используемые при репрезентации эмоций во фразеологии, Н. А. Красавский [Красавский, 2001] осуществляет сопоставительный анализ эмоциональных концептов в немецкой и русской лингвокультурах, и т. д.

Таким образом, в современной лингвистике образ человека реконструирован многогранно, многоаспектно и многофункционально. Часто речь идет о перцептивном, ментальном, эмотивном и волятивном «модусах», их разновидностях и взаимопроникновении (см. об этом подробно Арутюнова, 1988; Вежбицкая, 1997; Апресян, 1995 и др). Наиболее обширен и интересен внутренний мир человека, чувственная сторона его бытия. Анализ эмоциональных проявлений, отраженных и закрепленных в языковом знаке, является важнейшим и чуть ли не единственным источником культурологической информации об «обыденном сознании» носителей какого-либо естественного языка, об их наивной картине мира, когда исследуются отдельные, характерные для данного языка концепты, своего рода лингвокультурные изоглоссы и пучки изоглосс [Апресян, 1995, 38]. Это прежде всего стереотипы языкового, и более широкого - лингвокультурного сознания: например, типично русские концепты: душа, тоска, судьба, удаль, воля (вольная), даль. Но ни одно из проявлений человеческой психики не привлекало к себе столько внимания, как концепт любовь. Возникает вопрос, не является ли его лингвистическое кодирование универсальным: имеют ли другие эпохи существования и развития русского языка идентичные или по крайней мере сходные категории понятия любовь и являются ли они неизменными, постоянными во времени?

Привлекательность концепта любовь и передающих его лексем в конкретном периоде развития языка для сопоставительного анализа определяется его компонентным богатством и связанностью с культурно-социологическим аспектом данного исследования. Будучи категорией, составляющей основу любого языкового сознания, концепт любовь является эмоциональной универсалией, которая обусловлена внеязыковой действительностью, общими закономерностями отражения в сознании людей и основополагающими принцами бытия. Таким образом, объектом данного исследования является многогаммное понятие любовь и репрезентирующие его концептосферы в старославянском, древнерусском и современном русском языках.

Предметом исследования избрана смысловая структура концепта любовь, ее трансформация в истории русского языка.

Цель диссертационного исследования - выявить содержание языковой единицы любовь в разные периоды развития русского языка; установить условия и причины трансформации семантической структуры слова.

Поставленная цель предполагает решение ряда основных задач:

1) описать системную организацию семантики концепта любовь в разные периоды развития русского языка;

2) установить культурологическое содержание концепта любовь в языковой картине мира;

3) выявить условия и причины изменения смысловой структуры слова в старославянском, древнерусском и современном русском языках;

4) проанализировать языковые и экстралингвистические факторы, повлиявшие на становление, развитие, функционирование лексемы любовь;

5) описать основные составляющие содержания концепта любовь)

6) проанализировать парадигматические связи лексемы любовь в истории русского языка;

7) выявить общее и особенное в наборе и комбинаторике дескриптивных характеристик, связанных с понятием любовь в семантике старославянского, древнерусского и современного русского литературного языков, и на базе этого определить национально-вариативную специфику употребления выделенного концепта;

8) проанализировать синтагматические отношения слова любовь в контексте старославянского, древнерусского и современного русского языков.

Актуальность исследования заключается в том, что для понимания культурной специфики языка важно выявление основных ценностных ориентиров, к числу которых относится любовь. В настоящее время концепт как составляющая единица русской языковой картины мира является малоизученной и не достаточно исследованной областью русского языка, а изучение определенного концепта и его семантической связи с другими концептами и вообще в лингвистике представлено фрагментарно и сугубо формально.

Научная новизна диссертации определяется тем, что впервые в лингвистике концепт любовь и составляющие его концептосферы даны в единой пространственной и временной версии их взаимодействия и существования с учетом особенностей системной организации и эволюции концептуального поля русского общенационального языка.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в комплексном подходе к изучению концепта со стороны его синхронного бытия и изменения в диахронии, что позволило представить достаточно в полном объеме формирование смысловой структуры объекта исследования и ее трансформацию через ступени слово лексема —> понятие —> концепт.

Практическая значимость определяется введением в научный оборот нового, ранее не исследованного языкового материала в его синхронной и диахронной версии. Выводы и обобщения работы дополнят существующую теорию концептологии и явятся базой для дальнейшего изучения теории концепта в лингвистике. Кроме того, материал диссертации можно использовать в методике преподавания русского языка в вузе и школе. Этот материал послужит ярким эмоциональным средством в подготовке курсов старославянского языка, исторической грамматики, лексикологии, культуры речи, введения в славянскую филологию и т. д.

Источником языкового материала исследования послужили словари различных типов: Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского словаря: В 4-х томах. - М., 2003; Толковый словарь русского языка / Под ред. Д. В. Дмитриева. - М., 2003; Львов Р. М. Словарь антонимов русского языка / Под ред. Л. А. Новикова. - М., 2001; Молоткова А. И. Фразеологический словарь русского языка. - М., 1986; Словарь древнерусского языка (XI - XIV веков). - М., 1988. Т. 1-4; Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка: В 3-х томах. - М., 2003; Словарь русского языка: В 4-х томах. - М., 1981-1984; Старославянский словарь (по рукописям X - XI веков) / Под ред. Р. М. Цейтлин, Р. Вечерки, Э. Благовой. - М., 1994; Словарь русского языка XI - XVIII веков / Сост. Н. Б. Балихина, Г. А. Богатова, Е. Н. Прокопович и др. Гл. ред. С. Г. Бархударов. - М. 1975. Вып. 1, 2, 10; Черных П. Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: В 2-х томах. - М., 1994; Шанский Н. М. Краткий этимологический словарь русского языка. -М., 1961; Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4-х томах. - М., 1967. Т. 2; Словарь русских народных говоров. / Сост. Ф.П.Филин. - М.-Л., 1965 - 2003. Вып. 8. 1972; Словарь русских народных говоров. / Сост. Ф.П.Филин. - М.-Л., 1965 - 2003. Вып 17. 1981; Словарь современного русского литературного языка: В 17-ти томах. - М.-Л., 19501965. Т. 4; Полный церковно-славянский словарь русского языка. - М., 1998. Т.1; Толковый словарь русского языка: В 4-х томах / Под ред. Д. Н. Ушакова.-М., 1983.

Достоверность и объективность результатов исследования обеспечивается картотекой, содержащей около 1200 примеров. В качестве критериев выбора примеров использовались:

1) дефиниции, зафиксированные в словарях разных типов;

2) контекстуальный анализ ситуации, в которой однозначно описывается или выражается чувство любви.

Методологической базой для данной работы служат принципы и основополагающие категории диалектики о всеобщей взаимосвязи языковых и внеязыковых явлений, а также разработанные в современной лингвистике подходы и пути их описания. В нашем исследовании мы опирались на методологические принципы понимания языка как культурно-исторической среды, на концепцию разграничения языка и речи, на соотношении рационального и эмоционального в мышлении, а также взаимосвязь эмоций и языковой картины мира. Кроме того, мы использовали методику изучения культурных доминант в языке, основой которой является концептуальный подход к изучаемому явлению.

Направление исследования, принятого в работе, обусловило применение следующих методов исследования:

1) структурно-сопоставительный анализ с использованием информации деривационной истории;

2) дефиниционная интерпретация;

3) элементы компонентного анализа и т. д.

За защиту выносятся следующие теоретические положения:

1. Историческое изменение признаковых характеристик глобального понятия типа любовь осуществляется в старославянском, древнерусском и современном русском литературном языках по-разному, что находит свое отражение в разных образно-ассоциативных связях внешнего мира и его восприятия отдельным этнокультурным социумом. Этнокультурные различия в интерпретации концепта любовь в старославянском, древнерусском и современном русском литературном языках означают не только наличие/отсутствие тех или иных признаков, но и особенности этих признаков (внешних и внутренних).

2. Национально-культурная специфика языкового отражения исследуемого явления может быть смоделирована следующим образом: при наличии некоторой базовой признаковой общности, за пределами которой каждый язык «поставляет» в структуру слова определенное количество несходных признаков, в концепте определенного синхронного среза выделяются лингвокультурологические варианты, что является свидетельством относительной неуниверсальности самого понятия.

3. Невозможно описать на естественном языке «мир как он есть»: язык изначально не предполагает решение этой задачи, потому что концептуальное значение формируется в условиях познания мира человеком и никакие операции над сущностями реального и/или чувственного мира не приближают человека к пониманию того, как устроено это значение.

Апробация работы. Основные теоретические положения изложены в научных статьях, полностью отражающих материал диссертации: «Языковое воплощение концепта любовь (на материале старославянского и современного русского языков)» (М.: МГОУ, 2005); «Развитие семантического объема понятий любовь и дружба в истории русского языка» (М.: МГОУ, 2006); «Семантические связи концептов вера, надежда, любовь в русском языке» (М.: МГОУ, 2006); «Диалектные названия с корнем -люб-» (М.: МГОУ, 2006). Материалы исследования регулярно обсуждались на заседаниях кафедры славянской филологии Московского государственного областного университета; освещались в статьях (межвузовский сборник научных трудов Московского государственного областного университета, сборник научных трудов кафедры славянской филологии, в «Вестнике Московского государственного областного университета»).

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Иванова, Ирина Анатольевна

Избранный и обоснованный в диссертационной работе комплексный

лингвоантропологический метод когнитивно-семантического,

прагмастилистического и лингвокультурологического анализа и

систематизации воспроизводимых языковых единиц, а также фрагментов

авторских текстов о любви как филологическом феномене позволил

эффективно решить все поставленные в работе задачи. Любовь в языковой картине мира репрезентируется как

многоплановая сущность: она затрагивает не только эмоциональную

сферу, но и ментальную сферу, а также сферу физиологических

потребностей человека. В представлениях носителя языка любовь

характеризуется нерегулируемый сознанием категорией, а плотские

отношения репрезентируются в оппозиции духовность - телесность. Большинство составляющих идеографического пространства концепта

любовь может быть выделено в концептосферы, одни из которых

находятся в оппозиции по отношению друг к другу, а другие являются

частью макросистемы. Любовь человека и ее объект в русской языковой картине мира

оценивается чаще положительно, хотя возможна и отрицательная оценка;

положительно оценивается духовная составляющая рассматриваемого

чувства, а для телесности в русской языковой картине мира характерна,

напротив, отрицательная оценка. Если сопоставить исследуемый фрагмент языковой картины мира с

представлениями о любви в мифологии, религии, философии и

психологии, то станет заметно их взаимосвязь и взаимовлияние. Это

проявляется в сходных сферах проявления человеческого разума и

интеллекта. По духу языковая картина мира, вероятно, сближается с

мифологической. Обе они идут из глубины веков и имеют общий исток. Эта общность ярко проявляется в гиперболизированных характеристиках

силы любви (безмерная, всесильная), обнаруживаемый в мифологии как

явление первоначала и импульс мощной, всепобеждающей силы. Обряды

(заговоры) сформировали первое представление о возможности влиять на

чувства (отдать сердце, завоевать сердце), что не совпадает с

философскими представлениями, согласно которым любовь определяется

как непредсказуемое чувство. Отрицательное отношение к телесному проявлению любви (грешная,

низменная, порочная) ноявилось в ходе развития общекультурных

ценностей, а также в философии и религии, когда телесная любовь

считалась низшей, а главными постулатами бытия признавались

стремление к абсолютной красоте, восторг перед глубинами

существования или же порыв, стремление к единству с Богом, преодоление

разобщенности и одиночества. Все это определило нормы и модели

поведения носителей языка и, конечно же, отразилось в языке. Языковая картина мира (и в частности концепт любовь), пришедшая

из глубины веков, развиваясь и изменяясь вместе развитием и изменением

человеческого общества, отражает весь путь трансформации лексемы,

накопленный на разных этапах культурной и социальной эволюции. Языковая картина мира внутренне сложна и многопланова, поскольку она

изображает не только окружающий мир, но и лингвольно-ментальный

уровень носителей языка. Если сопоставить высказывания о русской любви, русском эросе как

части культуры, то становится очевидным, что основной вопрос русской

культуры и, в частности, любви - вопрос о соотношении духовного и

материального, в семантической структуре языковой единицы. Как

отмечают Г. Д. Гачев, Ю. Г. Волков и В. Поликарпов, Ю. Степанов,

В. Непомнящий [Гачев, 1990; Волков, Поликарпов, 1999; Степанов, 1997;

Непомнящий, 1999], в русской культуре этот вопрос решается в пользу

духовного. Результаты нашего исследования также в целом подтверждают

ВЫВОДЫ ученых о превалировании духовного начала над материальной

стороной выражаемого понятия. Таким образом, апробированный в диссертации синхронно диахронный подход в исследовании разных компонентов структуры одной

лексемы позволил соотнести реконструированное на материале

воспроизводимых языковых единиц идеографическое пространство

концепта любовь, отражающее естественно-наивные представления

носителя языка, с репрезентациями исследуемого концепта в

художественных текстах, выявить его общенародные и индивидуально авторские черты, в частности отметить языковые средства, коннотативно и

стилистически маркированные, придающие тем или иным

характеристикам чувства яркость, изобразительность. Лингвоантропологический метод исследования языковых единиц

имеет, на наш взгляд, перспективу дальнейшего его совершенствования

при изучении различных концептов и их концептосфер. В первую очередь

для изучения сложных, многокомпонентных феноменов, в частности

феноменов эмоциональной сферы внутреннего мира человека.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Иванова, Ирина Анатольевна, 2006 год

1. Абрамов, 1990 Абрамов А. И. Метафизика любви и философия сердца в русской философской культуре // Философия любви. Ч. 1. -М., 1990. - С. 149-161.

2. Августин, 2006 Августин Аврелий; еп. Иппонийский (354 - 430). Беседы души с Богом. - М., 2006.

3. Антюфеева, 2005 Антюфеева Е. В. Тема любовь и ее репрезентация в художественно-речевой структуре рассказов И. А. Бунина. Автореф. дисс. .канд. филол. наук. - Барнаул, 2005.

4. Апресян, 1995 Апресян Ю. Д. Избранные труды. Т. 2. Интегральное описание языка и смысловая лексикография. - М., 1995.

5. Апресян, 2000 Апресян Ю. Д. Любить 2 // Новый объяснительный словарь синонимов русского языка. Вып. 2. - М., 2000. - С. 180185.

6. Аракава, 2005 Аравака Е. Концепт «любовь» в русском языке на материале русских романсов в сопоставлении с японским романсом (какеку). Автореф. дисс. .канд. филол. наук. - СПб., 2005.

7. Арутюнова, 1976 Арутюнова Н. Д. Предложение и его смысл. -М., 1976.

8. Арутюнова, 1988 Арутюнова Н. Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факты. -М., 1988.

9. Арутюнова, 1999 Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. - М., 1999.

10. Аскольдов, 1997 Аскольдов С. А. Концепт и слово // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. -М, 1997.-С. 267-279.

11. Бабенко, 1986 Бабенко Л. Г. Обозначение эмоций в языке и речи. -Свердловск, 1986.

12. Бабенко, 1990 Бабенко Л. Г. Русская эмотивная лексика как функ-циональная система. Дисс. .канд. д-ра наук. - Свердловск, 1990.

13. Бабенко, Казарин, 2004 Бабенко Л. Г., Казарин Ю. В. Лингвистический анализ художественного текста. - М., 2004.

14. Бабенко, Ульянова, 1997 Бабенко Л. Г., Ульянова Л. В. Образ любви в поэзии А. Ахматовой: анализ двух стихотворений // Художественный текст: структура, семантика, прагматика. -Екатеринбург, 1997. - С. 3-13.

15. Бабушкин, 1996 Бабушкин А. П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка. - Воронеж, 1996.

16. Бабушкин, 1997 Бабушкин А. П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка, их личностная и национальная специфика. Дисс. .доктора филол. наук. -Воронеж, 1997.

17. Баженова, 2003 Баженова И. С. Эмоции, прагматика, текст. -М, 2003.

18. Балли, 1955 Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка.-М., 1955.

19. Баранов, Добровольский, 2001 Баранов А. Н., Добровольский А. Н. Постулаты когнитивной семантики // Когнитивные исследования в языковедении и зарубежной психологии. Хрестоматия. - Барнаул, 2001. - С. 95-104.

20. Бахтин, 1986 Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. -М., 1986.

21. Белая, 2002 Белая Е. Н. Концепт «радость» в представлении русского и французского языков // Язык. Время. Личность. Материалы международной научной конференции. - Омск, 2002. -С. 104-107.

22. Белкина, 2004а Белкина Е. Ю. Вербальное представление концепта «тоска» на разных уровнях текста // Человек - слово -текст - контекст: проблемы современных лингвистических исследований. - Омск, 2004. - С. 15-17.

23. Белкина, 20046 Белкина Е. Ю. Языковая реализация компонента «страх» в структуре концепта «тоска» // Человек - слово - текст -контекст: проблемы современных лингвистических исследований. -Омск, 2004.-С. 18-20.

24. Бердяев, 1989 Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества. - М., 1989.

25. Бердяев, 1991 Бердяев Н. А. Самопознание: (Опыт философской автобиографии). -М., 1991.-С. 51-90.

26. Берестнев, 2001 Берестнев Г. И. Самосознание личности в аспекте языка // Вопросы языкознания. - 2001. - № 1. - С. 60-84.

27. Бескоровайная, 2002 Бескоровайная И. Г. Роль имен цвета в обозначении эмоций, чувств и состояний (на материале русского и английского языков) // Язык. Время. Личность. Материалы международной научной конференции. - Омск, 2002. - С. 110-113.

28. Блинова, 1984 Блинова О. И. Явление мотивации слов. - Томск, 1984.

29. Богомолова, 1999 Богомолова О. В. Концепт «смерть» и менталитет русского народа // Этногерменевтика. Фрагменты языковой картины мира. Вып. 3. - Кемерово, 1999. - С. 9-15.

30. Борисевич, 1992 Борисевич В. В. Взаимодействие лингвистических и культурологических аргументов в сравнительно-историческом языкознании (к постановке проблемы) //Язык и культура. 1-я международная конференция. Материалы. -Киев, 1992.-С. 97-98.

31. Бородай, 1990 Бородай Ю. Миф и культура П Опыты. Литературно-философский ежегодник. - М., 1990. - С. 175-209.

32. Брудный, 1998 Брудный А. А. Психологическая герменевтика. -М., 1998.

33. Булыгина, Шмелев, 2000 Булыгина Т. В., Шмелев А. Д. Перемещение в пространстве как метафора эмоций // Логический анализ языка. Языки пространств. - М., 2000. - С. 277-290.

34. Буряков, 1979 Буряков М. А. К вопросу об эмоциях и средствах их языкового выражения // Вопросы языкознания. - 1979. - № 3. -С. 47-59.

35. БЭ Библейская энциклопедия. - М., 1891.

36. Валла, 1962 Валла Л. О наслаждении (отрывок) // История эстетики. Т. 1. - М., 1962.

37. Васильев, 1971 Васильев Л. М. Теория семантических полей // Вопросы языкознания. - 1971. -№ 5. - С. 105-113.

38. Васильев, 1981 Васильев Л. М. Семантика русского глагола. -М., 1981.

39. Васильев, 1990 Васильев Л. М. Современная лингвистическая семантика. -М., 1990.

40. Вежбицкая, 1997 Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. - М., 1997.

41. Вежбицкая, 1999 Вежбицкая А. Семантические универсалии и описания языков. - М., 1999.

42. Вежбицкая, 2001 Вежбицкая А. Понимание культур через посредство ключевых слов. - М., 2001.

43. Вендина, 2002 Вендина Т. И. Средневековый человек в зеркале старославянского языка. - М., 2002.

44. Верещагин, Костомаров, 1973 Верещагин Е. М., Костомаров В. Г. Язык и культура. - М., 1973.

45. Вильмс, 1997 Вильмс Л. Е. Лингвокультурологическая специи-фика понятия «Любовь» (на материале немецкого и русского языков). Дисс. .канд. филол. наук. - Волгоград, 1997.

46. Вилюнас, 2004 Вилюнас В. К. Основные проблемы психологии эмоций // Психология эмоций. - СПб., 2004. - С. 8-40.

47. Виноградов, 1978 Виноградов В. В. Избранные труды. История русского литературного языка. - М., 1978.

48. Виноградов, 1980 Виноградов В. В. О языке художественной прозы.-М., 1980.

49. Виноградов, 1999 Виноградов В.В. История слов. / Российская академия наук. - М. 1999.

50. Винокур, 1959 Винокур Г. О. Избранные работы по русскому языку. - М., 1959.

51. Войлова, 1991 Войлова К. А. Взаимодействие творческой мысли и художественного слова в создании символа (по произведениям Ф.А. Абрамовича) // Межвузовский сборник научных трудов МОПИ им. Н. К. Крупской. - М., 1991. - С. 38-47.

52. Войлова, 2004а Войлова К. А. Формирование концепта дом и его план выражения в языке произведений Ф. А. Абрамовича // Юбилейный сборник научных трудов, посвященный 85-летию со дня рождения Н. А. Кондрашова. - М., 2004. - С. 92-98.

53. Войлова, 20046 Войлова К. А. Старославянский язык в зеркале славянской культуры книжного слова // Сборник научных трудов «Педагогическое образование и культура», НПЖ, № 6. - М., 2004. -С. 48-53.

54. Войлова, 2005 Войлова К. А. Слово метель как средство объективизации концепта в повести А. С. Пушкина «Метель» //Рациональное и эмоциональное в языке и речи: грамматика и текст: Межвузовский сборник научных трудов. М., 2005. - С. 99-103.

55. Вольф, 1985 Вольф Е. М. Функциональная семантика оценки. -М., 1985.

56. Вольф, 1989 Вольф Е. М. Эмоциональные состояния и их представление в языке // Логический анализ языка. Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов. - М., 1989. - С. 5574.

57. Воркачев, 1995а Воркачев С. Г. Национально-культурная специфика концепта любви в русской и испанской паремиологии // Филологические науки. - 1995. - № 3. - С. 56-66.

58. Воркачев, 19956 Воркачев С. Г. Семантизация концепта любви в русской и испанской лексикографии (сопоставительный анализ) // Язык и эмоции. Сборник научных трудов. - Волгоград, 1995. - С. 125-132.

59. Воркачев, 2001 Воркачев С. Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании // Филологические науки. - 2001. - № 1. - С. 64-72.

60. Воркачев, 2002 Воркачев С. Г. Концепт счастья в русском языковом сознании: опыт лингвокультурологического анализа. -М., 2002.

61. Воркачев, 20036 Воркачев С. Г. Сопоставительная этносемантика телеономных концептов «любовь» и «счастье» (русско-английские параллели): Монография. - Волгоград, 2003.

62. Воркачев, 2003в Воркачев С. Г. Концепт любви в русском языковом сознании // Коммуникативные исследования 2003: Современная антология / Под ред. проф. О. А. Леонтович. -Волгоград, 2003. - С. 189-207.

63. Воробьев, 1997 Воробьев В. В. Национальная личность в парадигмах языка и культуры // Язык и культура. 5-я международная конференция. Т. 1. Философия языка и культуры. -Киев, 1997.-С. 36-42.

64. Выготский, 1982 Выготский Л. С. Мышление и речь // Собрание сочи-нений: в 6-ти томах. Т. 2. - М., 1982. - С. 5-361.

65. Гаврилова, 2001 Гаврилова Г. Ф. Предложение-высказывание в когнитивном аспекте // Филологические науки. - 2001. - № 6. - С. 72-78.

66. Гак, 2001 Гак В. Г. Актантная структура грехов и добродетелей // Логический анализ языка. Языки этики. - М., 2001. - С. 90-97.

67. Гачев, 1987 Гачев Г. Национальные образы мира // Вопросы литературы.- 1987.-№ 10. - С. 156-191.

68. Гачев, 1990 Гачев Г. Русский Эрос // Опыты. Литературно-философский ежегодник. - М., 1990. - С. 210-246.

69. Гачев, 1991 Гачев Г. Русская дума. - М., 1991.

70. Голубь, 2002 Голубь О. Ю. Образность, экспрессивность, субъективность оценки как дифференциальные признаки современной театральной рецензии // Язык. Время. Личность. Материалы международной научной конференции. - Омск, 2002. -С. 227-230.

71. Гольдберг, 2001 Гольдберг В. Б. Структурные связи в лексико-фразеологическом поле // Язык как функциональная система. -Тамбов, 2001.-С. 57-62.

72. Графова, 1991 Графова Т. А. Смысловая структура эмотивных предикатов // Человеческий фактор в языке. Языковые механизмы экспрессивности. - М., 1991. - С. 67-99.

73. Гречко, 2004а Гречко Е. В. Пространственные образы счастья и их представления в языковой картине мира // Человек - слово -текст - контекст: проблемы современных лингвистических исследований. - Омск, 2004. - С. 50-55.

74. Григорьева, 2003 Григорьева Т. А. Стереотипность шлягера как текста массовой культуры. Автореф. дисс. .канд. филол. наук. -СПб., 2003.

75. Гумбольдт, 1984 Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. - М., 1984.

76. Гумбольдт, 1985 Гумбольдт В. Язык и философия культуры. -М., 1985.

77. Гуревич, 1989 Гуревич А. Я. Культура и общество средневековой Европы глазами современников. - М., 1989.

78. Гуц, 2002 Гуц Е. М. Ассоциативное поле эмоций (структура и содержание) // Язык. Время. Личность. Материалы международной научной конференции. - Омск, 2002. - С. 165-169.

79. Данькова, 2000 Данькова Т. Н. Концепт «любовь» и его словесное воплощение в индивидуальном стиле А. Ахматовой. Дисс. . канд. филол. наук. - Воронеж, 2000.

80. Декарт, 1950 Декарт Р. Избранные произведения. - М., 1950.

81. Джидарьян, 2001 Джидарьян И. А. Представление о счастье в российском менталитете. - СПб., 2001.

82. Дионисий Ареопагит, 1994 Дионисий Ареопагит. О божественных именах. О мистическом богословии. - СПб., 1994.

83. Дмитровская, 1988 Дмитровская М. А. Знание и мнение: образ мира, образ человека // Логический анализ языка. Знание и мнение. -М., 1988.-С. 6-18.

84. Дорофеева, 2002 Дорофеева Н. В. Удивление как эмоциональный концепт (на материале русского и английского языков). Дисс. .канд. филол. наук. - Краснодар, 2002.

85. Ельмслев, 1960 Ельмслев Л. Пролегомены к теории языка // Новое в лингвистике. Вып. 1. - М., 1960. - С. 281 -337.

86. Жинкин, 1982 -Жинкин Н. И. Речь как проводник информации. -М., 1982.

87. Жоль, 1990 Жоль К. К. Язык как практическое сознание. - Киев, 1990.

88. Залевская, 1999 Залевская А. А. Введение в психолингвистику: Учебник для студентов вузов, обучающих филологическим специальностям. - М., 1999.

89. Звегинцев, 1964 Звегинцев В. А. История языкознания XIX - XX вв. в очерках и извлечениях: В 2-х томах. Ч. 1. - М., 1964.

90. Иванов, Топоров, 1965 Иванов В. В., Топоров В. Н. Славянские языковые моделирующие семиотической системы (Древний период). -М., 1965.

91. Изард, 1999 Изард К. Э. Психология эмоций. - СПб., 1999.

92. Ильин 1992 Ильин И. Родина. Русская философия. Православная культура. -М., 1992.

93. Ильин, 2001 Ильин Е. П. Эмоции и чувства. - СПб., 2001.

94. Иссерс, 1999 Иссерс О. С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. - Омск, 1999.

95. Каждан, 2000 Каждан А. П. Византийская культура. - СПб., 2000.

96. Кант, 1966 Кант И. Сочинения: В 6-ти томах. Т. 5. - М., 1963.

97. Карасик, 1996 Карасик В. И. Культурные доминанты в языке // Языковая личность. Культурные концепты. Сборник научных трудов. - Волгоград-Архангельск, 1996. - С. 3-16.

98. Карасик, Слышкин, 2001 Карасик В. И., Слышкин Г. Г. Лингвокультурный концепт как единица исследования // Методологические проблемы когнитивной лингвистики / Под ред. И. А. Стернина. - Воронеж, 2001. - С. 75-80.

99. Караулов, 1976 Караулов Ю. Н. Общая и русская идеография. -М., 1976.

100. Караулов, 1989 Караулов Ю. Н. Русская языковая личность и задачи ее изучения (предисловие) // Язык и личность. - М., 1989. -С.3-8.

101. Касевич, 1996 Касевич В. Б. Буддизм. Картина мира. Язык. -СПб., 1996.

102. Каштанова, 1997 Каштанова Е. Е. Лингвокультурологические основания русского концепта «любовь». Автореф. дисс. .канд. филол. наук. - М., 1997.

103. Кибрик, 1994 Кибрик А. А. Когнитивные исследования по дискурсу // Вопросы языкознания. - 1994. - № 5. - С. 126-139.

104. Ким, 2001 Ким Т. Я. Семасиологический аспект изучения художественной картины мира // Исследования по семантике и прагматике языковых единиц. Межвузовский сборник научных трудов. - Уфа, 2001. - С. 136-144.

105. Кияшева, 1985 Кияшева А. А. Семантическое поле глаголов эмоций в современном русском и казахском языках. Дисс. .канд. филол. наук. - Алма-Ата, 1985.

106. Колесникова, 2006 Колесникова С. М. Концепт «любовь» // Вестник Московского государственного областного университета. - № 1. - Серия «Русская филология». - М., 2006. - С. 17-27.

107. Колесов, 1985 Колесов В. В. Синонимия как разрушение многозначности слова в древнерусском языке // Вопросы языкознания. -1985.-№2. -С. 80-87.

108. Колесов, 1987 Колесов В. В. Любы и любовь // Исследования по древней и новой литературе / ред. Дмитриев Л. А. Л., 1987. - С. 266-272.

109. Колесов, 1991 Колесов В. В. Отражение русской менталитета в слове//Человек в зеркале наук. - Л., 1991.-С. 106-124.

110. Колесов, 1999 Колесов В. В. Жизнь происходит от слова. -СПб., 1999.

111. Колесов, 2001 Колесов В. В. Древняя Русь: наследие в слове. Кн. 2. Добро и зло. - СПб., 2001.

112. Колесов, 2002 Колесов В. В. Философия русского слова. -СПб., 2002.

113. Колесов, 2003 Колесов В. В. «Думать» и «понимать» в истории русской культуры (древнерусская парадигма). - СПб., 2003.

114. Колшанский, 1990 Колшанский Г. В. Объективная картина мира в познании и в языке. - М, 1990.

115. Корнилов 1999 Корнилов О. А. Языковая картина мира как производные национальных менталитетов. - М., 1999.

116. Коськина, 2004 Коськина Е. В. Внутренний человек в русской языковой картине мира: образно-ассоциативные и прагмастилистический потенциал семантических категорий «пространство», «субъект», «объект», «инструмент». Дисс. .канд. филол. наук. - Омск, 2004.

117. Красавский, 1995 Красавский Н. А. Семантика имен эмоций, функционирующих в разных типах текста // Язык и эмоции. Сборник научных трудов. - Волгоград, 1995. - С. 142-150.

118. Красавский, 2001 Красавский Н. А. Эмоциональные концепты в немецкой и русской лингвокультурах. - Волгоград, 2001.

119. Красных, 2001 Красных В. В. Основы психолингвистики и теории коммуникации. -М., 2001.

120. Кубрякова, 1981 Кубрякова Е. С. Типы языковых значений. -М., 1981.

121. Кубрякова, 1996 Кубрякова Е. С. и др. Краткий словарь когнитивных терминов. - М., 1996.

122. Кузнецова, 2005 Кузнецова JI. Э. Любовь как лингвокультурный и эмоциональный концепт: ассоциативный и тендерный аспекты. Дисс. .канд. филол. наук. - Краснодар, 2005.

123. Кустова, 2000 Кустова Г. И. Когнитивные модели в семантической деривации и система производных значений // Вопросы языкознания. - 2000. - № 4. - С. 85-109.

124. Лавыш, 2004 Лавыш М. А. Структура текста как выражение его содержания // Актуальные проблемы текста. Лингвистическая теория и практика обучения. - Улан-Удэ, 2004. - С. 44-45.

125. Лебедева, 1999 Лебедева Л. Б. Бессознательное в языковом стиле // Логический анализ языка. Образ человека в культуре и языке.-М., 1999.-С. 135-145.

126. Леденева, 2000 Леденева В. В. Особенности идеолекта Н. С. Лескова.-М., 2000.

127. Леонтович, 2002 Леонтович О. А. Русские и американцы: парадоксы международного общения: Монография. - Волгоград, 2002.

128. Леонтьев, 1961 Леонтьев А. Н. Человек и культура. -М., 1961.

129. Леонтьев, 1976 Леонтьев А. А. Психолингвистический аспект языкового значения // Принципы и методы семантических исследований. - М., 1976. - С. 46-73.

130. Леонтьев, 2003 Леонтьев А. А. Основы психолингвистики. -М.-СП6., 2003.

131. Леонтьев, 2004 Леонтьев А. Н. Потребности, мотивы и эмоции // Психология эмоций. - СПб., 2004. - С. 257-267.

132. Лихачев, 1997 Лихачев Д. С. Концептосфера русского языка // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. - М., 1997. - С. 280-287.

133. Лобкова, 2005 Лобкова Е. В. Образ-концепт «любовь» в русской языковой картине мира. Дисс. . канд. филол. наук. -Омск, 2005.

134. Лосев, 1990 Лосев А. Ф. Вл. Соловьев и его время. - М., 1990.

135. Лосский, 1991 Лосский Н. О. История русской философии. -М., 1991.

136. Манакин, 2004 Манакин В. Н. Сопоставительная лексика. -Киев, 2004.

137. Маркс, Энгельс, 1956 Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. - М., 1956.

138. Маслова, 2004 Маслова В. А. Лингвокультурология. - М., 2004.

139. Минский, 1979 Минский М. Фреймы для представления значений. - М., 1979.

140. Мифы, 1998 Мифы народов мира: В 2-х томах. - М., 1998.

141. Можейко, 1999 Можейко М. А. Любовь // Новейший философский словарь. - Минск, 1999. - С. 383-397.

142. Мягкова, 2000 Мягкова Е. Ю. Эмоционально-чувственный компонент значения слова. - Курск, 2000.

143. Неретина, 1994 Слово и текст в средневековой культуре. Концептуализм Абеляра. - М., 1994.

144. Никитина, 1991 Никитина С. Е. О концептуальном анализе в народной культуре // Логический анализ языка. Культурные концепты. -М., 1991.-С. 117-123.

145. Новикова, Черемисина, 2000 Новикова Н. С., Черемисина Н. В. Многомирие в реалии и общая типология языковой картины мира // Филологические науки. - 2000. - № 1. - С. 40-49.

146. Овсянников, 1959 Овсянников М. Ф., Философия Гегеля. - М., 1959.

147. Одинцова, 1995 Одинцова М. П. Страх как одно из иррациональных состояний человека: основные черты его словесно-образного представления в русской прозаической речи // Славянские чтения. Вып. 4. Ч. 1. - Омск, 1995. - С. 16-20.

148. Орлова, 1993 Орлова Н. В. Актуальные смысловые слова и высказывания в русских речевых жанрах (на материале пропозитивных структур типа «X любит Y-a»). Автореф. .канд. филол. наук. - Томск, 1993.

149. Орлова, 1995 Орлова Н. В. Явное и подразумеваемое в высказываниях о любви // Славянские чтения. Вып. 4. Ч. 1. - Омск, 1995.-С. 10-16.

150. Павиленис, 1983 Павиленис Р. И. Проблема смысла: Современный логико-философский анализ языка / Под ред. Д. П. Горского. - М., 1983.

151. Пеньковский, 1991 Пеньковский А. Б. Радость и удовольствие в представлении русского языка // Логический анализ языка. Культурные концепты. -М., 1991.-С. 148-155.

152. Перевозникова, 2002 Перевозникова А. К. Концепт душа в русской языковой картине мира. Дисс. .канд. филол. наук. - М., 2002.

153. Подольный, 1991 Мир и эрос. / Сост. Подольный Р. Г. - М., 1991.

154. Попова, 2003 Попова Т. Г. Национально-культурная семантика языка и когнитивно-социокоммуникативные аспекты (на материале английского, немецкого и русского языков). - М., 2003.

155. Попова, Стернин, 1999 Попова 3. Д., Стернин И. А. Понятие «концепт» в лингвистических исследованиях. - Воронеж, 1999.

156. Попова, Стернин, 2002 Попова 3. Д., Стернин И. А. Очерки по когнитивной лингвистике. - Воронеж, 2002.

157. Попова, Стернин, 2003 Попова 3. Д., Стернин И. А. Язык и национальная картина мира. - Воронеж, 2003.

158. Постовалова, 1988 Постовалова В. И. Картины мира в жизнедеятельности человека // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира / Под ред. Б. А. Серебренникова. - М., 1988.-С. 8-69.

159. Потебня, 1999 Потебня А. А. Мысли и язык: Сборник трудов А. А. Потебни. - М., 1999.

160. Рахилина, 2001 Рахилина Е. В. Когнитивная семантика: История. Персоналии. Идеи. Результаты. // Когнитивные исследования в языковедении и зарубежной психологии. - Барнаул, 2001.-С. 76-87.

161. Розанов, 1990 Розанов В. В. Уединенное. - М., 1990.

162. Розанов, 1995 Розанов В. В. В мире неясного и нерешенного. -М, 1995.

163. Розин, 1999 Розин В. М. Любовь и сексуальность. - М., 1999.

164. Розина, 1991 Розина Р. И. Человек и личность в языке // Логический анализ языка. Культурные концепты. - М., 1991.

165. Ростова, 1999 Ростова А. Н. Народная философия языка // Этногерменевтика. Фрагменты языковой картины мира. Вып. 3. -Кемерово, 1999. - С. 88-95.

166. Рыбникова, 2001 Рыбникова В. А. Языковая концептуализация социума: на материале английских дидактических текстов. Дис. . канд. филол. наук. - Краснодар, 2001.

167. Салимовский, 2003 Салимовский В. А. Любовь в речевом выражении (на материале эпистолярного жанра) // Прямая и непрямая коммуникация. Сборник научных трудов. - Саратов, 2003.-С. 302-308.

168. Селиверстова, 1982 Селиверстова О. Н. Модели типа «X любит Y-а» // Семантические типы предикатов / под ред. О. Н. Селиверстовой. -М., 1982.-С. 139-146.

169. Сепир, 1993 Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. - М., 1993.

170. Серебренников, 1983 Серебренников Б. А. О материалистическом подходе к явлениям языка. - М., 1983.

171. Смирнов, 1994 Смирнов Ю. И. Язык, фольклор и культура // Язык - культура - этнос. - М., 1994. - С. 99-104.

172. Соловьев, 1991 Соловьев B.C. Смысл любви. - Киев, 1991.

173. Спиноза, 1957 Спиноза Б. Избранные произведения: В 2-х томах. Т. 2.-М., 1957.

174. Спирин, 2000 Спирин И. А. Может ли лингвист моделировать структуру концепта? // Когнитивная семантика: Материалы 2-ой международной школы-семинара по когнитивной лингвистике. Ч. 2. - Тамбов, 2000. - С. 13-17.

175. Стендаль, 1979 Стендаль. О любви. Новеллы. - Минск, 1979.

176. Стернин, 2001 Стернин И. А. Методика исследования структуры концепта // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. - Воронеж, 2001. - С. 58-65.

177. Телия, 1987 Телия В. Н. О специфике отображения мира психики и знания в языке // Сущность, развитие и функции языка. -М„ 1987.-С. 65-74.

178. Толстой, 1952 Толстой Л. Н. Собрание сочинений. Т. 8. - М., 1952.

179. Толстой, 1999 Толстой Н.И. Неравномерность развития звеньев языковой и мифологической системы в этнолингвистическом аспекте // Избранные труды. Т. 3. - М., 1999.

180. Убийко, 1998 Убийко В. И. Концептосфера внутреннего мира человека в русском языке: функционально-когнитивный словарь. Предисловие к словарю. - Уфа, 1998.

181. Уорф, 1960 Уорф Б. Л. Отношение норм поведения и мышления к языку // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 1. - М., 1960.

182. Урысон, 1995 Урысон Е. В. Фундаментальные способности человека и «наивная» анатомия» // Вопросы языкознания. - 1995. -№ 3. - С. 3-16.

183. Фейрбах, 1995 Фейербах Л. Памятники философской мысли: В 2-х т. / Отв. ред. Б. В. Мировский. Т. 2. - М., 1995.

184. Флоренский, 1990 Флоренский П. Избранное. Столп и утверждение истины. М., 1990.

185. Фромм, 1990 Фромм Э. Искусство любить. - М., 1990.

186. Фрумкина, 1999 Фрумкина Р. М. Культурологическая семантика в ракурсе эпистомологии // Известия АН Серия литература и язык .- 1999.-Т, 58. -№ 1.-С. 3-11.

187. Цейтлин, 1976 Цейтлин С. Н. Синтаксические модели со значением психического состояния и их синонимика // Синтаксис и стилистика. -М., 1976.-С. 161-182.

188. Чернейко, 1997 Чернейко Л. О. Лингво-философский анализ абстрактного имени. - М., 1997.

189. Шаховский, 1987 Шаховский В. И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка. - Воронеж, 1987.

190. Шаховский, 1996 Шаховский В. И. Эмоциональные культурные концепты: параллели и контрасты // Языковая личность: культурные концепты: Сборник научных трудов. -Волгоград-Архангельск, 1996. - С. 80-96.

191. Шмелев, 2000 Шмелев А. Д. Можно ли понять русскую культуру через ключевые слова русского языка? // Мир русского слова. - 2000. - № 4. - С. 46-50.

192. Шмелев, 2002 Шмелев А. Д. Русская языковая модель мира: Материалы к словарю. - М., 2002.

193. Шмелев, 2006 Шмелев Д. Н. Проблемы семантического анализа лексики. -М., 2006.

194. Шопенгауэр, 1990 Шопенгауэр А. Любовь Отрывок из соч. «Мир как воля и представление». Пер. с немецкого. - СПб., 1990.

195. Baldinger, 1957 Baldinger L. Semasiologie. - Berlin, 1957.

196. Felix, 1994 Felix S. W. Kognitive Linguistik: Representation und Prozesse. - Opladen: Westdt. Vert., 1994.

197. Kovecses, 1990 Kovecses Z. Emotion concepts. - New York ect.: Springer - Verlag, 1990.

198. Weisgerber, 1953 Weisgerber L. Von Weltbild der deutschen Sprache. Die sprachliche Erschlie|3ung der Welt / Hbb. 2, 2 Auf -Dusseldorf, 1953.

199. Weisgerber, 1973 Weisgerber L. Zweimal Sprache. Deutsche Linguistik 1973. Energetische Sprachwissenschaft. -Diisseldorf, 1973.Список использованных словарей.

200. Даль, 2003 Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского словаря: В 4-х томах. - М., 2003.

201. Дмитриев, 2003 Толковый словарь русского языка / Под ред. Д. В. Дмитриева. - М., 2003.

202. Керлот, 1994 Керлот X. Э. Словарь символов. Мифология. Магия. Психоанализ. - М., 1994.

203. Львов, 2001 Львов Р. М. Словарь антонимов русского языка / Под ред. Л. А. Новикова. - М., 2001.

204. Молоткова, 1986 Молоткова А. И. Фразеологический словарь русского языка. - М., 1986.

205. СДЯ I Словарь древнерусского языка (XI - XIV веков). Т. 1. - М.,1988.

206. СДЯ III Словарь древнерусского языка (XI - XIV вв.): в 10 томах. Т. 3 / Гл. ред. Р.И.Аванесов. - М., 1990.

207. СДЯ IV Словарь древнерусского языка (XI - XIV вв.): в 10 томах. Т. 4. / Гл. ред. Р.И.Аванесов. - М., 1991.

208. Срез., I Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка: В 3-х томах. Т. 1. - М., 2003.

209. Срез., II Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка: В 3-х томах. Т. 2. - М., 2003.

210. Срез., III Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка: В 3-х томах. Т. 3. - М., 2003.

211. СРНГ, 1972 Словарь русских народных говоров. / Сост. Ф.П.Филин. - М.-Л., 1965 - 2003. - Вып. 8. 1972.

212. СРНГ, 1981 Словарь русских народных говоров. / Сост. Ф.П.Филин. - М.-Л., 1965-2003.-Вып 17. 1981.

213. СРЯ I Словарь русского языка: В 4-х томах. Т. 1. - М., 1981.

214. СРЯ II Словарь русского языка: В 4-х томах. Т 2. - М., 1982.

215. СРЯ III Словарь русского языка: В 4-х томах. Т. 3. - М., 1983.

216. СРЯ IV Словарь русского языка: В 4-х томах. Т. 4 - М.,1984.

217. СРЯ XI XVIII, 1 - Словарь русского языка XI - XVIII веков / Сост. Н. Б. Балихина, Г. А. Богатова, Е. Н. Прокопович и др. Гл. ред. С. Г. Бархударов. - М., 1975. - Вып. 1.

218. СРЯ XI XVII, 2 - Словарь русского языка XI - XVII вв. / Сост. Н. Б. Балихина, Г. А. Богатова, Е. Н. Прокопович и др. Гл. ред. С. Г. Бархударов. - М., 1975. - Вып. 2.

219. СРЯ XI XVII, 10 - Словарь русского языка XI - XVII вв. / Сост. Н. Б. Балихина, Г. А. Богатова, Е. Н. Прокопович и др. Гл. ред. С. Г. Бархударов. -М., 1983.-Вып. 10.

220. СС Старославянский словарь (по рукописям X - XI веков) / Под ред. Р. М. Цейтлин, Р. Вечерки, Э. Благовой. - М., 1994.

221. ССРЛЯ VI Словарь современного русского литературного языка: В 17-ти томах.Т. 4. - М.-Л., 1950-1965.

222. ССРЯ I Словарь синонимов русского языка: В 2-х томах. Т.1. / Гл. ред. А. П. Евгеньева. - Л., 1970.

223. Степанов, 1997 Степанов Ю. С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. - М., 1997.

224. Тресиддер, 1999 Тресиддер Дж. Словарь символов. - М., 1999.

225. Ушаков, 1996 Толковый словарь русского языка: В 4-х томах / Под ред. Д. Н. Ушакова - www.gramota.ru

226. Фасмер, 1967 Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4-х томах. Т. 2. - М., 1967.

227. ФЭС, 1983 Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов. - М., 1983.

228. ЦСС Полный церковно-славянский словарь русского языка. Т. 1. -М., 1998.

229. Черных, 1994 Черных П. Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: В 2-х томах. Т. 1. - М., 1994.

230. Шанский, 1961 Шанский Н. М. Краткий этимологический словарь русского языка. М., 1961.