Денотативный класс слов, обозначающих жен/женщину, в истории русского языка тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Звукова, Елена Дмитриевна

• Звукова, Елена Дмитриевна
• кандидат филологических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Звукова, Елена Дмитриевна

ВВЕДЕНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ

ГЛАВА I. Денотативный класс как языковая парадигма, репрезентирующая картину мира.

1.1. Понятие денотативного класса в современном языкознании. Теория Т.В. Симашко о денотативном классе.

1.2. Языковая картина мира и роль лингво-ментальной личности в формировании языковой картины мира.

1.3. Антропоцентрический подход в изучении особенностей лингво-ментальной личности.

1.4. Когнитивная лингвистика в изучении особенностей лингво-ментальной личности.

1.5. Концепт как ядерная единица в ряду слов, формирующих денотативный класс.

1.6. Ядерные и периферийные единицы денотативного класса в выражении лингво-ментальной личности.

ВЫВОДЫ ПО I ГЛАВЕ.

ГЛАВА II. Семантическая структура слов, обозначающих женское начало, в старославянском и в древнерусском языках (по данным «Старославянского словаря (по рукописям Х-Х1 вв.)» и «Материалов для словаря древнерусского языка» И.И. Срезневского).

2.1. Критерии отбора слов для анализа из «Старославянского словаря по рукописям Х-Х1 вв.)».

2.2. Денотативный класс слов, обозначающих положительные качества женщины, в старославянском языке.

2.3. Денотативный класс слов, репрезентирующих внешний облик женщины Средневековья.

2.4. Денотативный класс слов, отражающих отрицательные качества лиц женского пола, в старославянском языке.

2.5. Особенности изображения женского начала в древнерусском языке (по данным «Материалов для словаря древнерусского языка» НИ. Срезневского).

2.6. Характеристика внешних качеств женщины в древнерусском языке.

2.7. Отрицательные качества лиц женского пола, отраженные в «Материалах для словаря древнерусского языка»

И.И. Срезневского.

ВЫВОДЫ ПО II ГЛАВЕ.

ГЛАВА III. Денотативный класс слов, обозначающих женщину и ее внутренние и внешние качества, в русской языковой картине мира.

3.1. Изменение смысловой структуры лексемы эюенщина в истории русского языка.

3.2. Репрезентация женского начала в «Толковом словаре живого великорусского языка» В.И. Даля.

3.3. Образ женщины в паремийных образованиях (по сборнику

В.И. Даля «Пословицы русского народа»).

3.4. Изображение женского начала в русской литературе XIX века.

3.5. Черты, характерные для современной женщины, отсутствовавшие в языковой картине мира предшествующих эпох.

3.6. Внешние и внутренние качества лиц женского пола в национальной языковой картине мира (на примере текстов художественной литературы XX - XXI веков).

3.7. Антонимические отношения слов, обозначающих качества лиц женского пола, в современном русском языке.

3.8. Синонимические отношения слов, отражающих качества женского начала.

3.9. Вербально-невербальный «портрет» женщины, отраженный в юкстах художественной литературы.

ВЫВОДЫ ПО III ГЛАВ 11.

ГЛАВА IV. Лексико-словообразовательный уровень выражения понятий жена/женщина в истории русского языка.

4.1. Словообразовательные гнезда как средство формальной вербализации семантических полей денотативного класса жена/женщина. Метод векторного анализа.

4.2. Словообразовательное гнездо с доминантой Ж6НА в старославянском языке (по материалам «Старославянского словаря по рукописям X-XI вв.)».

4.3. Деривационные гнезда с доминантами жена и женщина в древнерусском языке (по «Материалам для словаря древнерусского языка» И.И. Срезневского).

4.4. Дериваты от существительного жена в «Толковом словаре живого великорусского языка» В.И. Даля.

4.5. Словообразовательные гнезда с ядерными единицами жена/женщина по данным «Толкового словаря русского языка»

Д.Н. Ушакова.

4.6. Состав и структура словообразовательных гнезд с доминантами жена и женщина в современном русском языке (по данным «Словообразовательного словаря русского языка» в 2-х томах

А.Н.Тихонова).

ВЫВОДЫ ПО IV ГЛАВЕ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Денотативный класс слов, обозначающих жен/женщину, в истории русского языка»

Общеизвестно, что язык любого народа является отражением его истории, культуры, социальных и нравственных отношений. Через язык осуществляется связь поколений, посредством языка передается мироощущение и мироиознание целого народа и отдельной личности. «Язык - это произведение человека в полном смысле этого слова, и в нем, как во всяком произведении мастера, отразилась его личность» [Вендина 2002: 167].

Однако мировидение всякого народа, как правило, субъективно, так как в основе его сознания лежит система предметных значений, обусловленная представлением социума о той или иной реалии объективного мира. «Все тонкости культуры народа отражаются в его языке, который специфичен и уникален, так как по-разному фиксирует в себе мир и человека в нем» |Маслова 2001: 3|.

Анализ языковой картины мира отражен в трудах таких ученых, как Н.Д. Арутюнова, JI.F. Бабенко, А. Вежбицкая, Т.И. Вендина, O.A. Корнилов, М.В. Пименова, А.Д. Шмелев и др. Картина мира представляется как глобальный образ мира, лежащий в основе мировидения человека, репрезентирующий сущностные свойства мира в понимании ее носителя и возникающий у человека в ходе всех его, разнообразных контактов с объективной действительностью. «Языковая картина мира не может рассматриваться как равноправная по отношению к глобальному образу мира, который и представляет собой картину мира в определенный период развития народа, поэтому это вовсе не особая сущность. Языковая картина мира рассматривается как один из способов воплощения и проявления мировидения народа» [Симашко 2006: 8].

Характерной чертой современной гуманитарной науки является внимание к идеям антропологической лингвистики, которая обращается к изучению человека в языке (Н.Д. Арутюнова, Т.И. Вендина, Е.М. Верещагин, В.Г. Костомаров, Д.С. Лихачев, А.Д. Шмелев). Антропоцентрический метод исследования языковых единиц, на наш взгляд, предполагает изучение триединства «язык - человек - я», отраженного в языке.

Представления народа о различных объектах окружающего мира складываются в определенный стереотипный образ. Так, «наиболее характерные для социума стереотипные представления закрепляются в языке в виде типового знания об обозначаемом объекте и образуют прототип, собирательный образ называемых объектов, обладающий наиболее существенными характерными признаками данного класса объектов» [Окунева 2009: 7].

Концепт человек является одним из основных концептов русской культуры. По словам Р.И. Розиной, «без анализа его содержания невозможно адекватное описание культуры: место любой реалии в системе культурных ценностей — независимо от того, принадлежит эта реалия рукотворному или нерукотворному миру, — может быть определено лишь через ту роль, которую играет по отношению к этой реалии человек» [Розина 2003: 369]. Концен'1 человек реализует свое значение и в номинации женщина. Русская языковая карчина мира, сформировавшаяся под влиянием русской культуры, отражает ценности, демонстрирующие представления социума о женщине, оценку ее внешних и внутренних качеств в различные периоды развития общества. Концепт женщина рассматривался в работах A.B. Адониной, С.С. Асирян, М.С. Досимовой, И.А. Морозовой и др. Изучение концептов женщина и мужчина проводилось в работах Т.А. Денисовой, E.H. Калугиной, Т.С. Чехоевой и др.

В современном языкознании актуальным является вопрос о способах описания отдельных фрагментов языковой картины мира (Ю.Д. Апресян, А.Т. Ашхарова, Т.В. Булыгина, Т.И. Вендина, Е.А. Головачева, Е.В. Демидова, Е.С. Кубрякова, Т.Г. Никитина, А.Д. Шмелев, Е.С. Яковлева и др.). В качестве материала для исследования при этом используются различные группы языковых единиц, которые отличаются друг от друга, прежде всего, объемом и критериями, положенными в основу их объединения. Выделение принципов отбора и исследование характера организации единиц, составляющих различные денотативные классы, представлены в трудах таких ученых, как А.Г. Бондарева, Н.С. Морозова, Т.С. Нифанова, Н.В. Осколкова, Т.В. Симашко, Н.В. Хохлова, С.А. Цапенко и др. Согласно данным лексикографических источников, русский язык располагает значительным количеством слов и словосочетаний, которые могут быть включены в денотативный класс слов, обозначающих жену/женщину, в истории русского языка.

Цель диссертационной работы состоит в выявлении особенностей языковой организации единиц, отражающих представления человеческого коллектива о женщине, ее внешнем и внутреннем мире.

Достижение цели работы предполагает решение следующих задач:

1. Обосновать необходимость выделения денотативного класса слов, обозначающих жену/женщину, в истории русского языка.

2. Определить принципы отбора единиц денотативного класса слов, обозначающих качества лиц женского пола.

3. Показать особенности восприятия внешних и внутренних качеств женщины в различные исторические периоды.

4. Рассмотреть репрезентацию образа женщины, отраженного в паремийных образованиях.

5. Представить парадигматику языковых единиц, репрезентирующих внешние и внутренние качества женщины, в современной языковой картине мира.

6. Уточнить вербально-невербальный портрет женщины в современном русском языке.

7. Рассмотреть структуру и выявить специфику словообразовательных гнезд с доминантой жена/женщина в разные периоды истории русского языка.

Методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в сфере лингвистики (Н.Д. Арутюнова,

Ж. Вандрисс, В. Гумбольдт, И. А. Стернин, Р. Якобсон), лингвокультурологии (С.Г. Воркачев, Е.С. Кубрякова, Ю.С. Степанов, И.А. Стернин и др.), лексикографии (Ю.Д. Апресян, В.В. Морковкин и др.), теоретической семантики и семиотики (В.Ю. Апресян, Н.Д. Арутюнова, А. Вежбицкая, Т.Н. Вендина, Г.М. Шипицына и др.), денотативно связанных единиц (А.Г. Бондарева, Т.С. Нифанова, Н.В. Осколкова, Т.В. Симашко, С.А. Цапенко и др.), теории и методики морфемного анализа слов (Е.А. Земская, В.Н. Немченко, А.Н. Тихонов и др.), лингвистики художественного текста (К. А. Войлова, В.В. Леденева), когнитивной лингвистики (В.И. Карасик, Е.С. Кубрякова, В.Н. Телия, О.В. Шаталова) и т.д.

Актуальность работы обусловлена тем, что предпринятый нами анализ не рассматриваемого ранее денотативного класса слов репрезентирует полный объем и особенность характера языковых единиц, отражающих внутренние и внешние качества женщины, в разные периоды истории русского народа.

Научная гипотеза исследования заключается в следующем: языковые единицы, обозначающие жену/женщину, ее' внешний и внутренний мир, в истории русского языка претерпевают различные изменения, вызванные влиянием внутриязыковых и экстралингвистических факторов, что свидетельствует об эволюции способов отражения картины мира.

Научная новизна диссертационной работы определяется самим объектом изучения исследуемого материала - в русской языковой картине мира образ женщины занимает важное место, однако до настоящего времени не были изучены особенности организации денотативного класса слов, обозначающих жену/женщину, в истории русского языка.

Объект исследования - система языковых средств, отражающих представления человеческого коллектива о женщине, ее внешнем и внутреннем мире.

Предметом исследования является денотативный языковых единиц, обозначающих внутренние и внешние черты женщины (по данным словарей и текстов художественной литературы), в разные периоды истории русского народа.

Основные методы, использованные при изучении и анализе материала: метод наблюдения и отбора лексических единиц в словарях, метод сфукчурно-семангического анализа к изучению языковых единиц, входящих в денотативный класс, а также количественный, дистрибутивный, кончексюлогический, синхронно-диахронный, классификационный методы, метод сплошной выборки, метод морфемного анализа, метод кластерного анализа, метод векторного анализа.

Теоретическое значение диссертационной работы обусловлено ее научной новизной и актуальностью. Описание денотативного класса слов с ключевой единицей .женщина явится дополнительным вкладом в изучение ч языковой картины мира вообще и в теорию концептуальных единиц в частное I и.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов при анализе концептов, репрезентирующих русскую национальную картину мира, при разработке материалов по курсам исторических языковых дисциплин, в преподавании современного русского языка, стилистики, герменевтики, а также при разработке спецкурсов и спецсеминаров по вопросам описания языковой картины мира, на факулыажвных занячиях по русскому языку в средней школе.

Досювернос1 ь и обоснованность полученных данных обеспечены широким анализом денотативного класса слов, обозначающих жену/женщину, в истории русского языка. Данный денотативный класс позволяет рассмотреть эволюцию языковых единиц, характеризующих внешние, внутренние, положительные и отрицательные качества женщины, проследить изменения общественного сознания в разные периоды истории русского языка.

Объективность исследуемого материала подтверждается данными следующих лексикографических источников:

- толковые словари («Словарь современного русского литературного языка» в 17 томах (БАС), «Словарь русского языка» в 4-х томах (MAC); «Словарь русского языка» под ред. С.И. Ожегова (СО); «Толковый словарь русского языка» под ред. Д.Н. Ушакова (ТСУ); «Толковый словарь живого великорусского языка» В.И. Даля);

- этимологические («Историко-этимологический словарь современного русского языка» П.Я. Черных (ИЭСРЯ));

- исторические («Старославянский словарь (по рукописям X-XI вв.)»; «Материалы для словаря древнерусского языка» И.И. Срезневского);

- словообразовательные («Словообразовательный словарь русского языка» в 2-х томах А.Н. Тихонова (ССТ)).

Фактором, обусловившим наш выбор, явилось разнообразие лексического материала, представленного в данных словарях. В диссертационной работе к анализу привлекаются и единицы общенационального русского , языка вне зависимости от степени их активности в современном русском языке. Таким образом, тематическая; узость денотативного класса слов, обозначающих жену/женщину, в истории русского языка компенсируется путем включения в него разнообразных по характеру семантических единиц, фиксирующих сведения об одном и том же фрагменте действительности в разных ракурсах.

Положения, выносимые на защиту:

1. Одной из составляющих концепта человек является субконцепт женщина, языковую объективацию которого представляет денотативный класс слов, семантически и деривационно соотносимых с именем-доминантой .жена/женщина.

2. Денотативный класс, имя которому дается по соответствующему ядерному компоненту, составляют единицы, репрезентирующие жену/женщину, в разные периоды развития истории русского языка, что отражено в соответствующих словарях, а также текстах художественной литературы. Сама возможность такого подхода скрыта в структуре лексического значения жены/женщины — ключевой единицы денотативного класса.

3. Ассоциативные связи, возникающие при наблюдении над тематической группой слов, обозначающих жену/женщину, в истории русского языка, затрагивают проблемы русской языковой ментальности, духовной культуры. Антропоцентрический подход позволяет обнаружить смысловые связи бытия женщины в различные периоды истории русского народа.

4. Диахронический подход к изучению денотативного класса слов, обозначающих жену/женщину, помогает восстановить наиболее древние структуры и элементы лексем, рассмотреть различные семантические модификации, связанные с изменениями, происходящими в смысловой структуре слова женщина.

5. Выбор языковых и неязыковых средств общения для реализации коммуникативной ситуации, физические характеристики, особенности поведения и общения позволяют говорить об особенностях выражения женского менталитета.

6. Диахронный подход к изучению словообразовательного гнезда с доминантой жетцина в истории русского языка помогает реконструировать наиболее древние словообразовательные структуры слов и элементы значения.

Апробация исследования. Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры славянской филологии; автор выступала с докладами на Всероссийской научной конференции (Москва, 2010), участвовала в международных научных конференциях в Ярославле (2010), Ельце (2011), Владимире (2011), Смоленске (2011), в международной научной конференции, посвященной 10-летию кафедры славянской филологии

Московского государственного областного университета (2011). По теме диссертации опубликовано 14 научных работ, в том числе 2 статьи в изданиях списка ВАК.

Структура диссертации. Структура отражает логику рассмотрения материала в диссертации и подчинена общим принципам и содержанию работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка и приложения.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Звукова, Елена Дмитриевна

Выводы по IV главе

1. Словообразовательный анализ — одно из наиболее продуктивных направлений изучения строения русского слова. В современном словообразовании наиболее актуальным подходом к изучению слов является гнездовой. Словообразовательное гнездо представляет собой комплексную единицу словообразовательной системы, упорядоченную совокупность всех однокоренных дериватов, связанных отношениями непосредственной или опосредованной производности с одним непроизводным (базовым) словом, которое называется вершиной данного гнезда.

Перспективным методом при анализе словообразовательных гнезд в диахронии является метод векторного анализа. В языкознании векторный анализ применяется в трудах Л.М. Скрелиной, 3.Я. Тураевой и др. Векторный анализ исследует динамичность системы языка и его единиц и функций, позволяет рассмотреть их в движении. Методы векторного анализа в лингвистике используется для объяснения предпосылок актуализации языковых единиц. В нашем диссертационном исследовании метод векторного анализа позволил рассмотреть особенности образования словообразовательных гнезд с доминантой жена/женщина в диахронии, а также выявить структурные и семантические изменения в их составе и определить причины, вызвавшие эти изменения.

2. Наиболее полно и достоверно выявить особенности деривационных процессов, происходивших в ходе развития языка, можно путем исследования системной организации языковых единиц диахронными методами исследования: диахрония предполагает изучение исторических процессов в системе языка.

Слово Ж6ЫА имело в старославянском языке 2 основных лексических значения: 1. Женщина; 2. Жена, супруга [СС 1999: 216]. Посредством присоединения префиксов и суффиксов к корневой основе о/сен- в старославянском языке образовались новые слова, которые закрепились в языковом сознании средневекового человека и отразили основные понятия, связанные с представлением о женщине в этот период. В качестве продуктивных можно отметить суффиксы -ОТБ-, -их-, ьок- и т.д., префикс о-.

Как показали данные «Старославянского словаря (по рукописям Х-Х1 вв.)», словообразовательное гнездо с доминантой жбна представлено сравнительно небольшим количеством дериватов, в нем все находится в движении вокруг двух значений даннго слова ('женщина' и 'жена, супруга').

3. В древнерусском языке фиксируются активные структурные и семантические изменения, происходящие в данном словообразовательном гнезде в связи с проникновением в язык живых форм языка, что свидетельствует о непрерывном развитии и обогащении системы языка.

В памятниках древнерусской письменности слово женщина встречается с XVI века. И.И Срезневский в «Материалах для словаря древнерусского языка» впервые выносит дефиницию эюетцина в качестве отдельной словарной статьи. Таким образом, в древнерусском языке происходит дифференциация слов жена и женщина, каждая- их которых образует самостоятельное словообразовательное гнездо.

4. В словообразовательное гнездо, выделенное на основании данных «Толкового словаря живого великорусского языка» В.И. Даля, нами включены единицы живой речи, что обусловлено привлечением к анализу единиц не только литературного языка, но и общенационального русского языка. Таким образом, словообразовательное гнездо, рассматриваемое в русском языке XIX века, является самым обширным и разнообразным по своей структуре и семантике.

5. По данным «Толкового словаря русского языка» Д.Н. Ушакова нами выделено два самостоятельных словообразовательных гнезда — с доминантами жена и женщина, а также отмечен характер изменения их состава и структуры в данный период истории русского языка.

Словообразовательное гнездо с доминантой женщина (по данным «Толкового словаря русского языка» Д.Н. Ушакова) имеет в своем составе 14 единиц, гнездо с вершиной жена насчитывает 19 единиц, что отличает его от словообразовательного гнезда с доминантой жена, выделенного на основании данных «Толкового словаря живого великорусского языка» В.И. Даля, которое имело в своем составе 58 единиц. На наш взгляд, это связано с включением В.И. Далем в состав СГ слов общенационального русского языка, а также лексических единиц, содержащих в своей семантике значение 'женщина'.

6. Современный русский язык окончательно разводит понятия жена и женщина, что приводит к образованию двух обширных самостоятельных словообразовательных гнезд.

В «Словообразовательном словаре русского языка» в 2-х томах А.Н. Тихонова зафиксированы производные единицы, созданные на базе производящей лексемы жена: 54 единицы (с доминантой жена), 30 единиц (с доминантой женщина). Оба гнезда представляют собой организованную систему производных слов. Наиболее продуктивными способами словообразования являются суффиксация, префиксация, суффиксально-сложный способ. Векторный анализ, использованный в данной работе, помог выявить, как изменялась и изменилась структура и система словообразовательного гнезда с доминантой жена/женщина в истории русского языка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В формировании той или иной картины мира принимают участие все стороны психической деятельности человека, начиная с ощущений, восприятий, представлений и заканчивая мышлением человека. Человек созерцает мир, осмысливает его, ощущает, познаёт, отражает. В результате этих процессов у него возникает образ мира, или мировидение.

Концепт человек, реализующий свое значение, в частности, и в номинации женщина, является ключевым концептом культуры народа. Именно через отношение человека к определенным объектам действительности, через его внутреннее состояние возможно выявить место той или иной реалии в системе культурных и духовных ценностей. В данной работе мы показали, как антропоцентрический подход в исследовании языковых единиц предоставил возможность установить гипотезу, которая способствовала объективному и полному освещению принципов развития и изменения лексической системы русского литературного языка в национальный и донациональный периоды истории. Именно анфопоцентрический подход позволил обнаружить смысловые структуры, репрезентирующие бытие женщины в различные периоды истории русского народа, и выявить их роль в формировании языка его культуры.

Русский язык находится в постоянном движении, что обусловлено как внутриязыковыми, так и экстралингвистическими факторами: отдельные значения и понятия утрачиваются, появляются новые признаки и представления о том или ином объекте. Денотативный класс слов, обозначающих жену/женщину, в истории русского языка исследован нами по данным различных словарей, фиксирующих изменения в смысловой и словообразовательной структуре слова, отмеченные в разные периоды развития русского языка, а также по данным художественной литературы, отражающим когнитивно-антропоцентрическую суть картины мира.

В донациональный период истории русского языка особенно ярко представлена область отношений людей между Господом и человеком. Средневековый человек сосредоточивал внимание на внутреннем мире человека, его духовной сущности. Гораздо меньший интерес проявлялся к характеру женщины, ее внешности, которая в словарях отражена довольно скупо. Наибольшую ценность для той эпохи представляли Бог и человеческая душа, направленная на постижение божественного. Таким образом, главным для женщины того времени было развитие в себе высшего, духовного начала.

Данные русского языка XIX века свидетельствуют об изменениях в понимании природы человека и его духовной сущности, так как в этот период наибольший интерес наблюдался к выявлению эмоционально-душевного мира человека, его страстей. Большое внимание уделялось внешнему виду лиц женского пола. В качестве основных положительных качеств женщины отмечались терпеливость, доброта, хозяйственность, трудолюбие.

В настоящее время женщина обретает большую социальную значимость, становится полноправным членом общества, равным по своему социальному статусу мужчине. Большое внимание уделяется ее внешней, чувственной красоте. Среди внутренних положительных качеств женщины можно отметить доброту, чуткость, отзывчивость, трудолюбие, силу, ум, решительность, отраженные в донациональный и национальный периоды развития русского литературного языка.

Одним из главных источников пополнения словарного состава языка является словообразование. Словообразование эксплицирует свойства и качества денотатов, их связи и отношения, функциональную нагрузку, а главное их значимость для носителей языка.

Исследование словообразовательных гнезд, включающих в себя единицы с корнем жен-, в диахронном аспекте помогает выявить, как концептуальное понятие жена/женщина фиксируется в языковой картине мира старославянского и русского языков, и какими средствами оно отражается в лексической системе русского языка.

Как отмечает A.A. Маленкова, «лексический состав языка представляет собой систему многоярусных, многократно пересекающихся полей, с помощью которых упорядочивается и хранится в более или менее полной готовности к употреблению в речи разнообразная информация о предметах и явлениях окружающего мира, об их свойствах и отношениях, об их оценке индивидом, а также о лингвистических особенностях обозначающих их вербальных единиц» [Маленкова 2004: 9].

Итак, в ходе исследования специфики денотативного класса слов, обозначающих жену/женщину, в истории русского языка были выявлены различия между системно-структурной организацией языковых средств выражения в старославянском, древнерусском, русском языке XIX века и современном русском языке, которые в полной мере продемонстрировали динамику, изменение, трансформацию языковых единиц определенного класса, взаимосвязь и взаимозависимость плана содержания и плана выражения — двух главных сторон концепта, влияние на развитие языковой системы экстралингвистических факторов и т.д.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Звукова, Елена Дмитриевна, 2011 год

1. Абрамян К.Ш. К вопросу о когнитивном словообразовании. Языкознание и литературоведение в синхронии и диахронии. Межвузовский сборник научных статей. Выпуск 1. Тамбов, 2006. - С. 19 - 20.

2. Алефиренко Н.Ф. Спорные проблемы семантики. М.: Гнозис, 2005. -336 с.

3. Алпатов В.М. Об антропоцентрическом и системоцентрическом подходах к языку // Вопросы языкознания. М., 1993. - № 3. - С. 15-26.

4. Апресян Ю.Д. Избранные труды: в 2-х тт. Том 1. Лексическая семантика (синонимические средства языка). М.: Школа «Языки русской культуры», 1995. - 768 с.

5. Апресян Ю.Д. Избранные труды. Т. 2. Интегральное описание языка и системная лексикография. М.: Школа «Языки русской культуры», 1995.-768 с.

6. Апресян В.Ю., Апресян Ю.Д. Метафора в семантическом представлении эмоций // Вопросы языкознания. № 3, 1993. — С. 27 35.

7. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. -М.: Наука, 1988.-341 с.

8. Арутюнова Н.Д. Введение // Логический анализ языка. Образ человека в культуре и языке. М., 1999. С. 6.

9. Арутюнова Н.Д. О работе группы «Логический анализ языка» Института языкознания РАН. Логический анализ языка. Избранное. 1988 -1995/ Редколлегия: Н.Д. Арутюнова, Н.Ф. Спиридонова. М.: Индрик, 2003. - С. 7 - 23.

10. Аскольдов С.А. Концепт и слово. Русская словесность: Антология / Под общ. ред. В.П. Нерознака. М.: Academia, 1997. - С. 267 - 379.

11. Бабенко Л.Г. Лексические средства обозначения эмоций в языке. — Свердловск: Изд-во Урал. Ун-та, 1989. 182 с.

12. Белошеев В.П. Стохастическая интерпретация психосистематики Гюстава Гийома// Физиология человека. 1996. - Т. 22, №2. — С. 139 - 142.

13. Бердяев H.A. Смысл истории. Опыт философии человеческой судьбы. Париж, 1969. 268 с.

14. Бердяев H.A. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века// О России и русской философской культуре: Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М.: Наука, 1990. С. 43 — 271.

15. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990.-220 с.

16. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. — М.: Российское Библейское общество, 2005. 1137 с.

17. Бодякина Е.В. Специфика семантики англоязычных и русских паремий с зоонимами. Семантика. Функционирование. Текст: Межвузовский сборник научных трудов. Памяти В.И. Чернова (к 75-летию со дня рождения). Киров: Изд-во ВятГГУ, 2009. - С. 69 - 74.

18. Болдырев H.H. Концепт и значение слова. Методологические проблемы когнитивной лингвистики: науч. изд.; под ред. И.А. Стернина. -Воронеж: ВГУ, 2001. С. 25 - 36.

19. Борухов Б. А. «Зеркальная» метафора в истории культуры. Лексический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991. С. 109 -117.

20. Будагов P.A. К критике релятивистических теорий слова // Вопросы теории языка в современной зарубежной лингвистике. М.: Изд-во АН СССР, 1961.-С. 5-29.

21. Булынина Т.В., Шмелев А.Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). М.: Школа «Языки русской культуры», 1997.- 576 с.

22. Вайсгербер Й.Л. Родной язык и формирование духа. М.: УРСС, 2004. - 229с.

23. Вандриес Ж. Язык: Лингвистическое введение в историю // Перевод с французского, примеч. П. С. Кузнецова; ред. и предисл. Р. О. Шор. М., 1937.-407с.

24. Вардзелашвили Ж. Метафорические номинации в языковой картине мира. Санкт-Петербургский государственный университет и Тбилисский государственный университет. Научные труды. Серия: филология. Выпуск II. СПб-Тб., 2001.-С. 32-37.

25. Варина В.Г. Статус денотата в сфере значения и употребления слова// Сб. научн. тр./ Мос.гос.пед. ин-т Вып. 124. - М., 1997. - С. 70 - 82.

26. Васильев Л.М. Теоретические проблемы лингвистики (внутреннее устройство языка как знаковой системы): Учеб.пособие. Уфа: Изд-во Башк. ун-та, 1994,- 126 с.

27. Вендина Т.И. Языковое сознание Средневековья и возможности его реконструкции/УСлавяноведение. 2000. №4. С. 25 — 29.

28. Вендина Т.И. Из кирилло-мефодиевского наследия в языке русской культуры. — М.: Институт славяноведения РАН, 2007. 336 с.

29. Вендина Т.И. Средневековый человек в зеркале старославянского языка. М.: Индрик, 2002. - 336 с.

30. Виноградов В.В. О языке художественной прозы. М.: Гослитиздат, 1980. - 360 с.

31. Виноградов В.В. Очерки по истории русского литературного языка XVII XIX веков. - М.: Высшая школа, 1982. - 529 с.

32. Виноградов В.В. История слов // Российская академия наук. Отв. редактор чл.-корр. РАН Н.Ю. Шведова. М.: 1999. - 1138 с.

33. Войлова К.А. Судьба просторечия в русском языке. Монография. М., МПУ, 2000. 304 с.

34. Войлова К.А. Старославянский язык: Пособие для вузов. М.: Дрофа, 2003.-368 с.

35. Войлова К.А. Слово метель как средство объективации концепта в повести A.C. Пушкина «Метель» // Рациональное и эмоциональное в языке и речи: субъективность, экспрессивность, эмоциональность. М/в сб. научных трудов. - М.: МГОУ, 2005. - С. 99 - 103.

36. Войлова К.А. A.C. Пушкин: Соотношение объективного и субъективного в языке и стиле. М., 2007. - 133 с.

37. Войлова К.А. Ключевое слово друг в языке произведений A.C. Пушкина: денотативные связи и концептуализация // Русский язык в системе славянских языков: история и современность: МГОУ Сб. научн. тр. вып. 3. М., 2009. С. 59-65.

38. Войлова К.А. История русского литературного языка: учебник для вузов / К.А. Войлова, В.В. Леденева. М.: Дрофа, 2009. - 495 с.

39. Вольф Е.М. Эмоциональные состояния и их представления в языке// Логический анализ. Проблема интенсиональных и прагматических контекстов. М.: Наука, 1989. - С. 55 - 75

40. Воркачев С.Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании// Филологические науки. — 2001. — № 1. С. 64 - 72.

41. Воркачев С.Г. Счастье как лингвокультурный концепт. М.: ИТДГК «Гнозис», 2004. - 236 с.

42. Герасимова И.А. Природа живого и чувственный опыт// ВФ. -1997.- №8- С. 123- 124.

43. Гийом Г. Принципы теоретической лингвистики. М.: Прогресс, 1992.-217 с.

44. Грамматика современного русского литературного языка. Том 1, 2. -М.: Наука, 1980.

45. Грани слова: Сборник научных статей к 65-летию проф. В.М. Мокиенко. М.: ООО «Издательство ЭЛПИС», 2005. - 782 с.

46. Грузберг Л.А. Игра: слово и концепт //Языковая игра как вид лингвокреативной деятельности. Формирование языковой личности в онтогенезе. Екатеринбург, 2002. - С. 120-130.

47. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1984.-397 с.

48. Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М., 1985. - 451 с.

49. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1984.289 с.

50. Гуревич П.С. Культурология. М.: Гарольдика, 2003. - 274 с.

51. Гурин С.П. Эстетика святости, 2009. http://www/шssned.ш

52. Дадье Б. Люди между двумя языками // Иностр. лит. 1968. №4. С. 245 - 246.

53. Демьянков В.З. Морфологическая интерпретация текста и ее моделирование. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 205 с.

54. Дионисий Ареопагит. О божественных именах. О мистическом богословии. СПб.: Глаголь, 1994. — 371 с.

55. Донченко Ю.И. Языковые средства репрезентации эмоций в английской и американской прессе: тендерный аспект. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. -Ростов-на-Дону, 2009. 16 с.

56. Дубинин И.И., Гуслякова Л.Д. Динамика обыденного сознания.-Минск: Университетское, 1985. — 135 с.

57. Забылин М. Русский народ, его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия: В 4 ч./ Собр. М. Забылиным, М.: М. Березин, 1880. 607 с.

58. Зализняк A.A., Левонтина И.Б., Шмелев А.Д. Ключевые идеи русской языковой картины мира: Сб. ст. — М.: Языки славянской культуры, 2005.- 544 с.

59. Иванов Вяч., Топоров В. Славянские языки и моделирующие системы (древний период). М., 1965. - 245 с.

60. Иванова И.А. От любы к любви (структурно-семантический анлиз слова любовь в русском языке). Русский язык в системе славянских языков: история и современность (выпуск III). Сборник научных трудов. — М.: Изд-во МГОУ, 2009. С. 130- 135.

61. Иванова-Аллёнова Т.Ю. О соотношении понятия любовь в церковнославянском и современном русском языках // Русский язык в системе славянских языков: история и современность. Сборник научных трудов. М.: МГОУ, 2006. - Вып. 1. - С. 35-39.

62. Камалова A.A. О семантической модели концепта болезнь. Res philologica: Ученые записки. Вып.З / Отв.ред. Э.Я.Фесенко. — Архангельск: Поморский государственный университет, 2002. С. 40 -46.

63. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. — М.: Гнозис, 2004.-390 с.

64. Карасик В.И., Слышкин, Г.Г. Лингвокультурный концепт как единица исследования // Методологические проблемы когнитивной лингвистики: Сб. научн. тр. Воронеж: ВГУ, 2001. С. 75 - 80.

65. Касьянова К.О. О русском национальном характере. М.: Ин-т нац. Модели экономики, 1994. 367 с.

66. Кириллина Н.В. Особенности оппозиции добро зло в языке лирики A.A. Ахматовой: Дис. на соискание ученой степени кандидата филологических наук. - Москва, 2011. - 216 с.

67. Кириллова О.В. Вербально-невербальный «портрет» в тендерном аспекте. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Тамбов, 2007. - 25 с.

68. Колесов В.В. Слово и дело: Из истории русских слов. Спб.: Изд. С.-Петерб. ун-та, 2004. - 703 с.

69. Красавский H.A. Эмоциональные концепты в немецкой и русской лингвокультурах: Монография. М: Гнозис, 2008. - 373 с.

70. Крейдлин Г.Е. Мужчины и женщины в невербальной коммуникации // Эмоции в языке и речи: сб. ст.; под ред. И.А. Шаронова. — М.: РГГУ, 2005. С. 282 - 323.

71. Кубрякова Е.С. Роль словообразования в формировании языковой картины мира / Е.С. Кубрякова // Роль человеческого фактора в языке: Сб. науч. тр.-М, 1988.-С. 141-172.

72. Кубрякова Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века (опыт парадигмального анализа) // Язык и наука конца 20 века: Сб. статей. М.: РГГУ, 1995. - С. 144 - 238.

73. Кубрякова Е.С. Язык и знание. На пути получения знаний о языке: части речи с когнитивной точки зрения. — М., 1997. 245 с.

74. Кубрякова Е.С. Когнитивные аспекты в исследовании семантики слова. В кн.: Семантика языковых единиц. Доклады VI Международной конференции. Т. 1. М., 1998. - С. 47 - 49.

75. Ладо Р. Лингвистика поверх границ культур // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XXV: Контрастивная лингвистика. - М., 1989. — С. 32 — 62.

76. Леденева В.В. Рефлексы «добра» в лексике писем Н.С. Лескова. Семантика. Функционирование текст: Межвузовский сборник научных трудов. Памяти В.И. Чернова (к 75-летию со дня рождения). Киров: Изд-во ВятГГУ, 2009,- С. 38- 44.

77. Лекант П.А. Очерки по грамматике русского языка. — М.: Издательство МГОУ, 2002. 311 с.

78. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка // Изв. РАН. Сер. лит. и яз. — 1993.-Т. 52. №1.-С. 3-9.

79. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка // Русская словесность: Антология / Под ред. В.П. Нерознака. М.: Academia, 1997. - С. 280-287.

80. Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос. -М., 1993. 958 с.

81. Маковский М.М. «Картина мира» и миры образов (Лингвокультурологические этюды)// ВЯ. 1992.- №6.— С. 36- 53.

82. Мазурина Н.К. «Человек праведный» в русском языке XI XIV вв. (на материале существительных со значением лица в русском языке XI

83. XIV вв.: словообразовательно-семантический аспект). Русский язык и литература: история и современность. — М.: МГОУ, 2010. С. 95 — 99.

84. Маленкова А.А. Система обозначений добра и зла в русском языке: структурно-смысловой анализ семантического поля. Дис. на соиск. уч. ст. кандидата филологических наук: М., 2004. — 191 с.

85. Манакин В.Н. Сопоставительная лексикология. — К.: Знания, 2004.326 с.

86. Маркелова Т.В. Оценка и оценочность // Семантическая структура слова и высказывания. Межвузовский сборник научных трудов. Москва, 1993.-С. 107-115.

87. Маслов Ю.С. Введение в языкознание. М.: Высш. шк., 1987. -272 с.

88. Маслова В.А. Лингвокультурология: учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2001. 208 с.

89. Михайленко О.М. Лингвоэтическая картина мира: концепты «счастье» и «блаженство» как семантические дуплеты. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Краснодар: Изд-во Кубанского гос. ун-та, 2006. — 24 с.

90. Никифорова Е.Б. Сигнификативный блок семантической структуры слова: диахронические изменения. Русский язык в системе славянских языков: история и современность. Вып. 3. М., 2009. - С. 249 - 253.

91. Окунева И.О. Концепт «красота» в русском и английском языках. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук, М. 2009. - 18 с.

92. Ордина О.Н. Феномен старчества в русской духовной культуре XIX века. Киров: ВСЭИ, 2003. - 125 с.

93. Осколкова H.B. Особенности структуры эстетического поля денотативного класса ветер (на материале русской поэзии XVIII XX вв.). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. - Архангельск, 2004. — 24 с.

94. Павиленис Р.И. Проблема смысла: современный логико-философский анализ языка. М.: Мысль, 1983. -286 с.

95. Плахова A.A. Слова с корнем благ- в церковнославянском и современном русском языках: диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М., 2009. - 198 с.

96. Попова З.Д., Стернин И.А. Понятие «концепт» в лингвистических исследованиях. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1999. - 30 с.

97. Попова З.Д., Стернин И.А. Когнитивная лингвистика. М.: ACT: Восток - Запад, 2007. - 314 с.

98. Постовалова В.И. Картины мира в жизнедеятельности человека // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира / Под ред. Б.А. Серебренникова. М., 1988. - С. 8 - 69.

99. Потебня A.A. Из лекций по теории словесности. Басня. Пословица. Поговорка. Харьков, 1894. 170 с.

100. Репина В.Н. Ценности человека и их отражение во фразеологическом корпусе русского языка. Языкознание и литературоведение в синхронии и диахронии. Межвузовский сборник научных статей. Выпуск I. Тамбов, 2006. С. 432 - 434.

101. Розина Р.И. Человек и личность в языке. Логический анализ языка. Избранное. 1988 1995/ Редколлегия: Н.Д. Арутюнова, Н.Ф. Спиридонова. -М.: Индрик, 2003. - С. 369 - 375.

102. Серебренников Б.А., Кубрякова Е.С., Постовалова В.И. и др. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. М.: Наука, 1988. — 218 с.

103. Симашко Т.В. Денотативный класс как основа описания фрагмента языковой картины мира: Диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук. Северодвинск, 1999. - 410 с.

104. Симашко Т. В. Денотативный класс как основа описания фрагмента мира. — Архангельск: Изд-во Поморского государственного университета, 1998. —337с.

105. Симашко Т.В., Цапенко С.А. Типы денотатов как основание для структурирования денотативной сферы. Res philologica: Ученые записки. Вып.З / Отв.ред. Э.Я.Фесенко. Архангельск: Поморский государственный университет, 2002. - С. 17-23.

106. Симашко Т.В., Осколкова Н.В., Цапенко С.А. и др. Образ мира и мир образов: монография / Т.В. Симашко, Н.В. Осколкова, С.А. Цапенко и др.; Поморский гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. Архангельск, 2009. - 220 с.

107. Скрелина Л.М. О концептуальной схеме предложения// Проблемы синтаксиса простого предложения: Межвуз. сб. научн. тр./ Научн. ред. Л.М. Скрелина. Л.: ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1980. - С. 61 - 71.

108. Скрипник А.П. Христианская концепция зла // Этическая мысль: Науч.-публицист, чтения. 1991 / Под общ. Ред. A.A. Гусейнова. М.: Республика, 1992,- С. 56- 73.

109. Соколов A.B. Информация: Феномен? Функция? Фикция? // Философские науки. 1990. №9. С. 13 - 22.

110. Соколовская Ж. П. Проблемы системного описания лексической семантики. Киев, 1990. - 182 с.

111. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. СПб., 2000. — 1054 с.

112. Срезневский И.И. Мысли об истории русского языка, 1849 г. http://www.ruthenia.ru

113. Супрун А.Е. Введение в славянскую филологию: Учеб. пособие для филол. спец. ун-тов. / А.Е. Супрун. — Минск, 1989. — 480 с.

114. Телия В.Н. Человеческий фактор в языке. Язык и картина мира. -М., 1988.-214 с.

115. Телия В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996.-288 с.

116. Тихонов А.Н. Проблемы составления гнездового словообразовательного словаря современного русского языка. Курс лекций. — Самарканд, 1971.-388 с.

117. Тихонов А.Н. Формально-семантические отношения слов в словообразовательном гнезде. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук. М., 1974. - 20 с.

118. Тихонов А.Н. Словообразовательное гнездо // Современный русский язык. Словообразование: проблемы и методы исследования. — М., 1988.-С. 84-110.

119. Толстой Н.И. История и структура славянских литературных языков. М., 1988.-240 с.

120. Успенский Б.А. Краткий очерк истории русского литературного языка (XI XIX вв.). - М.: Гнозис, 1994. - 239 с.

121. Флоренский П.А. Имена. М.: ЭКСМО-Пресс; Харьков: Фолио, 1998.-909 с.

122. Худяков A.A. Сентенциональный уровень языка в свете теории семиозиса. Образование и культура Северо-Запада России. Вып. 6. -Поморский гос. университет им. М.В. Ломоносова, 2001 г. С. 61 — 67.

123. Шадриков В.Д. Происхождение человечности. М.: Логос, 2001. —294 с.

124. Шаталова О.В. Концепт бытие в русском языке. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук. — М., 2009.-47 с.

125. Шаталова О.В. Концепт бытие в русском языке: Диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук. Москва, 2009. -543 с.

126. Шаховский В.И. О лингвистике эмоций Текст. / В.И. Шаховский // Язык и эмоции: сб. науч. тр. / ВГПУ. Волгоград: Перемена, 1995. — С. 3- 15.

127. Шмелев А.Д. Лексический состав русского языка как отражение «русской души»// Зализняк A.A., Левонтина И.Б., Шмелев А.Д. Ключевые идеи русской языковой картины мира. М.: Языки славянской культуры, 2005.- С. 25-39.

128. Шмелев, Д.Н. Очерки по семантике русского языка. — М.: Просвещение, 1964. 244 с.

129. Boas, F. The history of antropology // Science, 1904. P. 23 - 28.

130. Clark, H., Clark, E. Psychology and Language: An Introduction to Psychologuistics. N.Y.: Harcourt and Brace Jovanovich, Inc., 1977.

131. Langacker, R.W. Concept, Image, and Symbol: The Cognitive Basis of Grammar. N.Y.: Mouton de Gruyter, 1991.

132. Talmy, L. Toward a Cognitive Semantics. Vol. 1: Concept Structuring Systems. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press, 2000.

133. Лексикографические источники и их сокращения, принятые в работе142. (БАС) Словарь современного русского литературного языка. В 17 т. Москва-Ленинград: Изд-во Академии Наук СССР, 1950 — 1965.

134. Библейская энциклопедия. — М.: Пигмалион, 2003. — 768 с.

135. Большая советская энциклопедия http://dic.academic.ru

136. Большой толковый словарь русского языка; гл. ред. С.А. Кузнецов.- СПб.: «Норинт», 2000. 1536 с.

137. Введенская Л.А. Словарь антонимов русского языка Текст. / Л.А. Введенская. Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 1971.- 168 с.

138. Даль В.И. Пословицы русского народа / В.И.Даль. М.: ООО «Издательство ACT»: ООО «Издательство Астрель», 2004. — 752 с.

139. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1978- 1982. T.I IV.

140. Кубрякова Е.С. и др. Краткий словарь когнитивных терминов. М.: Изд-во Московского ун-та, 1996. 245 с.

141. Лингвистический энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1990. 682 с.

142. Словарь синонимов русского языка/ ИЛИ РАН; Под ред. А.П Евгеньевой. М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство ACT»., 2004. - 648 с.

143. Словарь сочетаемости слов русского языка / Под ред. П.НГ Денисова, В.В. Морковкина. М.: Астрель, 2002. - 811 с.

144. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. М., 199'7- 824 с.

145. Источники языкового материала

146. Андреев JI.H. Дневник Сатаны: Романы. Рассказы / Леонид Андреев. М.: Эксмо, 2006. - 640 с.

147. Асадов Э.А. Не надо отдавать любимых / Под ред. Мезинова Л. М.: Эксмо, 2007,- 384 с.

148. Ахматова A.A. Стихотворения. Поэмы. М.: Дрофа, 2009. 368 с.

149. Бальмонт К. Избранное. Стихотворения, переводы, статьи. Москва: Правда, 1990. 608 с.

150. Белов В. Повести. Москва: Детская литература, 1998. 254 с.

151. Белый А. Петербург. Москва: ACT, 2007. 352 С.

152. Блок A.A. Многотомник. Т. 5: Из дневников и записных книжек 1901 1921 г. - Л.: Художественная литература. Ленинградское отделение, 1982.- 406 с.

153. Брюсов В.Я. Огненный Ангел. М.: Пан Пресс, 2004. 304 с.

154. Булгаков М. Белая гвардия. Мастер и Маргарита. Романы. Минск: Мастацкая л1таратура, 1988. 670 с.

155. Бунин И.А. Темные аллеи: Рассказы. СПб.: Азбука-классика, 2002. - 272 с.

156. Гоголь Н.В. Собрание сочинений в 4 томах. М.: Издательство «Правда», 1968.

157. Гончаров И.А. Обрыв. -М.: Дрофа, 2009. 797 с.

158. Грибоедов А. Горе от ума. М.: Эксмо, 2009. - 464 с.

159. Достоевский Ф.М. Собрание сочинений в 12 томах. М.: Издательство «Правда», 1982.

160. Древнерусская литература: Хрестоматия / Сост. Н.И. Прокофьев. -М.: Флинта: Наука, 2000. 584 с.

161. Друнина Ю.В. Стихотворения. М.: Эксмо, 2008. 384 с.

162. Казаков Ю. Двое в декабре. Рассказы. Москва: Детская литература, 2001.-250 с.

163. Куприн А.И. Собрание сочинений в 5 т. Т.З. М.: Правда, 1982. —415 с.

164. Некрасов H.A. Собрание сочинений в 7 томах. М.: Книговек,2010.

165. Островский Н. Рожденные бурей. — М.: Художественная литература, 1938. 256 с.

166. Полевой Б. Повесть о настоящем человеке. М.: Детская литература, 2010.-379 с.

167. Пушкин A.C. Полное собрание сочинений в 6 томах. — М.: Государственное издательство художественной литературы, 1949.

168. Салтыков-Щедрин М.Е. Собрание сочинений в 20 т. М.: Художественная литература, 1975. Т. 18, кн. 1.

169. Северянин И. Громокипящий кубок. М.: Азбука, 2010. —288 с.

170. Симонов К. Разные дни войны 1942 1945. - М.: Грифон, 2005.656 с.

171. Солженицын А.И. Матренин двор. Рассказы. — Москва: Детская литература, 2004. 222 с.

172. Сологуб Ф. Мелкий бес. М.: Эксмо, 2007. - 640 с.

173. Токарева B.C. Гладкое личико: Повести и рассказы. — М.: ООО «Издательство ACT», 2000. 480 с.

174. Токарева B.C. Лиловый костюм: Повести и рассказы. М.: ООО «Издательство ACT», 2001. - 352 с.

175. Толстой Л.Н. Собрание сочинений в 12 томах. — М.: Издательство «Правда», 1987.

176. Тургенев И.С. Накануне. М.: Азбука, 2008. - 224 с.

177. Тургенев И.С. Отцы и дети. М.: Детская литература, 2011. — 300с.

178. Улицкая Л. Девочки: Рассказы. М.: Изд-во Эксмо, 2003. - 240 с.

179. Улицкая Л. Медея и ее дети. Сонечка. М.: «ВАГРИУС», 1999.334 с.

180. Чехов А.П. Сочинения в 4 томах. М.: Издательство «Правда»,1984.

181. Шукшин В. Я пришел дать вам волю. Калина красная. Кишинев: Литература артистикэ, 1982. 639 с.