Контрактные отношения в системе отношений собственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Мусаева, Айнур Мобилевна

• Мусаева, Айнур Мобилевна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Мусаева, Айнур Мобилевна

Введение.

Глава 1. Контрактные отношения и их место в системе хозяйственных отношений.

1.1. Эволюция и современное состояние экономической теории контрактных отношений.

1.2. Хозяйство и хозяйственные отношения.

1.3. Контракт как хозяйственное отношение собственности.

Глава 2. Отношения собственности и контрактные отношения на современном этапе.

2.1. Знание как отношение интеллектуальной собственности.

2.2. Специфика контрактных отношений в условиях формирования экономики знаний.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Контрактные отношения в системе отношений собственности»

Актуальность темы исследования. В условиях современного рынка хозяйственные отношения выступают в основном в форме договора (контракта). Институт контракта стал предметом экономического анализа в первой половине XX века в рамках институциональной экономической теории. Ранее, в неоклассической экономической теории контракты присутствовали как абсолютные, то есть описывающие все возможные будущие состояния среды, никогда не нарушаемые, заключаемые мгновенно и беззатратно. При таком подходе за рамками анализа оказывается то, каким образом контракт как юридическое отношение оказывает влияние на функционирование экономических отношений. Между экономической и правовой стороной контракта существует лишь механическое единство, они изучаются как обособленные. Институциональная экономическая теория осуществила попытку интегрировать экономические и правовые аспекты контрактного отношения, представив экономический обмен как обмен правомочиями (правами) собственности. Каждый акт обмена, от случайных и мгновенных до долгосрочных и осуществляемых на постоянной основе, представляет собой заключение договора (контракта). Экономические и правовые отношения при таком подходе влияют друг на друга, но при этом по-прежнему противостоят друг другу и соотносятся как форма и содержание. Контракт в соответствии с неоинституциональной экономической теорией является способом правового оформления экономических отношений между независимыми экономическими агентами. Поэтому возможен спор о том, что первично в контрактном отношении - его экономическая или правовая сторона. Кроме того, собственность как экономическое отношение оказывается не вовлеченной в анализ контрактного отношения. В данной работе предпринята попытка определить место контрактного отношения в системе отношений собственности, понятой более широко, как не только права собственности, не только экономические отношения собственности, но как хозяйственные отношения собственности.

То есть экономические и правовые отношения рассматриваются не как самостоятельные, а как моменты единого органического целого, включающего кроме названных, также нравственные, духовные и другие отношения. Сущность контрактного отношения состоит в том, что оно является хозяйственным отношением собственности. Поскольку рыночная экономика во все большей степени становится информационной или экономикой знаний, и роль интеллектуальной собственности возрастает, в работу был включен анализ знания как нового предмета экономической теории. Также существующая теория контрактов имеет преимущественно позитивный характер, ей недостает нормативной составляющей. Предложенный в диссертационном исследовании подход к пониманию сущности контрактного отношения способствует привнесению нормативных суждений в анализ контрактов, в частности обосновывается необходимость учитывать не только требования соответствия контракта закону и критериям экономической эффективности, но также нормам справедливости и равенства.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. В рамках неоинституциональной экономической теории, а также ряда примыкающих к ней теорий, таких, как теория организации, проблемы трансакци-онных издержек, прав собственности, их связи с контрактными отношениями на современном этапе исследованы достаточно подробно. Среди наиболее важных авторов и работ, посвященных общему анализу трансакционных издержек необходимо назвать Р.Коуза (статья «Природа фирмы»), Д.Норта («Институты, институциональные изменения и функционирование экономики»), Т.Эггертссона («Экономическое поведение и институты»). Одним из самых известных исследователей в области экономического анализа права, в том числе и экономического анализа контракта, является Р.Познер («Экономический анализ права»). Непосредственно экономическая теория контрактов в ее различных направлениях разрабатывалась такими учеными как Дж. Акерлоф («Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм»), К. Эрроу (например, «The Economics of Moral Hazard: Further Com4 ment», «Limited Knowledge and Economic Analysis»), Е.Фама (например, «Agency Problems and the Theory of the Firm», «Contract Costs and Financing Décisions»), А.Алчиан, Х.Демсец («Производство, стоимость информации и экономическая организация»), О.Уильямсон («Экономические институты капитализма», «The Theory of the Firm as Governance Structure: From Choice to Contract»), С. Маколей («Non-Contractual Relations in Business: A Preliminary Study»), О. Харт, С. Гроссман («Implicit Contracts under Asymmetrie Information»). Экономическая теория контрактов нашла применение в таких смежных отраслях экономической теории, как теория фирмы и теория отраслевых рынков. Весомый вклад в развитие этих направлений с позиции неполных контрактов внес Ж.Тироль («Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности»). Обобщенное представление о развитии основных направлений экономической теории контрактов, также как и других теоретических идей в рамках неоинституциональной экономической теории, можно найти в работе Э.Г. Фуруботна и Р. Рихтера «Институты и экономическая теория. Достижения новой институциональной экономической теории».

Среди российских ученых, чьи работы посвящены проблемам современной экономической теории контрактов, экономической теории прав собственности, а также смежных областей исследования, таких, как экономическая теория организации и экономика отраслевых рынков, следует назвать Р.И. Капелюшникова («Что такое право собственности?», «Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем)»), P.M. Нуреева («Россия: особенности институционального развития»), B.JI. Тамбовцева («Ведение в экономическую теорию контрактов»), А.Е. Шаститко («Выбор механизмов управления контрактными отношениями в условиях реформы регулирования экономики», «Экономическая теория организации»), А.Н. Олейника («Теоремы Коуза: институциональные предпосылки», «Расширенная версия теоремы Коуза и пределы «экономического империализма»»), А.Д. Радыгина и P.M. Энтова («Рыночная дисциплина и контракты: теория, эмпирический анализ, право»), В.В. Деньгова («Взгляд на фирму и права собственности в теории неполных контрактов», «Проблемы собственности в теории неполных контрактов», «Виды контрактов и их классификация. Основные направления развития теории контрактов»), A.C. Ско-робогатова («Теория организации и модели неполных контрактов»), С.Б. Ав-дашеву («Механизмы управления трансакциями в российской промышленности: попытка эмпирического анализа»). Отечественные исследования по данным темам направлены как на ознакомление российских читателей с передовыми достижениями зарубежных исследователей, перевод их работ на русский язык, определение места и роли, а таюке перспектив контрактной теории в экономической науке, так и на самоопределение, осмысление процессов, происходящих в российской экономике, с точки зрения положений, выдвигаемых современной институциональной теорией, в том числе, теорией контрактов, на выявление особенностей конструирования и функционирования институтов, в том числе института контракта, в условиях российской действительности.

Несмотря на критику в адрес неоинституциональной экономической теории, за пределами указанной теории не существует исследований, дополняющих картину контракта, представленную неоинституционализмом. Контракт либо рассматривается изолированно, вне обширной системы отношений, складывающихся в обществе, либо глубоко изучаются узкие специализированные аспекты конкретного контрактного отношения. Отдельно следует назвать новый французский институционализм или экономику соглашений (конвенций). В рамках названной теории контракт понимается широко как система координации, используемая в той или иной подсистеме общества. Разным подсистемам (их выделяют семь: рыночную, индустриальную, традиционную, гражданскую, общественного мнения и экологическую) соответствуют разные типы соглашений. Экономику конвенций сближает с теорией организации то, что обе теории признают возможность существования множества механизмов координации. Однако экономика соглашений не представляет альтернативу экономической теории контрактов, поскольку конструирование контракта в узком смысле этого слова, как соглашения между обособленными экономическими агентами, не является непосредственным предметом анализа. С учетом сказанного, взгляд на контрактное отношение в его органической связи с такой системой общественных отношений как хозяйственные отношения и более узко — системой отношений собственности — представляется отличающимся научной новизной.

Цель диссертационного исследования заключается в определении места контрактных отношений в системе отношений собственности, раскрытии понятия контрактного отношения как хозяйственного отношения собственности, а также в определении специфики содержания контрактных отношений на современном этапе развития отношений собственности в России

Задачи. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

• Проследить эволюцию и дать характеристику современному этапу развития экономической теории контрактов, как отдельной отрасли неоинституциональной экономической теории, существующей на границе указанной теории и неоклассического анализа, а также достоинства и недостатки предлагаемых данной теорией моделей контрактных отношений.

• Обосновать возможность изучения контрактного отношения как хозяйственного отношения собственности, раскрыв таким образом новые стороны в содержании контрактного отношения.

• Дать определение системе хозяйственных отношений.

• Изучить особенности развития отношений собственности на современном этапе как отношений интеллектуальной собственности, раскрыть понятие знания как отношения интеллектуальной собственности.

• Исследовать проблемы, возникающие в системе контрактных отношений в российской экономике на современном этапе — этапе становления экономики знаний.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является система контрактных отношений в российской экономике на современном этапе развития. Предметом исследования является контрактное отношение как хозяйственное отношение собственности. Направление диссертационного исследования соответствует таким направлениям исследований, относимых паспортом специальностей ВАК к специальности 08.00.01 «Экономическая теория», как «философские, этические и методологические предпосылки экономических теорий», «собственность в системе экономических отношений», «развитие институтов хозяйственного механизма в постиндустриальном обществе».

Теоретическая основа и методология исследования. При проведении исследования была сделана попытка использовать диалектический метод, принципы системного анализа, совокупность общих научных принципов и методов познания. Наиболее активно на всех этапах диссертационного исследования применялся философский метод и труды Г.В.Ф. Гегеля. Экономическая теория контрактных отношений разработана в трудах указных выше представителей неоинституциональной экономической теории, а также в трудах таких отечественных авторов как Р.М Капелюшников, А.Е. Шаститко, В.Л. Тамбовцев. Кроме того, для изучения юридической концепции договорных отношений активно использовались труды таких отечественных правоведов как И.А. Покровский, К.Д. Кавелин. Немалую роль в раскрытии содержания собственности и обмена как общественных феноменов сыграла социологическая наука. При написании диссертации использовались труды Г. Саймона, М. Грановеттера, К. Поланьи, Дж. Хоманса. Изучение собственности как экономической категории имеет богатую историю, и в представленном диссертационном исследовании использовались как классические труды Т.Гоббса, Дж. Локка, К. Маркса, так и более современные работы, например, известного либерального экономиста Р. Пайпса. Раскрытию понятия хозяйства помогло изучение работ Ю.М. Осипова и И.К, Смирнова. Этические вопросы применительно к экономическим отношениям раскрывают в своих работах М. Вебер, А. Рих, П. Козловски.

Новизна исследования и наиболее существенные научные результаты. Наиболее существенные научные результаты исследования, достигнутые диссертантом, могут быть сформулированы следующим образом:

1. Систематизация и анализ эволюции теоретических подходов к изучению контракта как института в рамках старой и новой институциональной экономической теории позволяет сделать следующий вывод: несмотря на то, что к настоящему моменту экономическая теория контрактов находится на достаточно высокой ступени развития, она является внутренне неоднородной и у нее есть перспективы для дальнейшего развития как в направлении уточнения основных понятий (единого определения контракта), сближения различных направлений в рамках неоинституциональной теории контрактов, так и направлении расширения нормативной составляющей теории контракта. Продемонстрированы различия между понятием нравственности, предлагаемой в диссертационном исследовании для использования в нормативном анализе контрактных отношений, и понятием этики, применяющемся в неоинституциональной теории контрактов.

2. Неоинституциональная теория контактных отношений уделяет недостаточно внимания связи контрактных отношений с другими системами общественных отношений. Для углубления понимания сущности контрактных отношений предлагается изучать контракт в рамках более широкого класса отношений — как хозяйственное отношение собственности. Такой подход позволяет раскрыть контрактное отношение в процессе развития, обусловленном его внутренними противоречиями

3. В работе предлагается оригинальное понимание хозяйственных отношений, обосновываются отличия предлагаемой трактовки хозяйства от определений, существующих в современной российской экономической теории хозяйства. Хозяйство может быть определено как такое противоречивое единство экономических, правовых, политических, государственных, социальных, культурных и прочих отношений, в котором указанные отношения выступают как моменты единого органического целого. Отношения собственности и контрактные отношения существуют в реальности не как исключительно правовые или исключительно экономические или как экономико-правовые отношения, а как хозяйственные отношения. В контрактном отношении как отношении хозяйствования, экономические, правовые, нравственные отношения собственности также присутствуют в качестве моментов, то есть существуют не как самостоятельные и обособленные, а как преодолевающие границы друг друга.

4. Хозяйство как жизненное, органическое явление, сфера свободы человеческой личности является также сферой творчества. Нравственность, являющаяся высшей ступенью развития свободы и находящая выражения в понятиях о справедливости и равенстве, должна присутствовать во всех хозяйственных отношениях, в том числе и в контрактном отношении.

5. Возрастающее значение отношений интеллектуальной собственности обусловливает необходимость определения особенностей развития контрактных отношений как отношений интеллектуальной собственности. Поскольку интеллектуальная собственность находится в неразрывной связи с человеческой личностью, нравственная составляющая в контрактном отношении приобретает особо большое значение в условиях формирования экономию! знаний.

Теоретическая и практическая значимость достигнутых в диссертационном исследовании результатов. Теоретическое значение достигнутых результатов заключается в углублении существующего в экономической теории представления о сущности контрактных отношений, в том числе, нормативной стороны этих отношений, в определении контрактного отношения как хозяйственного отношения собственности, расширении возможности анализировать контрактные отношения с точки зрения справедливости и равенства. Кроме того, в диссертационном исследовании на основе междисциплинарного экономико-философского подхода раскрыто представление о знании как об отношении интеллектуальной собственности, истоки которого лежат в сфере свободы и творчества человеческой личности, определено место контрактного отношения в системе отношений интеллектуальной собственности.

Практическое значение достигнутых результатов заключается в возможности использовать его выводы для обоснования необходимости учитывать требования нравственности в деятельности как всех ветвей и уровней власти, так и хозяйственной практике представителей бизнеса. Понимание сущности отношений интеллектуальной собственности может способствовать совершенствованию стратегии и тактики модернизации российской экономики, как в направлении улучшения законодательного регулирования контрактных отношений для обеспечения устойчивости оборота прав интеллектуальной собственности, стимулирования инновационной активности научных работников и предпринимателей, регулирования сделок по слиянию и поглощению в наукоемких отраслях экономики, так и при формировании договоренностей (формальных и неформальных контрактов) между группами различных интересов в процессе перехода к инновационному типу экономического развития. Понимание экономики знаний как нравственной экономики также может быть использовано в процессе разработки мероприятий по борьбе с коррупцией, теневой экономикой, а также при формировании социальной политики государства

Апробация результатов. Основные положения диссертационного исследования обсуждались в двух статьях в журнале «Проблемы современной экономики» (2008, N 4(28) и 2009, N 3(31)) общим объемом 1,01 п.л., а также в виде публикации тезисов докладов на следующих международных конференциях: «Мировой экономический кризис в России: причины, последствия, пути преодоления», состоявшейся на экономическом факультете СПбГУ 1213 ноября 2009 года, Международной научной конференции, посвященной 70-летию со дня основания Экономического факультета СПбГУ «Модернизация экономики: проблемы и перспективы», состоявшейся на экономическом факультете СПбГУ 14-15 октября 2010 года, Шестнадцатой международной конференции молодых ученых-экономистов «Предпринимательство и реформы в России» состоявшейся на экономическом факультете СПбГУ 2526 ноября 2010г.

Структура работы. Диссертационное исследование включает в себя две главы, пять параграфов. Первая глава призвана осветить существующие в современной экономической и юридической науке взгляды на содержание контрактных отношений, выявить ограничения в этих взглядах и определить, в чем причины подобной ограниченности и каковы ее последствия. Также в первой главе предлагается и обосновывается необходимость рассмотрения контрактного отношения как отношения собственности, причем не чисто экономического отношения собственности или чисто правового отношения собственности и даже не как экономико-правового отношения собственности, а как хозяйственного отношения собственности. Отдельный параграф посвящен определению того, что представляют собой отношения хозяйства, каким новым содержанием наполняется понятие контрактных отношений, взятых как отношение хозяйства. Кроме того, в данной главе обосновывается положение о том, что контрактные отношение должны выражать отношения собственности как нравственные отношения. Вторая глава посвящена раскрытию сущности отношений интеллектуальной собственности. Предпринята попытка экономико-философского анализа понятия знания в его развитии как отношения интеллектуальной собственности, а также попытка определить значение свободы и творчества личности в системе отношений интеллектуальной собственности. Также в данной главе обсуждается вопрос, почему соответствие контрактных отношений и отношений собственности требованиям нравственности приобретаю особенно большое значение на современном этапе развития хозяйства, в процессе перехода к экономике нового типа - экономике знаний. Основные выводы, сделанные в результате проведенного исследования, приведены в заключении к работе. Работа на 166 страницах. Список используемой литературы включает 219 источников, часть из них — на английском языке.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Мусаева, Айнур Мобилевна

Заключение

На основании проведенного исследования можно сделать следующие основные выводы:

• Неоинституциональная экономическая теория — фактически единственное направление в современной экономической науке, которое уделяет внимание проблемам контрактных отношений. Различные подходы к анализу контрактов предлагаются в таких разделах неоинституциональной теории, как агентская теория, теория неполных и «отношен-ческих» контрактов.

• Неоинституциональный подход к изучению контрактных отношений не лишен недостатков, связанных с такими принципами неоклассического анализа, как модель экономического человека, принцип рациональности (абсолютной или ограниченной). Связь между контрактными отношениями и отношениями собственности в рамках неоинституциональной экономической теории рассматривается как внешняя, механическая связь. В связи с этим указанный подход не отражает в полной мере экономическую действительность и особенности развития контрактных отношений на современном этапе развития экономики

•Контракт следует рассматривать в рамках более широкой системы отношений — отношений хозяйства. Такой подход позволяет не только обнаружить взаимосвязь контрактных отношений с отношениями собственности, но и глубже раскрыть содержание контрактных отношений, в том числе и на современном этапе.

•Контрактное отношение является отношением собственности, поскольку собственность является волевым отношением и именно в контракте находит разрешение противоречие двух свободных субъективных воль, направленных на один и тот же объект, и возникает их общая воля.

• Контрактные отношения выражают отношения собственности, однако не просто экономическое отношение собственности или правовое отношение собственности или даже экономико-правовое отношение собственности. Контрактное отношение, рассматриваемое как отношение хозяйства, представляет собой противоречивое единство экономических и правовых отношений собственности, в котором они проявляют себя как моменты отношения хозяйствования. I

• Отношения хозяйства являются, в свою очередь, частью еще более широкого круга отношений - общественных отношений и, рассматривая контракт как хозяйственное отношение, можно расширить применения междисциплинарного анализа, используя социологическое знание о природе собственности и обмена. Социология, используя обширный исторический материал, показывает, как развивающиеся формы собственности, меняющиеся отношения присвоения и отчуждения формировали человека как личность. Социология обмена, в свою очередь, позволяет установить, что укорененные в обществе обменные отношения изначально основаны не на соображениях экономической выгоды, что социальные нормы не произрастали из экономического эгоизма индивидов, а призваны были его сдерживать.

• Хозяйственные отношения или хозяйство можно определить как противоречивое единство таких общественных отношений, в рамках которых правовые, политические, государственные, социальные, культурные и прочие отношения становятся объектом экономических отношений и в то же самое время экономические отношения становятся объектом правовых, политических, культурных, религиозных и т.п. отношений

• Хозяйство представляет собой исторический, эволюционный, жизненный процесс, органически организованную систему. Как живой организм общество обменивается веществом и информацией с окружающей неживой природой. Как живой организм общество эволюционирует и передает информацию от поколения к поколению.

•В процессе хозяйствования субъект (человек) подчиняет объект хозяйственной деятельности своей свободной воле, то есть хозяйственно ные отношения являются сферой человеческой свободы. Поведение человека в процессе хозяйственной деятельности не может быть абсолютно детерминировано, ему не свойственен абсолютный причинно-следственный автоматизм.

• Свобода является основой творчества. Поскольку социальная жизнь человека представляет собой органическое начало, невозможно взять одну отдельную сторону человеческой жизни и рассматривать ее как механизм, в то время как целое представляет собой органическое единство. Творчество и свобода присущи, поэтому, всем областям человеческой жизни, в том числе, и той области, которая называется хозяйственной. Творческая деятельность отличается от трудовой деятельности тем, что в труде цель и средство рознятся, а в творчестве цель и средства тождественны, то есть творчество является самоцелью.

• Поскольку свободная воля получает свое наличное бытие в собственности и поскольку высшей ступенью в движении свободы является нравственность, контракт должен выражать отношение собственности как нравственное отношение. Экономическая теория мейнстрима, к которой по своему мировоззрению принадлежит и неоинституциональная теория контрактов, исключает нравственность из сферы рассмотрения. Контрактные отношения предстают как такой род взаимоотношений между людьми, к которому неприменимы требования морали, нравственности, этики, правил человеческого общежития.

• Попытки ввести в экономические суждения понятия о высших ценностях осуществлялись ранее в рамках такого направления как этическая экономия. Термин «этика» часто употребляется как синоним морали, однако такой морали, которая представляет собой систему (кодекс) вменяемых человеку в исполнение норм и ценностей и в том или ином виде имеет характер долженствования. У морали есть и другое толкование - сфера самополагания личности, реальная сторона понятия свободы. Такая мораль, став всеобщей нормой поведения, становится нравственностью. Поскольку хозяйственные отношения являются сферой человеческой свободы, постольку термин «нравственная экономика» представляется более удачным, чем термин «этическая экономия».

• Нравственные отношения хозяйства находят выражение в категориях равенства и справедливости, причем эти два понятия находятся друг с другом в сложной взаимосвязи. О равенстве можно говорить в смысле равенства людей перед Богом, равенства перед законом (или равенстве возможностей), распределительного равенства (или равенстве результатов). О справедливости можно говорить в смысле частной справедливости, общей справедливости и всеобщей справедливости. Также можно рассматривать справедливость как формальный принцип (справедливость правил) и как добродетель, в соответствии с которой каждый должен получать то, что причитается ему исходя из природы вещей. Частная собственность, основанная на равенстве возможностей, реализует принцип частной справедливости, несмотря на создаваемое имущественное неравенство. Всеобщая справедливость ставит вопросы о возможности корректирования работы принципа частной справедливости в целях гармонизации общества и устранения крайних случаев неравенства возможностей. В справедливом обществе, прежде всего, имущественное неравенство не должно вести к неравенству гражданских прав и обязанностей.

• На современном этапе развития общества все большее значение приобретают отношения интеллектуальной собственности, что связано с необходимостью перехода к экономике нового типа - экономике знаний. Поэтому важной для экономической теории становится категория знания. Знание, взятое как процесс, включает в себя стадии сознания, познания и непосредственно знания.

• Знание становится экономической категорией, поскольку оно является отношением интеллектуальной собственности. Интеллектуальная собственность как ценность реализуется экономически в виде дохода, полученного в результате действия системы социально-экономических отношений между людьми по поводу присвоения и отчуждения условий и результатов интеллектуальной деятельности. Ценность экономического блага как объекта собственности определяется объемом принадлежащих субъекту правомочий в отношении данного блага. Потому права интеллектуальной собственности являются одним из важнейших экономических ресурсов в современной экономике. По той же причине важна проблема оценки интеллектуальной собственности.

• Субъектом в отношении интеллектуальной собственности выступает творческая человеческая личность. Еще до процесса и результата творческой деятельности, она должна существовать в потенции как творческая сила, которая может быть определена как способность к творческому труду. Представляется возможным включить способность человека к творческому труду в понятие человеческого капитала.

• Потребность оборота интеллектуальной собственности и прав интеллектуальной собственности ведет к изменению содержания выражающих отношения собственности контрактных отношений. В настоящее время наметилась тенденция к приравниванию прав на результаты творческой, умственной деятельности личности к основным правам человека. А понятие права человека подразумевает их неразрывную связь с личностью и невозможность полностью лишить личность этих прав. В основе же неоинституционального подхода к анализу контракта как канала передачи прав интеллектуальной собственности лежит современный взгляд на права интеллектуальной собственности как на состоящие из «морального» права и «экономического» (исключительного) права на результат интеллектуальной деятельности. Неотделимыми от личности автора считаются при этом только «моральные» права, а исключительные могут быть полностью переданы от автора к другому лицу. Чем дальше развитие взглядов на права интеллектуальной собственности пойдет по пути приближения «экономических» прав к «моральным», то есть к неотъемлемым от свободной творческой личности автора, тем в большей степени контракт должен выражать отношения собственности как нравственное отношение. То есть в контракте должны находить адекватное отражение категории справедливости и равенства.

• Чем большую роль в развитии общества получат творческие способности свободной личности, интеллектуальная собственность этой личности, результаты творческого труда как объекты интеллектуальной собственности, тем большее значение приобретают требования нравственности. Экономика знаний должна быть нравственной экономикой.

• Последствия нарушения требований нравственности может принимать форму финансовых потерь для нарушителя. Следовательно, нравственность не просто имеет значение, а нравственность имеет экономическое значение. В кризисный период российская экономическая действительность демонстрирует множество примеров (в моногородах, в частности, в Пикалево, на шахтах Кузбасса) того, что следствием нарушения требований справедливости и равенства в системе отношений собственности и отражающей их системе контрактных отношений может стать не только социальный протест (попытка общества наказать нарушителей норм нравственности), но и экономический ущерб от забастовок, экономических и неэкономических санкций со стороны государственных властей. Поскольку в качестве одной из важнейших политических целей сегодняшнего дня ставится задача перехода к экономике знаний, государству и обществу необходимо понимать, что экономика знаний в полном смысле этого слова невозможна без утверждения нравственной экономики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Мусаева, Айнур Мобилевна, 2011 год

1. Агапова И.И. Экономика и этика. Аспекты взаимодействия. М.: Юристъ, 2002. - 189 с.

2. Акерлоф Дж. Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм // THESIS 1994. - вып. 5. - С. 91-104. Электронный ресурс. - URL: http://www.hse.ru/science/igiti/thesis5.html (дата обращения: 04.02.2011)

3. Алчян A.A., Демсец Г. Производство, стоимость информации и экономическая организация. В кн.: Слуцкий А.Г. (ред.). Вехи экономической мысли. Т. 5: Теория отраслевых рынков. СПб.: Экономическая школа, 2003. -669 с.

4. Ананьин О. Исследовательская программа Торстейна Веблена: 100 лет спустя.// Вопросы экономики. 1999. — №11. — С. 49-62

5. Аргунова В.Н. Социальная справедливость: ценностно-институциональный анализ. Иваново: Ивановский государственный университет, 2004. -312 с.

6. Афанасенко И. Д. Учение о хозяйстве.// Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2006. — № 2

7. Барсукова С. Реципрокные взаимодействия. Сущность, функции, специфика// Социологические исследования. 2004. — №9

8. Бербешкина З.А. Справедливость как социально-философская категория. М.: Мысль, 1983. - 204 с.

9. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. Электронный ресурс. / Официальныйсайт ВОИС. — URL: http://www.wipo.int/treaties/ru/ip/berne/berne.html (дата обращения: 01.09.2010)

10. Бетелл Т. Собственность и процветание. М.: ИРИСЭН, 2008.474 с.

11. Блайндер А. Экономическая теория чистки зубов. // THESIS — 1994- вып. 6.-С. 271-277

12. Блауг М. 100 великих экономистов до Кейнса. СПб.: Экономическая школа, 2005 г. — 352 с.

13. Большая советская энциклопедия. Электронный ресурс. //URL: http://sl0vari.yandex.ru/~KHHrH/EC3/npaB00TH0meHHe/ (дата обращения: 01.09.2010)

14. Бреннан Дж. Причина правил. — СПб.: Экономическая школа, 2005.-269 с.

15. Бромберг Г.В. Интеллектуальная собственность. М.: Приор-издат, 2004. - 464 с.

16. Будущее институциональной теории. Круглый стол ГУ-ВШЭ // Вопросы экономики. 2009.- №1.-С. 139-151

17. Будюк Т. А., Воронин O.A., Гелло Т.М. и др. Собственность в системе социально-экономических отношений: теоретико-методологический и институциональный аспекты. М.: Российский государственный социальный университет, 2005. - 404 с.

18. Бузгалин А., Колганов А. Мировой экономический кризис и сценарии посткризисного развития: марксистский анализ // Вопросы экономики. 2009.- № 1. - С. 119-132л

19. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М.: Наука, 1990. - 413 с.

20. Бурганов А.Х. Философия собственности (частная собственность: ее место и роль в развитии человечества). — Самара.: СамВен, 1996. 149 с.

21. Бурдавицын C.B. Социальная ответственность в рыночной экономике: методология, проблемы, решения. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. -204 с.

22. Бучера В.И. Собственность и управление: Философско-экономические очерки. М.: Наука, 2003. — 345 с.

23. Валдайцев C.B. Оценка интеллектуальной собственности. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2009. 471 с.

24. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. / Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. —808 с.

25. Веблен Т. Теория праздного класса. — М.: Прогресс, 1984. 368 с.

26. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. М.: Изд-во «Мысль», 1999. - 1072с.

27. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. - 524 с.

28. Гоббс Т. Левиафан. М.: Мысль, 2001. - 478 е., 1 л. портр.

29. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 4. // Доступ из справочно-правовой базы Консультант-плюс — URL: http://www.consultant.ru/popular/gkrf4/ (дата обращения: 14.12.2010)

30. Грановеттер М. Экономическое действие и социальная структура: проблема ускоренности // Экономическая социология. Электронный журнал. 2002. - т.З. - № 3. - С. 44-58 URL: http://ecsoc.msses.ru/pdf/ecsoct3n3.pdf (дата обращения: 20.04.2010)

31. Гульбина Н.И. Эволюция институциональной теории. М.: Новый учебник, 2004. - 104 с.

32. Данилов-Данильян В. Глобальный кризис как следствие структурных сдвигов в экономике // Вопросы экономики. — 2009. — № 7. — С. 3141.

33. Деньгов В.В. Взгляд на фирму и права собственности в теории неполных контрактов. // Актуальные проблемы экономической теории и экономической политики: Сб. науч. тр. Вып. 2 /Под ред. Ф.Ф. Рыбакова. СПб.: ОЦЭиМ, 2004 г. - 224 с.

34. Деньгов В.В. Виды контрактов и их классификация. Основные направления развития теории контрактов. //Экономические институты информационного общества: Сб. науч. тр. / Под ред. Б.В. Корнейчука. СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2007. - 230 с.

35. Деньгов В.В. Место контрактной парадигмы в современной экономической теории. // Актуальные проблемы экономической теории и экономической политики: Сб. науч. тр. Вып. 3 /Под ред. Ф.Ф. Рыбакова, А.Н. Лякина. СПб.: ОЦЭиМ, 2006 г. - 192 с.

36. Деньгов В.В. Проблемы собственности в теории неполных контрактов. Электронный ресурс. URL: http://old.econ.pu.ru/files/Dengov1134132608.pdf

37. Деньгов В.В. Теория контрактов этап на пути формирования новой экономической парадигмы // 20 лет реформ сквозь взгляд поколений и судьбы людей: Материалы «Круглого стола» / Под ред. Ф.Ф. Рыбакова, В.М. Шавшукова. - СПб.: ОЦЭиМ, 2005 г. - 130 с.

38. Деньгов В.В., Грегова Е.Я. Теория контрактов: новейший раздел современной микроэкономической теории // Вестник СПбГУ серия 5 «Экономика».-2003.-№1.-С. 31-39

39. Дженсен М.С., Меклинг В.Х. Теория фирмы: Поведение менеджеров, агентские издержки и структура собственности // Вестник СПбГУ. Сер. 8 Менеджмент. 2004. - № 4. - С. 118-191

40. Дракер П. Постакапиталистическое общество. // Кравченко А. И. Социология: хрестоматия для вузов. М.: Академический Проект ; Екатеринбург : Деловая книга, 2002. - 735 с.

41. Елисеев А.Н., Шульга И.Е. Институциональный анализ интеллектуальной собственности. М.: ИНФРА-М, 2005 - 192 с.

42. Ельмеев В.Я., Тарандо Е.Е. Социология собственности. СПб.:2001.

43. Ерзнкян Б.А. Развитие института собственности в условиях глобализации. // Экономическая наука современной России. 2004 г. - № 3

44. Жид LLL, Рист LLL. История экономических учений М.: Свобода, 1918.-XVI, 464 с.

45. Запорожан А .Я. Экономическая реализация собственности. -СПб.: Издательство СЗАГС, 2002. 160 с.

46. Захарова Л.Н. Собственность как ценность и ценность собственности. — Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 1997.- 135 с.

47. Институциональные преобразования в обществе и повышение эффективности рыночной экономики: Материалы итоговой научно-практической конференции научно-педагогических работников, 16 апр. 2003 г. Казань: Таглимат, 2004. - 347 с.

48. Институциональные преобразования экономики России: проблемы и перспективы, материалы VI Чаяновских чтений, Москва, 16 марта 2006 г. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2006. — 414 с.

49. История политических и правовых учений / Воротилин Е.А., Лейст О.Э., Мачин И.Ф. и др., под ред. О.Э. Лейста и В.А. Томсина, МГУ им. М.В. Ломоносова. М.: Зерцало, 2009. - 569 с.

50. История социологии в Западной Европе и США / Под ред. Г. В. Осипова. М.: Норма / Инфра-М, 2001. - 572 с.

51. История экономических учений: Учеб. пособие/ Под ред. В. Ав-тономова, О.Ананьина, Н.Макашевой. -М.:ИНФРА-М, 2003. 784 с.

52. Кавелин К.Д. Избранные произведения по гражданскому праву.- М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. 722 с.

53. Каменецкий В.А., Патрикеев В.П. Собственность в XXI столетии- М.: Экономика, 2004. 314 с.

54. Камышанский В.П. Пределы и ограничения прав собственности.- Волгоград: ВАММВД РФ, 2000 219 с.

55. Канапухин П.А. Система экономических интересов и закономерность ее развития // Проблемы современной экономики. 2008. - № 3 (27)

56. Капелюшников Р.И. Собственность без легитимности? // Вопросы экономики. 2008. - №3. - С. 85-105

57. Капелюшников Р.И. Что такое право собственности? // Московский либертариум. 1994-2011. Электронный ресурс. — 1Ж: http://www.libertarium.ru/llibsb3l-l (дата обращения: 01.09.2010)

58. Козловски П. Прощание с марксизмом-ленинизмом. СПб.: Экономическая школа, 1997. - 216 с.

59. Козловски П. Принципы этической экономии. — СПб.: Экономическая школа, 1999. — 344 с.

60. Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности и нематериальных активов. / Корпоративный менеджмент. 1998-2011. Электронный ресурс. URL: http://www.cfin.ru/finanalysis/value/intangiblesandintel.shtml (дата обращения: 01.09.2010)

61. Комиссия при Президенте Российской федерации по модернизации и технологическому развитию экономики России. Электронный ресурс. -URL: http://i-russia.ru/

62. Конвенция, учреждающая всемирную организацию интеллектуальной собственности. Ст. 2. Электронный ресурс. / Официальный сайт ВОИС- URL: http://www.wipo.int/export/sites/www/treaties/ru/docs/wipo-convention.pdf (дата обращения: 01.09.2010)

63. Коуз Р. Г. Природа фирмы./ В кн.: Гальперин В.М. (ред.). Вехи экономической мысли. Т.2: СПб.: Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа. 1999.-534 с.

64. Кузьмина A.B. Нравственные аспекты либеральной концепции справедливого общества и морально-политическая философия Дж.Роулса. — М.: Типография ОАО «Внешторгиздат», 1998. 128 с.

65. Кузьминов Я., Юдкевич М. За пределами рынка: институты управления трансакциями в сложном мире (Нобелевская премия по экономике 2009 года Оливер Уильямсон и Элинор Остром) // Вопросы экономики. -2010. -№1. С. 82-98

66. Кузьминов Я.И., Бендукидзе К.А., Юдкевич М.М. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. - 443 с.

67. Лаффон Ж.-Ж. М. Стимулы и политэкономия. М.: ГУ ВШЭ,2007.-310 с.

68. Левандо Д.В. Выбор, обмен и контракты. М.: ГУ ВШЭ, 2007 г.13 с.

69. Локк Дж. Избранные философские произведения. М.: Издательство социально-экономической литературы, 1960. — 532 с.

70. Локк Дж. Сочинения в 3 т. Т. 1. М.: Мысль, 1985.— 621 с.

71. Локк Дж. Сочинения в 3 т. Т. 3. М.: Мысль, 1988. - 668 с.

72. Лоскутов В.И. Экономические и правовые отношения собственности. -Ростов-на-Дону.: Феникс, 2002. — 192 с.

73. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли: от пророков до профессоров. -М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. 544 с.

74. Макаров В., Козырев А., Микерин Г. Интеллектуальная собственность: правовые и экономические вопросы формирования.// Российский экономический журнал. 2003. - №5-6

75. Малахов Р.Г. Исследование собственности в рамках философии хозяйства // Проблемы современной экономики. 2008. - № 1 (25)

76. Малахов Р.Г. Марксистская программа исследования собственности // Проблемы современной экономики. 2008. - № 2 (26)

77. Малахов Р.Г. Особенности изучения собственности в неоинституциональной исследовательской программе // Проблемы современной экономики. 2008. - № 3 (27)

78. Малахов Р.Г. Определение ключевых гипотез синтетической программы исследования собственности // Проблемы современной экономики.2008.-№4(28)

79. Малышев Ю.А. Эффективность функционирования институциональных отношений. Екатеринбург; Пермь: ИЭ, 2005. - 71 с.

80. Маркс К. Из экономических рукописей 1857-1858 годов. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Изд. 2-е. Т. 12. — М.: Политиздат, 1958. -879 с.

81. Милгром П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент: В 2-х т.— СПб.: Экономическая школа, 1999. / Электронный ресурс. — URL: http://seinst.ru/pagel20/ (дата обращения: 01.09.2010)

82. Моногородам помогут. Электронный ресурс. // Эксперт Online. 31 марта 2010. URL: http://www.expert.ru/news/2010/03/31/monopomosh/ (дата обращения: 15.05.2010)

83. Московский А. Институционализм: теория, основа принятия решений, метод критики // Вопросы экономики. 2009. - № 3. - С.110-124

84. Нечаев Н.Г. Институт собственности в структуре экономической системы. — Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2004. 168 с.

85. Новая философская энциклопедия в 4 тт., т. 1. М.: Мысль, 2001 —721 с.

86. Новая философская энциклопедия в 4 тт., т.2 М.: Мысль, 2001.634 с.

87. Новая философская энциклопедия в 4 тт., т.З — М.: Мысль, 2001.692 с.

88. Новая философская энциклопедия в 4 тт., т.4 М.: Мысль, 2001.605 с.

89. Новгородцев Д.Я. К экономической теории контракта. // Экономические проблемы и решения. 2006. - № 6

90. Норт Д. Возвышение западного мира. // Вестник СПбГУ, серия 5 «Экономика». 2007. - № 4

91. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики./ пер. с англ. А.Н. Нестеренко. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997 г. - 180 с.

92. Нуреев Р. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее (вместо предисловия к учебнику «Институциональная экономика») // Вопросы экономики. 1999. - №1. — С. 125-131

93. Нуреев Р. Торстейн Веблен: взгляд из XXI века // Вопросы экономики. 2007. - №7. - С. 73-85

94. Нуреев P.M. Россия: особенности институционального развития. М. Норма, 2009. - 448 с.

95. Олейник А.Н. Теоремы Коуза: институциональные предпосылки // Экономическая наука современной России. 2008. - №2 (38). - С. 21-39

96. Олейник А.Н. Расширенная версия теоремы Коуза и пределы «экономического империализма» // Общественные науки и современность —2008.- №4.-С. 147-162

97. Осипов Д.И. Этика российского хозяйствования (историко-культурный аспект)// Вестник СПбГУ, серия 6 2004. - № 5

98. Осипов Ю.М. Теория хозяйства: Учебник: В 3 т. — М.: Издательство Московского государственного университета, 1995. —Т. 1. —420 с

99. Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства: Хозяйство как феномен культуры и самоорганизующаяся система. М.: Издательство МГУ, 1990. -381 с.

100. Осипов Ю.М. Теория хозяйства. Начала высшей экономики. В 3 томах. Том 1.-М.: МГУ: ТЕИС, 1995.-458 с.

101. Оценка антикризисных мер по поддержке реального сектора российской экономики (доклад ГУ—ВШЭ и МАЦ) // Вопросы экономики. —2009.- №5.-С. 21-46

102. Пайпс Р. Собственность и свобода. — М.: Московская школа политических исследований, 2000. 415 с.

103. Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года. Электронный ресурс. / Официальный сайт ВОИС. — URL: http://www.wipo.int/treaties/ru/ip/paris/paris.html (дата обращения: 01.09.2010)

104. Пахомова H.B., Рихтер K.K. Экономика отраслевых рынков и политика государства. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2009. 815 с.

105. Познер Р. Экономический анализ права: в 2-х т. / пер. с англ. под ред. B.JI. Тамбовцева. СПб.: Экономическая школа, 2004 г. Т.1 -ХХ+524 с.

106. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2003. —351 с.

107. Поланьи К. Экономика как институционально оформленный процесс// Экономическая социология. Электронный журнал. 2002. - т.З. — № 2 - С. 68. URL: http://ecsoc.msses.ru/pdf/ecsoct3n2.pdf (дата обращения:, 20.04.2010).

108. Полтерович В. Гипотеза об инновационной паузе и стратегия модернизации. // Вопросы экономики. 2009. — № 6. - С. 4-24

109. Поршнев А.Г. Политическая экономия и история экономических учений. М.: ГУУ, 1999. - 432 стр.

110. Прудон П.Ж. Что такое собственность? Или исследование о принципе права и власти М.: Республика, 1998. — 367 с.

111. Рассел Б. История западной философии. — Новосибирск.: Изд-во Новосибирского университета. 2001. — 992 с.

112. Рих А. Хозяйственная этика. — М.: Посев, 1996. — 810 с.

113. Российские экономические школы/ под ред. Ю.В. Яковца. М.: ИНЭС, 2003.-450 с.

114. Россия в глобализирующемся мире: модернизация российской экономики / под ред. Акад. Д.С.Львова, чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера. М.: Наука, 2007. - 422 с.

115. Роулз Дж. Справедливость как честность. // Логос. 2006. - №1

116. Роулс Дж. Теория справедливости. Новосибирск, Изд-во Ново-сиб. ун-та, 1995. - 536 с.

117. Рыженков А .Я. Очерки теории права собственности (прошлое и настоящее) — Волгоград: Панорама, 2005 г. — 671 стр.

118. Сен А. Об этике и экономике. / Пер. с англ. A.B. Малишевского; Под ред. Ф.Т. Алескерова, А.Н. Шубина. М.: Наука, 1996. - 159 с.

119. Сергеев A.M. Методологические особенности и проблемы нового институционализма. — Екатеринбург: ИЭ, 2005. — 36 с.

120. Серл Дж. Что такое институт? // Вопросы экономики. 2007. — № 8. - 5-27

121. Скловский К.И. О сущности собственности. // Общественные науки и современность. 2000. - № 1

122. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М.: Дело, 2000.-512 с.

123. Скоробогатов A.C. Теория организации и модели неполных контрактов. // Вопросы экономики. — 2007. — №12. — С. 71-95

124. Смирнов И.К, Смирнова О.И. Противоречия собственности: становление, разрешение, развитие. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2004 г. — 160 с.

125. Смирнов И.К., Маннапов Г.М. Экономическая свобода и социальная защищенность. — СПб.: НПК «Рост», 2004. — 128 с.

126. Смирнов И.К. Актуальные проблемы теории экономической ценности. // Проблемы современной экономики — 2009 — №1

127. Смит А. Теория нравственных чувств. Электронный ресурс. / Economicus.ru URL: http://gallery.economicus.ru/cgi-bin/framerightnnewlife.pl?type=in&links=./in/smith/works/smithw2.txt&img= workssmall.gif&name=smith (дата обращения: 19.02.2011)

128. Соболев В. Обама: ВР обязана заплатить за утечку нефти. Электронный ресурс. // Государственный интернет-канал «Россия» 2001 — 2011. 03.05.2010. URL: http://www.vesti.ru/doc.html?id=356993&cid=549 (дата обращения: 15.05.2010)

129. Социальная справедливость и экономическая эффективность: Опыт, проблемы, теория. Материалы научной конференции. М.: ЛЕНАНД, 2007.-288 с.

130. Ставерен И. ван. Этика эффективности // Вопросы экономики. — 2009.-№ 12.-С. 58-71

131. Степанова Т.Е., Манохина Н.В. Экономика, основанная на знаниях. М.: Гардарики, 2008. - 238 с.

132. Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности. М.: Проспект, 2009. - 368 с.

133. Сухарев О.С. Институциональная теория и экономическая политика: к новой теории передаточного механизма в макроэкономике. В 2 книгах. Книга 1: Институциональная теория: методологический эскиз. — М.: Экономика, 2007. 516 с.

134. Сухарев О.С. Институциональная экономика: теория и политика. М.: Наука, 2008. - 862 с.

135. Сэндлер Т. Экономические концепции для общественных наук -М.: Весь Мир, 2006. 374 с.

136. Тамбовцев В. Финансовый кризис и экономическая теория // Вопросы экономики. 2009.- № 1. — С. 133-138

137. Тамбовцев В.Л. Ведение в экономическую теорию контрактов: Учеб. пособие. -М.: ИНФРА-М, 2004. 144 с.

138. Тарандо Е.Е. Труд и собственность: диалектика развития. -СПб.: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета, 2003.-212 с.

139. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности М.: Юрист, 2002. - 248 с.

140. Тевено JI. Рациональность или социальные нормы: преодоленное противоречие? // Экономическая социология. Электронный журнал. 2001. -т.2. - №1. - С. 88-122 URL: http://ecsoc.msses.rn/pdf7ecsoct2nl.pdf (дата обращения: 20.04.2010).

141. Тейтельман Н.Е. Собственность и ее социально-экономическое содержание. — Самара, Самарская государственная экономическая академия, 1997.-216 с.

142. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: Теория организации промышленности / Пер. с англ. — СПб.: Экономическая школа, 1996. XLII+745 с.

143. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирма, рынки, «отношенческая» контрактация. / пер. с англ. Ю. Е. Благова, В. С. Катькало, Д. С. Славнова, Ю. В. Федотова, H. Н. Цытович. СПб.: Лениздат, 1996.-702 с.

144. Ульрих П. Критика экономизма. М.: Вузовская книга, 2008120 с.

145. Федеральная целевая программа «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы» Электронный ресурс. URL: http://www.fasi.gov.ru/fcp/compl/797/ (дата обращения: 15.10.2010)

146. Федорова М.М. Классическая политическая философия. М.: Весь мир, 2001.-219 с.

147. Философский словарь/ Под ред. И.Т.Фролова. 7-е изд., перераб. и доп. — М.: Республика, 2001. — 719 с.

148. Фрагменты Гераклита. Пер. М.А. Дынника // Философский портал Philosophy.ru. 2007. Электронный ресурс. URL: http://philosophy.ru/library/antiq/geraklit/gerothe.html (дата обращения: 04.11.2010)

149. Фуруботн Э.Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория: достижения новой институциональной экономической теории. / пер. с англ. под ред. В. С. Катькало, Н. П. Дроздовой. СПб: ИД СПбГУ, 2005. XXXIV +702 с.

150. Хайек Ф. фон. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма -Пер. с англ. М.: Изд-во «Новости» при участии изд-ва «Catallaxy», 1992. -304 с.

151. Харт О.Д. Неполные контракты и теория фирмы // Природа фирмы: Пер. с англ. М.: Дело, 2001. - 360 с.

152. Хаустов Ю.И. и др. Собственность и экономические интересы. -Воронеж: Изд-во Воронежского Государственного университета, 2000. 321 с.

153. Хаустов Ю.И. Диалектика форм собственности. — Воронеж: Изд-во ВорГУ, 2005. 144 с.

154. Хёффе О. Справедливость: философское введение. М.: Праксис, 2007.-192 с.

155. Ходжсон Дж. Что такое институты? // Вопросы экономики. -2007. № 8. - 28-48

156. Хозяйственная этика и гуманитарные проблемы экономики: Тез. докл. межвуз. науч. конф., проводившейся 24 апр, 2003 г. в РГЭУ (РИНХ) / Редкол.: проф. Зарубин А.Г. (отв. ред.) и др.. Ростов н/Д: Изд-во РГЭУ, 2003.- 89 с.

157. Шаститко А.Е. Выбор механизмов управления контрактными отношениями в условиях реформы регулирования экономики. — М.: ТЕИС, 2004. 60 с.

158. Шаститко А.Е. Экономическая теория организации: Учеб. пособие.-М.: ИНФРА-М, 2010.-303 с.

159. Шерешева М.Ю. Соотношение понятий «информационная экономика» и «экономика знаний».//Вестник Московского университета сер. 6 Экономика. 2008. - №5

160. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: ДЕЛО, 2001.-408 с.

161. Экономика постмодерна/ под ред. Ю. М. Осипова. -М. :ЭКОНОМИСТЪ, 2004. 752 с.

162. Янжул И.И. Миллионы и что с ними надо делать. М.: Общество купцов и промышленников России, 2006. — 368 с.

163. Ясин Е.Г. Модернизация России. Доклады для 10 конференций. В 2 книгах. Книга 1. М.: ГУ-ВШЭ, 2009. - 540 с.

164. Ясин Е.Г. Модернизация России. Доклады для 10 конференций. В 2 книгах. Книга 2. М.: ГУ-ВШЭ, 2009. - 468 с.

165. Arrow К. J. Limited Knowledge and Economic Analysis // The American Economic Review, Vol. 64, No. 1 (Mar., 1974), pp. xiii-xiv+1-10. Доступ избазы JSTOR. URL: http://www.jstor.org/stable/1814877 (дата обращения: 16.11.2010)

166. Arrow К. J. The Economics of Moral Hazard: Further Comment // The American Economic Review, Vol. 58, No. 3, Part 1 (Jun., 1968), pp. 537-539. Доступ из базы JSTOR. URL: http://www.jst0r.0rg/stable/l813786(дата обращения: 16.11.2010)

167. Azariadis С. Implicit Contracts and Underemployment Equilibria. // The Journal of Political Economy, Vol. 83, No. 6 (Dec., 1975), pp. 1183-1202. Доступ из базы JSTOR. URL: http://www.jstor.org/stable/1830855 (дата обращения: 13.02.2011)

168. Eggertsson Т. Imperfect Institution: Possibilities and Limit of Reform. University of Michigan press, 2005. - vi + 272 pp.

169. Eisenberg M. A. The Limits of Cognition and the Limits of Contract. // Stanford Law Review, Vol. 47, No. 2 (Jan., 1995), pp. 211-259. Доступ из базы JSTOR. URL: http://www.jstor.org/stable/1229226 (дата обращения: 05.12.2010)

170. Fama E. F. Agency Problems and the Theory of the Firm // Journal of Political Economy. Vol. 88, No. 2 (Apr., 1980) /http://www.jstor.org/stable/1837292 (дата обращения: 05.02.2011)t

171. Grossman S. J. and Hart O. D. An Analysis of the Principal-Agent Problem // Econometrica, Vol. 51, No. 1 (Jan., 1983), pp. 7-45. Доступ из базы JSTOR. URL: http://www.jstor.org/stable/1912246 (дата обращения: 05.02.2011)

172. Grossman S. J. and Hart O. D. Implicit Contracts under Asymmetric Information // The Quarterly Journal of Economics, Vol. 98, Supplement (1983) pp. 123-156. Доступ из базы JSTOR. URL: http://www.jstor.org/stable/1885377 (дата обращения: 07.02.2011)

173. Hart О. and Moore J. Incomplete Contracts and Renegotiation // Econometrica, Vol. 56, No. 4 (Jul., 1988), pp. 755-785. Доступ из базы JSTOR. URL: http://www.jstor.org/stable/1912698 (дата обращения: 07.02.2011)

174. Hodgson G. M. What Is the Essence of Institutional Economics? // Journal of Economic Issues, Vol. 34, No. 2 (Jun., 2000), pp. 317-329. Доступ из базы JSTOR. URL: http://www.jstor.org/stable/4227559 (дата обращения: 30.01.2011)

175. Holmstrom В. Moral Hazard in Teams // The Bell Journal of Economics, Vol. 13, No. 2 (Autumn, 1982), pp. 324-340. Доступ из базы JSTOR. URL: http://www.jstor.org/stable/3003457 (дата обращения: 05.02.2011)

176. Jensen M.C. Organization Theory and Methodology // The Accounting Review, Vol. 58, No. 2 (Apr., 1983), pp. 319-339. Доступ из базы JSTOR. URL: http://www.jstor.org/stable/246838 (дата обращения: 05.02.2011)

177. Llewellyn К. N. What Price Contract? An Essay in Perspective.// The Yale Law Journal, Vol. 40, No. 5 (Mar., 1931), pp. 704-751. Доступ из базы JSTOR. URL: http://www.jstor.org/stable/790659 (дата обращения: 02.02.2011)

178. Macaulay S. Non-Contractual Relations in Business: A Preliminary Study. // American Socio-logical Review, Vol. 28, No. 1 (Feb., 1963), pp. 55-67. Доступ из базы JSTOR. URL: http://www.jstor.org/stable/2090458 (дата обращения: 27.12. 2010)

179. McAleer M., Oxley L. Economic and legal issues in intellectual property. Maiden: Blackwell Publishing, 2007. 259 p.

180. Mitchell W. C. Quantitative Analysis in Economic Theory.// The American Economic Review, Vol. 15, No. 1 (Mar., 1925), pp. 1-12 Доступ из базы JSTOR. URL: http://www.jstor.org/stable/1808475 (дата обращения:1509.2010).

181. Ostergard R. L., Jr. Intellectual Property: A Universal Human Right? // Human Rights Quarterly, Vol. 21, No. 1 (Feb., 1999), pp. 156-178. Доступ из базы JSTOR. URL: http://www.jstor.org/stable/762740 (дата обращения:1312.2010)

182. Posner R.A. Intellectual Property: The Law and Economics Approach // The Journal of Economic Perspectives, Vol. 19, No. 2 (Spring, 2005), pp. 57-73. Доступ из базы JSTOR. URL: http://www.jstor.org/stable/4134937 (дата обращения: 16.11.2010)

183. Posner R.A. The Law & Economics of Intellectual Property. // Daedalus, Vol. 131, No. 2, On Intellectual Property (Spring, 2002), pp. 5-12. Доступ из базы JSTOR. URL: http://www.jstor.org/stable/20027754 (дата обращения: 16.11.2010)

184. Rutherford M. Institutional Economics: Then and Now. // Journal of Economic Perspectives, Vol. 15, No. 3 (Summer, 2001), pp. 173-194. Доступ из базы JSTOR. URL: http://www.jstor.org/stable/2696562 (дата обращения:3001.2011)

185. Rutherford M. Wesley Mitchell: Institutions and Quantitative Methods // Eastern Economic Journal, Vol. 13, No. 1 (Jan. Mar., 1987), pp. 63-73 Доступ из базы JSTOR. URL: http://www.jstor.org/stable/40325099 (дата обращения: 30.01.2011).

186. Rutherford M. The Old and the New Institutionalism: Can Bridges Be Built? // Journal of Economic Issues, June 1995, Vol. XXIX, No. 2, pp. 443-451. Доступ из базы JSTOR. URL: http://www.jstor.org/stable/4226959 (27.04.2009).

187. Shaffer J.D. Institutions, Behavior and Economic Performance: Comments on Institutional Analysis. / Michigan State University. URL: https://www.msu.edu/user/schmid/shaffer.htm (дата обращения: 01.09.2010)

188. Shaffer J.D. Property, Market Structure and Efficiency. / Michigan State University. URL: https://www.msu.edu/user/schmid/papers.htm (дата обращения: 01.09.2010)

189. Simon H. A. Organization Man: Rational or Self-Actualizing? // Public Administration Review, Vol. 33, No. 4 (Jul. Aug., 1973), pp. 346-353. Доступ из базы JSTOR. URL: http://www.jstor.org/stable/975114 (дата обращения: 01.09.2010)

190. Simon H. A. Rational Decision Making in Business Organizations // The American Economic Review, Vol. 69, No. 4 (Sep., 1979), pp. 493-513. Доступ из базы JSTOR. URL: http://www.jstor.org/stable/1808698 (дата обращения 01.09.2010)

191. Spence M. Job Market Signaling.// The Quarterly Journal of Economics, Vol. 87, No. 3 (Aug., 1973), pp. 355-374. Доступ из базы JSTOR. URL: http://www.jstor.org/stable/1882010 (дата обращения: 05.02.2011)

192. Stevens W. H. S. Book Reviews. // Columbia Law Review, Vol. 15, No. 8 (Dec., 1915), pp. 727-728. Доступ из базы JSTOR. URL: http://www.jst0r.0rg/stable/l 110977 (дата обращения: 02.02.2011)

193. Stiglitz J. E. and Weiss A. Credit Rationing in Markets with Imperfect Information // The American Economic Review, Vol. 71, No. 3 (Jun., 1981), pp. 393-410. Доступ из базы JSTOR. URL: http://www.jstor.org/stable/1802787 (дата обращения: 05.02.2011)

194. Stinchcombe A. L. On the Virtues of the Old Institutionalism // Annual Review of Sociology. 1997. - No. 23, pp. 1-18. Доступ из базы JSTOR. URL: http://www.jstor.org/stable/2952541 (дата обращения: 23.02.2011)

195. Swayze F. J. Ely's Property and Contract. // The Quarterly Journal of Economics, Vol. 29, No. 4 (Aug., 1915), pp. 820-828. Доступ из базы JSTOR. URL: http://www.jstor.org/stable/1883310 (дата обращения: 02.02. 2011)

196. Underwood J. H. Book Reviews //The American Economic Review, Vol. 5, No. 3 (Sep., 1915), pp. 576-578. Доступ из базы JSTOR. URL: http://www.jstor.org/stable/1803408 (дата обращения: 02.02.2011)