Собственность как всеобщий социально-экономический институт: Становление, противоречия, развитие тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Смирнова, Ольга Игоревна

• Смирнова, Ольга Игоревна
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Смирнова, Ольга Игоревна

Введение

Глава 1. Понятие собственности

1.1. Собственность как абстрактное волевое отношение

1.2. Нравственно-правовые определенности собственности

1.3. Экономическое содержание собственности

1.4. Собственность как актуальное отношение хозяйствования

Глава 2. Развитие собственности

2.1. Развитие собственности как разрешение ее противоречий

2.2. Реформирование собственности в России

2.3. Социально-экономические последствия преобразования отношений собственности в Российской Федерации

2.4. Перспективы развития отношений собственности в Российской Федерации

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Собственность как всеобщий социально-экономический институт: Становление, противоречия, развитие»

Актуальность темы и степень разработанности проблемы.

Проблема собственности стала объектом внимания исследователей с момента становления человечества и гуманитарного знания. Это и понятно, поскольку именно с отношения собственности начинается homo sapiens, лицо, личность, гражданин. Отношения собственности определяют отношения семейные и общественные, государственные и межгосударственные. Их радикальное изменение лежит в основе экономического и социального реформирования современной России.

Исследованию собственности как всеобщему социально-экономическому явлению посвящены многочисленные работы выдающихся мыслителей - философов, юристов, историков, экономистов, богословов.

В числе фундаментальных исследований философских аспектов собственности следует назвать, прежде всего, произведений Аристотеля, Платона, Локка, Гоббса, Руссо, Монтескье, Гегеля, Штирнера, H.A. Бердяева, С.Н. Булгакова, И.А. Ильина.

Всестороннему рассмотрению подверглись права собственности в работах юристов и государственных деятелей, начиная с кодекса Хамму-раби, римского права, кодекса Наполеона и кончая Гражданским кодексом Российской Федерации 1995 г.

Без анализа отношений собственности не обошлась ни одна школа и ни одно из направлений экономической теории. Систематическому изучению они впервые подверглись в работах Книса, Вагнера, Прудона, Маркса, Шеффле. Новым этапом в разработке теории собственности явились труды Р. Коуза, А. Алчиана, И. Берцеля, О. Уильямса. В наше время экономические отношения собственности исследовались в работах отечественных экономистов. Е.Ю. Авдохина, В.К. Андреева, В.Н. Афанасьева, В.М. Бочарникова, А.П. Благова, В.В. Бураго, Е.А. Владимирского, О.В. Гончура-ка, Т.С. Добрынина, Р.И. Капелюшникова, А.И. Колганова, Н.Д. Колесова, C.B. Мокичева, В.А. Останина, И.П. Павловой, И.Б. Руденко, JI.B. Харитонова, A.C. Шушарина, В.П. Шкредова и др.

Несмотря на многочисленность работ по собственности, она как предмет гуманитарного знания далеко не исчерпала себя. Отдавая должное результатам ее изучения в пределах специальных гуманитарных наук, следует отметить, что наименее исследованными оказались отношения собственности в пограничной зоне этих наук. Исследование отношений собственности как универсального социального явления оказались разорванными, ограниченными предметом специальных наук.

Так, в экономической теории собственность с самого начала рассматривалась как непосредственно данное экономическое явление. Не утихали споры по поводу того, можно ли считать собственность отдельной самостоятельной экономической категорией. В то же время вне рамок дискуссии оставался вопрос о месте этой категории в системе неэкономических категорий собственности. Конечно, догмат экономического детерминизма предполагал, что экономические отношения собственности являются исходными, базисными по отношению ко всем общественным отношениям. Но это предположение оставалось недоказанным, необоснованным.

Доказать, обосновать какое-либо научное положение значит указать на его основу, вывести его из этой основы. Допустим, что отношения собственности являются основой всех экономических отношений. Ну а что же является основой самого экономического отношения собственности, откуда оно проистекает, выводится? Такой вопрос даже не возникал. Если собственность является исходной, начальной экономической категорией, то она должна быть выведена иа неэкономической категории. Если же она выводится из экономической категории, то она не первая, не исходная, не основная. Какая же экономическая категория является базисной и каково ее происхождение? Вот вопрос, без ответа, на который невозможно начать рассмотрение системы экономических отношений собственности.

Ставшие, родившиеся экономические отношения собственности не остаются неизменными. Они, как и все сущее, находятся в движении.

В своем развитии собственность достигает зрелости, предела и преодолевает этот предел. Поэтому приграничные отношения собственности обнаруживают себя не только при ее становлении, рождении, но и при ее отрицании, умирании. Важно исследовать не только область происхождения экономической категории собственности, но и область ее прехожде-ния.

Если собственность есть движение и раскрывается в своем развитии, то необходимо рассмотреть источник этого процесса. Им, конечно, является противоречие. Другого источника, другой движущей силы просто нет. Однако, признавая это, экономисты уделяли удивительно мало внимания исследованию противоречий собственности. В лучшем-случае исследовалось противоречие собственности с чем-то внешним ей.

Складывалась странная ситуация. Собственность признавалась основной экономической категорией, а ее противоречие, о существовании которого можно было лишь догадываться, не считалось основным экономическим противоречием. Более того, само противоречие рассматривалось как ставшее, готовое единство противоположностей. Его становление, рождение из тождества почему-то не привлекало должного внимания. Проблема разрешения противоречия в большинстве случаев сводилась только к его устранению, простому отрицанию, но не к одновременному рождению на основе этого разрешения нового противоречия.

Возможности всестороннего и многопланового изучения собственности в советский период истории нашей страны были жестко ограничены абсолютизацией теории формационного развития общества и вульгаризацией диалектического метода исследования.

Не меньший ущерб истинности знания о собственности наносит неоклассическая теория с ее претензией на универсализм и готовностью единообразно, с помощью модели рационального, максимизирующего поведения хозяйствующего субъекта объяснить все сложнейшие социально-экономические явления современности.

Новые подходы к познанию собственности открывают современные гетеродоксальные направления экономической теории и, прежде всего, эволюционная экономическая теория, традиционной институционализм и неоинституционализм.

В отличие от неоклассиков представители эволюционной экономической теории рассматривают экономические явления не просто как функционирующие, а как развивающиеся в процессе нарастания сложности, многообразия и продуктивности. Это не движение к равновесному состоянию, а наоборот, непрерывное и постоянное нарушение равновесия, состояния покоя экономической системы. Если ортодоксальный неоклассицизм игнорирует исторический процесс развития экономических явлений, систем, институтов, то в эволюционной экономической теории экономическая история занимает заметное место и играет важную роль не только в объяснении действительной экономической жизни, но и в определении перспектив ее изменения. Все это сближает метод эволюционной экономической теории с классическим диалектическим методом.

В еще большей степени жизненность и актуальность диалектического метода подтверждается традиционным институционализмом, отказавшимся от методологического атомизма неоклассической экономической теории в пользу холизма. Об этом же говорит и то значение, которое придают институциалисты выявлению и исследованию социальных противоречий как движущей силе общественного развития. Однако главная заслуга институционалистов состоит в преодолении пренебрежения неоклассиков к неэкономическим факторам, определяющим содержания экономической жизни. Значительно расширив предмет экономической науки они, тем самым открыли неограниченные возможности междисциплинарного исследования социально-экономических институтов, в том числе и прежде всего такого сложнейшего института, как собственность.

Понять, что такое собственность, невозможно путем простого суммирования многовекового знания о ней, накопленного философией, социологией, историей, юриспруденцией, экономикой, теологией. Для этого необходимо междисциплинарное исследование движения знания о ней как переход из одной области гуманитарной науки в другую, знания, развившегося в результате этого движения от простого, абстрактно-всеобщего понятия собственности до сложного, конкретно-всеобщего.

Актуальность и значимость названной проблемы, ее недостаточная теоретическая разработанность обусловили выбор темы настоящей диссертационной работы, определили ее цель и задачи.

Целью исследования является определение общих закономерностей становления и развития собственности как всеобщего социально-экономического института.

В соответствии с этой целью в диссертации решаются следующие задачи:

- дать простейшее, базовое определение собственности как волевого отношения, рассмотреть его содержание и противоречие;

- раскрыть процесс становления собственности как экономического отношения;

- исследовать ценность как важнейшую определенность (свойство) экономического отношения собственности;

- изучить процесс перехода экономического отношения собственности в правовое и становление права собственности объектом рыночных отношений;

- проанализировать некоторые социально-экономические итоги реформирования отношений собственности в Российской Федерации и определить основные направления их дальнейшего преобразования.

Предметом исследования является собственность как становящийся и развивающийся всеобщий социально-экономический институт.

Объектом исследования выступают волевые, экономические, правовые, моральные, нравственные, личностные, семейные, гражданские и, государственные отношения собственности и их реформирование в Российской Федерации.

Методологическую и теоретическую основу диссертационной работы образуют классический диалектический метод, методы формальной логики, системного и функционального анализа, экономического моделирования, теории исторического и социально-экономического развития, эмерджентной и экономической эволюции, традиционного институциона-лизма и неоинституционализма, социальной синергетики и информационного общества.

В работе использована специальная отечественные и зарубежные литературные источники, статистические данные, доклады и отчеты государственных органов и организаций, официальные документы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке концепции собственности как всеобщего социально-экономического института на основе междисциплинарного исследования процесса его формирования.

Наиболее существенные научные результаты исследования, представленные к защите, заключаются в следующих положениях:

- Простейшее, базисное понятие собственности, из которого вырастает вся система ее экономических отношений, определяется как присвоение субъектом самого себя в форме знаний о самом себе и об окружающем его мире. Это идеальная, теоретическая, интеллеюуальная, духовная собственность.

- Собственность в форме знания о самом себе есть противоречие, так как присваивающей самого себя является в одно и то же время в одном и том же отношении и субъектом и объектом присвоения. Из этого простейшего или основного противоречия собственности вырастает вся система его производных противоречий.

- Реализованные в практической деятельности знания представляют реальную собственность, находящую внешнее выражение во владении, потреблении и отчуждении. В этом определении собственность есть наличное бытие личности. Без собственности нет личности, а без личности нет собственности.

Отчуждение как завершающая стадия становления реального отношения собственности есть в то же время присвоение. Присвоение через отчуждение и отчуждение через присвоение является обменом. Поэтому реально собственность являет себя только в обмене. Без обмена нет собственности, а без собственности нет обмена. Собственность как обмен есть ее первое экономическое определение.

- Сущностной характеристикой собственности как экономического отношения является ценность. Она есть то, что составляет в собственности всеобщность в отличие от единичности и особенности. Ценностью или всеобщностью человека как собственности самого себя является мышление.

Развитие собственности представляет собой, в сущности, развитие свободы личности, опосредствованной свободой других, семейными отношениями, гражданским обществом и государством.

Развитое, конкретно-всеобщее понятие собственности необходимо включает в себя правовые; моральные, нравственные, духовные определенности. Анализ последствий реформирования отношений собственности в РФ требует изменения курса реформ и, в частности, усиления роли государства в экономической жизни страны.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что в ней продуктивно использованы классические и современные методы междисциплинарного комплексного исследования одного из самых сложных социально-экономических явлений. Результаты исследования собственности как наличного бытия личности преодолевают представления о границах homo economics и демонстрируют возможности новых направлений развития экономической теории.

Разработка теоретических положений доведена до уровня конкретного анализа итогов современного этапа реформирования отношений собственности в Российской Федерации и рекомендаций по корректировке программы продолжения экономических реформ.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке и совершенствовании учебных программ и преподавании учебных курсов «Экономическая теория», «Налогообложение», «Социология собственности».

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на международных и всероссийских научных и научно-практических конференциях в Санкт-Петербурге, Томске и Алма-Ате. По теме диссертации опубликовано 8 научных работ общим объемом 3,7 п.л.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключениями списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Смирнова, Ольга Игоревна

Заключение

1. Первым и основным отношением собственности является присвоение субъектом знания о самом себе и окружающей его действительности. В этом идеальном, мысленном присвоении многообразия внутреннего и внешнего мира человек соотносится с ним как с собой внутри самого себя. Он одновременно в одном и том же отношении является субъектом и объектом познания - присвоения. Это всеобщее противоречие первичного отношения собственности, из которого вырастает вся система ее противоречий.

- 2. Идеальное отношение собственности становится реальным в результате практической деятельности, важнейшей формой которой является труд. Вкладывая свою волю, свой труд в объект, субъект делает его своим, наличным бытием своей собственности. Без собственности нет личности. Основными последовательными этапами становления собственности как волевого отношения являются владение, потребление и отчуждение. Каждый из этих этапов содержит внутри себя в снятом виде предыдущий.

3. Важнейшей сущностной определенностью собственности является ценность. Понятие ценности выводится из понятия экономических благ. Последние определены качественно и количественно. Во всех качественно определенных экономических благах, обладающих конкретной способностью удовлетворять конкретную потребность, присутствует нечто общее, родовое. Им является их абстрактная способность удовлетворять абстрактную потребность. Эту всеобщность экономических благ и следует назвать их ценностью.

Свою всеобщность и свою количественную определенность как ценность экономическое благо обнаруживает в общении с себе подобными, т.е. в обмене. Последний есть ничто иное, как присвоение чужой вещи через отчуждение своей. Однако обмен - это не просто передача вещей одним собственником другому, не просто смена собственников, а интеграция воль участников сделки и общественной воли в единую всеобщую волю. Таким образом, наличное бытие отдельной личности утрачивает свою самостоятельность и субъективность и возвышается до момента объективной всеобщности. Собственность, которая вначале определила себя как отношение субъекта к объекту и к самому себе, становится отношением между людьми, всеобщим общественным отношением.

Обмен завершает процесс становления собственности как волевого отношения. В качестве противоречивого тождества воли единичной (отдельные воли контрагентов), особенной (единство воль контрагентов) и всеобщей (закон) он оформляется контрактом (устным-или письменным), т.е. принимает правовую форму.

4. Стороны правового отношения собственности выступают как носители правомочий и юридических обязанностей. Однако сложность анализа правового отношения собственности заключается не столько в определении сторон этого отношения, сколько в раскрытии перехода их друг в Друга.

По своему содержанию правомочие определяет себя как единичность всеобщей воли, а обязанность как ее всеобщность. Правомочие содержит в себе обязанность как единичное содержит в себе всеобщее, а всеобщее реально существует только как единичное. Имея каждый в самом себе свою противоположность, правомочие и обязанность непрерывно переходят друг в друга.

В результате этого движения право собственности, которое обеспечивалось внешним принуждением (законом), становится внутренней обязанностью, убеждением, моралью как автономией духа, собственностью субъекта.

Когда мораль субъекта получает общественное признание, становится нормой общественного поведения без какого-либо внешнего принуждения, моральное отношение собственности перерастает в нравственное.

5. Нравственное отношение собственности проявляет себя в семье, гражданском обществе, государстве, религиозной общине. В семье индивидуальное отношение собственности перерастает в общее (коллективное).

Как всеобщее оно обнаруживает себя в гражданском обществе, собственность которого выражается в механическом единстве воль и интересов его членов. Органическое единство воль и интересов индивида, коллектива и общества достигается в таком общественном и государственном устройстве, которое представляет собой тождество всеобщего (государство), особенного (его институтов) и единичного (индивидов). Такое государственное устройство можно было бы назвать истинным или социальным.

Именно благодаря названному тождеству социальное государство становится духовно-нравственным организмом. В нем гражданин не отличает себя от своего государства и не противопоставляет себя ему. Он принимает свои обязанности добровольно и, повинуясь государству и закону, не только не утрачивает своей свободы, своей собственности, а расширяет и укрепляет ее.

Конечно, такое государство — идеал. Путь к достижению этого идеала лежит через совершенствование государственной собственности. Под последней следует понимать не просто государственное имущество и даже не только государственное регулирование общественной жизни, а государственную волю, реализующую национальную идею. Она выражает всеобщность нации, волю народа, его дух.

6. Собственность - это деятельность, реализация воли личности, коллектива, общества, государства. Труд как первичная и определяющая форма предметно-практической деятельности с самого начала является присвоением сил и вещества природы, т.е. отношением собственности.

Трудовое отношение собственности развертывается в систему хозяйственных отношений, включающую в себя производительные и потребительные силы, технологические, производственные и экономические отношения. Все эти отношения определяют экономическое. содержание собственности. Поскольку собственность как ставшее отношение реально проявляет себя только в обмене, трудовое отношение собственности приобретает завершенную форму только тогда, когда труд становится^бъектом обмена, товаром.

Трудовое отношение собственности с объективной необходимостью перерастает в производственное. Производство есть труд, рассматриваемый с точки зрения его результата. Если анализ труда отвечает на вопрос - кто трудится, то характеристика производства предполагает, прежде всего, ответ на вопрос - что производится. Если процесс труда представляет собой реализацию органических способностей человека, то процесс производства является функцией ряда факторов, в том числе и труда. Понятие производства конкретизирует и развивает понятие труда, определяя его не просто как экономическое благо, но и как один из факторов производства.

Для того чтобы производить, надо обладать способностью и возможностью делать это. Потенциальное производство по аналогии с потенциальным трудом (рабочая сила) следует назвать производительной силой.

Производство, таким образом, есть не просто процесс расходования или потребления рабочей силы, а процесс реализации производительной силы, в котором рабочая сила является лишь моментом, одной из сторон сложного, противоречивого отношения собственности. Собственнику органической производительной силы (рабочему) противостоит собственник неорганической производительной силы (средств производства) в лице предпринимателя. Стороны этого отношения не только противоположны по своим интересам, но и заинтересованы друг в друге, ищут друг друга, ибо каждый из них является условием реализации своей производительной силы.

Способ соединения непосредственного производителя с условиями реализации его как производительной силы наполняет понятие собственности новым содержанием.

В реальном процессе производства соединяются не просто рабочая сила и средства производства, а человеческий и физический капиталы.

Поскольку производство есть в то же время потребление и наоборот, потенциальное производство как производительная сила и потенциальное потребление как потребительная сила образуют противоречивое единство, которое называется технологическим отношением. Совокупность этих отношений образует технологический способ производства, основным противоречием которого является противоречие между производительной и потребительной силой.

Это противоречие разрешается, т.е. реализуется в действительном производстве. В нем, как известно, люди вступают в отношения не только с природой, но и друг с другом. Те отношения, в которые люди вступают в процессе производства, распределения, обмена и потребления экономических благ, получили название производственных отношений. Последние, таким образом, являются очередной (вслед за технологическими) ступенью развития трудовых отношений собственности.

Производственные отношения можно рассматривать в качестве самостоятельных как форму существования технологических отношений. Однако в действительности форма и содержание самостоятельно не существуют. Содержание всегда оформлено, а форма содержательна. Реально они существуют как единое целое.

Технологические и производственные отношения в их противоречивом единстве представляют новое отношение собственности, которое называется экономическим отношением.

Совокупность этих отношений образует экономическую систему. Эта система - не просто тождество технологических и производственных отношений, но отношение, характеризующееся каузальной связью, где одна сторона выступает в качестве основания, а другая в качестве основанной. Это — тождество противоположностей, т.е. противоречие. Экономическая система существует до тех пор, пока существует взаимополагание и взаимоотрицание ее сторон, т.е. непрерывный переход технологических и производственных отношений друг в друга.

7. Экономическая система еще не обеспечивает всей полноты конкретно-всеобщей определенности собственности. Экономические отношения конкретно являют себя в отношениях хозяйственных, совокупность которых в масштабах страны представляет народное или национальное хозяйство. Понятие хозяйства страны шире, богаче понятия ее экономики. Оно определяется не только экономической структурой общества, но и его правовой, общественной, политической и государственной системами.

Диалектика собственности такова, что право, оформляющее отношение собственности, само становится объектом экономических отношений, экономическим институтом. Прежде всего, право становится одним из важнейших факторов, определяющих ценность экономических благ. Чем шире набор прав, связанных с данным экономическим благом, тем выше его полезность и ценность для потребителя. Так собственная вещь и вещь, взятая на прокат, имеют для потребителя различную ценность, даже если они обладают одними и теми же свойствами и удовлетворяют одну и ту же потребность.

Более того, представители экономической теории прав собственности справедливо утверждают, что на рынке непосредственно обмениваются не экономические блага, а пучки прав на них.

Наконец, право становится не только важнейшим фактором, формирующим полезность, ценность экономического блага, ие только простым объектом купли - продажи, но и трансформируется в фактор производства, источник дохода. В том же направлении, что и право развиваются нормы морали, нравственности, этики. Их абстрактные понятия в реальной хозяйственной жизни приобретают вполне конкретное содержание экономических институтов.

8. Действительное движение собственности захватывает нравственные категории равенства и неравенства, справедливости и несправедливости, делает их не только важнейшими факторами формирования хозяйственных отношений собственности, но ее определенностями, ее моментами.

Для человека нравственно лишь то, что справедливо. Все остальное может быть приятно, полезно, выгодно, благоразумно и т. п., но не имеет права называться нравственным. Под справедливостью же обычно понимается правило «каждому свое». Но свое это - собственное. Следовательно, справедливость есть тождество каждого его собственности как наличному бытию личности. Эту справедливость Аристотель называл особенной в отличие от всеобщей справедливости Платона, которая охватывает упорядоченность и гармонию общества как целого.

Из определения особенной справедливости следует вывод: поскольку люди как личности по своим способностям неравны, их неравенство как собственников является справедливым. Из платоновского определения справедливости следует прямо противоположный вывод: личности как особенности подчиняются и поглощаются всеобщим, т. е. обезличиваются. Как обезличенные они равны и присваивают равные доли всеобщего, общественного имущества.

В хозяйственной жизни справедливость, равенство и неравенство людей всегда конкретны. Поэтому, когда возникает дискуссия по поводу этих понятий, необходимо уточнить, о какой справедливости и о каком равенстве или неравенстве идет речь. Если речь идет об особенной справедливости и ее принципе «каждому свое», то она реализуется, прежде всего, в эквивалентном обмене и справедливой, т. е. соответствующей ценности блага цене. Если речь идет об экономической справедливости распределения рыночных возможностей, то следует различать формальную и реальную возможность участия в рыночных отношениях. Первая обеспечивает, прежде всего, открытый доступ к рынку и принципиальную возможность увеличить свой человеческий капитал с помощью образования, т. е. равенство всех перед законом.

Справедливая реализация второй возможности предполагает распределение экономических ресурсов в пользу сильного собственника, т. е. того, кто в состоянии обеспечить их наиболее эффективное использование. Справедливое неравенство в распределении экономических ресурсов определяет и справедливое неравенство в распределений-результатов их использования.

В диссертации доказывается, что практически для реализации принципа социальной справедливости наиболее приемлем критерий демократического большинства, базирующийся на предположении равенства всех людей перед законом и равенстве их возможностей реализации своих способностей, своей собственности.

9. Стремление к сбалансированности интересов не обеспечивается автоматически действием рыночного механизма. Неограниченная экономическая свобода и стихийно развивающиеся экономические отношения собственности неизбежно приводят к ее централизации, к несправедливому имущественному неравенству, дифференциации и поляризации общества, к социальным конфликтам и взрывам.

Для того чтобы этого не случилось, общество вынуждено противопоставить силам стихийной экономической свободы силу государственной власти, основанной на воле большинства его членов.

Реализация собственности всегда предполагает противостояние воль агентов отношения собственности, их усилия и насилие по отношению к другим. Будучи наряду с другими субъектом отношений собственности, государство обладает сравнительным преимуществом в осуществлении названного насилия. Благодаря этому оно оказывается в состоянии специфицировать и защищать права собственности. В экономической теории прав собственности государство представляет собой агентство по спецификации и защите прав собственности, экономической свободы.

10. Если собственность как таковая с самого начала полагает себя как самость человека, его свободная воля, наличное бытие личности, то ее развитие представляет собой развитие свободы личности.

Свобода как отношение собственности ограничивается внешними факторами и внутри самой себя. Внешним образом свобода индивида ограничивается свободой других людей и общества в целом. Внутри самой себя индивидуальная свобода ограничивается отказом индивида от притязаний на свободу, собственность других. Следовательно, единичная, индивидуальная собственность содержит в самой себе свою противоположность -собственность всеобщую, общественную и, наоборот, общественная собственность отрицается в самой себе собственностью индивидуальной. Индивидуальной собственности в «чистом» виде нет, точно так же как не существует в «чистом» виде и собственность общественная.

Всеобщее противоречие собственности разрешается развитием каждой из сторон и переходом в иное состояние. Свидетельством тому является весь ход исторического развития свободы личности и общества

Содержание собственности в значительной степени определяется историческими, географическими, демографическими и другими условиями формирования нации, особенностями национальной психологии, обычаями, характером, духом народа, его культурой в целом.

11.Особенностями социального наследия сегодняшней России является то, что в ней отношения собственности всегда были сравнительно неразвиты.

Собственность как правовая категория оформилась в России лишь в XVII веке. Земельные отношения в стране с незапамятных времен регулировались обычаем и непосредственно государственной властью. На Руси не существовало отделение власти суверена над людьми от власти людей над вещью.

В отличие от стран Западной Европы, где государство возникало на основе отношений собственности, закрепляло и оформляло их, в России отношения собственности изначально были производными от государственной власти.

Эти особенности развития отношений собственности в нашей стране в значительной степени определяли содержание и характер осуществлявшихся в ней экономических реформ.

В ходе социально-экономического реформирования, начавшегося в 1991-1992 гг., удалось разрушить старую систему отношений собственности, ликвидировать неэффективного монопольного собственника в лице советского государства. Разрушив старую систему отношений собственности, рефомы сняли и все порожденные ею ограничения свободы человека. Вместе с тем, не удалось решить главную стратегическую задачу любого реформирования - создание вместо старой неэффективной и социально-несправедливой системы новой эффективной, основанной на принципах нравственности и социальной справедливости.

Предполагалось, что рыночный механизм автоматически найдет эффективного собственника и обеспечит перераспределение экономических ресурсов в его пользу. Но такого рыночного механизма в стране нет. Он еще должен быть создан.

Парадокс, противоречие реальной хозяйственной жизни проявляется в том, что рынок свободной конкуренции создает эффективного собственника точно так же, как эффективный собственник создает свободный рынок. Формирование свободного рынка есть в то же время формирование эффективного собственника и наоборот. Это единый процесс, тождественное отношение и отсутствие одной из сторон этого отношения означает отрицание самого процесса в целом.

В процессе реформирования не решена и задача создания конкурентной среды. На российском рынке побеждает не эффективный собственник, а тот, кто ближе к властным и неформальным силовым структурам. Такой собственник всеми средствами противодействует созданию конкурентной среды, т.к. существовать в ней он не может.

Не решена была в ходе приватизации и задача стабилизации финансового положения РФ, что продемонстрировали финансовые кризисы 1994 и 1998 гг. В России функционирует банковская система и фондовый рынок. Однако банки не выполняют своей главной задачи - превращение аккумулированных в них денежных средств в инвестиции и их перераспределение в наиболее эффективные отрасли и проекты. Движение ценных бумаг на фондовом рынке не отражает состояния реального сектора экономики.

Реформирование отношений собственности отозвалось тяжелыми последствиями в социальной сфере. Вместо обещанной программой приватизации социальной защиты граждан и развития объектов социальной инфраструктуры за счет средств, поступивших от приватизации, произошло свертывание программ социального обеспечения и социальной защиты населения, падение уровня его жизни и углубление имущественной дифференциации общества.

11. Основной причиной негативных социально-экономических последствий реформирования отношений собственности в России, на взгляд автора, является упрощенное понимание собственности как субъектно-объектного отношения и всеобщего социально-экономического института.

Первое обусловило недостаточное внимание к специфике субъектов и объектов собственности и недифференцированный подход к их преобразованию, второе - неполноту, некомплексность программы реформирования в целом.

Так предлагалась единая схема, способы, сроки приватизации таких специфических объектов как крупные, средние и мелкие предприятия, предприятия тяжелой, оборонной, легкой промышленности, НПО, НИИ конструкторские бюро, земля, ее недра и другие природные ресурсы.

Упрощенное понимание субъектов собственности проявилось, прежде всего, в отношении к собственности государственной. Ее реформирование сводилось к приватизации государственного имущества, разгосударствлению и дерегулированию экономической системы.

Предполагалось, что простая смена субъектов собственности приведет к изменению ее содержания. Однако, изменение содержания отношений собственности невозможно без изменения содержания самих субъектов собственности. Оно проявляется в свободной воле личности, гражданина, общества, государства и включает в себя правовые, моральные, нравственные, духовные отношения. Этим определяется необходимость комплексного подхода к преобразованию содержания отношений собственности.

Всякое реформирование различает в самом себе две стороны - разрушительную и созидательную. Разрушительная фаза реформирования собственности как всеобщего социально-экономического института с объективной необходимостью порождает свою противоположность — фазу позитивной деятельности, фазу созидания.

В последние годы в России наблюдается прирост ВВП, страна добилась бездефицитного бюджета, снижения внешнего долга, несколько повысился жизненный уровень населения. Принят ряд законодательных актов по совершенствованию административной и созданию-налоговой систем, трудовых отношений, введен в действие Земельный кодекс, закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

12. Задачи экономического развития страны на ближайшие годы определяет программа институциональных реформ. Это в основном задачи тактического характера. К сожалению, так же как и программа 1992г. она не определяет ни цели социально-экономического развития, ни средств, обеспечивающих движение в направлении реализации цели, ни возможных результатов реализации цели, их эффективности.

Автор считает, что высшей и конечной целью социально-экономического развития страны является создание таких отношений собственности, которые обеспечивали бы оптимальное соотношение максимальной эффективности общественного производства и социальной справедливости.

Наполнение этой цели конкретным содержанием обеспечивается решением системы социально-экономических задач.

В работе подчеркивается, что главной среди них является задача осознания и реализации государственной властью своей воли как выражения всеобщей воли общества.

Перспективы развития отношений собственности предполагают, прежде всего, изменение содержания этих отношений как органической системы врожденных, правовых, нравственных, этических, религиозных норм поведения людей в хозяйственной и других сферам жизни. Со стороны объекта собственности эти изменения будут связаны-с необходимостью большего учета их специфики, определяющей особенности их присвоения. Со стороны субъектов эти изменения выразятся в росте их разнообразия и формирования новой идеологии присвоения, основывающейся на превосходстве духовных начал над материальными.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Смирнова, Ольга Игоревна, 2002 год

1. Абалкин Л.И. Зигзаги судьбы: разочарования и надежды. М.: Институт экономики, 1996.

2. Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории. ( Очерк истории западной экономической мысли). М.: Наука, 1993.

3. Акулов В.Б. Кейнсианская модель макроэкономического регулирования: возможность использования в современной экономике. СПб.: Изд-во СпбГУ, 1993.

4. Алексеев И.Н. Собственность и социализм: опыт обоснования социально-экономической программы евразийства / Русская философия собственности. XVII-XX вв. СПб.: «Ганза», 1993.

5. Андреев В.К. Право собственности в России. М.: Изд-во БЕК, 1993.

6. Арнольд В.И. Теория катастроф. М.: Наука, 1990.

7. Афанасьев В.Н. Диалектика собственности: логика экономической формы. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991.

8. Бал Д. Социальные рамки информационного общества: новая технократическая волна на Западе. -М.: Прогресс, 1986.

9. Беккер Г.С. Теория распределения времени. США: экономика политика, идеология //Вопросы экономики. - № 12. - 1996.

10. Ю.Бенкс Р Общественное благосостояние и частная прибыль. Лондон: Центр стимулирующего налогообложения. СПб., 1993.

11. П.Бердяев H.A. Философия нравственности. Русская философия собственности.-СПб.: «Ганза», 1993.

12. Блюмин И.Г. Субъективная школа в политической экономии. М., 1931. В 2 т., Т.П.

13. Бляхман Л.С. Россия на пути к информационному обществу // Вестник СпбГУ. Серия 5 Экономика. - 1997. - Вып 1.

14. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. -М.: Наука, 1989.

15. Ванберг В. Теория порядка и конституционная экономика // Вопросы экономики. 1995. - № 12.

16. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. -М.: Наука, 1989.

17. Ведин Н.В. Постиндустриальное общество: становление новой системы присвоения. // Проблемы современной экономики. 2002. -№1.

18. Гайдар Е.Т. Экономические реформы и иерархические структуры. -М.: Наука, 1990.

19. Гайдар Е. Логика реформ // Вопросы экономики. 1993. - № 2.

20. Гегель Г.В. Философия права. М.: Мысль, 1990.

21. Гегель Г.В. Соч., т.4. -М., 1956.

22. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. -М.: Наука, 1992.

23. Гоббс. Сочинения. М., 1999. В 2 т., Т.П.

24. Горланов Г.В. Методология и критериальная база определения эффективного собственника. // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5. Экономика. - 2000. - Вып.2.

25. Голанский М.М. новые тенденции в мировой экономике и участь отсталых стран: глобальный тоталитаризм. М.: Ин-т Африки, 1995.

26. Государственная собственность в развитых капиталистических странах в 80-е гг. Курс на приватизацию и создание смешанных предприятий. М., 1989.

27. Гражданский кодекс Российской Федерации

28. Гриман В.Д. Лекции по догме римского права. Киев, 1919.

29. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: ОГИЗ., 1955. T.IV.

30. Друкер П. Новые реальности: в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении. М.: Совместное предприятие. «Бук Имбер Интернэйшнл», 1994.

31. Дятлов СЛ. Основы теории человеческого капитала. СПб.: Изд-во СпбУЭиФ, 1994.

32. Емельянов А. Регулируемый рыночный оборот земли и гибкая собственность на землю // Вопросы экономики. 2001. - № 8.

33. Жид. Ш., Рист Ш. История экономических учений. М.: «Свобода», 1918.34.3ибер Н.И. Избранные экономические произведения. М.: «Соцэкгиз», 1959, Т.2.35.3омбартВ. Современный капитализм. -М.: «Госиздат», 1931.

34. Илларионов А. Модели экономического развития и Россия // Вопросы экономики. 1996. - № 7.

35. Исаев A.A. Начала политической экономии. СПб., 1908.

36. Кант И. Соч. -М., 1965. т.4. ч.1,2.

37. Канов В.И. Отношения собственности на природные ресурсы: Автореферат дисс. д.э.н. // Томск. Гос. Университет. Томск. 1990.

38. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. -М.: ИМЭИМО. 1990.

39. Козловски П. Принципы этической экономии. СПб.: «Экономическая школа», 1990.

40. Колесов Н.Д., Щербина В.Ф. Разрешение экономических противоречий социализма. М.: Экономика, 1983.

41. Коловангин П.М., Рыбаков Ф.Ф. Экономическое реформирование России в XX веке. -СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1996.

42. Кокорев В. Концепции конституционного выбора: между мечтаниями Платона и анархо-синдикализмом. Вопросы экономики. - 1997. - № 7.

43. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.

44. Корнаи Я. Путь к свободной экономике: страстное слово в защиту экономических преобразований.-М.: 1990.

45. Коростикова Т. Кто «стрижет» доходы с гос. собственности? // Аргументы и факты. 2000. - № 15.

46. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: «Дело ЛТД», 1993.

47. Критский М.М. Человеческий капитал. Л., 1991.

48. Кузьмин С. Социальные системы в состоянии неустойчивого равновесия. Проблемы теории и практики управления. М.: 1992.

49. Лазар Я. Собственность в буржуазной правовой теории: / Пер.с нем. -М.: юрид.лит. 1985.

50. Лавров A.M., Сурин B.C. Собственность. Приватизация. Управление. Маркетинг. Кемерово: Кн.изд-во. 1993.

51. Лерман Ц. Десять лет земельных реформ: какие уроки Россия может извлечь из мирового опыта // Вопросы экономики. 2001. - № 8.

52. Локк Дж. Избранные философские произведения. М., 1960. В 2 т., Т. II,III.

53. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 1,2,3,20,22,23,46.

54. Московский В. Эволюционная теория и технологический прогресс // Вопросы экономики. 2001. - № И.

55. May В. Экономическая политика России в начале новой фазы // Вопросы экономики. 2001. - № 3.

56. Менгер К. Основания политической экономии / Австрийская школа в политической экономии. -М.: «Экономика». 1998.

57. Милль Дж. С. Основы политической экономии. М.: «Прогресс», 1980. Т. 1.

58. Миропольский Д.Ю. Неравновесие и типы хозяйственных систем. -СПб.: Изд-во СпбУЭиФ, 1994. Ч. 1.

59. Налоговый кодекс Российской Федерации.

60. Новгородцев П.И, Введение в философию права. М.: «Наука», 1996.

61. Новый философский словарь. Минск: Изд-во В.М. Скакун, 1998.

62. Нормативные акты о земле. -М.: «Юридическая литература», 1998.

63. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение. -Thesis. 1993.

64. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997.- № 3.

65. Пайпс Р. Собственность и свобода. М.: «Московская Школа Политических исследований», 2000.

66. Пансков В.Т. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. -М.: «МЦЭФСР»,2001.

67. Пигу А. Экономическая теория благосостояния / Пер. с англ. М.: «Прогресс», 1985.

68. Приватизация по российски / Под ред. А.Чубайса. М., 2000.

69. Прудон П.Ж. Что такое собственность? Перевод./ Подг-ка текста и коммент. В.В.Салова и др. М.: Республика, 1998.

70. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе // Вопросы экономики. 2001. № 5.

71. Реформы в России. XIX-XX вв.: Сб. научн. тр. / Отв. Ред. А.В.Демкин. М.: Ин-т рос. Истории, 1992.

72. Реформы или революция? Россия, 1861-1917. / Материалы международного коллоквиума историков СПб.: «Наука», 1992.

73. Реформы второй половины XVII-XX вв.: Подготовка, проведение, результаты. Сб. Научн. трудов. М.: Институт истории АН СССР, 1989.

74. Реформа без шока. Выбор социально-приемлемых решений. Общ. ред. М. Берштама и В. Лексина. М.: Фонд «За эконом, грамотность», 1992

75. Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России // Социологические исследования. 1997. -- № 6.

76. Ролз. Дж. Теория справедливости. Новосибирск: Изд-воНГУ, 1995.

77. Российский путь в экономике. Серия: Россия накануне XXI века. Выпуск 7. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1996.

78. Российский статистический ежегодник М.: Госкомстат РФ, 1998, 1999, 2000.

79. Рэфферн. Принципы нового мирового порядка. М.: 1993.

80. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России XIX-XX вв. СПб.6 «Наука», 1998.

81. Рязанов В.Т. К вопросу о "длинных волнах" экономических реформ в России // Вестник Санкт-Петербургского Университета. Серия 5. -Экономика. 1992. - Вып. 2.

82. Сакс Д. Рыночная экономика и Россия: пер. с англ. М.: «Экономика», 1995.

83. Сакс Дж., Вернер Э. Экономическая конвергенция и экономическая политика // Вопросы экономики. 1995. - № 5.

84. Сафронов И. А., Миропольский Д.Ю. Философия, человек, экономика. СПб., 2001.

85. Скидмор Т. Права человека на собственность. М.: «Наука», 1988.

86. Смешанное общество: основы, сущность, проблемы. М.: «Наука», 1993.

87. Смит А. Исследование о богатстве народов. Петроград: «Прибой», 1925.

88. Смит А. Теория нравственных чувств. СПб.,1968.

89. Собственность работников в России: неразрешимая проблема или упускаемая возможность. -М.: 1996.

90. Современный японский корпоративизм: научно-аналитический обзор. -М.: ИНЦОН, 1994.

91. Соловьев B.C. Оправдание добра / Русская философия собственности XVIII в. СПб.: «Ганза», 1993.

92. Сорокин.С.Ф. Распределение собственности и эффективность хозяйственной деятельности. Саранск: Изд-во Мордовского университета, 1999.

93. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М.: «Политиздат», 1992.

94. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы // Вопросы экономики. -1999.-№ 7.

95. Столыпин П.А. Нам нужна великая Россия. Полн. собр. Речей в Государственной Думе и Государственном Совете. 19061911 гг.-М., 1991.

96. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики. // новая технократическая волна на западе. М., 1986.

97. Струве П.П. Россия / Русская философия собственности. СПб.: «Ганза». 1993.

98. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед лицом истории: Сборник / Пер с англ. -М.: Прогресс. Культура, СПб.: Ювента, 1996.

99. Тоффлер О. Смещение власти: знание, богатство и принуждение на пороге XXI века. М.: ИНИОН, 1991.

100. Туган-Барановский М. Почему пало крепостное право. — М.: Росселэн., 1996.

101. Тульчинский Г. Свобода и собственность / Русская философия собственности. СПб.: «Ганза», 1993.

102. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая контрактация»: Пер с англ. / Науч. ред. Перевода B.C. Катькало. СПб.: Лениздат, 1996.

103. Улыбин К.А. Социалистическая собственность без иллюзий и драм. -М.: «Высш.школа», 1990.

104. Хайек Ф.А. Дорога к рабству / Пер с англ. М.: Экономика, 1992.

105. Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастание сложностей. // Вопросы экономики. -2001. №8.

106. Хорват И. Теория индустриальных систем. -М.: Прогресс, 1976.

107. Хубиев К.А. Собственность в системе производственных отношений. -М.: Изд-во МГУ, 1988.

108. Флекснер К.Ф. Просвещенное общество. Экономика с человеческим лицом: Пер с англ. М.: Межд. отнош., 1994.

109. Фонотов А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному. М.: «Наука», 1993.

110. Фридман и Хайек. О свободе: Пер с англ. М.: 1985.

111. Цивилизационный прогресс и социальные итоги развития США. -М.: 1993.

112. Шаститко А.Е. Внешние эффекты и трансакционные издержки. -М., 1997.

113. Шкредов В.П. Экономика и право (опыт экономико-юридического исследования общественного производства). — М.: 1990.

114. Штирнер М. Единственный и его достояние. СПБ., 1910.lU í

115. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс. 1982.

116. Экономика русской цивилизации / Сост O.A. Платонов. М.: «Родник», 1995.

117. Экономические реформы: проблемы и перспективы. СПб.: ИСЭП РАН, 1993.

118. Экономическая теория на пороге XXI века. СПб.: «Петрополис», 1996.

119. Эрн. В.Ф. Христианское отношение к собственности // Русская философия собственности XVIII-XX вв. СПб.: «Ганза», 1983.

120. Явлинский Г.А. Экономика России: наследство и возможности. -М.: Эпицентр, 1995.

121. Alchian A.A., Demsetz Н., The property rights paradigm // Journal of Economic History, 1973. Vol. 33, № 1.

122. Bazzel Y. The Economics of Property Rights. 1988.

123. Buchanan J. Mv Tullock£. The Calculus of Consent. Logical Foundations of Constitutional Democracy. Ann. Arbor, University of Michigan Press, 1962.

124. Hamilton W.H. Institution. Encyclopaedia::*, of the social sciences. V. 8N.Y., 1932.

125. Hayek F.A. Drei Vorlesungen über Democratic Yerechtigneit und Sozialismus, Tubingen. J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), 1977. S. 24.

126. Honore A. Ownership. In.: Oxford Essays in Jurisprudence. Oxford, 1961.

127. North A.N. Institutions, transaction costs and economic, growth. Economic Inquiry, 1987. V. 25-3.

128. North D.C., Wallis J. Integration Institutional Change in Economic History Journal of Institutional and Theoretical Economics, 1994, vol. 150. №4.

129. Rose C.M. Possession as the Origin of Property. 52. U. Chi. L. Rev. 73.(1985).

130. Ryan A. Property. Milton Keyness: Open univ. Press, 1987.

131. Sciabarra CM. Total Freedom: Toward a Dialectical Libertarianism. Penn State Press, 2000.

132. Stigler GeorgeT. The theory of Price. 3 rd. Ed. N.Y. Macmillan Co.1996.

133. Tanner M. The End of Welfare. Washington D.C. 1996.

134. TeitenbergTEnvironmental and natural resources economics^ ed. New York, 1996.

135. The economics of property rights. Ed. by Turoboth E.Y. Pejovich. S. Cambridge, 1974.