Развитие межкорпоративных трансакционных отношений в российской промышленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Журавленко, Максим Алексеевич

• Журавленко, Максим Алексеевич
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Журавленко, Максим Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Сущность и структура трансакционных отношений в промышленности.

1.1. Теоретические основы контрактных отношений.

1.2. Трансакционные издержки.

1.3 Институциональная среда как фактор развития трансакционных отношений.

Глава 2. Направления развития межкорпоративных трансакционных отношений.

2.1. Развитие отношений доверия.

2.2. Эволюция роли государства в формировании системы трансакционных отношений.

2.3 Коррупция и административные барьеры как препятствие развитию трансакционных отношений.

Глава 3. Управление трансакционными издержками.

3.1 Основные подходы к измерению трансакционных издержек

3.2 Пути снижения трансакционных издержек.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие межкорпоративных трансакционных отношений в российской промышленности»

Актуальность проблемы развития межкорпоративных трансакционных отношений в российской промышленности обусловлена следующими факторами:

1. После начального этапа реформ современная хозяйственная система России вошла в новую фазу развития. В основе строящейся модели экономики лежат контрактные отношения экономических агентов, возникающие в процессе товарного обмена. Развитие специализации и расширение рамок обмена относятся к основополагающим факторам экономического роста страны и благосостояния нации. В то же время сам процесс обмена предполагает наличие финансовых, временных, интеллектуальных и прочих затрат на его осуществление - т.е. системы трансакционных отношений.

2. Переходное состояние экономики предполагает усиление влияния традиционных факторов на структуру трансакционных отношений и появление новых их источников. Сегодня, когда внешняя среда деятельности отдельной фирмы, основного элемента современной экономики, стала менее благоприятной, а регулирующее воздействие государства - более жестким, роль научного подхода в решении актуальных проблем развития межкорпоративных трансакционных отношений в российской промышленности резко возрастает.

3. Особое значение приобретает поиск экономических методов, позволяющих максимально точно выявить их количественные параметры, так как используемый традиционный бухгалтерский подход не полностью отражает спектр издержек производства и реализации и приводит к существенным искажениям в представлении о характере трансакционных отношений. г

4. Нуждается в оценке роль государства в развитии межкорпоративных трансакционных отношений в российской промышленности. Действия государства нельзя рассматривать как внешние ограничения, абстрактную систему для регулирования условий экономической деятельности. Игнорирование активной экономической роли государства, равно как и смешение его с «рядовыми» рыночными агентами, серьезно препятствуют развитию сбалансированной системы трансакционных отношений в промышленности.

Научная разработанность проблемы. Проблема трансакционных отношений особенно актуальна для отечественной экономической науки. Состояние высокой стабильности развитых рынков США и Западной Европы создает менее эффективные стимулы для развития теории трансакционных отношений, нежели нестабильное состояние российского рынка, неравномерность процесса его развития, неразвитость институциональной среды, правового поля и его механизмов, неопределенность спецификации прав собственности. Поэтому перед отечественной наукой встает задача критического анализа стандартных допущений, используемых в традиционных моделях зарубежной институциональной экономики, и выработки новых решений, способных учесть специфические условия современного российского рынка, возникающие в процессе его становления.

Фундаментальные основы неоинституциональной экономики были заложены работами А. Алчияна и Г. Демсеца1, Р. Коуза2 и Д. Норта3. Развитие институциональной теории на современном этапе осуществляется группой зарубежных ученых, в частности: О. Уильямсоном, К. Менаром, Т. Эггертссонном, М. Дженсеном, У. Меклингом, П. Милгромом, Дж.

Alchian A., Demsetz H. Production, Information Costs, and Economic Organization. American Economic Review, 62, 1972. P. 777-795.

2 Coase, R. H., The Firm, the Market, and the Law. Chicago, University of Chicago Press, 1937.

3 North D. C. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. New York: Cambridge University Press, 1990.

Робертсом, П. Джоскоу и др.

Однако модели, выработанные в рамках институциональной теории, не обеспечивают учет множества особенностей переходной экономики и возможных вариантов акцентов в теории. Стремление минимизировать риск ненадлежащего применения теорий, основанных на устойчивых экономических системах, защита от которого не обеспечивается традиционными методами, порождает необходимость разработки альтернативных моделей поведения экономических агентов в переходной экономике либо, по крайней мере, корректировки существующих.

Несмотря на богатое научное наследие, накопленное многими зарубежными экономистами, сторонниками институциональной парадигмы в области трансакционных отношений, первые шаги на пути теоретического решения этой проблемы в условиях трансформации институциональной структуры были сделаны лишь в 90-е годы. Исследования, предпринятые в этой области Д. Нортом, доказали перспективность такого направления научного поиска. Однако в этих работах не была сформулирована целостная теория трансакционных отношений и прав собственности в период смены институциональной среды, а также не была рассмотрена возможность применения формализованных методов исследования трансакционных отношений в отдельных отраслях экономики.

Поскольку проблема контрактных отношений, прав собственности и трансакционных издержек не являлась актуальной для советской экономики, отечественные ученые не внесли заметного вклада в теорию трансакционных отношений. Формирование и развитие рынка в России вызвало появление соответствующих научных исследований. Среди них можно отметить работы С. Авдашевой, О. Белокрыловой, Р. Капелюшникова, Р. Нуреева, А Олейника, В. Полтеровича, В. Радаева, В. Тамбовцева, А. Шастико и др. Однако авторы большинства публикаций последних лет не уделяют достаточного внимания развитию межкорпоративных трансакционных отношений в российской промышленности. Все немногие подобные работы, например С. Малахова, недооценивают возможности практического применения разработанных моделей.

Это определило потребность в теоретических разработках, опирающихся на модели зарубежной и отечественной институциональной экономики и одновременно учитывающих особенности российских условий, а также в эмпирических исследованиях, посвященных вопросам развития межкорпоративных трансакционных отношений в российской промышленности. Осуществление данных исследований является необходимым условием повсеместного внедрения методов научного подхода в практику измерения и анализа трансакционных отношений в российской экономике.

Вышеизложенное позволяет заключить, что проблемы изучения трансакционных отношений в их количественном и отраслевом аспекте и с учетом особенностей современной экономики России еще недостаточно решены и требуют активного внимания. Это определило выбор темы диссертационного исследования. Сложность, многоаспектность и недостаточно полная разработанность целого ряда теоретических и эмпирических вопросов трансакционных отношений, объективная необходимость их научного осмысления и комплексного анализа определили выбор целей, задач, структуры и содержания настоящего диссертационного исследования.

Объект исследований - российские промышленные предприятия различных форм собственности.

Предмет исследования - развитие трансакционных отношений в процессе реализации промышленными предприятиями контрактных обязательств.

Целью диссертации является решение актуальной научной задачи -разработка принципов и модели организации эффективных межкорпоративных трансакционных отношений в интересах развития российской промышленности.

В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе решаются следующие задачи: обобщить подходы к объяснению природы и определить специфические российские особенности трансакционных отношений;

- исследовать наиболее значимые факторы развития межкорпоративных трансакционных отношений;

- определить недостатки существующих подходов к измерению эффективности трансакционных отношений;

- уточнить теоретические основы формирования и экономико-организационную сущность трансакционных отношений;

- разработать классификацию видов трансакций и трансакционных отношений;

- определить место учёта трансакционных издержек в структуре промышленного предприятия;

- сформулировать принципы снижения трансакционных издержек.

Теоретико-методологическая база исследования представлена фундаментальными и прикладными трудами зарубежных и отечественных ученых в области неоинституциональной экономики, в частности, в рамках: теории трансакционных издержек, теории прав собственности, теории оптимального контракта, теории общественного выбора и др.

Методическим аппаратом исследования стало использование гипотетико-дедуктивного и индуктивного методов научного познания. При обосновании теоретических положений и аргументации выводов диссертационной работы активно применялись общенаучные методы: сравнительный, структурно-функциональный, анализа и синтеза. При решении конкретных проблем изучения межкорпоративных трансакционных отношений в российской промышленности использовались методы математического анализа, прикладной статистики, эконометрики: экономико-статистические группировки, прогнозные оценки, моделирование экономических явлений, динамические ряды, и др.

Информационно-эмпирическая база исследования включает законы и нормативные акты РФ, данные Федеральной службы статистики РФ и других официальных государственных органов России, неправительственных международных и российских организаций, материалы монографий и статей отечественных и зарубежных экономистов в периодических изданиях, материалы научно-практических конференций, отчетные и учетные данные реальных российских предприятий, а также результаты эмпирических исследований автора.

Гипотезой диссертации является предположение о том, что структура и уровень развития межкорпоративных трансакционных отношений в российской промышленности, выступают важнейшим показателем развитости экономики. Для повышения эффективности деятельности субъектов национальной экономики необходимо снижение их непроизводительных затрат на организацию обменных отношений, выражающихся в трансакционных издержках. Следовательно, ключевыми становятся вопросы методик определения источника и измерения величины трансакционных издержек.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- раскрыта и адаптирована к межкорпоративным отношениям в российской промышленности классификация трансакционных издержек, что позволило выделить их особенности и обозначить возможные направления расширения области исследований;

- уточнено содержание понятий «трансакционные отношения» (источники возникновения отношений) и «трансакционные издержки» (структура издержек) применительно к межкорпоративным связям в российской промышленности;

- раскрыта факторная роль влияния государства на уровень трансакционных издержек контрактных отношений в промышленности; сформулированы принципы управления трансакционными отношениями на предприятиях, позволяющие повысить их конкурентоспособность;

- определена роль государства в институциональном обеспечении экономики и формировании трансакционных отношений, возникающих при взаимодействии экономических агентов;

- разработана управленческая модель снижения трансакционных издержек для промышленных предприятий.

На защиту выносится:

- количественные и качественные характеристики уровня развития межкорпоративных трансакционных отношений в российской промышленности;

- теоретическое обоснование предлагаемой классификации и структуры межкорпоративных трансакционных отношений;

- результаты теоретического обоснования выбора приоритетов развития контрактных отношений в промышленности; предложения по совершенствованию системы контрактных отношений в условиях стабилизации экономики;

- предложения по стоимостной оценке трансакционных отношений в российской промышленности;

- критерии и показатели исследования системы трансакционных отношений; формы и способы государственного регулирования межкорпоративных трансакционных отношений в российской промышленности.

Достоверность вынесенных на защиту положений доказывается в диссертации.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что оно доказывает необходимость пересмотра некоторых допущений, используемых в стандартных моделях зарубежной институциональной экономики, при разработке методологии определения трансакционных отношений в отраслях экономики. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при дальнейшем развитии теории трансакционных отношений в условиях переходной экономики, которой свойственно изменение основных параметров институциональной среды. Результаты исследования применимы в практике экономического анализа трансакционных издержек, оказывающих негативное влияние на отношения обмена, распределения и перераспределения, ценообразование и интегральную эффективность предприятий.

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть применены для совершенствования количественного определения и анализа развития межкорпоративных трансакционных отношений в российской промышленности. Целесообразность практического использования полученных результатов подтверждена при изучении трансакционных отношений на конкретных предприятиях. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы в преподавании курсов

Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Управление затратами» и «Ценообразование».

Апробация работы. Основные результаты и положения диссертационного исследования опубликованы автором в сборниках научных работ.

Ряд принципиальных выводов по рассматриваемым проблемам излагались в выступлениях на научно-практических и теоретических конференциях в Российском государственном гуманитарном университете.

Общий объем лично выполненных соискателем публикаций по теме диссертации составляет 1,7 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Журавленко, Максим Алексеевич

Результаты исследования «Свобода в мире» для России

Страна Политические свободы Гражданские права Оценка

Россия 5,4 5 Partly Free (частично свободное)

Проект «Индекс непрозрачности» («The Opacity Index»), воплощенный в жизнь аудиторской компанией, входящей в «большую пятерку», является интересным примером подхода к проблеме с нетрадиционных позиций. В противоположность большинству разработок других организаций, в которых оцениваются «прозрачность», открытость, свобода, в данном случае мы имеем дело с оценкой неопределенности, непрозрачности.

119 Данные аналитического доклада «Разнообразие стран и разнообразие коррупции» (Проект фонда ИНДЕМ выполненный под руководством Г.Сатарова, С.Пархоменко, см. http://www.transparencykazakhstan.org/library.html).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В исследовании рассмотрен процесс развития межкорпоративных трансакционных отношений в российской промышленности, проанализирована современная российская специфика трансакционных издержек и сопряженных с ними и взаимообусловленных категорий -контракта и фирмы. Переход российской экономики к рыночным отношениям вызвал бурное развитие предпринимательства, когда значительно выросло количество новых предприятий, а преобладающей формой собственности стала частная, опережающий рост сферы обращения (трансакционного сектора в трактовке Дж. Уоллиса и Д. Норта) и его доминирование. Последнее приобретает особое значение по причине значительной предопределенности совокупной эффективности рыночной экономики именно степенью развитости обменных отношений. Существует множество форм и типов контрактных отношений, в которые вступают фирмы в процессе своего функционирования. Эти взаимоотношения, в отдельности определяемые как ключевые единицы неоинституционального анализа, неизбежно требуют затрат ресурсов и времени на их осуществление - трансакционных издержек. Причем определенные формы и типы контрактов под влиянием различных внешних факторов формируют разные типы трансакционных отношений.

Любой анализ трансакционных отношений и трансакционных издержек затрудняется отсутствием общепринятого определения данных терминов. Известно множество попыток объяснения феномена трансакционных издержек, начиная от приравнивания их к затратам, возникающим в процессе эксплуатации экономической системы в форме своеобразного эквивалента трению в физике, и заканчивая акцентированием на отдельных элементах, например, информационных издержках, издержках оппортунистического поведения, издержках мониторинга, издержках измерения, издержках влияния, издержках коллективного принятия решений и т.д. Также рассматривается несколько подходов к определению источника трансакционных издержек: теория трансакционных издержек, теория общественного выбора, теория соглашений. Кроме этого, приводятся различные классификации трансакционных издержек, демонстрирующие отличия в определении их структурных составляющих.

Многочисленность взглядов нельзя отнести к недостаткам неоинституциональной теории, она скорее позволяет понять, что множественность видов, форм, структурных элементов трансакционных отношений по сути является производной от многообразия контрактных отношений, в которые вступают экономические агенты в реальной экономике.

Особенности контрактных отношений, безусловно, влияют и на величину трансакционных издержек. Чем более общий, кратковременный, определенный, контролируемый и автономный характер носит сделка, тем больше оснований либо вообще обходиться без ее документального оформления, либо ограничиваться составлением простейшего типового контракта. Напротив, чем более специальный, повторяющийся, неопределенный и обусловленный характер она носит, тем сильнее стимулы к установлению долговременных отношений на формальной или неформальной основе. Тем, соответственно, ниже или выше уровень трансакционных издержек. Для компаний возможно выделить три основных источника трансакционных издержек: специфичный предмет сделки (издержки защиты информации и продукта); неопределенность внешних условий (издержки исследования рынка и управления); непредсказуемость действия контрагента (издержки сбора информации о партнере, переговоры, контроль выполнения условий сделки, и т. д.). Современные российские условия характеризуются наличием перечисленных источников трансакционных издержек в ярко выраженной форме, что позволяет сделать предположение об их высоком уровне для российских предприятий.

Невозможность избежать возникновения трансакционных издержек предопределяет проблему необходимости их минимизации за счет выявления источников и факторов трансакционных издержек, поиска и разработки мер по смягчению, ограничению их воздействия и, возможно, полному устранению некоторых из них. Определяющую роль в сокращении трансакционных издержек играют институты. Возникновение институтов обусловлено стремлением экономить усилия и ресурсы, затрачиваемые на организацию обмена, т.е. трансакционные издержки. В современных российских условиях необходимые рынку формальные институты зачастую просто отсутствуют, существующие далеки от совершенства, неразвиты «мягкие», неформальные институты, такие как мораль, доверие, деловая репутация и т.д. В таких условиях хозяйствующие субъекты вынуждены создавать собственные технологии взаимодействия с контрагентами и государством и нести, соответственно, повышенные трансакционные издержки. Институты обладают существенным преимуществом перед индивидуальными формами структурирования взаимодействия предприятия с другими экономическими агентами — эффектом экономии на масштабе. Таким образом, величина трансакционных издержек становится показателем степени совершенства и эффективности институциональной среды для эффективного функционирования рынка. Создание неформальной, «мягкой» части институциональной среды в России необходимо, но неизбежно займет многолетний период. Формальную долю эффективной институциональной среды возможно построить за менее длительный временной промежуток, но здесь важное значение приобретает способность российского государства эффективно выполнять две функции: формирование качественной нормативной базы и поддержание действенной системы принуждения ее соблюдению.

В настоящее время необходимо констатировать неэффективность государства в решении указанных задач, которая проявляется в первую очередь в коррупции и административных барьерах. Как подчеркивалось выше, основными инструментами минимизации трансакционных издержек являются институты. В условиях современной России некоторые институты не способны или же недостаточно эффективно выполняют эту функцию. Альтернативой им в заполнении институциональных «пробелов» выступают особые структуры. Таким универсальным заменителем стала коррупция. Коррупция в принципе внеинституциональна, по существу - это часть межличностных социальных отношений. Грань, отделяющая коррупцию от права называться полноценным институтом, очень тонка. Парадокс в том, что, замещая в определенных случаях формальные институты и выполняя их функции, коррупция приобретает свойства и характеристики рамок, структурирующих взаимодействие экономических агентов, что, по сути, и является определением института.

Коррупция в российском государстве образует давно укорененную систему социально-экономических отношений. Главная особенность этого состояния заключается в том, что власть и общество придерживаются внутреннего убеждения, что коррупция помогает решать проблемы, но только отдельных экономических агентов, безусловно снижая общую эффективность экономической системы. Степень подверженности коррупции и распространенность административных барьеров в России по сравнению с другими странами подтверждается множеством исследований, проведенных за последние годы в этой области.

Классическое представление о рынке как о некой свободной системе имеет мало общего с действительностью. Во-первых, рынки различаются.

Во-вторых, каждый рынок складывается из социально-экономических структур. В-третьих, и это особенно важно для рассматриваемой проблемы, существует проблема включения в межфирменные рыночные отношения государственных служащих. Говорить о сегодняшнем уровне взаимодействия бизнеса и властных структур как о простой коррупции, наверное, не совсем верно. Скорее, это сложившаяся система оказания взаимных услуг. В целом представлять государственную бюрократию как нечто противостоящее рынку или подавляющее рынок принципиально неверно. Дело в том, что бюрократические услуги составляют непосредственный элемент формирующихся российских рынков. Не стоит вдаваться и в другую крайность, отождествляя чиновников с обычными экономическими агентами. Действия представителей государства пронизывают, структурируют рыночные взаимодействия и при этом связаны с воспроизводством асимметричных отношений неэкономического контроля.

Измерению трансакционных издержек препятствует множество неразрешенных проблем: от неопределенности самого понятия и многообразия форм их проявления до невозможности выразить в стоимостном виде отдельные их составляющие. Известные попытки измерить трансакционные издержки практически полностью относятся к макроуровню. Но объективной является необходимость и возможность выделения трансакционных издержек в существующей системе учета и отчетности российских предприятий.

Естественно, что необходимо принимать во внимание сложившуюся специфику ведения официального учета и отражения фактов хозяйственной деятельности. И, конечно, нельзя ожидать, что для решения поставленной задачи можно будет обойтись без некоторой корректировки данных. Так, например, структура официального учета изначально может помочь в решении некоторых проблем, так классификация расходов в традиционном бухгалтерском учете позволяет выделить, пусть несколько обобщенно, трансакционную составляющую.

При определении уровня трансакционных издержек на отдельном предприятии можно использовать следующие показатели в абсолютной и в относительной (доля от суммы затрат, выручки) форме: коммерческие расходы, управленческие расходы, внереализационные расходы (частично) и общехозяйственные расходы, налоги и иные аналогичные обязательные платежи. Использование данных показателей в качестве индикатора уровня трансакционных издержек требует соблюдения принципа осторожности, по причине того, что все они содержат как трансакционную, так и трансформационную составляющую. Поэтому сигналом об искажении может служить резкое отклонение указанных показателей от средних величин за достаточно протяженный период. В целом, данные бухгалтерского учета без глубокой дополнительной обработки можно использовать для оценки уровня трансакционных издержек только в качестве индикаторных величин. Точные величины трансакционных издержек отдельных предприятий можно оценить на основании учетных данных только при подробном их анализе.

Проведенные авторские расчеты подтвердили теоретические положения исследования. Выявленное наличие существенного уровня трансакционных издержек российских предприятий, значимо влияющего на результаты их деятельности, обусловливает необходимость дальнейшего совершенствования и развития методологического и инструментарно-методического аппарата измерения межкорпоративных трансакционных отношений в российской промышленности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Журавленко, Максим Алексеевич, 2006 год

1. Авдашева С. Хозяйственные связи в российской промышленности: ^ проблемы и тенденции последнего десятилетия. — М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

2. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998.

3. Акерлоф Дж. Рынок «лимонов»: неопределенность качества ирыночный механизм // THESIS. 1994. Вып. 5.

4. Амосов А.И. О трансформации экономики России (с позиций эволюционно-институционального подхода) // Экономика и математические методы. 1999. - № 1. - С. 22 - 26.

5. Аоки М. Фирма в японской экономике. Информация, стимулирование и заключение сделок в японской экономике. СПб.: Лениздат, 1995.

6. Асаул А. Н., Дроздова Т. Г., Кустарёв В. П., Лебедев В. Г., Осорьева ^ И. Б., Управление затратами на предприятии. СПб.: «Издательский дом

7. Бизнес-пресса», 2003. 256 с.

8. Аузан А., Крючкова П. Административные барьеры в экономике // Вопросы экономики. 2001. - № 5. - С. 73 - 88.

9. Барсукова С. Трансакционные издержки вхождения на рынок предприятий малого бизнеса // Проблемы прогнозирования. 2000. - № 1. -С.108-119.

10. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение //

11. THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 1.

12. Белокрылова О.С., Бережной И.В., Вольчнк В.В. Эволюция институциональных ограничений конкуренции в переходной экономике. Под науч. ред. Овчинникова В.Н. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2003.

13. Белокрылова О.С., Вольчик В.В., Мурадов А. А. Институциональные особенности распределения доходов в переходной экономике. — Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2000.

14. Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ // Австрийская школа в политической экономии. М: Экономика, 1992.-86 с.

15. Бенам А., Бенам JI. Права собственности в переходной экономике: комментарии по поводу того, что знают экономисты // Экономическая наука современной России. 1999. - № 3. - С. 123 - 138.

16. Бессонова О. Институциональная теория хозяйственного развития России // Свободная мысль. 2000. -№ 1. - С. 95 - 103.

17. Бессонова О. Раздаточная экономика как российская традиция // Общественные науки и современность. -. 1994. № 3. - С. 37 - 49.

18. Буайе Р. Теория регуляции: Критический анализ. М.: Наука для общества, Российск. гос. гуманит. ун-т, 1997.

19. Бьюкенен Дж. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном // Нобелевские лауреаты по экономике. Дж. Бьюкенен. — М., 1997.

20. Бьюкенен Дж., Таллок Г. Расчет согласия. Логические основания конституционной демократии / Нобелевские лауреаты по экономике. Джеймс Бьюкенен. -М.: Таурус-Альфа, 1997. С. 69-87.

21. Васягин В. Обуздание теневого сектора // РИСК 2001. - № 1. - С.35.39.

22. Введение в институциональный анализ. Под ред. В.Л. Тамбовцева. -М.:ТЕИС, 1996.

23. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1994. - 348 с.

24. Виланд И. Элементы общей морально-этической позиции. // Этика предпринимательства. М.: ЭПИцентр, 1999. С. 27 - 30.

25. Вишневский Р. Математическая модель экономики посредников // Рынок ценных бумаг. 1999. -№3.-С. 17-21.

26. Волконский В.А. Институциональные проблемы российских реформ. М.: Диалог-МГУ, 1998.

27. Волконский В.А. Институциональный подход к проблемам кризиса российской экономики // Экономика и математические методы. -1999.-№ 1.С. 19-28.

28. Вольчик В.В. Курс лекций по институциональной экономике. -Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2000.

29. Гутник В. Рыночные институты и трансформация российской экономики // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - № 7 -С. 28-34.

30. Де Сото Э, Иной путь. Невидимая революция в третьем мире -М.: Catallaxy, 1995.

31. Долгопятова Т., Евсеева Н. Экономическое поведение промышленных предприятий в переходной экономике // Вопросы экономики. 1994.-№8.-С. 40-49.

32. Завельский М.Г. Институциональные изменения и экономическое развитие // Экономика и математические методы. 1998. - № 3. - С. 15 - 25.

33. Зотов В.В., Пресняков В.Ф. Фирма как экономическое явление и институт общества // Экономика и математические методы. 1995. - № 2. - С. 31-35.

34. Зотов В.В., Пресняков В.Ф., Розенталь В.О. Институциональные проблемы функционирования и преобразования российской экономики // Экономическая наука современной России. 1999. -№1.-С. 7-21.

35. Интриллигатор М. Реформа российской экономики: рольинститутов // Экономика и математические методы. 1997. - № 3. - С. 12-31.

36. Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности. -М.: ИМЭМО, 1990.

37. Капелюшников Р.И. Заметки на полях неоинституционального подхода. //Московский Либертариум. 1998. - С. 49-65.

38. Капелюшников Р.И. Категория трансакционных издержек // Как это делается: Финансовые, социальные и информационные технологии. № 3. - 1994.-С. 27-32.

39. Капелюшников Р.И. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности // Вопросы экономики. 2000. - № 1. - С. 99 -119.

40. Капелюшников Р.И. Неоинституционализм // Московский Либертариум. 2000. - С. 78-95.

41. Капелюшников Р.И. Новая институциональная теория // Московский Либертариум. 2002. С 38 - 63.

42. Капелюшников Р.И. Теория трансакционных издержек // Московский Либертариум. 2000. -С. 154-175.

43. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. -М.:ИМЭМО, 1990.-189 с.

44. Кейнс Дж. М. Избранные произведения. -М.: Экономика, 1993.98 с.

45. Кирдина С.Г. Экономические институты России: материально-технологические предпосылки развития // Общественные науки и современность. 1999. - № 6. - С. 23 - 27.

46. Клейн Б. Вертикальная интеграция как право собственности на организацию: еще раз об отношениях между «Фишер боди» и «Дженерал моторе» / Природа фирмы: пер. с англ. М.: Дело, 2001. С. 319 - 339.

47. Кокорев В. Институциональная реформа в сфере инфраструктурыв условиях естественной монополии // Вопросы экономики. 1998. - № 4. - С. 115-133.

48. Кокорев В.Е. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек // Вопросы экономики. -1996.-№ 12. С.61-72.

49. Кокорев В.Е. Экономика как она есть (очерки "чистой" теории и прикладные исследования). М.: Век, 1998. - 398 с.

50. Коуз Р. Институциональная структура производства // Вестник СпбГУ. Серия "Экономика". 1992. - № 4. - С. 7 - 14.

51. Коуз Р. Природа фирмы: истоки / Под ред. О.Уильямсона, С.Уинтера. М.: Дело, 2001. 211 с.

52. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.

53. Крюков В. А. Институциональная структура нефтегазового сектора: проблемы и направления трансформации. Новосибирск, 1998.

54. Кузьминов Я.И. Тезисы о коррупции. М.: ГУ-ВШЭ, 1999.

55. Кумахов Р. Теория согласований и анализ предприятия // Вопросы экономики. 1997. - № 10. - С. 85 - 89.

56. Левин М.И., Цирик М.Л. Коррупция как объект математического моделирования // Экономика и математические методы. 1998. - № 3. - С. 31 -40.

57. Левин М.И., Цирик М.Л. Математическое моделирование коррупции // Экономика и математические методы. 1998. - № 4. - С. 13 - 26.

58. Левита Р.Я. О социально-психологической компонентеинституциональных изменений в экономике // Экономика и математические методы. 1996. - № 4. - С. 21 - 34.

59. Макаров В., Клейнер Г. Бартер в России: институциональный этап // Вопросы экономики. 1999. - № 4. - С. 79 - 86.

60. Макмиллан Дж. Управление поставщиками: системы стимулирования в японской и американской промышленности // Уроки организации бизнеса / Под ред. А.А. Демина, B.C. Катькало. СПб.: Лениздат, 1994. 251с.

61. Малахов С. В защиту либерализма (к вопросу о равновесии трансакционных издержек и издержек коллективных действий) // Вопросы экономики. 1998.-№8.-С. 114- 123.

62. Малахов С.В. Некоторые аспекты теории несовершенного конкурентного равновесия (двухфакторная модель трансакционных издержек) // Вопросы экономики. 1996. - № 10. - С.89-102.

63. Малахов С.В. Трансакционные издержки в российской экономике // Вопросы экономики. 1997. - № 7. - С.77 - 86.

64. Малахов С.В. Трансакционные издержки и макроэкономическое равновесие // Вопросы экономики. 1998. -№11.- С.78 - 96.

65. Маркс К. Капитал. М.: Политиздат, 1983. - 689 с.

66. Маршалл Л. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, Универс, 1993.-423 с.

67. Матыцын А.К. Вертикальная интеграция: Теория и практика. -М.: Новый век, 2002.

68. Махлуп Ф. Теории фирмы: маржиналистские, бихевиористские и управленческие // Теория фирмы. — СПб.: Экономическая школа, 1995. С. 73 -93.

69. Менар К. Экономика организаций / Под ред. А. Г. Худокормова. -М.:ИНФРА-М, 1996.

70. Менар К.З Вальцескини И. Создание и защита коллективных товарных знаков // Вопросы экономики. 1999. - № 3. - С. 74 - 86.

71. Менгср К. Основания политической экономии // Австрийская школа в политической экономии. М.: Экономика. - 1992. - С. 25 - 39.

72. Милгром П., Роберте Д. Экономика, организация и менеджмент. В двух томах. СПб.: «Экономическая школа», 1999.

73. Михеев Д. Подкожный жир России // Интеллектуальный капитал. - 1999. - Вып. 2. - № 3. - С. 9 -14.

74. Мониторинг административных барьеров развития малого предпринимательства. М.: ЦЭФИР и ВБ, 2002.

75. Накипелов А. Квазирынок как результат российских реформ // Pro et Contra. 1999. - Т. 4. - № 2. - C.l 1 - 25.

76. Нельсон Р. Почему фирмы отличаются друг от друга и какое это имеет значение? // Уроки организации бизнеса / Сост. А.А. Демин, B.C. Катькало. СПб.: Лениздат, 1994. С. 63 - 89.

77. Норт Д. Институты, идеология и эффективность экономики // От плана к рынку. Будущее посткоммунистических республик / Под ред. Л.И. Пияшевой, Дж. А. Дорна. М.: Catallaxy, институт Катона, 1993.-С. 102-132.

78. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.—235 с.

79. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // . Вопросы экономики. 1997. - №3.

80. Норт Д.С. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. 1993. - Весна. - Т. 1. - Вып. 2. - С. 69—91.

81. Нуреев P.M. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. - № 6. - С. 126-145.

82. Нуреев P.M., Латов Ю.В. «Плоды просвещения» (российская неоклассика и неоинституционализм на пороге третьего тысячелетия) // Вопросы экономики. 2001. - № 1. С. 6-15.

83. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М.,1995.

84. Олейник А.Н. «Бизнес по понятиям»: об институциональной модели российского капитализма // Вопросы экономики. -2001.- № 3. С. 4— 25.

85. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА М,2000.

86. Олейник А.Н. Институциональные аспекты социально экономических трансформаций. М.: ТЕИС, 2000.

87. Олейник А.Н. Сценарии институционального развития переходного общества // Мировая экономика и международные отношения.1996.-№ 12.-С. 48-57.

88. Олсон М. Логика коллективных действий. — М., 1995.

89. Олсон М. Рассредоточение власти и общество в переходный период. Лекарства от коррупции, распада и замедления темпов экономического роста // Экономика и математические методы. — 1995. — Т. 31.-Вып. 4. —С. 53 —81.

90. Олсон М. Роль нравственности и побудительных мотивов в обществе // Вопросы экономики. 1993. - № 8. - С. 53 - 81.

91. Ольсевич Ю. О национальном экономическом мышлении // Вопросы экономики. 1996. - № 9 - С. 38 - 45.

92. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс, 1985.-285 с.

93. Поллак Р. Трансакционный подход к изучению семьи и домашнего хозяйства // THESIS. 1994.- Вып. 6. - С. 65-79.

94. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. - Т. 35. - Вып. 2. С. 27-41.

95. Полтерович В.М. Факторы коррупции // Экономика и математические методы. 1998. - № 3. - С. 16-23.

96. Притцль Р. Коррупция, рентоориентированное поведение и организованная преступность в России // Политэконом Politekonom. - 1997. -№ i.e. 64-76.

97. Пугачев С. Стандартизация: проблемы и перспективы развития // Стандарты и качество. — 2003. — № 3. — С. 17 — 20.

98. Радаев В. Деформализация правил и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности // Вопросы экономики. — 2001. — № 6. —С. 60 —79.

99. Радаев В. Некоторые институциональные условия формирования российских рынков //Социологический журнал. 1998. - № 3/4. - С. 57 - 85.

100. Радаев В. Российский бизнес: структура трансакционных издержек // Общественные науки и современность. 1999. - № 6. - С. 26 - 34.

101. Радаев В. Российский бизнес:на пути к легализации? // Вопросы экономики. 2002. - № 1. - С. 68 - 87.

102. Радаев В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр Политических Технологий, 1998.

103. Радаев, В. Этническое предпринимательство: мировой опыт и Россия // Политические исследования. — № 5. — 1993. С.79 — 87.

104. Радыгин А.Д., Энтов P.M. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. М.: ИЭПП, 1999.

105. Радыгин А.Д., Энтов P.M. Корпоративное управление и защитаправ собственности: эмпирический анализ и актуальные направления реформ. -М.: ИЭПП, 2001.

106. Розанова Н.М., Шаститко А.Е. Основы экономического выбора. -М.: ТЕИС, 1996.-285 с.

107. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS. 1993. Т. 1.ВыпЗ.

108. Саймон Г. Теория принятия решений в экономической науке и науке о поведении // Теория фирмы /Под ред. В.М. Гальперина. СПб., 1995.

109. Светличный В. Реформа ЕЭС: ток-шоу. // Профиль. № 6. - 2003. - С. 20-22.

110. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. // Классика экономической мысли. М.: ЭКСМО-пресс, 2000. С. 77 - 402.

111. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточно-европейского капитализма // Вопросы экономики. № 3. - 1997. - С. 6-14.

112. Стиглер Дж. Экономическая теория информации // Теория фирмы. СПб.: Лениздат. 1995. - С.89-104.

113. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики. 1999. - № 7. - С. 45 - 51.

114. Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономике // Вопросы экономики. 1998. - № 5. - С. 29 - 40.

115. Тамбовцев В. Теоретические основы институционального проектирования // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С. 82 - 94.

116. Тамбовцев В. Товарный знак как капитальный нематериальный актив // Вопросы экономики. 1999. - № 3. - С. 87 - 96.

117. Тамбовцев B.JI. Институциональные изменения в российской экономике // Общественные науки и современность. — 1999. — № 4. С. 4453.

118. Тамбовцев B.JI. Институциональный рынок как механизм институциональных изменений // Общественные науки и современность.-2001.-№5.-С. 25—38.

119. Тамбовцев В.Л. Контрактная модель стратегии фирмы. М.: ТЕИС, 2000.

120. Тамбовцев В.Л. Товарный знак как капитальный нематериальный актив // Вопросы экономики. 1999. - № 3. - С. 35-46.

121. Тевено Л. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире // Вопросы экономики. 1997. - № 10. - С. 69 -84.

122. Тертерян Р. Либерализация не получается // Эксперт Северо-Запад. -2003.-№45.-С. 14-16.

123. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности / Под ред. В. М. Гальперина и Л. С. Тарасевича. СПб.: Экономическая школа, 1996.

124. Титов В.Н. Вещевой рынок как социальный институт // Общественные науки и современность. 1999. — № 6. — С. 20 — 26.

125. Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ). М.: МОНФ, 2000.

126. Уильямсон О.И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка // Теория фирмы / Под ред. В. М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995. С. 33 - 53.

127. Уильямсон О.И. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа/ZTHESIS. -Осень. Т. l.-Вып. 3. - 1993.-С. 40-^8.

128. Уильямсон О.И. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации // Уроки организации бизнеса / Сост. А. А. Демин, В. С. Катькало. СПб.: Лениздат, 1994. С. 51 - 63.

129. Уильямсон О.И. Фирмы и рынок // Современная экономическаямысль. М.: Прогресс, 1981. С. 271 - 297.

130. Уильямсон О.И. Частная собственность и рынок капитала // Экономика и организация промышленного производства. 1993. № 5. - С. 66 -80.

131. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат, 1996.-704 с.

132. Фавро О. Внутренние и внешние рынки // Вопросы экономики. -1997.-№10.-С. 90-103.

133. Фавро О. Экономика организаций // Вопросы экономики. 2000. -№5.-С. 4-17.

134. Фактор трансакционных издержек в теории и практике российских реформ: По материалам круглого стола экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова 24 апреля 1997 года. Под ред. В.Л. Тамбовцева. М.: ТЕИС, 1998.

135. Хайек Ф. Дорога к рабству. М.: Экономика, 1992.

136. Хайек Ф.А. Конкуренция как процедура открытия // МЭиМО. -1989.-№12.-С.52-69.

137. Харт О.Д. Неполные контракты и теория фирмы // Природа фирмы / Под ред. О.Уильямсона, С.Уинтера. М.: Дело, 2001. С. 158-196.

138. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение // Вопросы экономики. 2000. - № 1.-С. 38-51.

139. Шагинян С.Г. Перераспределение и реальные доходы населения. Ростов-на-Дону. СКНЦВШ. 1999.

140. Шаститко А.Е. Альтернативные формы экономической организации в условиях естественной монополии. Бюро экономического анализа. -М.: Теис, 2000. -345с.

141. Шаститко А.Е. Внешние эффекты и трансакционные издержки. -М.: ТЕИС, 1997.

142. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. Особенности предмета и метода. М: Теис, 2003.

143. Шаститко А.Е. Трансакционные издержки (содержание, оценка и взаимосвязь с проблемами трансформации) // Вопросы экономики. 1997. - № 7.-С. 65-76.к*

144. Шумпетер Й.Л. Теория экономического развития,- М.: Прогресс,1982.

145. Эльстер 10. Социальные нормы и экономическая теория //THESIS. -1993.-Т. l.-Вып. 3. -С. 74-80.

146. Эмар-Дюверне Ф. Конвенции качества и множественность форм координации // Вопросы экономики. — 1997. — № 10. — С. 104 — 116.

147. Эренберг Р.Дж., Смит Р.С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996.

148. Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 2.

149. Эрроу К. Восприятие риска в психологии и экономической науке //THESIS.- 1994.-№5.

150. Эрроу К. Неполное знание и экономический анализ // Истоки. -2000.-Вып. 4.-С. 14-19.

151. Яковлев А.А. Неучтенный наличный оборот и уход от налогов в России: схемы уклонения и мотивация фирм // Петербургский аналитик. -1999.-№4.-С. 27-34.

152. Alchian A., Demsetz Н. Production, Information Costs, and Economic Organization. American Economic Review, 62, 1972. P. 777 795.

153. Alchian JL, Demsetz H., Woodward S. The Firm is Dead; Long Live the Firm. JI Review of Oliver E.Williamson's «The Economic Institutions of Capitalism» //Journal of Economic Literature. -1988. V. XXVI.

154. Arrow K. The Organization of Economic Activity: Issues Pertinent tothe Choice of Market versus Nonmarket Allocation. 1969.

155. Arrow K.J. Political and economic evaluation of social effects and externalities //The analysis of public output. Ed. by Margolis J. N.Y., 1970.

156. Barzel Y. Measurement costs and the organization of markets. -Journal of Law and Economics, 1982, v. 25. pp. 59 86.

157. Barzel Y. The state and the diversity of third-party enforcers. In: Institutions, Contracts and Organizations: perspectives from new institutional economics, ed. C.Menard. Cheltenham, UK: Edward Elgar., 2000.

158. Cheung S.N.S. The Contractual Nature of the Firm // Journal of Law and Economics.- 1983.- V. 26.- P. 10-21.

159. Chueng S. On the New Institutional Economics. Contract Economics: Blackwell Publishers, 1992.

160. Coase R. The Nature of the Firm: Influence //Journal of Law, Economics and Organization. 1988. - V. 4. - P. 33—47.

161. Commons J.R. Institutional Economics // American Economic Review.-1931.-V.21.

162. Commons John R. Institutional Economics // American Economic Review, vol. 21 (1931), pp. 648 657.

163. Demsetz H. Cost of Transactiong // Quarterly Journal of Economics.-1968.-V. 81.-№1.

164. Demsetz H. The Firm in Economic Theory: A Quiet Revolution. American Economic Review, 1997, vol. 87, No 2, pp. 426 429.

165. Eggertsson T. A note on the economics of institutions // Empirical studies in institutional change, L.J. Alston, T.Eggertsson, D.North. Cambridge: Cambridge University Press,-1996.

166. Eggertsson Т., Economic Behavior and Institutions, Cambridge University Press, 1990.

167. Feige Edgar L. Underground Activity and Institutional Change:

168. Productive, Protective, and Predatory Behavior in Transition Economies // Transforming Post-Communist Political Economies / Ed. by J.M. Nelson, Ch. Tilley, L.Walker. 1998. P. 21-34.

169. Fisher S. Long-term Contracting Sticky Prices and Monetary Policy. Comments. // Journal of Monetary Economics, May 1997. Vol. 3. pp. 318 342.

170. Granovetter M. Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness//American Journal of Sociology, 1985. Vol. 91. pp. 275-279.

171. Grossman S.J., Hart O.D. An Analysis of the Principal-Agent Problem // Econometrica. 1983. - V. 51.

172. Harsanyi J. Rational Behavior and Bargaining Equilibrium in Games and Social Situation. Cambridge: Cambridge University Press, 1997. pp. 19 37.

173. Honore A. M. Ownership. In: Oxford essays in jurisprudence. Ed. by Guest A. W., Oxford, 1961. pp. 35 58.

174. Jensen M., Meckling W. Theory of the Firm: Managerial Behavioral, Agency Costs and Capital Structure. // Journal of Financial Economics. 1976. Vol. 21. pp. 305-360.

175. Kelly K. New Rules for the New Economy. Ten Radical Strategies for a Connected World. N.Y., 1998.

176. Knight F. Risk, Uncertainty and Profit. New York. 1965.

177. Kreps D. Corporate Culture and Economic Theory / Perspectives on Political Economy. Ed. By Y. Alt, K. Shepsle. Cambridge: Cambridge University Press. 1990.

178. Milgrom P. Roberts J. Predation, reputation, and entry deterrence // Journal of Economic Theory, 1982. - vol. 27.

179. Milgrom P.R., Roberts J. Economics, organization, and management. Englewood Cliffs, 1992. pp. 93 -117.

180. Nelson R., Winter S. An Evolutionary Theory of Economic Change. Cambridge: Cambridge University Press. 1982.

181. North D.C. Five propositions about Institutional Change // Explaining Social Institutions. Eds. J.Knight, I.Sened. University of Michigan Press. -1995.

182. North D.C. Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge, 1990.

183. Olson M. Notes for a paper on transaction costs. Working unpublished paper. IRIS-IET Project, 1995, pp. 1 9.

184. Pejovich S. The capitalist corporation and the socialist firm: a study of comparative efficiency. Schweizerische Zeitschrift fur Volkswirtschaft und Statistik, 1976, v. 112, №1. pp. 40-81.

185. Simon H. Formal Theory of the Employment Relationship // Econometrica. 1951. Vol. 19, pp. 283 321.

186. Stigler G. The economics of information// Journal of Political Economy 1961 V.69, June, pp. 213 225

187. Wallis J.J, North D.C. Measuring the Transaction Sector in the American Economy, 1870—1970 // Long-term factors in American Economic Growth. Ed. by Engerman S. Chicago. 1987.

188. Williamson O. Comparative Economic Organization: The Analysis of Discrete Structural Alternatives // Administrative Science Quarterly. 1991. Vol. 36, pp. 211-294.

189. Williamson O.E. The New Institutional Economics. Taking Stock. Looking Ahead // Journal of Economic Literature. 2000. -V. 38.- № 3.

190. Williamson O.E. Transaction Cost Economics and Organization Theory // Industrial and Corporate Change. -1993.- V. 2,- № 2.

191. Williamson O.E., The Economic Institutions of Capitalism. New York: The Free Press. -1985.