Экономическая свобода и социальная защищенность (теоретико-институциональный анализ) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Маннапов, Газинур Мударисович

• Маннапов, Газинур Мударисович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Маннапов, Газинур Мударисович

Введение

Глава 1. Экономическая свобода и ее противоречие

1.1. Абстрактная свобода и ее развитие

1.2. Понятие экономической свободы

1.3. Противоречия экономической свободы

Глава 2. Социальная справедливость и защищенность населения

2.1. Экономическая свобода и справедливость

2.2. Система социально-экономических прав и свобод

2.3. Социальная направленность и эффективность экономики России

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономическая свобода и социальная защищенность (теоретико-институциональный анализ)»

Свобода, равенство, справедливость, социальная защищенность всегда были одними из основных ценностей человека и общества и неизменно находились в центре внимания ученых - обществоведов; Содержание этих всеобщих фундаментальных социологических категорий изменялось, усложнялось с развитием человека и общества и соответственно изменялась и усложнялась система знаний о них, их актуальность. Особое значение эти знания приобретали в исторические периоды качественных скачков в развитии общества, социальных взрывов и катаклизмов.

Призывы к свободе были начертаны на знаменах всех социальных революций, направленных на насильственное разрушение препятствий на историческом пути самореализации человека и личности. Однако это разрушение далеко не всегда приводило к желаемым результатам.

Важнейшим результатом осуществляемых сегодня в нашей стране социально-экономических преобразований явилось разрушение тоталитарного государства, командно-административной системы и обретение Россией долгожданной свободы. Вместе с тем это обретение сопровождалось не только пробуждением и освобождением созидательных сил народа, но и синдромом, который образно охарактеризовал Сергей Есенин, современник революционной смуты 1917 г. и последующих лет: "Еще закон не отвердел, / страна шумит как непогода. / Хлестнула дерзко за предел / нас отравившая свобода" [26. С. 23]. Результатом неотвердевшего закона, беспредельной и отравившей нас свободы стало незаконное присвоение многими так называемыми олигархами государственной собственности, разрушение производительных сил и беспрецедентное падение производства, разгул коррупции и преступности, имущественная дифференциация и поляризация общества, его материальное, духовное и нравственное обнищание, разрушение системы и свертывание программы социальной защиты население.

Рыночная экономика по определению предполагает экономическую свободу хозяйствующих субъектов. Но каково ее содержание и ее границы?

Социальная справедливость в недавнем прошлом нашего общества требовала равенства доходов его членов. Но обеспечение этого равенства или точнее, стремление к его обеспечению сопровождалось снижением экономической эффективности общественного производства и относительным сокращением подлежащего распределению национального дохода.

Острейшая для страны экономическая, социальная, политическая и нравственная проблема бедных и богатых, равенства и неравенства доходов является, таким образом, проблемой соотношения социальной справедливости и экономической эффективности общественного производства.

Сами понятия свободы, социальной справедливости и защищенности с одной стороны, экономики и экономической эффективности с другой становятся не только рядоположенными, разграниченными, но и непрерывно преодолевающими свои границы и переходящими друг в друга.

Различные аспекты понятий свободы, равенства, справедливости рассматривались в работах таких великих мыслителей как Аристотель, Локк, Гоббс, Гегель, Кант, Руссо, Шеллинг, Ницше, Штирнер, Книс, Вагнер, Смит, Прудон, Маркс, Веблен, Бердяев, Булгаков и др. В наше время эти проблемы исследовались в трудах таких зарубежных и отечественных обществоведов как Ж.П. Сартр, А.Камю, Ф.Хайек, М.Фридмен, Я. Корнари, Л.Эрхард,

A.Ф.Борисов, О.Г.Бодров, А.Х.Бурганов, В.В.Денисов, Р.А.Емельянов, Л.А.Коган, Д.Ю.Миропольский, Е.Б.Мостовая, С.В.Никитин, Ю.Н.Осинский,

B.Н.Первушин, В.А.Пешехонов, В.С.Пригарин, Ф.Ф.Рыбаков, В.П.Фомина и др.

Однако, как правило, эти понятия рассматривались изолированно в пределах предмета специальных гуманитарных наук. Философы исследовали свободу как таковую, не уделяя должного внимания ее конкретным формам, юристов интересовали, прежде всего, правовые формы различных видов свободы, политики объективный анализ свободы приносили в жертву идеологическим доктринам, экономисты, не считая свободу экономической категорией, рассматривали ее лишь как надстройку над экономическим базисом как внешнюю^ экономическому содержанию сферу, пространство хозяйственной деятельности; юридическую фикцию.

Дифференциация гуманитарного знания и обособление предметов гуманитарных, общественных наук вызвали разрывы и провалы в исследовании всеобщих социальных институтов. Неисследованными оказались приграничные области знаний, логическая и историческая трансформация социальных институтов их переход из одной области знаний в другую.

Вне пределов предмета традиционной экономической теории со времен Адама Смита остались такие понятия как чувства, мораль, нравственность, духовность. Homo economics был лишен общих и тем более индивидуальных человеческих и личностных определенностей. Производственные отношения, являвшиеся предметом марксистской политической экономии, выступали как отношения неодушевленных людей. Человек не рассматривался как системообразующее начало экономической теории, а лишь как рабочая сила, труд, производительная сила или фактор производства наряду с другими факторами. Волевые отношения людей, а именно они составляют основу содержания свободы, объявлялись непроизводственными и выдворялись за пределы экономической теории.

Конечно, существовали и другие взгляды на предмет экономической науки (маржинализм, историческая школа), но они не являлись господствующими.

Новые подходы к определению предмета экономической теории получили распространение с утверждением институционального и неоинституционального направления современной экономической мысли, включающего в себя этическую экономику и экономику права, экономику организации, новую экономическую историю.

Заслугой институционалистов является не только расширение границ предмета экономической теории за счет включения в него неэкономических факторов развития социально-экономической реальности, но и междисциплинарный подход к исследованию всеобщих социальных институтов.

Недостаточно объявить свободу, равенство^ справедливость экономическими категориями. Необходимо проследить их становление таковыми из категорий неэкономических и их прехождение, выход за свои границы. Невозможно понять, что такое экономическая свобода, не раскрыв содержания свободы вообще как волевого, морального, нравственного, правового отношения, превращения этих отношений в экономические и трансформацию их в отношения, рассматриваемые в экономической теории прав собственности, экономике права и этической экономии.

Сами категории свободы, равенства, справедливости не являются ря-доположенными. Они переходят в друг друга и этот переход определяет их содержание. Границы экономической свободы определяются требованиями экономической и социальной справедливости. Последняя в свою очередь ограничивается требованиями экономической эффективности самореализации личности и общества. Решение проблемы рационального, социально направленного хозяйствования заключается в том, чтобы найти их оптимальное соотношение и самоограничение.

Понятие свободы, равенства, справедливости, социальной защищенности настолько широки и сложны, что ставить перед собой задачу проанализировать их содержание в полном объеме или дать их всеобъемлющее определение может только несерьезный исследователь.

Это не значит, что не существует всеобщих дефиниций названных понятий. Таковыми являются их первые, элементарные, исходные, абстрактные определения. В силу своей предельной абстрактности они являются самыми бедными по содержанию. Вместе с тем, они как исходные содержат в себе в зародыше, в неразвитом виде всю систему определений данного понятия.

Задача исследователя заключается в том, чтобы рассмотреть развертывание исходного определения в систему производных определений, рассмотреть развитие абстрактно-всеобщего понятия в конкретно-всеобщее. На этом пути наполнения абстрактного понятия конкретным содержанием обозначаются основные этапы и дается конкретное определение каждому из них.

Главными этапами развития понятия свободы являются собственность, право, мораль, нравственность, проявляющие себя в личности, семье, гражданском обществе, государстве. Эти этапы последовательны и каждый последующий этап содержит в самом себе в снятом виде предыдущий.

Институциональный, междисциплинарный подход к исследованию экономической свободы, справедливости и социальной защищенности, определил цели и задачи настоящей работы, ее содержание и структуру.

Целью диссертационного исследования является анализ названных институтов в единой органической социально-экономической системе.

Реализация этой цели предполагает постановку и решение следующих задач:

- раскрыть содержание свободы как волевого отношения и сущностной определенности человека;

- обосновать определение собственности как наличного бытия свободной личности;

- определить содержание, место и роль экономической свободы в системе экономических отношений;

- уточнить социально-экономические понятия равенства и справедливости;

- показать, что неограниченная экономическая свобода объективно обусловливает имущественное неравенство, дифференциацию и поляризацию общества;

- выявить взаимодействие экономической свободы, социальной справедливости и экономической эффективности хозяйствования;

- рассмотреть систему социально-экономических прав и свобод в Российской Федерации и разработать рекомендации по ее совершенствованию. Основным со держанием1 данной работы является исследование экономической свободы, которая проявляет себя в хозяйственных отношениях людей.

В системе этих отношений мы считали необходимым исследовать прежде всего свободу труда, свободу предпринимательской деятельности, свободу развития производительной и потребительной силы общества, свободу производственных отношений, определяющих экономическое содержание собственности.

Развитая экономическая свобода реально оформляется в систему социально-экономических прав и свобод.

В этой системе мы считаем необходимым выделить право на труд. Свободную предпринимательскую деятельность, частную собственность, социальное обеспечение, охрану здоровья, защиту материнства, образование.

Положения и выводы, полученные в процессе и результате диссертационного исследования могут быть использованы при разработке научной концепции социально-экономического развития страны, совершенствования системы социальной защиты в Российской Федерации и повышения эффективности ее экономики. Материалы исследования могут быть полезными при разработке учебных курсов экономической теории по темам: «Собственность», «Конкуренция», «Экономические теории благосостояния», «Проблема богатых и бедных».

Достоверность и обоснованность исследования обеспечивается использованием современных методов и достижений экономической науки, в том числе, институциональной теории, эволюционной теории, экономической динамики, социальной синергетики.

Статистической базой работы послужили данные Госкомстата РФ и Татарстана, ряда исследовательских и информационных центров.

Материалы диссертации, ее основные положения и рекомендации докладывались и обсуждались на международных и всероссийских научных и научно-практических конференциях в Санкт-Петербурге, Алмате, Альметьевске.

По теме диссертации опубликовано 7 научных работ общим объемом 3,35 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Маннапов, Газинур Мударисович

Заключение

Свобода, равенство, справедливость, социальная защищенность являются всеобщими социальными институтами, познание которых предполагает исследование их логического и исторического развития от абстрактно-всеобщих определенностей до конкретно-всеобщего понятия.

Элементарным, всеобщим определением свободы является способность индивида реализовать свои способности. Свобода в этом определении представляет собой отношение, которое в самой простой форме есть отношение двух сторон - цели и средства ее реализации. Стремление реализовать свои способности - цель, а способность реализовать свои способности — средство. Когда цель и средство ее реализации тождественны, цель трансформируется в самоцель. Поэтому свобода человека в своем абстрактно-всеобщем определении есть не что иное, как его самореализация. Насколько самореализуется человек, настолько он свободен.

Реализующая себя свобода проявляется в воле. Вариантов реализации свободы много, и в каждый данный момент реализация одного из них может исключать реализацию других. Свободная воля — это осознанная, выбранная и реализующая себя свобода.

Абсолютная свобода безусловна и безгранична. Вместе с тем безграничность, отрицание границы, предполагает ее наличие. Безграничность абстрактно-всеобщей свободы заключается в том, что она непрерывно преодолевает свою собственную границу. Но ее граница есть в то же время граница ее противоположности - несвободы. В этой границе свобода и несвобода в одно и то же время тождественны и нетождественны, предполагают и отрицают друг друга. Как единство противоположностей они образуют противоречие. Это первое или основное противоречие свободы, порождающее всю систему ее производных противоречий.

Свобода является родовой, сущностной определенностью человека, его «самостью». Полагаясь во вне эта самость приобретает наличное бытие отличное от природного (физического) наличного бытия человека. Перемещая, вкладывая свою свободную волю во внешний объект, человек присваивает его, делает его собой, своей собственностью, а сам становится личностью. Собственность, таким образом; есть наличное бытие личности. Без собственности нет личности. Развитие личности представляет собой: развитие собственности и наоборот.

Абстрактная- собственность становится реальной в обмене, который есть присвоение чужой вещи через отчуждение своей. Обмен оформляется договором (устным или письменным). Таким образом, собственность как наличное бытие свободной личности принимает правовую форму. В правовом отношении единичная свободная воля личности опосредствуется волей особенной (коллективной) и всеобщей. Единичная воля выступает как правомочие, а всеобщая - как обязанность. Свобода в форме права также полагает свою противоположность - неправо и наоборот. В договоре как правовом отношении первоначально сталкивается произвол, т.е. абсолютная, неограниченная воля двух лиц. Здесь приходящие к соглашению стороны еще сохраняют свою особенную, автономную волю, следовательно, договор еще не выходит за предел произвола и тем самым он еще остается во власти неправа. В своем противополагании праву неправо проходит следующие стадии: непреднамеренное неправо, обман, принуждение и преступление.

Правомочие и обязанность соотносятся друг с другом не только внешним образом. Предполагая и отрицая друг друга, они непрерывно друг в друга переходят.

В результате этого перехода свободная воля или просто свобода принимает новые формы своего бытия - морали и нравственности.

Под моралью или моральной свободой следует понимать свободную волю, положенную как всеобщность, но принадлежащую субъекту как его «в себе». В отличие от правомочия мораль не соотносится со всеобщностью как обязанностью прежде всего внешним образом и реализуется не в результате внешнего принуждения, а как самополагание, как внутренняя необходимость. Личность приняла обязанность как всеобщую волю в себя, сделала ее своей собственностью.

Законом ^морали ,является автономия воли индивидуума. Если правовое отношение предполагает противоположение ряда людей как носителей правомочий и обязанностей, то моральное отношение содержит это противоположение в одном человеке. В?своей,моральной, собственности он.и раб и господин самого себя.

Реализуя эту внутреннюю собственность (самость) в результате практической деятельности личность трансформирует мораль в нравственность. Соотношение между моралью и нравственностью примерно такое же как между рабочей силой и живым трудом. Рабочая сила есть живой труд «в себе» (потенциальный труд), а живой труд есть не что иное как реализация рабочей силы. Всеобщим законом свободы как нравственности является следующее: то, что вы хотите, чтобы люди делали вам, делайте так же им.

Свободное нравственное отношение людей обнаруживает себя в семье, гражданском обществе и государстве. Истинное или нравственное государство являет себя в органическом единстве свободной личности, коллектива и общества.

Абстрактная свобода в своем движении приобретает конкретные формы, в том числе формы свободы физической, духовной, политической, социальной, экономической и т.д. Это многообразие форм свободы образует систему, в которой место каждой формы строго определено.

Экономическая свобода принимает самостоятельную форму на* том этапе развития практической деятельности человека, когда его труд опосредствуется обменом на чужой труд. Отчуждая свой труд (живой или прошлый, овеществленный), субъект присваивает чужой труд. Такое трудовое отношение является первым, и, следовательно, основным отношением экономической свободы.

Развитие свободы труда как основной формы практической деятельности человека определяет развитие свободы личности и общества в целом. Наемный труд в рамках всеобщей формы товарного производства, получившего название капитализма, достигает максимума свободы, когда он приобретает определенность «человеческого капитала». Под последним мы понимаем все то, что есть в человеке, как его «самость», его собственность и что способно экономически реализоваться в форме дохода. С появлением человеческого капитала отношение господства капитала над трудом начинает перерастать в отношение конкуренции, взаимодействия капиталов.

Конечно, и человеческий и физический капитал персонифицированы и их свобода проявляется в свободе действий лиц их представляющих. Физический капитал представляет предприниматель, и его свобода находит выражение в свободе предпринимательской деятельности.

Свобода предпринимательства как и свобода труда прошла в своем развитии ряд исторических этапов от хозяйственного строя древности, хозяйственной жизни крестьянско-феодальной эпохи и эпохи ремесленной культуры до современного капитализма.

Рождение капиталистического предпринимательства означало взрыв, освобождение огромного запаса человеческой энергии, создание и использование дремавших доселе громадных производительных сил общества.

Безудержное стремление предпринимателя к наживе не только стремительно раздвигало границы экономической свободы, но и изменяло ее содержание. Если цеховой ремесленник жертвует значительной долей своей свободы во имя ограничения свободы других, то капиталистический предприниматель отказывается от ограничения свободы других во имя спасения своей свободы. Экономическая свобода становится достоянием всех предпринимателей, а свободная конкуренция - солнцем и стихией свободного предпринимательства.

Конкуренция как взаимодействие отдельных, обособившихся частей совокупного капитала не только предполагает, но и отрицает эти части. Вступая в конкурентную борьбу с другими, хозяйствующий субъект реально ограничивает не только свободу своих конкурентов, но и свою собственную. Конкуренция немыслима без конкурентов, но каждый из них достигает максимума экономической свободы через устранение всех других. Поскольку к этому стремится каждый, свободная, неограниченная конкуренция в конце концов превращается в свою противоположность - монополию. В этом находит конкретное выражение всеобщее или основное противоречие свободы.

Свобода хозяйственной деятельности предполагает свободу не только производителя, но и потребителя экономических благ. Прежде чем потреблять что-либо необходимо обладать способностью к этому или потребительной силой. Последняя является, таким образом, потенциальными потребностями. Поскольку потребности человека как таковые являются неограниченными, неограниченными является и его потребительная сила как таковая. Иначе обстоит дело с силой производительной или способностью производить. Ее свободное развитие ограничено прежде всего наличием экономических ресурсов. Потреблять можно только то, что произведено и что можно присвоить, располагая для этого определенными средствами. Поэтому реально потребительная сила выступает в виде платежеспособной силы или платежеспособного спроса, а производительная сила в виде предложения. Взаимодействие спроса и предложения, образующее их противоречивое единство определяет реальные границы свободы поведения потребителя и производителя экономических благ и является еще одним конкретным выражением основного противоречия свободы.

Стремление к безграничному расширению производства, завоеванию рынков, максимальной прибыли неумолимо толкает предпринимателя к выходу за пределы возможностей экономического роста, к кризисам перепроизводства. Противоречием свободного, неограниченного самовозрастания капитала является его периодическое самоуничтожение во время экономических кризисов как необходимое условие его самосохранения и умножения.

Свободное, неограниченное развитие производительных сил подрывает основу этого развития. Гигантский; рост общественных производительных сил при отсутствии рационального регулирования этого роста сопровождается гигантским расхищением и истощением природных богатств загрязнением окружающей человека природной среды, и нарушением, экологического равновесия, т.е. подрывом естественной основы материального производства вообще, естественной основы существования человеческого общества.

Производительные силы свободно развиваются до тех пор пока они нормально взаимодействуют со свободно развивающимися производственными (экономическими) отношениями людей. Свободное развитие производительных сил является условием свободного развития производственных отношений, точно так же развитие производственных отношений адекватно свободному развитию производительных сил. Они непрерывно предполагают и отрицают друг друга, переходят друг в друга. Замедление или нарушение этого перехода приводит к замедлению их развития и их разрушению.

Неограниченная экономическая свобода полагать свою личность как собственность находит выражение в имущественной и социальной дифференциации людей в их имущественном и социальном неравенстве. Безграничность особенностей индивида, беспредел его стремлений к удовлетворению своих потребностей, в том числе и за счет ограничения возможностей удовлетворения своих потребностей другими, неизбежно порождает рост богатства на одном полюсе общества и нищеты на другом. И то и другое должно иметь свои границы. Это достигается как самоограничением богатых и добровольном отказе от части своего богатства в пользу бедных, так и принудительном перераспределении национального дохода государством.

Это добровольное и принудительное распределение и перераспределение общественного богатства должно основываться на принципах равенства и справедливости.

Различается равенство людей перед законом, равенство возможностей и равенство результатов. Люди<должны быть,равны перед законом и в возможностях реализации своих способностей. Однако, они не могут быть равными в результатах реализации своих способностей.

Анализ различных теорий и различных видов справедливости дает основание подразделить эти виды на три группы: справедливость особенную общую и всеобщую.

Первая означает тождество собственности субъекта как наличного бытия его личности, его «самости», определяемой его способностями. Вторая предполагает тождество собственности специфике группы людей (семья, коллектив, класс). Третья находит выражение в упорядоченности и гармонии общества как единого социального организма.

Достаточно обоснованного и общепризнанного критерия достижения всеобщей социальной справедливости нет. Относительными преимуществами среди предлагаемых критериев выделяется критерий воли демократического большинства общества, базирующейся на утверждении равенства всех людей перед законом и равенство их возможностей в реализации своих способностей. Однако и этот критерий не лишен существенных недостатков, так как принцип большинства означает господство воли этого большинства над меньшинством, что ведет к отступлению от принципа автономии воли индивида, важнейшего морального закона. Безграничное господство большинства над меньшинством также несправедливо, как и господство меньшинства над большинством.

Определив себя в начале как свобода трудовой и предпринимательской деятельности, пройдя длинный и сложный путь опосредствований, развития экономическая свобода выступает как система социально-экономических прав человека и гражданина, система социальной защиты.

Под социальной защитой в широком смысле слова понимается деятельность государства, направленнаяIна.обеспечение процесса реформирования и развития ¡полноценной личности, выявление и; нейтрализация негативных факторов, воздействующих на личность, создание условий для самоопределения человека и его утверждения в жизни. В узком смысле социальную защиту можно определить как совокупность экономических и правовых гарантий, обеспечивающих соблюдение важнейших социальных прав граждан и достижение социально приемлемого уровня жизни.

Экономические права обеспечивают человеку и гражданину свободное распоряжение своей собственностью и прежде всего своим трудом, имуществом и способностям к предпринимательской деятельности.

Социальные права обеспечивают ему достойный уровень жизни и социальную защищенность.

Социально-экономические права, с одной стороны, защищают соответствующую активность населения, его рыночную свободу, а с другой - предоставляют защиту от возможности рисков. И между этими аспектами нормативного регулирования нет противоречия. Ценности экономической свободы и равенства получают общественное признание и закрепление в единой системе прав и свобод человека наряду с ценностями социальной справедливости, взаимной ответственности государства и гражданина.

Система социально-экономических прав и свобод в России представлена группой трудовых прав и свобод; правами и свободами экономической (предпринимательской) деятельности; правами и свободами частной собственности; защитой материнства, детства и семьи; социальным обеспечением и социальным страхованием; правом на жилище; правом на охрану здоровья и медицинскую помощь; правом на образование.

Анализ системы социальной защиты граждан в России обнаруживает ее существенные недостатки.

Наблюдаемый сегодня кризис в экономике, политике, культуре, правовой системе снижает содержательный уровень официально. признанных и провозглашенных прав и свобод граждан, сужает возможности их реализации.

Российское государство отступило от ряда достигнутых страной социально-экономических завоеваний. Так право на труд более не провозглашается в Конституции и не гарантируется. Формально оно существует, но это форма без содержания. Формальному праву на труд не противостоит обязанность кого-либо предоставить желающему трудиться работу.

Дискредитируются сами понятия труда и заработной платы. В среднем по стране плата за труд приближается к черте социального пособия по выживаемости. Значительно ослабло внимание к вопросам охраны труда и техники безопасности.

Не решена проблема пенсионного обеспечения. Острейший кризис переживает жилищно-коммунальное хозяйство страны. Все более массовым становится нарушение прав детей. Стремительно выросла детская безнадзорность и беспризорность. Ухудшается положение в сфере образования. Крайне низкий уровень заработной платы в этой сфере ведет к оттоку квалифицированных преподавательских кадров, к снижению качества преподавания. Не наблюдается каких-либо положительных тенденций в системе государственного здравоохранения. Под вопросом оказались бесплатная медицинское обслуживание и оказание первой медицинской помощи населению. Резко снижается уровень профилактических мероприятий.

Сложившаяся ситуация в сфере обеспечения социально-экономических прав и свобод человека в России объясняется не только падением уровня экономического развития страны, но и проводившейся на протяжении последующих лет сознательной, целенаправленной, государственной политикой разрушения государства собеса.

Цель социально-экономической политики любого современного государства сравнительно проста: обеспечить рациональное (оптимальное) соотношение экономической эффективности общественного производства и социальной справедливости. Результаты этой политики находят выражение не только в показателях экономического роста и качества жизни, но в. предотвращении социальной напряженности, социальных протестов и возмущения граждан, отдельных социальных групп и слоев по поводу социальной несправедливости и несовершенства общества.

Основополагающими идеями государства «социально-ориентированной» рыночной экономики являются: неолиберализм, христианское социальное учение и демократический социализм.

Реализация первой идеи предполагает активное вмешательство государства в экономическую деятельность через регулирование свободной конкуренции и обеспечение правил поведения хозяйствующих субъектов. Неолиберализм признает приоритет общественных интересов перед экономическими интересами отдельных личностей и экономических агентов.

Христианское социальное учение ставит в центр внимания государства человека. Это нисколько не противоречит принципам неолиберализма ибо по самой своей природе социальное государство призвано трансформировать эгоизм личности в общее благо. Религиозно-нравственная традиция стран с утвердившимся социально ориентированным рыночным хозяйством предполагает соблюдение следующего правила: то, чего может достичь, менее крупная общественная единица не должно изыматься у нее вышестоящей инстанцией. Соблюдение этого правила регулирует деятельность не только хозяйствующих субъектов, но и государственных институтов.

В соответствии с основополагающими принципами демократического социализма принятие экономических решений на любом уровне должно подчиняться общественному контролю. «Договорная экономика» базируется на партнерства работодателей и работополучателей, в отношениях между которыми государство выполняет роль арбитра.

Концепция государства социально-ориентированной рыночной экономики, конечно, должна быть «привязана» к российским условиям, российской национальной идее, составляющими которой являются соборность (коллективизм), духовность (нравственность) и державность (государственность).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Маннапов, Газинур Мударисович, 2004 год

1. Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории (Очерк истории западной экономической мысли). М.: Наука, 1993.

2. Актуальные проблемы социальной направленности экономики России. -М., 1993.

3. Алексеев И.Н. Собственность и социализм: опыт обоснования социально-экономической программы евразийства // Русская философия собственности. XVIII XX вв. - СПб.: Ганза, 1993.

4. Аристотель. Сочинения в 4-х т. М., 1998. Т.4.

5. Арнольд В.И. Теория катастроф. М.: Наука, 1990.

6. Аргументы и факты. 2003. - № 1-2.

7. Большая советская энциклопедия. М., 1955. Т. 35.

8. Бердяев H.A. Философия нравственности // Русская философия собственности XVIII XX вв. - СПб.: Ганза, 1993.

9. Беседина В.А. Экономическая преступность в России: проблемы противостояния. СПб., 2001.

10. Ю.Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М.: Наука, 1989.

11. Н.Волович В.Н. Экологизация производства и гуманизация экономики //Экономика России на рубеже XXI века: Академ, и межвуз. Сб.науч.тр. -СПб.-Казань, 1999.

12. Ванберг В. Теория порядка и конституционная экономика // Вопросы экономики. 1995. - № 12.

13. Ведин Н.В. Постиндустриальное общество: становление новой системы присвоения // Проблемы современной экономики. 2002. - № 1.

14. Водопьянова Т. О значимости социального партнерства в Республике Татарстан // Проблемы современной экономики. 2002. - № 3/4.

15. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной ассамблеи ООН, 10 декабря 1948 г.) // Международные актыо правах человека. Сборник документов /В.А.Карташкин, Е.А.Лукашева -М.: Норма Инфра, 1999.

16. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. В 2-х т. М., 1973. Т.2.

17. Гегель Г.В.Ф. Философия права: М., 1990.

18. Гибадуллин Р.В. Предпринимательский слой важнейший элемент рыночной социально-экономической системы. - М.: Новизна, 2000.

19. Гоббс. Сочинения. В 2-х т. М.: 1999. - Т. II.

20. Государственная собственность в развитых капиталистических странах в 80-е годы. Курс на приватизацию и создание смешанных предприятий. -М.: 1989.

21. Гражданский кодекс Российской Федерации. 4.1. // Собрание законодательства РФ. 5 декабря 1994. № 32.

22. Громковский В.В. Реформа собственности и экономическая свобода: Автореф. дисс. канд. экон. наук /АН. Институт экономики, 1990.

23. Гусев А.Д. О правах человека и гражданина // Социально-гуманитарное знание. 2000. - №3.

24. Давлетшин Ф. Социальное партнерство составляющая успешного бизнеса // Республика Татарстан. № 249 (24805) от 14. 12. 2002.

25. Емельянов А. Регулируемый рыночный оборот земли и частная собственность на землю // Вопросы экономики. 2001. - №8.

26. Есенин С. Собрание сочинений. В 5 т. М., 1967. - Т. 3. С. 231.

27. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М.: Свобода, 1918.28.3омбарт В. Современный капитализм. В 3-х т. М., 1930. - Т.З.

28. Ильин В.И. Социальное неравенство /Центр социологического образования института социологии РАН. М., 2000. (Вестник Центра социологического образования института социологии РАН).

29. Иноземцев В.Л. Технологический процесс и социальная поляризация в XXI столетии // Полис. 2000. - №6.

30. Кант И. Сочинения. В 6-ти т. М., 1965. - Т.4.

31. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭИМО, 1990.

32. Кларк Дж.Б. Распределение богатства. М.: Соцэкгиз, 1930.

33. Коган JI.A. В.С.Соловьев и проблема свободы // История философии. -2000. № 6.

34. Козловски П. Принципы этической экономики. СПб.: Экономическая школа, 1990.

35. Кокарев В. Концепции конституционного выбора между мечтаниями Платона и анархо-синдикализмом // Вопросы экономики. 1997. - №7.

36. Коланьков В.В. Экономическая ответственность в рыночной экономике. -М.: АОН, 1991.

37. Конституция Российской Федерации. СПб., 2001.

38. Корнаи Я. Путь к свободной экономике: страстное слово в защиту экономических преобразований. М., 1990.

39. Корягина Т.И. Теневая экономика в СССР (анализ, оценки, прогнозы). -М., 1980.

40. Коуз. Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело ЛТД, 1993.

41. Кураков B.JI. Стратегические приоритеты социальной поддержки населения в современных условиях. М., 2002.

42. Локк Дж. Избранные философские произведения. В 5-ти т. М., 1988. -Т.З.

43. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.З., Т.25.4.1.

44. May В. Янковский К. Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах // Вопросы экономики. 2001. - № 11.

45. Менгер К. Основания политической экономики. Австрийская школа в политической экономии. М.: Экономика, 1928.

46. Малиновский Б. Политическая прелюдия // Личность. Культура. Общество Culture. Personality. Society. - М., 2000. Т.2. №3.

47. Мамутов В. Коммунистическая вера в торжество социальной справедливости // Альтернативы = Alternations. 2000. - Вып. 3.

48. Миронов О.О. Доклад о деятельности уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. М.: Республика, 2000.

49. Морозкин А.П., Наклонов Д.Н. Социальная стратегия регионального развития /СПбГУЭФ. СПб., 2000.

50. Мудрая М.В. Реализация отношений собственности. в доходах населения при переходе к рынку. Автореф. дисс. канд. экон. наук /СПбГУ СПб.: СПбГУ, 1994.

51. Надеждина О.И. Социальная политика государства. Чебоксары, 2001.

52. Никитин С.В. Онтологическое обоснование статуса свободы. Личность и Свобода. Саратов, 2000.

53. Никитин С.В. Эпистемологические версии свободы // Философия, культура и современность. 2000. - Вып. 2.

54. Новгородцев Б.И. Введение в философию права. М.: Наука, 1996.

55. Павлович П.А. Свобода в социальной реальности // Социальная реальность и социальные теории: Материалы Всерос. конф. 28-29 мая 1998.-М., 1988.

56. Пайпс Р. Собственность и свобода. М.: Московская школа политических исследований, 2000.

57. Пахомов Ю. Об экономическом, социальном и цивилизационном аспектах рыночных реформ // Общество и экономика. 2000. - №8.

58. Петров А.А. Кризис социально-экономической политики рыночного либерализма в России // Труды Моск. гос. юрид. академии. 1999. - №5.

59. Петрухин B.C. Нить Ариадны (Как нам выйти из кризиса, построить общество социальной справедливости, обеспечить устойчивое, динамичное и управляемое развитие земли русской. М.: Изд-во МГУ, 1995.

60. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985.

61. Привалов К.В. Теневая экономика (теоретико-правовой анализ). СПб., 1998.

62. Прудон П.Ж. Что такое собственность. М.: Республика, 1998.

63. Роулз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.

64. Рыбаков Ф.Ф., Чистобаев А.И., Шконда К.В. Северо-Запад России: тернистый путь к рынку. -СПб.ЮЦИЭМ, 2002.

65. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. XIX-XX вв. СПб.: Наука, 1998.

66. Сафронов И.А., Миропольский Д.Ю. Философия, человек, экономики. -СПб:СПбГУЭФ, 2001.

67. Смирнов И.К. Теории экономической жизни // Экономическая теория на пороге XXI века. М.: Юрист, 1998.

68. Смит А. Исследование о богатстве народов. Пг.: Прибой, 1925.

69. Собственность в XX столетии. К 80-летию академика В.А.Виноградова /Под ред. В.В. Алексеева. М.: РОССПЭН, 2001.

70. Собственность работников в России: неразрешимая проблема или упускаемая» возможность? Концептуальные положения и рекомендации участников круглого стола "Приватизация и собственность работников: Проблемы и перспективы" (март 1996). М., 1996.

71. Собственность и экономические интересы /Ю.И. Хаустов, П.А.Кананухин, С.П.Климов и др. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2000.

72. Собственность в экономической системе России /В.Н.Черковец, А.В.Иванова, В.М.Куликов.МГУ. М.: ТЕИС, 1998.

73. Соловьев B.C. Оправдание добра // Русская философия собственности. XVIII XX вв. - СПб., Ганза, 1993.

74. Сорокин С.Ф. Распределение собственности и эффективность хозяйственной деятельности. Саранск, Изд-во Мордовского ун-та, 1999.

75. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.

76. Сорос Дж. Будущее капиталистической системы зависит от упрочения глобального открытого общества // Финансовые известия. 1998. №2.

77. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы // Вопросы экономики. 1999. - №7.

78. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики. Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

79. Струве П.Б. Россия // Русская философия собственности. XVIII-XX вв. СПб.: Ганза, 1993.

80. Тейтельман Н.Е. Собственность и ее социально-экономическое содержание. Самара: Самарская гос. экон. академия, 1997.

81. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории / Пер. с англ. М.: Прогресс. Культура. - СПб.: Ювента, 1996.

82. Тоффлер О. Смещение власти: знание, богатство и принуждение на пороге XXI века. М.: ИНИОН, 1991.

83. Туган-Барановский М. Почему пало крепостное право. М.: Россмен, 1991.

84. Тульчинский Г. Свобода и собственность // Русская философия собственности. XVIII-XX вв. СПб.: Ганза, 1993.

85. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, "отношенческая контрактация" / Пер. с англ. СПб.: Лениздат, 1996.

86. Фетисова O.A., Богонюк И:В: Альтернативы пенсионного обеспечения // Настольный аудитор бухгалтера. 2000. - №1.

87. Филякин Ю.П. Распределение доходов в российской экономике: цели и реальность. М., 2000.

88. Флекснер К.Ф. Просвещенное общество. Экономика с человеческим лицом / Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1994.

89. Фомина В.П. Экономическое регулирование социальной сферы. М., 2000.

90. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

91. Фридман и Хайек. О свободе / Пер. с англ. М., 1985.

92. Хайек Ф. А. Общество свободных. Лондон, 1990.

93. Хайек Ф.А. Дорога к рабству / Пер. с англ. М.: Экономика, 1992.

94. Харламов К.А. Реформы в России и благосостояние населения / Ассоциац. междунар. сотрудничества. М., 1999.

95. Хорват И. Теория индустриальных систем. М.: Прогресс, 1976.

96. Шабитко А.Е. Внешние эффекты и трансакционные издержки. М., 1997.

97. Шеллинг. Сочинения. М., 1989. Т.2.

98. Шленков В.П. Собственность. Тайна коммунистического догмата или о том как уберечься от навязчивой идеи обобществления. Самара, 1994.

99. Шохин А.Н. Социальные проблемы перестройки. М., 1989.

100. Штирнер М. Единственный и его достояние. СПб., 1910.

101. Шумпетер И. Теория экономического развития. Прогресс, 1982.

102. Экономика русской цивилизации /Сост. О.А.Платонов. М.: Родник, 1995.

103. Экономическая жизнь современных народов. Учение Зомбарта о хозяйственном капиталистическом строе. СПб., 1905.

104. Эрн В.Ф. Христианское отношение к собственности // Русская философия собственности. XVIII-XX вв. СПб.: Ганза, 1993.

105. Явлинский Г.А. Экономика России: наследство и возможности. М.: Эпицентр, 1995.

106. Hayek F.A. Drei Vorlesungen uber Democratic Verechtigneit und Sozialismus, Tubingen J.C.B. Mohr (Paul Siebeck) 1977.

107. Honore A. Ownership. Jn: Oxford Essays in Jurisprudence. Oxford, 1981.

108. Rose C.M. Posession as the Origin of Property. 52 U Chi. L. Rev. 73 (1985).

109. Pyan A. Property. Milton Keynes: Open univ. Press, 1987.

110. Sciabarra C.M. Total Freedom: toward a Dialectical Libertaianism. Pen State Press, 2000.

111. The economics of property rights. Ed. by Turoboth E.Y.Pejovich. S.Cambridge, 1974.