Конституционные основы права на судебную защиту в США тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат наук Герасимова Александра Евгеньевна

• Герасимова Александра Евгеньевна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Герасимова Александра Евгеньевна

особенностях в США

§ 1. Право на судебную защиту как право-гарантия

§ 2. Структура права на судебную защиту

§ 3. Конституционное регулирование права на судебную защиту в США: отражение общемировых тенденций и основные особенности

Глава 2. Принципы американского конституционализма - юридический фундамент механизма реализации права на судебную защиту

§ 1. Разделение властей и право на судебную защиту. Независимость суда как важнейший принцип судоустройства и судопроизводства

1.1.Принцип разделения властей. Место судебной власти в системе сдержек и противовесов в США

1.2. Независимость суда как важнейший принцип судоустройства и судопроизводства

1.3. Конституционные принципы судоустройства и судопроизводства в механизме гарантий права на судебную защиту в США

§ 2. Американский федерализм и право на судебную защиту в США

2.1. Влияние принципа федерализма на реализацию права на судебную защиту в США

2.2. Федерализм и судебная система США

§ 3. Конституционный контроль как элемент конституционно-правового механизма реализации права на судебную защиту в США

3.1.Понятие конституционного контроля. Роль конституционного контроля в реализации права на судебную защиту

3.2. Доктрина «надлежащей правовой процедуры» (Due process of law)

3.3. Доктрина «равной правовой защиты» (Equal protection of law)

Заключение

Библиография

173

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционные основы права на судебную защиту в США»

Введение

Актуальность темы исследования: Последние несколько лет в Российской Федерации проводятся масштабные изменения существующей судебной системы, в частности, образование Суда по интеллектуальным правам1, упразднение Высшего Арбитражного Суда РФ и передача вопросов осуществления правосудия, отнесенных к его ведению, в юрисдикцию Верховного Суда РФ2, принятие Кодекса административного

3

судопроизводства .

Данные изменения оказывают огромное влияние не только на отдельные виды судопроизводства, но и на результат деятельности судебной власти в целом, а именно на реализацию принадлежащего каждому человеку права на судебную защиту. При этом оценка эффективности реализации данного права не может быть полной без анализа содержания данного права, его правовой природы, сущности и значения для всех остальных прав и свобод личности. В связи с чем, полагаем, что исследование указанных вопросов в настоящее время приобретает особо актуальное значение.

В силу системообразующего характера права на судебную защиту, которое является одновременно самостоятельным правом личности и выступает гарантией реализации всех остальных прав и свобод, большинство государств уделяет его конституционному регулированию и доктринальной разработке значительное внимание.

Анализ имеющихся зарубежных наработок в рамках сравнительно -правового исследования позволяет лучше изучить само правовое явление с

1 См. Федеральный конституционный закон от 06.12.2011 N 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам».

2 См. Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации».

3

См. «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 N 21-ФЗ.

различных точек зрения и правовых подходов, более глубоко проникнуть в его суть, проследить практическую реализацию в различных правопорядках с различной правовой, общественной и политической культурой.

Выбор в качестве объекта и предмета настоящего диссертационного исследования правового регулирования и практики реализации права на судебную защиту именно в Соединенных Штатах Америки не случаен. Обращение к опыту США важно в связи с тем огромным значением, которое имеют суды, и, в первую очередь, Верховный суд США в развитии правовой системы, установлении гарантий реализации прав и свобод человека и гражданина, вырабатывая новые правовые доктрины, которые способствуют изменению государства и общества. Наиболее известными в этой связи являются дела New York Times Co. V. United States (1971, в части установления свободы слова), Miranda v. Arizona (1966, в части ознакомления лица с основными правами при аресте, что является базовой гарантией уголовного процесса), Brown v. Board of Education (1954, в части преодоления расовой дискриминации) и множество других. В связи с чем, полагаем, что анализ данного зарубежного опыта позволит нам сделать полезные выводы, которые могут быть использованы в рамках российской конституционно-правовой доктрины и судебной практики.

Как справедливо отмечает В.И. Лафитский, многие современные государства заимствовали из Конституции США «не только ее базовые принципы: верховенство права, разделение властей, федерализм, - но и более частные конституционные решения по организации власти, регулированию экономических отношений и т.д.»4. В связи с этим можно констатировать, что влияние США на становление институтов конституционного права во всем мире является весьма существенным и использование такого опыта для российской правовой системы также может оказаться достаточно

4 В.И. Лафитский. Сравнительное правоведение: национальные правовые системы. Т.1. Правовые системы Восточной Европы. М. 2012. С. 109.

эффективным. В полной мере это относится к исследованию правового регулирования и практики реализации права на судебную защиту.

Степень научной разработанности темы исследования. Среди американских исследований существенный вклад в разработку права на судебную защиту внесли судьи Верховного суда США, которые отразили свой практический опыт в научных работах, среди них особенно следует отметить У. Бернама, Энн Ф. Джинджер, Л. Фридмана.

Среди иных зарубежных исследователей, которые в своих работах также затрагивали проблемы, связанные с реализацией права на судебную защиту, следует отметить Л. Трайба, К.Р. Месси, Р. Алекси, Р.К. Ньюмана, С.С.Смита, Дж. М. Робертса, Г. Адамса, М. Бернат, Ч.Г. Гейха, Э. Арбор, М. Холланда, И. Сомина, Дж. О. Макгинеса, Ф. Люшера и других.

Со стороны советских ученых высокий интерес к вопросам судебной защиты прав и свобод человека в США наблюдался в 80-90е гг. XX века. Однако, большинство работ связано, скорее, не с анализом наработанных в американской системе правовых доктрин, а с выявлением примеров нарушений прав человека в США, что не исключает наличия в данных работах некоторых полезных выводов и примеров. В частности, среди таких авторов можно отметить В.М. Чхиквадзе5, М.С. Савина6, О.В. Зайчука7.

Анализу гражданских прав и свобод в США посвящены работы М.А. Никифоровой, М.Ю. Крутикова; анализу судебной защиты в рамках гражданского и уголовного процесса уделено некоторое внимание в работах Е.И. Носыревой, И.В. Решетниковой.

Общему анализу американской правовой системы, в том числе, принципов федерализма, конституционного контроля, которые оказали

5 В.М. Чхиквадзе. Нарушение прав граждан в США. М.: ИНИОН. 1986.

6 М.С. Савин. США: поход против подлинных прав человека. М. 1983.

7 О.В. Зайчук. Политические репрессии в США. Киев. 1989.

существенное влияние на становление права на судебную защиту в современном содержании посвящены работы таких советских и российских исследователей, как А.А. Мишин, В.А. Власихин, П.М. Филиппов, В.И. Борисюк, Н.Г. Зяблюк, В.И. Лафитский, В.Б. Евдокимов, А.Ю. Саломатина.

Исследованию института прав человека и гражданина посвящены работы российских исследователей Е.А. Лукашевой, Н.В. Витрука, В.А. Лебедева, Б.С. Эбзеева, зарубежных исследователей Р. Арона, Ж. Маритена, Л.Д. Воеводина.

В рамках теории государства и права отдельные выводы относительно объектов права на судебную защиту содержатся в работах В.В. Лазарева, Н.И. Матузова, А.В. Малько, В.М. Корельского, В.Д. Перевалова.

Среди диссертационных исследований особого упоминания применительно к предмету исследования заслуживают работы О.Я. Беляевской «Конституционное право человека и гражданина на судебную защиту: понятие, проблемы реализации» (Санкт-Петербург - 2007), Г.Н. Банникова «Проблемы реализации права граждан на судебную защиту в РФ: общетеоретический аспект» (Саратов - 2006), В.Б. Вершинина «Судебная защита как комплексный институт российского права» (Пенза - 2011), М.С. Мурашко «Судебная защита субъективных гражданских прав» (Санкт-Петербург - 2000), Е.А. Агеевой «Деятельность Верховного Суда США под председательством Э. Уоррена, 1953-1969 гг.: историко-правовое исследование» (Белгород - 2009).

Как следует из приведенного обзора работ по рассматриваемой проблематике, до настоящего времени отсутствуют комплексные исследования, посвященные выявлению конституционных основ права на судебную защиту и их исследованию на примере США в рамках сравнительного анализа.

Предмет и объекты исследования. Предметом настоящего исследования являются нормы американского права, нормы права иных зарубежных стран, а также нормы российского права, направленные на регулирование права на судебную защиту; российские и зарубежные научные

исследования по теме диссертации; прецеденты Верховного суда США, федеральных судов и судов штатов; правовые позиции, сформированные в российской судебной практике; правовые позиции, сформированные в судебной практике ЕСПЧ; статистические данные.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с назначением судей, рассмотрением конкретных судебных споров в судах различных уровней, систем, исполнением судебных решений, в рамках которых реализуется конституционное право на судебную защиту.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является определение правовой природы, сущности, понятия, структуры права на судебную защиту; комплексное осмысление механизмов воздействия принципов американского конституционализма, таких как разделение властей, федерализм, конституционный контроль на реализацию конституционного права на судебную защиту в США.

Для достижения указанной цели нами были поставлены следующие задачи:

- определить правовую природу и сущность права на судебную защиту, исходя из нее, сформулировать определение данного понятия;

- определить структуру права на судебную защиту;

- определить конституционные особенности в регулировании права на судебную защиту в США;

- выявить механизмы воздействия на реализацию права на судебную защиту трех основных принципов американского конституционализма (разделение властей, федерализм, конституционный контроль);

- исследовать правовые доктрины и подходы конституционного права США к осуществлению конституционного контроля как

одного их основных конституционных механизмов реализации права на судебную защиту.

Методологическую основу исследования образуют такие методы как исторический, который позволил проследить развитие правовых подходов к трактовке доктрины «равной правовой защиты»; сравнительно-правовой, с помощью которого были сопоставлены различные теории понимания и правового регулирования права на судебную защиту в зарубежных странах, сформулировано авторское определение, выводы относительно сущности и содержания данного права; статистический метод позволил проследить на практике степень реализации права на доступный суд, уровень загруженности различных судов в США; формально-логический и диалектический методы позволили сделать большинство выводов относительно структуры права на судебную защиту, воздействия трех основ американского конституционализма на реализацию права на судебную защиту в США.

Положения, выносимые на защиту:

1. Право на судебную защиту имеет двойственную правовую природу, одновременно является гарантией и правом. В качестве гарантии, право на судебную защиту является тем связующим звеном между нарушенным «первичным» правом и механизмом судебной защиты, в рамках которого такое «первичное право» может быть защищено и восстановлено. Только реализуя свое право на судебную защиту, лицо может привести механизм судебной защиты в действие, что и характеризует право на судебную защиту как одну из ключевых гарантий существования всей системы прав и свобод личности. В качестве права, право на судебную защиту обладает собственным набором правомочий, собственным механизмом и, наряду с иными правами, нуждается в защите.

2. Структура права на судебную защиту состоит из совокупности трех элементов: субъект права на судебную защиту (любое лицо, право которого нарушено), объект права на судебную защиту (права и свободы) и механизм

судебной защиты (судебная система, органы, обеспечивающие исполнения судебных решений). В качестве основания возникновения права на судебную защиту отдельно следует отметить нарушение «первичного» права, на защиту и восстановление которого направлена реализация права на судебную защиту,

3. Конституционными основами права на судебную защиту в США, оказывающими сильнейшее воздействие его на правовое регулирование и механизм реализации, являются три составляющих американского конституционализма: разделение властей, федерализм, конституционный контроль.

4. Положение судебной власти в США характеризуется сочетанием независимости судей при одновременном усилении политизированности данной ветви власти. Такое положение, как показывает практика, двояко сказывается на реализации права на судебную защиту. С одной стороны, суды в США не уклоняются от решения острых социальных и экономических (а также, порой, и политических, несмотря на наличие доктрины невмешательства судов в политику) вопросов. В связи с чем, в США лицо имеет возможность получить судебную защиту при возникновении споров по таким сложным вопросам, как, в частности, применение принципа равенства. С другой стороны, наряду с нормами права решения судей также оказывают значительное влияние их политические взгляды. Определенным решением данной проблемы в США является исторически сложившееся чередование консервативных и

о

либеральных составов Верховного суда США . При этом суды штатов менее независимы, чем федеральные суды, что обусловлено исторически сложившимся принципом выборности судей штатов и ограниченным сроком их пребывания в должности. Для повышения уровня независимости ими принимаются различные механизмы ограничения влияния групп давления

8 Более подробно см. Е.В. Наквакина. Дихотомия «консерватизм-либерализм» в правовой политике Верховного суда США. Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2011. № 2 (18). С. 60-65.

(«миссурийский план», внепартийные выборы, раскрытие источников финансирования и др.).

5. Правовое воздействие принципа федерализма на реализацию права на судебную защиту в США выражается, прежде всего, в наличии конкуренции между федеральной судебной системой и судебными системами различных штатов по установлению различного уровня гарантий реализации права на судебную защиту - с учетом исторических, культурных и социальных особенностей отдельных штатов. Вместе с тем, за данной возможностью на практике кроется опасность, связанная с установлением преимуществ тем лицам, которые являются более выгодными налогоплательщиками для штата, что одновременно сопряжено с ущемлением прав других лиц. Противовесом такому дисбалансу на уровне штатов служит федеральное правительство. Так, федеральные суды могут признать неконституционными акты или действия правительства штатов, применяя клаузу «о верховенстве федерального права».

6. Противостояние между правительствами штатов и федеральным правительством за возможность регулировать тот или иной круг общественных отношений на практике зачастую связано с наличием у федерации и штатов различных подходов к разрешению какого-либо правового вопроса. Так, в рамках кооперативного федерализма политике штатов по защите свободы предпринимательской деятельности противостоит политика федерального правительства по защите социальных и экономических прав менее защищенных общественных групп. Указанное противостояние обеспечивает подвижность в регулировании основных прав и свобод, с определенной периодичностью судебную защиту могут получить разные группы лиц. В процессе данного противостояния право на судебную защиту также находится в постоянном развитии, вынужденно постоянно адаптироваться к современным потребностям общества.

7. Институт конституционного контроля в США до настоящего времени является ключевым конституционным механизмом формирования и развития права на судебную защиту. Именно посредствам института конституционного

контроля, а не деятельности законодателя, в США получили возможность равной судебной защиты, а соответственно, и полной реализации права на судебную защиту, этнические меньшинства, женщины, однополые семейные пары и т.д. Конституционной основой защиты прав различных групп лиц в рамках института конституционного контроля являются доктрины «надлежащей правовой процедуры» (V и XIV поправки к Конституции США) и «равной правовой защиты» (XIV поправка к Конституции США).

8. Осуществление судами в США конституционного контроля непосредственно связано с наличием необходимости соотносить различные, но сопоставимые по значимости правовые ценности: права различных лиц (групп лиц), права личности и публичные интересы. С развитием и совершенствованием правовой доктрины и правовой культуры критерии доказывания наличия публичного интереса становятся более жесткими, суды последовательно придерживаются принципа приоритета прав личности. В рамках конституционного права США данных подход, в частности, прослеживается в прецедентах Верховного суда США к соотношению свободы слова и публичных интересов. Так, ограничение свободы слова допускается только в том случае, если (а) наступила реальная конфронтация, которая неизбежно приведет к насилию, либо (б) такие высказывания нарушили и продолжают нарушать работу административной системы, в деятельности которой заинтересовано общество в целом либо, (в) если высказывания лица были направлены против существующего строя, они допускаются в той мере, пока имеется реальная возможность для изложения иной точки зрения.

Научная новизна настоящей работы исследования состоит в осуществлении автором исследования права на судебную защиту не через призму гарантий, которые обеспечивают его реализацию, а через комплекс базовых принципов американского конституционализма, таких как разделение властей, федерализм, конституционный контроль. Данных подход позволяет осмыслить право на судебную защиту более широко и комплексно. При этом

автором сделаны новые выводы относительно позитивного влияния децентрализации судебной системы, конкуренции между федерацией и штатами на реализацию права на судебную защиту. Также автором приведено определение права на судебную защиту, предложен подход к определению структуры права на судебную защиту.

Теоретическая и практическая значимость исследования: выводы, изложенные в настоящем исследовании, могут быть использованы для совершенствования построения российской судебной системы, а также в рамках формирования правовых позиций в судебной практике.

Апробация результатов исследования. Результаты настоящего исследования использовались при проведении семинаров по конституционному праву зарубежных стран в Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина. Наиболее интересные и значимые результаты диссертационного исследования нашли своё отражение в трех научных статьях.

Структура диссертации. Настоящее диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, состоящих из восьми разделов, заключения и библиографии.

Глава 1. Общее понятие о конституционном праве на судебную защиту и его особенностях в США

§ 1. Право на судебную защиту как право-гарантия

Начиная анализ конституционного права на судебную защиту, в рамках настоящего раздела нами будут сделаны некоторые предварительные замечания, исходя из которых, мы будем строить дальнейшее исследование. В частности, мы определимся с терминологией: сформулируем понятие конституционного права на судебную защиту и конституционных основ права на судебную защиту, разграничим данные термины между собой и от смежных понятий. Определимся с правовой природой права на судебную защиту, его сущностью в целях исключения возможных разночтений, связанных с различным пониманием рассматриваемых правовых явлений.

На протяжении всей работы мы будем постоянно сталкиваться с двумя созвучными терминами: «конституционные основы права на судебную защиту» и «конституционное право на судебную защиту», которые, вместе с тем, не являются идентичными и соотносятся между собой как часть и целое.

Конституционное право на судебную защиту является субъективным правом каждого лица (то есть оно является естественным, неотчуждаемым, принадлежит каждому лицу от рождения, о чем более подробно нами будет сказано далее), обеспеченным определенным перечнем гарантий, закрепленных в рамках различных отраслей права.

Так, гражданско-процессуальное право закрепляет процессуальные гарантии прав участников гражданского процесса (например, право на надлежащее извещение о судебном заседании, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителей и др.). Уголовно-процессуальное право закрепляет процессуальные гарантии прав участников уголовного процесса (например, право лица знать, в чем оно обвиняется, право на скорый

суд и др.). Административное право закрепляет правовые гарантии участников административного разбирательства.

Конституционное право, в свою очередь, закрепляет основы построения государства и права, без которых невозможна реализация указанных процессуальных гарантий. В частности, в предмет конституционного права входит изучение основ построения и принципов деятельности судебной власти, которая является механизмом реализации права на судебную защиту (более подробно о структуре права на судебную защиту и, в частности, о механизме описано в разделе 1.2 настоящей работы). Также в предмет конституционного права входит институт конституционного контроля, который является способом обеспечения конституционности нормативных правовых актов, которые составляют юридическую базу реализации права на судебную защиту. Указанные положения конституционного права, в частности, и составляют конституционную основу права на судебную защиту. Тот базис, на котором строится вся дальнейшая система судебной защиты прав и свобод.

Изучение конституционных основ права на судебную защиту невозможно без анализа правовой природы и сущности права на судебную защиту, формулирования определения права на судебную защиту, как некой «точки отсчета», базового понятия, на которое наслаиваются все остальные теории и концепции. С анализа указанных вопросов мы и начнем настоящий раздел.

Исследуя правовую природу конституционного права на судебную защиту, О.Я. Беляевская определяет ее через единство объективной и субъективной стороны, которые находятся в постоянной взаимосвязи, «коррелируют друг с другом». С объективной стороны - это система конституционных норм. С субъективной стороны - это совокупность

правомочий субъектов9, возможность субъекта выбрать ту или иную модель поведения в рамках предусмотренных законом или не запрещенных им.

Выделение субъективной и объективной стороны в рамках конституционного права на судебную защиту является достаточно распространенным подходом в отечественной литературе, в частности, его

придерживаются Г.Ф. Шершеневич10, В.В. Лазарев11, Н.И. Матузов и А.В.

12

Малько и другие.

Особенно отмечается тесная взаимосвязь данных элементов, которая может быть описана следующим образом: при наличии конституционно закрепленных гарантий (например, право на адвоката, право на переводчика, гласность судебного разбирательства) для реализации права на судебную защиту также требуются активные действия субъектов по их воплощению в жизнь. В обратном случае нормативные положения останутся только декларациями. С другой стороны, субъекты не могут осуществлять свои правомочия при отсутствии нормативного закрепления, в частности, таких механизмов как судебная система, процессуальные гарантии судоустройства и судопроизводства и т.д.

Таким образом, фактически делается вывод, что конституционное право на судебную защиту находится в зависимости не только от действий самого субъекта, но и от наличия позитивных норм, устанавливающих определенные гарантии судебной защиты, государственный механизм реализации права на судебную защиту. Соответственно, наличие или отсутствие права на судебную защиту ставится в зависимость от воли и действий государства. В связи с чем, возникает вопрос: является ли конституционное право на судебную защиту естественным и неотъемлемым правом каждого лица либо оно нуждается в

9 О.Я. Беляевская. Конституционное право человека и гражданина на судебную защиту: монография. Поморский гос. Ун-т им М.В. Ломоносова. Архангельск. 2008. С. 10.

10 Г.Ф. Шершеневич. Общая теория права. М. Издание бр. Башмаковыхъ. 1912. Т. 1. С. 609.

11 В.В. Лазарев. Общая теория права и государства: учебник. М. 1996. С. 35.

12 Н.И. Матузов. А.В. Малько. Теория государства и права: курс лекций. М. 2001. С. 140.

государственном признании и его существование обусловлено действиями государства?

Обращаясь к исследованию данного вопроса, на первый взгляд кажется, что в отличие от таких конституционных прав, как право на жизнь, право собственности, свобода слова, которые традиционно относятся к естественным и неотъемлемым правам человека, право на судебную защиту, скорее, обладает иной природой в силу его тесной связи с государственными механизмами (в частности, судебной системой государства).

Вместе с тем, полагаем, что такой подход не может быть признан верным и обоснованным в силу следующих обстоятельств. Обладая с рождения такими правами, как право собственности и право на жизнь, лицо также от рождения имеет определенный набор возможностей для защиты данных прав (в частности, применение силы). Наличие данных возможностей не зависит от воли государства. При этом еще в догосударственном состоянии общества нарду с применением силы, лицо также может защитить свое право путем обращения к старшине общины, вождю племени, то есть, независимому арбитру, что и является, по своей сути, прообразом механизма реализации права на судебную защиту. Указанные обстоятельства, в определенной мере, уже свидетельствуют о естественном характере права на судебную защиту.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Герасимова Александра Евгеньевна, 2016 год

Библиография

Правовая база исследования

Российские нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации 1993 года // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31. Ст. 4398.

2. Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации». Собрание законодательства РФ. 10.02.2014. N 6. Ст. 548.

3. «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 N 21-ФЗ. Собрание законодательства РФ. 09.03.2015. N 10. Ст. 1391.

Зарубежные нормативные правовые акты

4. United States Code: title 42 chapter 21 §§1981, 1985; title 28 charter 89 § 1443; title 18 chapter 13 § 242// URL: http://uscode.house.gov/

5. Декларация независимости США 1776 // В.В. Маклаков. Конституции зарубежных стран: учеб. пособие. М. 2012. С. 545.

6. Конституции Азербайджанской Республики 1995 года // URL: http : //ru.president. az/azerbaij an/constitution/

7. Конституции Итальянской республики 1947 года // В.В. Маклаков. Конституции зарубежных стран: учеб. пособие. М. 2012. С. 270.

8. Конституции Республики Польша 1997 года // Б.А. Страшун. Избранные конституции зарубежных стран: учеб. пособие. М. 2011. С. 345.

9. Конституции Японии 1947 года // В.В. Маклаков. Конституции зарубежных стран: учеб. пособие. М. 2012. С. 600.

10. Конституция Королевства Испания 1978 года // Л.А. Окуньков. Конституции государств Европейского союза. М.1997. С. 276.

11. Конституция США 1787 года // В.В. Маклаков. Конституции зарубежных стран: учеб. пособие. М. 2012. С. 549.

12. Конституция Французской Республики 1958 года // В.В. Маклаков. Конституции зарубежных стран: учеб. пособие. М. 2012. С. 80.

13. Конституция штата Калифорния 1879// http://www.leginfo.ca.gov/const-toc.html

14. Конституция штата Луизиана 1974 года// http://senate.legis.state.la.us/documents/constitution/

15. Конституция штата Нью-Гэмпшир 1784 года// URL: http: //www.nh.gov/constitution/billofrights. html

16. Конституция штата Нью-Джерси 1947 года// http: //www.njleg. state.nj. us/lawsconstitution/constitution. asp

17. Конституция штата Нью-Йорк 1938 года// http s: //www.dos.ny. gov/info/constitution.htm

18. Конституция Эстонской Республики 1992 года // URL: https://www. eesti. ee/rus/riik/pohiseadus

19. Основной закон ФРГ 1949 года // В.В. Маклаков. Конституции зарубежных стран: учеб. пособие. М. 2012. С. 164.

Судебная практика

20. Постановление ЕСПЧ от 12.04.2011 по делу «Республиканская партия России против Российской Федерации» (жалоба № 12976/07) // Справочная правовая система «Консультант плюс».

21. Постановление ЕСПЧ от 18.12.1984 по делу «Спорронг (Sporrong) и Лоннрот (Lonnroth) против Швеции (статья 50)» // Справочная правовая система «Консультант плюс».

22. Allgeyer v. Louisiana 165 U.S. 578 (1897).

23. Bloom v. Illinois 391 U.S. 194 (1968).

24. Bolling v. Sharpe 347 U.S. 497 (1954).

25. Brown v. Board of Education 347 U.S. 483 (1954).

26. Bruton v. United States 391 U.S. 123 (1968).

27. Burton v. Wilmington Parking Authority 365 U.S. 715 (1961).

28. Cantwell v. Connecticut 310 U.S. 296 (1940).

29. Carter v.Kentucky 450 U.S. 288 (1981).

30. Cooper v. Aaron 358 U.S. 1 (1958).

31. Cruzan v. Director 497 U.S. 261 (1990).

32. Davis v. Alaska 415 U.S. 308 (1974).

33. Deck v. Missouri 544 U.S. 622 (2005).

34. Douglas v. Alabama 380 U.S. 415 (1965).

35. Dred Scott v. Sandford 60 U.S. 393 (1857).

36. Duncan v. Louisiana 391 U.S. 145 (1968).

37. Faretta v. California 422 U.S. 806 (1975).

38. Fisher v. University of Texas 570. U.S. __ (2013).

39. Garcia v. San Antonio Metropolitan Transit Authority 469 U.S. 528 (1985).

40. Gideon v. Wainwright 372 U.S. 335 (1963).

41. Gitlow v. New York 268 U.S. 652 (1925).

42. Greene v. McElroy 360 U.S. 474 (1959).

43. Halbert v. Michigan 545 U.S. 605 (2005).

44. Heart of Atlanta Motel Inc. V. United States 379 U.S. 241 (1964).

45. Hollingsworth v. Perry 570.U.S.__ (2013).

46. Johnson v. Zerbst 304 U.S. 458 (1938).

47. Jones v. Flowers 547 U.S. 220 (2006).

48. Goldberg v. Kelly 397 U.S. 254 (1970).

49. Katzenbach v. McClung 379 U.S. 294 (1964).

50. Klopfer v. North Carolina 386 U.S. 213 (1966).

51. Lambert v. California 355 U.S. 225 (1957).

52. Lochner v. New York 198 U.S. 45 (1905).

53. Marbury v. Madison 5 U.S. 137 (1803).

54. Markman v. Westview Instruments, Inc. 517 U.S. 370 (1996).

55. Maryland v. Wirtz 392 U.S. 183 (1967).

56. McCulloch v. Maryland 17 U.S. 316 (1819).

57. Metropolitan Life Insurance Co. v. Ward 470 U.S. 869 (1985).

58. Miranda v. Arizona 384 U.S. 436 (1966).

59. Musser v. Utah 333 U.S. 95(1948).

60. National Labour Relations Board v. Jones & Laughlin Steel Corporation 301 U.S. 1 (1937).

61. US v. Darby 312 U.S. 100 (1941).

62. New York Times Co. V. United States 403 U.S. 713 (1971).

63. New York v. Hill (98-1299) 528 U.S. 110 (2000).

64. Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v. Casey 505 U.S. 833 (1992).

65. Plessy v. Ferguson 163 U.S. 537 (1896).

66. Pointer v. Texas 380 U.S. 400 (1965).

67. Poletown Neighborhood Council v. City of Detroit 410 Mich. 616, 304 N.W.2d 455// Supreme Court of Michigan (1981). Johnson, pp. 807-814.

68. Reed v. Reed, 404 U.S. (1971)

69. Regents of the University of California v. Bakke 438 U.S. 265 (1978).

70. Richmond v. Croson Co. 488 U.S. 469 (1989).

71. Roe v. Wade 410 U.S. 113 (1973).

72. Smith v. Goguen 415 U.S. 566 (1947).

73. Smith v. Hooey 393 U.S. 374 (1969).

74. State Farm Mut Auto Ins. Co. v. Campbell 538 U.S. 408 (2003).

75. Stenberg v. Carhart 530 U.S. 914 (2000).

76. Strauder v. West Virginia 100 U.S. 303 (1880).

77. Strunk v. United States 412 U.S. 434 (1973).

78. Tennessee v. Lane 541 U.S. 509 (2004).

79. Texas v. Johnson 491 U.S. 397 (1989).

80. U.S. v. Patane 542 U.S. 630 (2004).

81. U.S. v. Kelly 397 U.S. 254 (1983).

82. United Haulers Ass'n v. Oneida-Herkimer Solid Waste Management Authority 550 U.S. 330 (2007).

83. United States v. Ewell 383 U.S. 116 (1966).

84. United States v. Gaudin 515 U.S. 506 (1995).

85. United States v. Windsor 570 U.S._(2013).

86. US v. E.C. Knight Co. 156 U.S. 1 (1895).

87. Vacco v. Quill 521 U.S. 793 (1997).

88. Village of Willowbrook v. Olech 528 U.S. 562 (2000).

89. Washington v. Glucksberg 521 U.S. 702 (1997).

90. Weinberger v. Wiesenfeld 420 U.S. 636 (1975).

91. Wickard v. Filburn 317 U.S. 111 (1942).

92. Williams v. Florida 399 U.S. 78 (1970).

93. Obergefell v. Hodges, 576 U.S._(2015).

Научная база исследования

Монографии, учебная литература, статьи на русском языке

94. Авакьян С.А. Конституционное право России. Учебный курс. 4-е издание. Т. 1. М. 2011.

95. Анисимов П.В. Права человека и правозащитное регулирование. Проблемы теории и практики.

96. Баглай М.В., Лейбо Ю.И., Этин Л.М.. Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов. 2-е изд. М. 2005.

97. Беляевская О.Я. Конституционное право человека и гражданина на судебную защиту: монография // Поморский гос. Ун-т им М.В. Ломоносова. Архангельск. 2008.

98. Борисюк В.И. Политические институты США: история и современность. М. 1988.

99. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М.

2008,

100. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М. 1992.

101. Грудицына Л.Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект. Законодательство и экономика. 2003. № 8.

102. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов. 1970.

103. Давыдов Н.В., Полянский Н.Н. Суд и права личности: Сборник статей. М.: Статут; РАП, 2005 - 335 с. (Судебная реформа в России). Книга 4.

104. Зяблюк Н.Г. Лоббизм и судебная система США. М. 2002.

105. Корельский В.М., Перевалов В.Д. Теория государства и права. М.

1999.

106. Крашенинников Е.А. Конституционное право на судебную защиту и гражданское судопроизводство. Вопросы теории охранительных правоотношений: материалы научной конференции. Ярославль. 1991.

107. Крутиков М.Ю. Право на судебную защиту в конституциях современных демократических государств: сравнительно-правовой аспект. Российский судья. 2006. № 4.

108. Лазарев В.В. Общая теория права и государства: учебник. М. 1996.

109. Лазарев В.В. Общая теория права и государства: учебник. М. 1996.

110. Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение: Лекции-очерки. - Самара: Самар. Гуманит. Акад.,2000.

111. Лебедев В.А. Конституционно-правовая охрана и защита прав и свобод человека и гражданина в России (теория и практика современности). М. 2005.

112. Лукашева Е. А. Права человека. Учебник для вузов. М.: НОРМА.

2001.

113. Маклаков В.В. Конституции зарубежных стран: учеб. пособие. М.

2012.

114. Малько А.В. Теория государства и права. Учебник. 2-е изд. М. -Конус. 2007.

115. Малько А.В., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория. Спб. 2004.

116. Малько А.В., Субочев В.В., Шериев А.М. Права, свободы и законные интересы: проблемы юридического обеспечения. М. 2010.

117. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: курс лекций. М. 2001.

118. Николаев Б.В. О некоторых вопросах правового положения сексуальных меньшинств в США. // Государство и право № 7. 2014.

119. Окуньков Л.А. Конституции государств Европейского союза. М.1997.

120. Страшун Б.А. Избранные конституции зарубежных стран: учеб. пособие под ред. М. 2011.

121. Токвиль А. де. Демократия в Америке. М.: Прогресс. 1992.

122. Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. М.: ИГ «Прогресс» - «Литера». 1993.

123. Филиппов П.М. Судебная защита и правосудие в СССР. Саратов,

1987.

124. Шевченко А.С. Охранительные правоотношения в механизме защиты субъективных гражданских прав. Механизм защиты субъективных гражданских прав: сб-к. Ярославль. 1990.

125. Шейнин Х.Б. Новые аспекты судебной защиты прав и свобод граждан. Российская юстиция. 1996. № 8.

126. Эбзеев Б.С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности. М.: Норма. 2007.

Монографии, учебная литература, статьи на иностранном языке

127. Burbank S.B. Judicial Independence, Judicial Accountability, and Interbranch Relations . The Georgetown Law Journal. Vol. 95:909:2007. PP. 909 -927.

128. Carp R., Rowland C. K. Policymaking and politics in the federal district courts. University of Tennessee Press. Knoxville, Tenn. 1983.

129. Clark R. The Dispute resolution review. Fifth edition. Law Business Research Ltd.

130. David S. Law. Judicial independence. The international encyclopedia of political science. Vol. 5. Pp. 1369-1372.

131. Friedenthal J.H., Kane M.K., Miller A.R. Civil Procedure. West Publishing, 1985.

132. Geyh C.G., ArborA. When Courts and Congress Collide: The Struggle for Control of America's Judicial System. University of Michigan Press, 2006.

133. McGinnis J.O., Somin I. Federalism vs. state's rights: a defense of judicial review in a federal system. Northwestern University Law Review. 2004. V. 99. No. 1.

134. McMilan. The constitution and its amendment. v.4.

135. Mira Gur-Arie. Russell Wheeler. Judicial Independence in the United States: Current Issues and Relevant Background Information. Guidance for Promoting Judicial Independence and Impartiality. P

136. Newman R.K. The Constitution and its amendments. V. 2. Macmillan Reference USA. NY. 1999.

137. Newman. R.K. The constitution and its amendments. Volume 1. NY.

1999.

138. Norton W. The constitution process. NY, 1999.

139. Norton W. The constitution process. NY. 1999.

140. Rafael La Porta, Florencio Lopez-de-Silanes, Cristian Pop-Eleches, and Andrei Shleifer. Judicial Checks and Balances. 2003.

141. Rosenfeld M., Sajo A. The Oxford handbook of comparative constitutional law. Oxford University Press. 2012.

142. Somin. I. Federalism and property rights. University of Chicago Legal Forum. 2011.

143. Trybe. L. H. American constitutional law: volume 1. NY.

144. Williams M. S., Ditslear C.A. Bidding for justice: the influence of attorneys' contributions on state supreme courts. The Justice system journal. V. 28. № 2 (2007).

145. Without Fear or Favor in 2011. A New Decade of Challenges to Judicial Independence and Accountability. Chicago. 2011.

Словари и энциклопедии

146. West's Encyclopedia of American Law: volume 8.

147. West's Encyclopedia of American Law: volume 3.

148. American law yearbook 2000.

Диссертации и авторефераты

149. Агеева Е.А. Деятельность Верховного Суда США под председательством Э. Уоррена, 1953-1969 гг.: историко-правовое исследование: дис. ... канд. юрид. наук. Белгород. 2009.

150. Адзинова Е.А. Обеспечение конституционного права на судебную защиту в экономической сфере: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М. 2006.

151. Артемова С.Т. Конституционно-правовые основы судебной защиты прав человека и гражданина: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Пенза. 2005.

152. Банников. Г.Н. Проблемы реализации права граждан на судебную защиту в РФ: общетеоретический аспект: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов. 2006.

153. Белоусов Д.В. Судебная защита в механизме гарантирования прав и свобод (конституционно-правовой аспект): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М. 2009.

154. Вершинин. В.Б. Судебная защита как комплексный институт российского права: дис. канд. юрид. наук. Пенза. 2011. Пензенский государственный университет.

155. Евдокимов В.Б. Институт конституционного контроля в США в период империализма: дис. канд. юрид. наук. Свердловск. 1972.

156. Кательников М.Г. Конституционное право на судебную защиту (на примере Конституционного Суда РФ): дис. канд. юрид. наук, Челябинск, 2006.

157. Мурашко. М.С. Судебная защита субъективных гражданских прав: дис. ... д-ра юрид. наук. СПБ. 2000.

158. Нечаева С.В. Обеспечение конституционного права на судебную защиту в контексте разграничения подведомственности дел между судами общей и арбитражной юрисдикции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М. 2011.

159. Пятак А.А. Защита политических прав и свобод граждан органами конституционного правосудия в Российской Федерации и Соединенных Штатах Америки: сравнительный анализ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов. 2002.

160. Сидоров О.А. Судебный федерализм США: история и современность: Клаузула о торговле: дис. ... канд. юрид. наук. Йошкар-Ола. 2007.

Отчеты и статистические данные

161. Congressional Research Services. The Constitution of the United States: analysis and interpretation. 2013.

162. Examining the work of state courts: an analysis of 2010 state court caseloads // URL: http://www.courtstatistics.org/other-pages/~/media/microsites/files/csp/data%20pdf/csp_dec.ashx.

163. Federal Court Management Statistics 2014 // http://www.uscourts.gov/statistics-reports/analysis-reports/federal-court-management-statistics.

164. The United States Government Manual // URL: http: //www.gpo.gov/fdsys/browse/collection.action?collectionCode=GQVMAN