Процедура ампаро как форма конституционного контроля в Мексике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Клишас, Андрей Александрович

• Клишас, Андрей Александрович
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Клишас, Андрей Александрович

Введение

Глава I

Теоретико-правовая природа и основные принципы процедуры ампаро как формы конституционного контроля в Мексике

1.1. Особенности становления процедуры ампаро (с периода борьбы за независимость до принятия Конституции 1917 года)

1.2. Понятие и правовая природа процедуры ампаро на современном этапе

1.3. Основные принципы процедуры ампаро

Глава II

Конституционное судопроизводство и порядок рассмотрения дел посредством процедуры ампаро

2.1. Компетенция органов судебной власти по рассмотрению дел в рамках процедуры ампаро

2.2. Конституционное судопроизводство как система защиты прав граждан и действующего

Основного закона

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Процедура ампаро как форма конституционного контроля в Мексике»

Актуальность темы исследования. Развитие современной политической системы Российской Федерации, начатое с принятием Конституции 1993 года, предполагает создание и укрепление устойчивых демократических механизмов защиты конституционных прав и свобод граждан от посягательств со стороны государства или отдельных должностных лиц; субъектов федерации — от посягательств на их статус и полномочия со стороны общегосударственных властных институтов и федерации - от аналогичных действий неконституционного характера со стороны субъектов, входящих в ее состав.

Вместе с тем важность регулируемых Конституцией общественных отношений, необходимость обеспечения ее юридического верховенства в системе правовых актов и их норм требует и особой правовой защиты Основного закона, направленной прежде всего на достижение незыблемости общественного и государственного строя, закрепленного в нем, стабильности правового статуса личности, на неуклонное выполнение конституционных предписаний всеми субъектами конституционного права.

Необходимость защиты Основного закона в целях обеспечения его юридического верховенства и прямого действия объективно обусловлена качественно новым этапом становления «молодых демократий», в том числе, российской, в процессе которого на первый план вышли задачи регулятивной роли Конституции, как своеобразной макромодели общества, на основе и в рамках которой функционирует весь государственный аппарат. При этом в функциях защиты Конституции и ее норм просматривается взаимозависимое диалектическое единство прав и обязанностей государства и личности: с одной стороны, защита Основного закона является жизненно необходимой для граждан, как важнейшее условие, гарантирующее соблюдение уровня декларируемых прав и свобод со стороны государственных институтов, с другой -защита Конституции является, по существу, имманентным свойством любого демократического государства для сохранения политической стабильности и дальнейшего позитивного развития.

В связи с этим в числе актуальных теоретических и практических проблем конституционного права на рубеже веков важнейшее значение приобретает определение места и роли конституционного контроля в государственно-правовом механизме и действующей системе «сдержек и противовесов», последовательное утверждение все более сбалансированных взаимоотношений между всеми ветвями власти.

Известно, что по этим вопросам в теории конституционного права имеют место подчас полярные концептуальные точки зрения, более того, отсутствие четкости и определенности в теоретических подходах препятствуют внедрению эффективно действующей системы конституционного контроля, цель которого — придание общественно-политическому развитию устойчивого динамизма. Это весьма характерно для государств переходного периода и «молодой демократии», в которых конституционное урегулирование общественных отношений все еще носит незавершенный и не всегда продуманный, декларативный характер.

Как правило, механизм обеспечения юридического верховенства Конституции принято соотносить с действующими в структуре высших властных институтов государства специализированных и неспециализированных органов, осуществляющих контроль или надзор за ее соблюдением и призванных не допустить применения законов и других нормативных актов, противоречащих Конституции или воспрепятствовать их обнародованию. Причем, особую роль в этом процессе чаще всего призваны играть суды.

Характерно, что исторически реальное повышение роли судебной власти в государственно-правовом механизме происходит, когда она получает право осуществления непосредственного контроля за правовым содержанием всех нормативных актов, издаваемых органами законодательной и исполнительной власти. Если традиционное правосудие, рассматриваемое в рамках проблемы правоприменения, демонстрирует такую черту единства государственных властных институтов, как взаимодействие и взаимодополнение усилий различных ветвей власти, то судебный контроль за правовым содержанием нормативных актов представляет собой практическое проявление принципа «сдержек и противовесов», в контексте которого - судебную власть характеризует не столько правосудие (в традиционном смысле слова), сколько юридическая возможность оказывать активное воздействие на решения и действия законодательной и исполнительной властей, как бы уравновешивая их. Именно эти полномочия, предоставленные суду и активно используемые им, превращают его в реальную стабилизирующую силу, способную защитить права и свободы граждан, оберегать общество от разрушительных социальных конфликтов. С этого момента институты правосудия получают реальный статус органов «настоящей власти», то есть однопорядковой и равнозначной законодательной и исполнительной ветвям власти1.

Конституционное правосудие, без преувеличения, относится к тем стандартам демократического общества, которые признаны мировым сообществом, поэтому неудивительно, что Россия более десяти лет назад учредила у себя данный институт. При этом была использована так называемая «европейская модель» конституционного правосудия, в рамках которой, в тех или иных вариациях сочетаются абстрактный и конкретный конституционный контроль, и предусматривается наличие специализированного судебного органа конституционного контроля. Существенную роль при выборе указанной модели конституционного контроля сыграла практика осуществления конституционного правосудия в рамках «американской модели», представленная преимущественно деятельностью судов общей юрисдикции. Думается, что выбор Россией и целым рядом стран европейской модели конституционного правосудия был в той или иной мере обусловлен теми же причинами, что и в послевоенной Европе: усилением роли исполнительных органов

1 См.: Лебедев В. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству //Российская юстиция, 2000. № 9. государственной власти и уменьшением реальной значимости представительных и судебных1.

Актуальность настоящего исследования обусловлена тем, что создание специализированных органов конституционного контроля в Российской Федерации и государствах - членах СНГ требует всестороннего теоретического и исторического осмысления, имеющейся государственно-правовой практики и особенностей становления и развития механизмов судебного конституционного контроля, сформировавшихся в Западной Европе и Америке за последние 100-150 лет.

С другой стороны, актуальность темы исследования определяется тем, что практика специализированного конституционного контроля последних десятилетий в целом ряде случаев свидетельствует о том, что осуществление контрольных функций способствовало (а иногда, и провоцировало) нарушению того едва уловимого конституционного баланса различных ветвей государственной власти, за которым весьма вероятными становились их конфликты и жесткое противостояние. Более того, нельзя не признать, что поиск нарушений Основного закона иногда вовлекал суды непосредственно в сферу политики, что в итоге приводило к крайне негативным последствиям, так как

1 См.: Сравнительное конституционное право //Под ред. В.Е. Чиркина. - М.: Манускрипт, 1996. - С. 169-186; Конституции государств Восточной Европы //Под ред. Д.А. Ковачева.

- М., 1996. - С. 119-133; Иностранное конституционное право //Под ред. В.В. Маклакова.

- М., 1996. - С. 352-353; Неновски И., Жабинска М. Конституционный суд Болгарии //Государство и право, 1993. № 9. - С. 74-79; Олмеану О.М. Роль и место Конституционного суда Румынии в процессе становления правового государства //Государство и право, 1995. № 6. - С. 95-100; Голмаи Г. Опыт конституционного правосудия в Венгрии //Государство и право, 1993. № 9. - С. 63-73; Лифшиц Ю.П. Оценка конституционности нормативных актов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 1994. - С. 15-20 и др. любая Конституция, прежде всего, выступает актом политического характера'.

В связи с этим особенности (в том числе, теоретического характера) судебного конституционного контроля, сложившиеся в государствах с традиционно устойчивыми демократическими ценностями и институтами, представляют для нас немалый интерес. Хотя, безусловно, проблемы защиты Конституции, прав и свобод человека и гражданина решены в тех или иных государствах по-разному.

Причем особую привлекательность и актуальность приобретает исследование специфики становления и развития механизма судебного конституционного контроля, систему которого нельзя отнести ни к «американской» (децентрализованной), ни к «европейской» (централизованной) модели. Одной из таких моделей является «процедура ампаро» - система специализированного конституционного контроля, традиционно действующая в ряде государств Латинской Америки, в том числе, Мексиканских Соединенных Штагах.

Актуальность в значительной степени определила и выбор темы исследования.

Степень научной разработанности темы. Несмотря на наличие весьма обширной научно-правовой литературы - и общетеоретической, и специальной - до настоящего времени в российской науке конституционного права отсутствует всестороннее осмысление во всем объеме теории и практики судебного конституционного контроля Мексиканских Соединенных Штатов, осуществляемого в рамках «процедуры ампаро».

Новизна диссертации состоит в том, что это практически первое комплексное, фундаментальное исследование организации специализированного конституционного контроля в Мексике - одном из крупнейших государств Латинской Америки с устоявшимися демократическими традициями и кон

1 См.: Бойков А.Д. Опасность негативного правотворчества //Право и политика, 2000. № 9. -С. 25. ституционно-правовыми институтами, - в том числе в рамках системных социальных феноменов, характеризующих организационные структуры государственной жизни. Разработан концептуальный подход, предпринята попытка теоретико-правового и конституционно-правового анализа широкого круга проблем и практических вопросов, связанных с организацией и функционированием судебного конституционного контроля, традиционно осуществляемого в рамках «процедуры ампаро».

За последние годы многие проблемные вопросы организации системы государственно-правовых институтов зарубежных стран, в том числе Латинской Америки, привлекали к себе внимание не только специалистов по теории и истории государства и права, конституционному, муниципальному, административному праву и сравнительному правоведению, но и представителей других общественных наук. При этом, как правило, и в монографической, и в учебной литературе исследовалось очень узкое направление проблематики конституционного правосудия.

Нельзя не отметить, что общетеоретические и практические вопросы, связанные с различными аспектами организации и деятельности системы органов государственной власти, в том числе конституционного правосудия и административной юстиции зарубежных стран, были предметом научных исследований целого ряда известных отечественных ученых-государствоведов, теоретиков и историков государства и права, специалистов процессуального и коллизионного права: Авакъяна С.А., Баглая М.В., Белкина А.А., Боботова С.В., Бойкова А.Д., Бойцовой В.В., Вайль И.М., Васильева А.С., Венгерова А.Б., Гаджиева Г.А., Гуева А.Н., Дадиани Л.Я., Демина А.А., Егорова С.А., Емельянова С.А., Еременко Ю.П., Еремяна В.В., Ершова В.В., Жидкова О.А., Зеленцова А.Б., Зиманова С.З., Зорькина В.Д., Ильинского И.П., Калинина

A.И., Керимова А.Д., Котока В.Ф., Кряжкова В.А., Лазарева Б.М., Лазарева

B.В., Лафитского В.И., Лифшица Ю.П., Маклакова В.В., Махненко Е.А., Мишина А.А., Морозовой Л.А., Мухачева И.В., Мицкевича А.В., Мухамед-шина К.Д., Насырова Т.Я., Никифоровой М.А., Нуделя М.А., Овсепян Ж.И.,

Орлова А.Г., Пашина С., Пучинского В.К., Разумовича Н.Н., Ряжнина В.А., Свистуновой М.А., Тиунова Л.Б., Тихомирова Ю.А., Тихонова А.А., Топор-нина Б.Н., Треушникова М.К., Туманова В.А., Филиппова С.В., Чиркина В.Е., Черкеса Н.Е., Шахрая С.М., Шуберт Т.Э., Шульженко Ю.Л., Щетинина Б.В., Эбзеева Б.С., Экимова А.И., Юдина Ю.А. и многих других.

В этих работах, помимо основных, глобальных проблем государства и права зарубежных стран, имеющих немаловажное значение для уяснения понятия и принципов организации и деятельности системы органов государственной власти, рассмотрены теоретические проблемы осуществления различных форм конституционного контроля и обобщен опыт работы специализированных и неспециализированных органов зарубежных государств, непосредственно его осуществляющих. Однако, несмотря на это, соответствующего анализа специфики осуществления судебного конституционного контроля в рамках «процедуры ампаро» в отечественной научной литературе фактически нет.

Весьма существенный след в разработке проблем теории и истории государства и права, основ конституционного, муниципального, административного и процессуального права оставили европейские и североамериканские ученые, работы которых автор использовал при написании диссертации: Арчер П., Бомба И., Беркович И., Бланкенагель А., Бретт И.М., Галмаи В., Герберт С., Гидденс Е., Голдбэри С.Б., Грэй Б., Дарендорф Р., Деста 3., Джаксон П., Жабинска М., Каппеллети М., Лентовски Я., Макгрегор X., Не-новски Н., Орбан Ласло, Пионтек С., Попович С., Рапопорт А., Торп Ф.Н., Худ Филлипс О., Цоллер Э., Эшли Р.Л. и других.

Следует также отметить значение целого ряда фундаментальных исследований по этому вопросу, предпринятых в последние годы латиноамериканскими и мексиканскими учеными: Мариано Асуэлы, Альфредо Барбоа Рейеса, Антонио Карильо Флореса, Эктора Фикс-Самудио, Хосе Марии Ло-сано, Игнасио Бурбоа, Эмилио Рабасы, Родольфо Рейеса, Игнасио Валарты,

Фернандо Веги, Габино Фраги, Мигеля Уртадо де ла Мадрида, Альфонса Ка-сы, Сальвадора Тоскано, Франсиско Сакро, Хосе Бессеры Баутисты.

Цели и задачи исследования. Автор исходит из понимания научно-правовой и теоретической направленности своей работы, и в этой связи видит цели исследования в следующем:

- рассмотреть и проанализировать отличительные черты и особенности процесса становления и законодательного закрепления института специализированного конституционного контроля - «процедуры ампаро» в Мексике, выявить основные политико-правовые факторы, позитивно или негативно воздействовавшие на этот процесс;

- критически исследовать основные направления развития теории конституционного правосудия и определить степень ее влияния на содержание важнейших правовых документов Мексиканских Соединенных Штатов XIX - XX веков;

- определить понятие и сущность мексиканской модели судебного конституционного контроля, дать обобщающее представление о роли «процедуры ампаро», в том числе, в рамках действующего государственно-правового механизма; осветить основные методологические проблемы понятия специализированного конституционного контроля, акцентировав внимание на его социально-правовых аспектах;

- раскрыть соотношение и взаимозависимость теории конституционного правосудия, с одной стороны, и реальной практики защиты конституционных прав физических и юридических лиц на различных этапах исторического развития мексиканской государственности, с другой;

- проанализировать место и роль института судебного конституционного контроля Мексики - «процедуры ампаро» - в механизме разделения властей и практической реализации системы «сдержек и противовесов».

Главной задачей настоящей работы является анализ конституционной и нормативно-правовой базы Мексиканских Соединенных Штатов последней трети XX века, лежащей в основе практической деятельности федеральных органов правосудия по непосредственному осуществлению конституционного контроля в рамках «процедуры ампаро».

Объектом диссертационного исследования являются регулируемые Конституцией Мексики 1917 года и текущим законодательством специфические правоотношения, связанные с осуществлением судебной защиты конституционных прав физических и юридических лиц от противоправных действий или актов органов государственной власти, реализуемой посредством самостоятельного конституционного судопроизводства - «процедуры ампаро». В работе исследуются теоретические и практические проблемы правовых отношений, складывающихся в процессе реализации полномочий федеральных судебных органов Мексики по защите Основного закона и текущему конституционному контролю.

Предметом диссертационного исследования является процесс становления и развития «процедуры ампаро» - системы специализированного конституционного контроля Мексиканских Соединенных Штатов. Наиболее полное представление о предмете, особенно таком сложном и многогранном как «процедура ампаро», может дать только комплексное междисциплинарное исследование. Поэтому сущностные явления «процедуры ампаро», ее формы и институты подвергаются анализу через все многообразие связей исторически развивающейся мексиканской государственности, с учетом теоретических изысканий отечественных и зарубежных государствоведов и специалистов сравнительного правоведения.

В методологическом плане исследование проводилось на основе общих концепций развития государства и права, которые используются в отечественной и латиноамериканской юридической науке. Диссертация базируется также на специальных методах исследования: конкретно-историческом, формально-логическом, структурно-функциональном, системном. Особое значение имели методы и приемы сравнительного правоведения и сравнительного государствоведения. Использованы методы технико-юридического анализа. Теоретические выводы и обобщения автор обосновывал, опираясь на данные правоприменительной и судебной практики, материалы социологических исследований.

В соответствии с методологической позицией диссертанта, «процедура ампаро» исследуется как проблема, находящаяся на стыке теории и истории государства и права, конституционного права, истории политических и правовых учений, конфликтологии, теории судебных доказательств, процессуального и деликтного права. Этим и обусловлено разнообразие методов, которыми пользуется автор.

Научная новизна диссертационной работы. Научная новизна, проведенного в работе анализа, выражается в круге поставленных общих и частных проблем, имеющих важное теоретическое и политико-прикладное значение, в полученных в процессе исследования результатах, позволяющих сформулировать основы научной концепции организации конституционного контроля в Мексике в условиях современного гражданского общества: - на основе изучения исторического опыта, имеющихся различных моделей специализированного и неспециализированного конституционного контроля, а также предложенной автором методики сравнительно-правового анализа, обоснована новая целостная концепция формирования и развития «процедуры ампаро» - мексиканской системы конституционного контроля, осуществляемой федеральными судами страны;

- в рамках исследования специфики мексиканского опыта конституционного правосудия выявлены основные закономерности, преобладающие тенденции и логика развития системы судебного контроля, осуществляемой в рамках «процедуры ампаро», сформулированы научно-обоснованные выводы относительно трансформации этого института на рубеже веков;

- на основе многоаспектного анализа правовой природы и характера «процедуры ампаро», ее исторической обусловленности, генезиса и динамики как универсального фактора демократизации гражданского общества и государства, обосновывается новый методологический подход к оценке места и роли органов судебного конституционного контроля в механизме государственной власти.

В научный оборот введены новые документы и нормативные акты, отражающие особенности правового положения и наиболее важные функции федеральных судебных органов, непосредственно осуществляющих специализированный конституционный контроль в рамках «процедуры ампаро».

Новизну диссертационного исследования характеризуют следующие положения, выносимые на защиту:

- созданная в Мексике система специализированного конституционного контроля - «процедура ампаро», являясь одним из важнейших демократических институтов страны на рубеже веков, представляет собой уникальный механизм обеспечения конституционной законности и правопорядка, осуществляемый посредством самостоятельного судопроизводства, возбуждаемого по инициативе потерпевшей стороны, и вынесения решения о неконституционности обжалуемого нормативного акта или действия должностного лица, влекущего за собой установленные законодательством правовые последствия;

- анализ генезиса мексиканской модели специализированного конституционного контроля выявил, с одной стороны, глубокую, обусловленную различными историческими предпосылками и теоретическими подходами к роли суда в структуре государственной власти, традицию соединения в рамках «процедуры ампаро» элементов способов защиты Основного закона, известных практике конституционного права большинства демократических государств, и многовековой судебной практики, сложившейся и апробированной в период колониального господства, борьбы за национальную независимость и становления государственности, с другой;

- несмотря на то что целый ряд элементов сближает ее с habeas corpus стран англосаксонской системы права и аналогичными европейскими и латиноамериканскими конструкциями («института злоупотребления властью» французской правовой традиции, «института неконституционности законов», «института приказов о защите права США), тем не менее, «процедура ампаро», среди прочих институтов конституционного контроля, осуществляемых органами судебной власти, выделяется целым рядом специфических особенностей, позволяющих говорить не только о ее типологическом своеобразии, но и двойственности выполняемых функций: с одной стороны, «процедура ампаро» представляет собой институт конституционного контроля, с другой -способ обеспечения законности в деятельности публичных органов и должностных лиц всех трех ветвей государственной власти;

- в соответствии с действующей Конституцией 1917 года и законодательством о судебной системе Мексики органами, уполномоченными рассматривать возникающие конституционно-правовые коллизии посредством «процедуры ампаро», являются Верховный суд, федеральные окружные коллегиальные суды и районные суды;

- в основе дифференциации конституционной юрисдикции федеральных судов по осуществлению специализированного конституционного контроля в рамках «процедуры ампаро» лежит ряд процессуальных критериев, важнейшим из которых является строго соблюдаемое правило: заявление о возбуждении процедуры ампаро может быть подано в любой федеральный районный суд лишь в отношении того нормативного акта, который по своей сути не является окончательным решением по гражданскому, уголовному, административному или трудовому спору, так как окончательные решения по делам различного материального характера могут быть обжалованы только в окружном или Верховном суде страны;

- в силу полномочий федеральных судебных органов, предоставленных им действующей Конституцией, решать вопрос о конституционности или неконституционности обжалуемого акта либо действия, и тем самым предотвращать нарушение Основного закона, а также в силу полномочий по разрешению компетенционных споров между государственными властными институтами по горизонтали (на высшем уровне) и по вертикали (между федерацией и соответствующим штатом, между штатом и муниципией), «процедура ампаро» является не просто обычным способом судебной защиты конституционных прав физических и юридических лиц, а весьма действенным и продуктивным механизмом конституционного контроля;

- процесс рассмотрения конституционно-правовых коллизий посредством конституционного судопроизводства характеризуется максимальной простотой и доступностью по сравнению с другими видами отправления правосудия. Процедура рассмотрения дела в рамках ампаро состоит из нескольких стадий (предварительной подготовки дела к слушанию, слушание дела, вынесение решения), к которым, по мнению ряда мексиканских авторов, не относятся возбуждение рассмотрения дела и исполнение судебного решения;

- решение, выносимое в рамках конституционного судопроизводства, формулируется таким образом, чтобы оно касалось исключительно сторон, участвующих в процессе обжалования неконституционного акта или действия должностного лица, ограничиваясь предоставлением им защиты по рассматриваемому делу, и не содержало общего вывода об обжалуемом акте или действии, послужившим основанием для возбуждения «процедуры ампаро».

Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, касающиеся основ современной государственности, вопросов демократии, правового государства, принципа разделения властей, а также работы по основам конституционализма и конституционного правосудия.

Диссертантом разработана комплексная и фундаментальная по своей теоретической и практической важности проблема, которая вносит определенный вклад в развитие конституционного права и конституционной юстиции зарубежных стран.

В научном плане исследование связано с анализом современных задач государственного строительства Мексиканских Соединенных Штатов, с поиском новых форм и средств правового регулирования конституционно-правовых отношений, определением места и роли судебных органов, осуществляющих специализированный конституционный контроль, в государственном устройстве одной из крупнейших латиноамериканских стран.

Практическое значение работы состоит в возможности использования своеобразия теории и практики мексиканской «процедуры ампаро» в деятельности органов конституционного контроля и надзора Российской Федерации и ряда государств - членов СНГ. Выносимые на защиту положения и выводы могут представлять определенный практический интерес для политических деятелей, государственных служащих и судей, научных сотрудников и преподавателей, занимающихся вопросами государственного строительства и конституционного права зарубежных стран.

Источниковедческой основой диссертации послужили нормативно-правовые акты Испании и Мексики колониального периода («Свод законов королевств Индий», ордонансы и седулы испанских королей и акты колониальных вице-королей, Кадисская конституция Испанской монархии 1812 года); учредительные документы периода борьбы за национальную независимость (Конституция Апатсингана 1814 года); Конституции Мексики (1824, 1857, 1917 годов) и отдельных субъектов федерации (Конституция Юкатана 1840 года), документы политических, конституционных и судебных реформ 1917 - 1996 годов (Органический закон о судебной власти 1988 года, Органический закон об ампаро 1988 года) и т.д.

Апробация результатов исследования. Работа заслушана и одобрена на кафедре конституционного, административного и финансового права Российского университета дружбы народов. Основные положения и выводы диссертанта нашли отражение в серии научных статей и изложены автором в докладах и сообщениях на ряде научных и научно-практических конференций, используются в преподавательской деятельности на юридическом факультете РУДН.

Структура работы обусловлена задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Клишас, Андрей Александрович

Заключение

В результате проведенного конституционно-правового исследования становления и развития «процедуры ампаро» в Мексиканских Соединенных Штатах, автор пришел к ряду выводов и теоретических обобщений.

Первое. Созданная в Мексике система специализированного конституционного контроля - «процедура ампаро», являясь одним из важнейших демократических институтов страны на рубеже веков, представляет собой уникальный механизм обеспечения конституционной законности и правопорядка, осуществляемый посредством самостоятельного судопроизводства, возбуждаемого по инициативе потерпевшей стороны, и вынесения решения о неконституционности обжалуемого нормативного акта или действия должностного лица, влекущего за собой установленные законодательством правовые последствия.

Второе. Анализ генезиса мексиканской модели специализированного конституционного контроля выявил, с одной стороны, глубокую, обусловленную различными историческими предпосылками и теоретическими подходами к роли суда в структуре государственной власти, традицию соединения в рамках «процедуры ампаро» элементов способов защиты Основного закона, известных практике конституционного права большинства демократических государств, и многовековой судебной практики, сложившейся и апробированной в период колониального господства, борьбы за национальную независимость и становления государственности, с другой.

Третье. Несмотря на то что целый ряд элементов сближает ее с habeas corpus стран англосаксонской системы права и аналогичными европейскими и латиноамериканскими конструкциями («института злоупотребления властью» французской правовой традиции, «института неконституционности законов», «института приказов о защите права США), тем не менее, «процедура ампаро», среди прочих институтов конституционного контроля, осуществляемых органами судебной власти, выделяется целым рядом специфических особенностей, позволяющих говорить не только о ее типологическом своеобразии, но и двойственности выполняемых функций: с одной стороны, «процедура ампаро» представляет собой институт конституционного контроля, с другой - способ обеспечения законности в деятельности публичных органов и должностных лиц всех трех ветвей государственной власти.

Четвертое. В соответствии с действующей Конституцией 1917 года и законодательством о судебной системе Мексики органами, уполномоченными рассматривать возникающие конституционно-правовые коллизии посредством «процедуры ампаро», являются Верховный суд, федеральные окружные коллегиальные суды и районные суды.

Пятое. В основе дифференциации конституционной юрисдикции федеральных судов по осуществлению специализированного конституционного контроля в рамках «процедуры ампаро» лежит ряд процессуальных критериев, важнейшим из которых является строго соблюдаемое правило: заявление о возбуждении процедуры ампаро может быть подано в любой федеральный районный суд лишь в отношении того нормативного акта, который по своей сути не является окончательным решением по гражданскому, уголовному, административному или трудовому спору, так как окончательные решения по делам различного материального характера могут быть обжалованы только в окружном или Верховном суде страны.

Шестое. В силу полномочий федеральных судебных органов, предоставленных им действующей Конституцией, решать вопрос о конституционности или неконституционности обжалуемого акта либо действия, и тем самым предотвращать нарушение Основного закона, а также в силу полномочий по разрешению компетенционных споров между государственными властными институтами по горизонтали (на высшем уровне) и по вертикали (между федерацией и соответствующим штатом, между штатом и муниципией), «процедура ампаро» является не просто обычным способом судебной защиты конституционных прав физических и юридических лиц, а весьма действенным и продуктивным механизмом конституционного контроля.

Седьмое. Процесс рассмотрения конституционно-правовых коллизий посредством конституционного судопроизводства характеризуется максимальной простотой и доступностью по сравнению с другими видами отправления правосудия. Процедура рассмотрения дела в рамках ампаро состоит из нескольких стадий (предварительной подготовки дела к слушанию, слушание дела, вынесение решения), к которым, по мнению ряда мексиканских авторов, не относятся возбуждение рассмотрения дела и исполнение судебного решения.

Восьмое. Решение, выносимое в рамках конституционного судопроизводства, формулируется таким образом, чтобы оно касалось исключительно сторон, участвующих в процессе обжалования неконституционного акта или действия должностного лица, ограничиваясь предоставлением им защиты по рассматриваемому делу, и не содержало общего вывода об обжалуемом акте или действии, послужившим основанием для возбуждения «процедуры ампаро».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Клишас, Андрей Александрович, 2002 год

1. Конституции государств Американского континента. Т. 1-3 /Под ред. Г.С. Гурвича. М.: Изд-во иностр. лит., 1957.

2. Мексиканские Соединенные Штаты: Конституция и законодательные акты. Пер. с исп. /Сост., ред. и авт. вст. ст. О.А. Жидков. М.: Прогресс, 1986.

3. Coleccion de Constituciones de los Estados Unidos Mexicanos. T.I-II //Imprenta de Galvan acargo de Mariano Arevalo. Mexico, 1828.

4. Constitucion Politica de los Estados Unidos Mexicanos. Mexico: Camara de Senadores, 1968.

5. Constituciones Politicas de los Estados. Mexico: Diario Oficial de la federa-cion, 1986 (1 al 31, julio у agosto).

6. Constitucion Politica de los Estados Unidos Mexicanos. Mexico: Camara de Senadores, 1996.

7. Constituciones Provinciales //Estud. prelim, de A.F. Brice. Caracas, 1959.

8. Datos basicos sobre la poblacion de Mexico 1980 2000 //Coordinacion General de los Servicios Nacionales de Estadistica, Geografia e Informatica. - Mexico: Consejo Nacinal de Poblacion, 1981.

9. Declaracion de principios. P.R.I. Documentos basicos. - Mexico: P.R.I., 1978.

10. Decreto Constitucional para la Libertad de la America Mexicana, sancionado en Apatzingan 22 de octubre de 1814. —Mexico: Imprenta Nacion, 1814.

11. Diario de las discusiones у Actas de las Cortes. Cadiz: La imprenta Real, 1812.

12. Diario de los Debates del Congreso Constituyente 1916-1917: 58a. Seccion Or-dinaria. T. I-II. Mexico, 1960

13. Documentos importantes de Nueva Granada, Venezuela у Colombia. T.I-II. -Bogota, 1969-1970.

14. Documentos ineditos о muy raros para la Historia de Mexico. T.l-34. Mexico, 1905-1911.

15. Documentos para la Historia de America: Epoca colonial. T.I-III. Merida, 1976.

16. Documentos para servir a la Historia del Nuevo Mexico, 1538-1778. Madrid, 1962.

17. Documentos para la Historia economica colonial. Viajes e informes. Caracas, 1970.

18. Documentos para la Historia economica de Mexico. Vol. 1-5. Mexico, 1934.

19. Documentos relativos a la revolucion de Gual у Espana. Caracas, 1949.

20. Fuentes para la Historia de la ciudad de Mexico. T.l-2. Mexico, 1984.

21. Legislacion mexicana о Coleccion completa de las disposiciones legislativas expredidas desde la independencia de la Republica //Dublan Manuel у Lozano, Jose Maria. Mexico: Imprenta del Comercio, a cargo de Dublan у Lozano, 1876.

22. Ley de Amparo. Segunda Edicion. Titulo Primiro. Art. 10. Mexico: Ed. РАС, 1988.

23. Nueva Ley Organica del Poder Judicial de la Federacion. Mexico: Diario Ofi-cial del 5 de enero de 1988.

24. Pensamiento constitucional hispanoamericano hasta 1830: Compilacion de Constituciones sancionadas у proyectos constitucionales. T.I-V. Caracas, 1962.

25. Plan Nacional de Desarrollo. Mexico: Diario Oficial de la Federacion, 31 de mayo de 1983.

26. Recopilacin de Leyes de los Reynos de las Indias. T.I-IV. Madrid: Consejo de Hispanidad, 1973.

27. Reforma politica. VIII. Comision federal electoral. Mexico: P.R.I. Declara-cion de principios, 1982.

28. Reformas Constitucionales de la Renovacion Nacional. Mexico: Ed. Porrua, 1987.

29. Siete Tesis Rectoras de Miguel de la Madrid. Mexico: P.R.I, 1984.

30. Textos Politicos de la Nueva Espana //Sel., introd. у notas de C. Harrujon Peredo. Mexico, 1984.

31. МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ СТАТЬИ1. На русском языке

32. Актуальные проблемы правовой науки и практики. Сборник научных трудов. Кемерово, 1999.

33. Александров А.А. Партийная система Мексики //Партии в политической системе. М., 1983.

34. Алексеев С.С. Философия права. М.: НОРМА, 1999.

35. Алексеенко И.Г. Восточная Европа: революция в конституционном праве. -Днепропетровск: Буквица, 1997.

36. Альперович М.С. Великая французская революция XVIII в. и испанские колонии в Америке //Новая и новейшая история. № 1. М., 1965.

37. Альперович М.С. Война за независимость Мексики (1810-1824). М., 1964.

38. Альперович М.С. Монархия Итурбиде и образование мексиканской республики //Новая и новейшая история. № 4. М., 1978.

39. Альперович М.С. Рождение Мексиканского государства. М., 1967.

40. Альперович М.С., Слезкин Л.Ю. История Латинской Америки (с древнейших времен до начала XX в.). М.: Высш. шк., 1991. Ю.Альтамира-И-Кревеа. История Испании. - М., 1951.

41. Андреева Г.Н. Политические институты и конституционное право Болгарии //Иностранное конституционное право /Под ред Маклакова. М.: «Юрист», 1997.

42. Андреева И.А. Политические институты и конституционное право Польши //Иностранное конституционное право /Под ред. Маклакова В.В. М.: «Юрист», 1997.

43. Ацтеки: империя крови и величия //Пер. с англ. М.: ТЕРРА, 1997. (Энциклопедия «Исчезнувшие цивилизации»).

44. Баишев Ж.Н. Конституционный суд в системе органов государственной власти. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1994.

45. Басу Д. Основы конституционного права Индии. М.: Международные отношения, 1986.

46. Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования //Пер. с англ. М.: Изд. группа ИНФРА-М-НОРМА, 1998.

47. Блюмель В. Компетенция по отправлению правосудия //Государственное право Германии: В 2 т. Т. 2. М., 1994.

48. Боботов С.В. Конституционная юстиция. М.: Юринформ, 1994.

49. Боботов С.В. Правосудие во Франции. М.: ЕАВ, 1994.

50. Боботов С.В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. М.: НОРМА, 1997.

51. Бойков А.Д. Опасность негативного правотворчества //Право и политика, 2000. № 8-9.

52. Бойков А.Д. Конституционное судопроизводство как вид правосудия //Вестник Конституционного Суда РФ, 1997. № 3.

53. Бойцова JI.B. Конституционная юстиция, теория интерпретации и демократический процесс //Вестник Конституционного Суда РФ, 1997. № 2.

54. Белкин А.А. Вопросы юридической силы решений Конституционного Суда РФ //Вестник Конституционного Суда РФ, 1997. № 2.

55. Голмаи Г. Опыт конституционного правосудия в Венгрии // Государство и право. М.: Изд. Наука, 1993. №9.

56. Гражданский процесс: Учебник /Под ред. Треушникова М.К. М.: Изд. «СПАРК», 1996.

57. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Изд. «Юридическая литература», 1996.

58. Давид Р. Основные правовые системы современности //Пер. с фр. и вступ. ст. В.А. Туманова. -М.: Прогресс, 1988.

59. Демин А.А. Административный процесс в развивающихся странах. М.: Изд. УДН, 1987.

60. Елисеев Н.Г. Гражданско-процессуальное право зарубежных стран: Источники, судоустройство, подсудность: Учебное пособие. М.: «Статут», 2000.

61. Еремян В.В. Местное управление и местное самоуправление в Латинской Америке: Монография. М.: Изд. РУДН, 2001.

62. Еремян В.В. Муниципальное право в странах Латинской Америки. История, теория, практика: Монография. Ч. 1: Мексика. М.: Изд-во РУДН, 1997.

63. Еремян В.В. Процедура ампаро как механизм защиты мексиканской Конституции и фактор сохранения политической стабильности //Вестник РУДН. Серия «Юридические науки». М.: Изд. РУДН, 1998. № 1.

64. Жидков О.А. Верховный суд США право и политика. - М.: Наука, 1985.

65. Жидков О.А. История буржуазного права. М., 1971.

66. Жидков О.А. История государства и права стран Латинской Америки. -М.: Изд. УДН, 1967.

67. Жидков О.А. Становление правовых систем в странах Латинской Америки //Государственно-правовые проблемы стран Латинской Америки. М.: Изд. УДН, 1988.

68. История буржуазного конституционализма XIX в. М.: Изд. «Наука», 1986.

69. История государства и права зарубежных стран: В 2 ч. Учебник для вузов /Под ред. О.А.Жидкова и Н.А.Крашенинниковой. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998.

70. История Латинской Америки: доколумбова эпоха 70-е гг. XIX /Под ред. Н.М. Лаврова. - М.: Наука, 1991. Т. 1.

71. История Латинской Америки: 70-е гг. XIX в. 1918 г. /Под ред. Н.М. Лаврова. - М.: Наука, 1993. Т. 2.

72. Кашкин С.Ю. Политические институты и конституционное право Индии //Иностранное конституционное право /Под ред. Маклакова В.В. М.: «Юрист», 1997.

73. Карапетян Л.М. Гарантии независимости органа конституционного контроля //Вестник Конституционного Суда РФ, 1997. № 2.

74. Клишас А.А. Процедура ампаро как способ конституционного контроля (К постановке проблемы)//Иностранное право: Сборник научных статей и сообщений /Под. ред. Крыловой Н.Е., Головко Л.В., Серебренниковой А.В. -М.: МАКС Пресс, 2002.

75. Клишас А.А. Компетенция органов судебной власти в Мексике по рассмотрению дел в рамках процедуры ампаро //Вестник РУДН. Серия «юридические науки», 2002. № 2.

76. Ковлер А.И. Исторические формы демократии: проблемы политико-правовой теории. М., 1990.

77. Конституции буржуазных государств: Учебное пособие /Сост. В.В. Маклаков. М.: Юридическая литература, 1982.

78. Конституции государств Восточной Европы /Под ред. Д.А. Ковачева. -М.: ИНФРА-М, 1996.

79. Конституции государств Европейского Союза. М.: Изд. группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997.

80. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран/ Под ред. С.А. Авакъяна. М.: Изд-во МГУ, 2001.

81. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник в 4-х т./Отв. ред. Б.А. Страшун. М.:Изд-во БЕК, 1998.

82. Конституционное право зарубежных стран. Учебник для вузов /Под общ. ред. М.В. Баглая и др. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФА, 1999.

83. Конституционное право развивающихся стран. М.: Наука, 1992.

84. Конституционное право развивающихся стран: Предмет, наука, источники /Под ред. В.Е.Чиркина. М.: Наука, 1987.

85. Кучин М.В. Нормотворческая деятельность судебных органов Российской Федерации и судебный прецедент //Право и политика, 2000. № 5.

86. Лазарев В.В. Судебный конституционный контроль: опыт и проблемы //Государство и право. № 9, 1993.

87. Латинская Америка в цифрах. М.: Наука, 1989.

88. Латинская Америка и Карибы. Политические институты и процессы /Отв. ред. З.В. Ивановский. М.: Наука, 2000.

89. Лафитский В.И. Конституции американских штатов (исторический очерк) //Практика буржуазного конституционализма. Критические очерки. М., 1982.

90. Лебедев В. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству //Российская юстиция, 2000. № 9.

91. Ливанцев К.Е. История буржуазного государства и права: Учебное пособие. Л.: Изд. Ленинградского Университета, 1986.

92. Лифшиц Ю.П. Оценка конституционности нормативных актов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -М., 1994.

93. Маклаков В.В. Политические институты и конституционное право Франции //Иностранное конституционное право /Под ред. Маклакова В.В. М.: «Юрист», 1997.

94. Марчук Н.Н. К вопросу о социальных революциях. Якобинская схема и освободительная борьба в Латинской Америке конца XVIII начала XIX в.: Монография. - М.: Изд. РУДН, 1993.

95. Марчук Н.Н. Либеральные реформы и Война за независимость Латинской Америки: Монография. -М.: Изд. «Прометей», 1999.

96. Марчук Н.Н. Становление национальных государств в Латинской Америке.-М.: Изд. УДН, 1989.

97. Мирошевский В.Н. Освободительное движение в американских колониях Испании от их завоевания до войны за независимость (1492-1810). М.-Л., 1946.

98. Митюков М.А., Барнашов A.M. Очерки конституционного правосудия. -Томск, 1999.

99. Морщакова Т. Конституционная концепция судопроизводства //Российская юстиция, 2001. № 10.

100. Неновски И., Жабинска М. Конституционный суд Болгарии // Государство и право. М.: Изд. Наука, 1993. №9.

101. Нерсесянц B.C. Философия права. Учебник для вузов. М.: НОРМА-ИНФРА, 1999.

102. Новая история стран Европы и Америки. Первый период. М.: Высш. школа, 1986.

103. Нудель М.А. Конституционный контроль в капиталистических государствах. М.: Юрид. лит., 1968.

104. Общая теория государства и права: В 2 т. Академический курс. М.: Зерцало, 1998.

105. Общая теория права и государства. Учебник для вузов /Под ред. Нерсе-сянца B.C. М.: ИНФРА, 1999.

106. Очерки новой и новейшей истории Мексики. М., 1960.

107. Парке Г. История Мексики. М., 1949.

108. Парламенты мира: Сб. -М.: Интерпракс, 1991.

109. Политическая система общества в Латинской Америке. М.: Наука, 1982.

110. Правовые системы мира. Энциклопедический справочник /Отв. ред. А.Я. Сухарев. М.: Изд. «Норма», 2000.

111. Проблемы общей теории права и государства. М.: НОРМА-ИНФРА, 1999.

112. Проблемы теории государства и права. М.: Проспект, 1999.

113. Пучинский В.К. Английский гражданский процесс. М., 1974.

114. Разумович Н.Н. Кто и как правит в Латинской Америке. Политическая система американских стран. М.: Межд. отношения, 1967.

115. Реллеке Г., Гек В.К., Левер В. Федеральный Конституционный суд //Государственное право Германии: В 2 т. Т. 1. М., 1994.

116. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М.: Изд. «НОРМА», 1999.

117. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты /Пер. с фр. М.: «КАНОН-пресс», «Кучково поле», 1998.

118. Рыжов В.А. Политические институты и конституционное право США //Иностранное конституционное право /Под ред. В.В. Маклакова. М.: Изд. «Юристъ», 1997.

119. Рябов С.В. Конституционное право Мексиканских Соединенных Штатов: Учебное пособие. — М.: Институт защиты предпринимательства, 1997.

120. Саидов А.Х. Введение в основные правовые системы современности. — Ташкент, 1988.

121. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности). М., 2000.

122. Сравнительное конституционное право /Под ред. Чиркина В.Е. — М.: Юрист, 1996.

123. Стингл М. Индейцы без томагавков. М.: Прогресс, 1984.

124. Страшун Б.А. Основы венгерского конституционного права //Иностранное конституционное право /Под ред. Маклакова В.В. — М.: «Юрист», 1997.

125. Строганов А.И Новейшая история стран Латинской Америки. М.: Высш. школа, 1995.

126. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996.

127. Тихонов А.А. К характеристике латиноамериканских конституций //Практика буржуазного конституционализма. Критические очерки. М.,1982.

128. Тихонов А.А. Федерализм в странах Латинской Америки. М.: Наука, 1979.

129. Токвилль, Алексис де. Демократия в Америке /Пер. с франц. М.: Издательская группа «Прогресс» - «Литера», 1994.

130. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 1999.

131. Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея: Пер. с англ. /Под общ. ред. Н.Н. Яковлева. М.: Изд. «Весь мир», 2000.

132. Федоров М.В. Латиноамериканский конституционализм и критика буржуазных концепций //Политические и правовые системы стран Азии, Африки и Латинской Америки. М., 1983.

133. Федоров М.В. Первые конституции стран Латинской Америки. М.,1983.

134. Харц Луис. Либеральная традиция в Америке. М.: Прогресс, 1993.

135. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Новое и Новейшее время) /Сост. Н.А. Крашенинникова. М.: Изд. «ЗЕРЦАЛО», 2000.

136. Черниловский З.М. От Маршалла до Уоррена очерки истории Верховного Суда США. М.: Международные отношения, 1982.

137. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М.: Изд. «Юристь», 1999.

138. Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994.

139. Чиркин В.Е., Тихонов А.А., Рябов С.В. Формы государства в буржуазных странах Латинской Америки. М.: Изд. «Наука», 1982.

140. Шахрай С.М. Конституционное правосудие в системе российского федерализма: монография/ Санкт-Петербургский университет МВД России. -2001.

141. Штарк К. Толкование Конституции //Государственное право Германии: В 2 т. Т. 2.-М., 1994.

142. Эбзеев Б.С. Конституция, правовое государство, Конституционный Суд. М., 1997.1. На иностранных языках

143. Arellano Garcia, Carlos. El rezago en el amparo. Mexico, 1966.

144. Arellano Garcia, Carlos. Practica Forense del Juicio de Amparo. Mexico: Ed. Porrua, 1988.

145. Armienta Calderon, Gonzalo. El proceso tributario en el derecho mexicano. Textos Universitarios. Mexico, 1977.

146. Azuela, Mariano. Aportacion al estudio del amparo contra leyes //Revista Juridica Veracruzana. Tomo VII. Num. 1. Jalapa, 1957.

147. Azuela, Mariano. Edicion conmemorativa del Centenario del Acta de Re-formas del 18 de mayo de 1847. Mexico, 1959.

148. Azuela, Mariano. Introduccion al Estudio del Amparo. Mexico: Ed. Porrua, 1967.

149. Azuela, Mariano. Conmemoracion del Amparo. Mexico: Jus. Num. 144, julio-septiembre de 1950.

150. Barnett, H. Constitutional and Administrative Law. London, Sydney: Cavendish Publishing Limited, 1999.

151. Bickel, A. The Supreme Court and the Idea of Progress. N. Y., 1970.

152. Bieles, R.E. The Position of the Judiciary in the Political Systems of Argentina in Mexico //Lawyers of Americas: The University of Miami Journal of International Law. Miami, 1976. V. 8. N. 2.

153. Blackstone, William. Commentaries on the Laws of England. I. Garland, Nueva York-Londres, 1978.

154. Borboa Reyes, Alfredo. El sobreseimiento en el juicio de amparo por inac-tividad procesal. Mexico, 1957.

155. Borrel Navarro, Miguel. El Juicio de Amparo Laboral. Mexico: Ed. РАС, 1988.

156. Brinton, C. English Political Thought in the Nineteenth Century. L., 1933.

157. Burdeau, G. Derecho Constitucional e instituciones politicas. Madrid: Ed. Nacional, 1981.

158. Burgoa, Ignacio. Derecho Constitucional Mexicano. Mexico: Ed. Porrua, 1986.

159. Burgoa, Ignacio. El Juicio de Amparo. Mexico: Ed. Porrua, 1988.

160. Burgoa, Ignacio. Las garantias individuales. Mexico: Ed. Porrua, 1986.

161. Bustamante, Carlos M. La Constitucion de Apatzingan. Mexico: Empresas editoriales, 1960.

162. Cappelletti, Mauro. Regimen procesal del amparo //Actas del Primer Con-greso Mexicano de Derecho Prucesal. Mexico, 1960.

163. Carillo Flores, Antonio. La Justicia Federal у la Administracion Publica. -Mexico: Ed. Porrua, 1973.

164. Carillo Flores, Antonio. La Justicia Federal у la Administracion Publica. -Mexico: Ed. Porrua, 1978.

165. Carpizo, Jorge. La Constitucion mexicana de 1917. Mexico: UNAM-Porrua, 1986.

166. Carrillo Flores, Antonio. El Ejecutivo у las leyes inconstitucionales //Revista de la Escuela Nacional de Jurisprudencia. Num. 15, julio-septiembre de 1942.

167. Casanova, Gonzalez J.A. Teoria del Estado у Derecho Constitucional. -Barcelona: Vicens-Vires, 1980.

168. Castillo Negrete, Gustavo A. Disquisiciones sobre el interes juridico en el Amparo //Problemas Juridicos de Mexico, 1953.

169. Charming, Edward. A History of the Unite States. 6 vols. Nueva York, 1948. Vol. III. The American Revolution (1761-1789).

170. Cooley, T.M. A Treatise on the Constitutional Limitations. V. 1. Boston, 1927.

171. Coronado, Mariano. Elementos de derecho mexicano constitucional. Mexico: Libreria de Ch. Bouret, 1906.

172. Couto, Ricardo. Tratado teorico-practico de la Suspension en el Amparo. -Mexico: Ed. Porrua, 1986.

173. Derechos del pueblo mexicano. Mexico a traves de sus constituciones. Т. X. Mexico: Camara de Diputados del Congreso de la Union, 1885.

174. Diez-Hochleitner, Javier; Martinez Capdevila, Carmen. Derecho de la Union Europea. Madrid: Ciencias Juridicas, 2001.

175. Echanove Trujillo, Carlos A. La vida pasional e inquieta de M. Crescencio Rejon. Mexico, 1941.

176. Edicion conmemorativa del Centenario del Acta de Reformas del 18 de mayo de 1847 que instituyo en la Republica el juicio de Amparo. Mexico, 1947.

177. Feinman, Jay M. Law 101. Everything You Need to Know About the American Legal System. Oxford: University Press, 2000.

178. Fix-Zamudio, Hector. El juicio de amparo en materia agraria //Memorias del VIII Congreso Mexicano de Derecho Procesal. Mexico: Instituto Mexicano de Derecho Procesal, 1979-1980.

179. Fix-Zamudio, Hector. Setenta у Cinco anos de evolucion del Poder Judicial en Mexico. Mexico: Fondo de Cultura Economica, 1988.

180. Fix-Zamudio, Hector. Reformas constitucionales al poder judicial federal //Revista de la Facultad de Derecho de Mexico. Num. 65, enero-marzo, 1967.

181. Fix-Zamudio, Hector. El Juicio de Amparo. Mexico: Ed. Porrua, 1984.

182. Fix-Zamudio, Hector. Introduccion a la justicia administrativa en el orde-namiento mexicano. Mexico: El Colegio Nacional, 1983.

183. Fix-Zamudio, Hector. La Suprema Corte de Justicia como Tribunal Constitucional //Reformas constitucionales de la renovacion nacional. Mexico: Ed. Por-rua, 1987.

184. Fix-Zamudio, Hector. La Suprema Corte de Justicia у el juicio de amparo //La Suprema Corte de Justicia у el pensamiento juridico. Mexico: Suprema Corte de Justicia, 1985.

185. Fix-Zamudio, Hector. Presente у futuro de la casacion civil a traves del juicio de amparo mexicano //Memoria de El Colegio Nacional, 1978. Mexico, 1979.

186. Friedmann, W. El Derecho en una Sociedad en Transformacion. Mexico: Fondo de Cultura Economica, 1996.

187. Galindo Garfias, Ignacio. Derecho Civil. Primer curso: Parte General. Per-sonas. Familia. Mexico: Ed. Porrua, 1973.

188. Gonzalez Fernandez, Jose Ant. La Justicia Popular administrativa //Nuevo Derecho Constitucional Mexicano. Mexico: Ed. Porrua, 1988.

189. Gonzalez Pedrero, Enrique. La Revolucion mexicana у el desarrollo politico de Mexico //Mexico 75 anos de Revolucion. III. Politica 1. Mexico: Fondo de Cultura Economica, 1988.

190. Gonzalez Pedrero, Enrique. La Revolucion mexicana у el desarrollo politico de Mexico. Mexico, 1982.

191. Gonzalez, Alevar M. La Constitucion de Apatzingan у otros estudios. -Mexico, 1973.

192. Haines, Charles G. The Role of the Supreme Court in American Government and Politics: 2 vols. Nueva York, 1960, vol. I.

193. Hans Kelsen. Introduction to the problems of legal theory. Oxford: Clarendon Press, 1992.

194. Hernandez, Octavio A. Trayectoria constitucional mexicana //Revista de la Facultad de Derecho de Mexico. Num. 29, enero-marzo de 1958.

195. Hoffman W. Trial Technicque Under New York Civil Practicel Law and Rules (CPLR). N. Y., 1963.

196. Homenaje de la Suprema Corte de Justicia de la Nacion en nombre del Poder Judicial de la Federacion al Codigo de 1857 у sus autores los ilustres Consti-tuyentes. Mexico, 1957.

197. Juan Ferrando, Badia (Coordinador). Regimenes Politicos Actuales. Madrid: Tecnos, 1995.

198. La Suprema Corte de Justicia de la Nacion. Homenaje a Manuel Crescenio Rejon. Mexico, 1960.

199. Leon Orantes, Romeo. Elementos del juicio de amparo. Mexico: Ed. Ca-jica, 1957.

200. Leon Orantes, Romeo. El Juicio de Amparo. Mexico-Puebla, 1953-1957.

201. Ley de Amparo. Mexico: Diario Oficial del 5 de enero de 1988.

202. Linares Quintana S.V. Tratado de la ciencia del Derecho Constitucional Ar-gentino у Comparado: T. 1-6. Bs. As., 1953-1956. Т. 1.

203. Lomelin Ortega, Roberto. El Nuevo Federalismo. La descentralizacion. -Mexico: Ed. Porrua, 1988.

204. Lozano, Jose Maria. Tratado de los Derechos del Hombre. Mexico, 1876.

205. Madrid Hurtado, Miguel de la. Estudios de Derecho Constitucional. Mexico: Ed. Porrua, 1986.

206. Madrid Hurtado, Miguel de la. Elementos del derecho constitucional. -Mexico: Ed. Porrua, 1982.

207. Manual de organizacion de Gobierno Federal. Mexico: Secretaria de la Presidensia. Comicion de la Administracion publica, 1988.

208. Mayer, J.P. Trayectoria del Pensamiento Politico. Mexico: Fondo de Cul-tura Economica, 1996.

209. McLaughlin, Andrew C. A Constitutional History of the United States. -Nueva York, 1935.

210. Mejia, Miguel. Errores Constitucionales. Las arbitrariedades judiciales у los juicios de amparo. Mexico, 1886.

211. Memoria del Primer Congreso Juridico Nacional. Imprenta M. Leon Sanchez, Sucesores. Mexico, 1922.

212. Montel, Isidro у Duarte. Estudio sobre Garantias Individuates. Mexico: Ed. Porrua, 1971.

213. Morison, S.E. The Oxford History of the American People. V. 1. N. Y., 1972.

214. Moto Salazar, Efrain. Elementos de Derecho. Mexico: Ed. Porrua, 1974.

215. Nava Negrete, Alfonso. Derecho procesal administrativo. Mexico: Ed. Porrua, 1986.

216. Niceto Alcaka-Zamora у Castillo. Regimen procesal del amparo //Primer Congreso Mexicano de Derecho Procesal у Segundas Jornadas Latino-Americanas de Derecho Procesal /Boletin del Institute de Derecho Comparado de Mexico. Num. 37, enero-abril de 1960.

217. Obregon Toribio, Esquivel. La Constitucion de Nueva Espana у la Primera de Mexico Independiente. Apuntes para historia de Derecho en Mexico. Mexico: Ed. Porrua, 1923.

218. Olea, Teofilo у Leyva. Genealogia juridica de la casacion ey el amparo mexicano en materia penal //Problemas Juridicos у Sociales de Mexico. Mexico, 1955.

219. Onate, Santiago. El primer proyecto de Ley de Amparo //Boletin de Infor-macion Judicial. Num. 98, octubre de 1955.

220. Palacios, Ramon J. El mito del amparo //Revista de la Facultad de Derecho de Mexico. Num. 24, octubre-diciembre de 1956.

221. Piano, Jack C., Greenberg, Milton. The American Political Dictionary. -Nueva York, 1979.

222. Prieto, Luis Maria Cazorla; Alcubilla, Enrique Arnaldo; Garcia, Fernando Roman. Temas de Derecho Constitucional. Madrid: Editorial Aranzadi, 2000.

223. Rabasa, Emilio O., Caballero, G. Mexicano: esta es tu Constitucion. Mexico: Camara de Diputados, 1982.

224. Rabasa, Emilio. El Articulo 14 у el Juicio Constitucional. Mexico: Ed.: Porrua, S.A., 1969.

225. Rabasa, Emilio. La Constitucion у la Dictadura. Estudio sobre la organization politica de Mexico. Mexico: Ed. Porrua, 1986.

226. Recasens Siches, Luis. Panorama del Pensamiento Juridico en el Siglo XX. T 1-2. Mexico: Ed. Porrua, 1992.

227. Reyes, Rodolfo. La defensa constitucional. Los recursos de inconstitucion-alidad у amparo. Madrid, 1934.

228. Rojas, Isido у Garcia, Francisco Pascual. El Amparo у sus reformas. Mexico, 1907.

229. Rojina Villegas, Rafael. Compendio de Derecho Civil. Tomo I-IV. Mexico: Ed. Porrua, 1974. Т. I.

230. Sanchez Goyanes, Enrique. Constitucion Espanola Comentada. Madrid: Paraninfo, 1998.

231. Serra Rojas, Andres. Derecho Administrative. Doctrina, Legislacion у Juris-prudencia. Tomo I-II. Mexico: Ed. Porrua, 1988. Т. II.

232. Stein, Piter. Roman Law in European History. Cambridge University Press, 1999.

233. Tena Ramirez, Felipe. Derecho Constitucional Mexicano. Mexico: Ed. Porrua, 1988.

234. Tena Ramirez, Felipe. Leyes fundamentales de Mexico. Mexico: Ed. Porrua, 1988.

235. Thorpe, F.N. The Federal and State Constitutions, Colonial Charters and Other Organic Laws of the States, Territories and Colonies, Now or Heretofore Forming the United States of America. Vol. 3. Washington, 1909.

236. Tocqueville, Alexis de. La Democracia en America. Mexico: Fondo de Cultura Economica, 1993.

237. Torre, Juan de la. La Constitucion Federal de 1857: sus ediciones, reformas у leyes organicas. Mexico, 1896.

238. Trueba Urbina, Alberto. Nuevo Derecho Administrativo del Trabajo: Teoria Integral. Tomo I-II. Mexico: Ed. Porrua, 1989. Т. II.

239. Urbina, Salvador. La doble personalidad del Estado //Revista General de Derecho у Jurisprudencia. Tomo I-II. Mexico, 1930.

240. Vallarta, Ignacio L. El juicio de amparo у el writ of habeas corpus. Mexico, 1881.

241. Vega, Fernando. El Juicio de Amparo у el Recurso de Casacion frances //Revista de la Escuela Nacional de Jurisprudencia. Num. 31, julio-septiembre de 1946.

242. Zarco, Francisco. Historia del Congreso Constituyente (1856-1857). Mexico, 1986.