Конституционная идентичность в доктрине конституционного права и практике органов конституционной юстиции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат наук Белослудцев Олег Станиславович

• Белослудцев Олег Станиславович
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Белослудцев Олег Станиславович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1 Конституционная идентичность: теоретические

подходы (опыт концептуального анализа)

1.1 Понятие и генезис конституционной идентичности

1.2 Факторы конструирования конституционной

идентичности

Глава 2 Конституционная идентичность как судебная

доктрина: сравнительно-правовой анализ

2.1 Конституционная идентичность в практике органов конституционной юстиции стран-членов Совета Европы

2.2 Смежные доктрины: доктрина «ultra vires», доктрина

«пределов усмотрения»

2.3. Конституционная идентичность в контексте

активизма международных органов правосудия

Глава 3 Конституционная идентичность: российский опыт

конституционного развития доктрины

3. 1 Предпосылки формирования доктрины

конституционной идентичности в России

3.2 Становление и специфика содержания

российской конституционной идентичности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Поправки к Конституции РФ, принятые в 2020 году, существенно дополнили положения, касающиеся возможности исполнения на территории России решений надгосударственных органов. Подобному нововведению предшествовала широкая дискуссия относительно согласования практики Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского суда по правам человека. В центре дискуссии вопрос об исторической самоидентификации России как конституционного государства (конституционной идентичности), его способности самостоятельно определять и защищать основы национального публичного правопорядка.

Принятие поправок 2020 актуализировало вопросы конституционной идентичности не только в части выработки единых доктринальных подходов к понятию и сущности конституционной идентичности, её генезису и соотношению с другими конституционно-правовыми категориями, но и в части решения практического вопроса о «пределах уступчивости» (о контроле идентичности).

Об актуальности работы по концептуализации конституционной идентичности говорят государственные деятели и ученые. Например, В.Д. Зорькин в статье «Буква и дух Конституции» указывает, что существует явная тенденция «к осмыслению и отстаиванию своей конституционно -правовой идентичности», обусловленная рядом «политико-правовых трендов, глобализацией». Председатель Конституционного Суда РФ отмечает, что «на уровне органов государственной власти это проявляется в стремлении предотвратить размывание национально-государственного суверенитета и утвердить конституционно-правовую идентичность государства»1. При этом он акцентирует внимание на том, что над доктриной конституционной идентичности «всем нам еще предстоит много работать»2.

1 Зорькин В.Д. Буква и дух Конституции // Российская газета. 2018, 9 октября.

2 Там же.

Исследованию и теоретическому осмыслению концепта конституционной идентичности посвящены представительные научные конференции различного уровня. Так, в рамках IX Петербургского международного юридического форума прошла международная конференция КС РФ «Конституционная идентичность и универсальные ценности: искусство соразмерности». В мероприятии приняли участие более 120 руководителей и судей конституционных судов и судебных органов более чем 40 стран. Только за 2021 г. прошло несколько крупнейших научных мероприятий с участием ведущих конституционалистов со всего мира.

Таким образом, проблема конституционной идентичности, включая соотношение этой доктрины с национальными традициями отдельных государств и регионов, а также формулирование научно-обоснованных предложений для правоприменительной практики является одной из наиболее актуальных задач для науки конституционного права.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционная идентичность в доктрине конституционного права и практике органов конституционной юстиции»

Актуальность настоящей работы обусловлена:

- во-первых, рядом предпосылок теоретического характера, а именно недостаточно исследованной как теоретической, так и правовой природы «конституционной идентичности», установлением соотношения конституционной идентичности с другими смежными понятиями, такими как, национальная идентичность, конституционное ядро, конституционные традиции и др.

- во-вторых, рядом практических обстоятельств, а именно объективной потребностью органов конституционного правосудия в поиске адекватных защитных механизмов конституционной идентичности, с помощью которых можно было бы установить реалистичные границы для «пределов уступчивости».

Степень разработанности темы.

В отечественной науке концепция конституционной идентичности представлена в работах В. Д. Зорькина, Г. А. Гаджиева, Н. С. Бондаря. П. Д. Блохина, Д. А. Подоляна, С. А. Грачёвой, Т. А. Васильевой,

Н. В. Варламовой, А. С. Исполинова, Е. А. Лукьяновой, М. А. Филатовой, Е.С. Аничкина, Т. И. Ряховской, К. В. Карпенко и др.

Наиболее значимыми работами по данной тематике являются труды Г. А. Гаджиева «Конституционная идентичность и права человека в России», В. Д. Зорькина «Конституционная идентичность России: доктрина и практика», К.В. Арановского «Конституционная традиция в российской среде». Близким диссертационным исследованием стоит признать работу Е.И. Клочко «Конституционные ценности в доктрине конституционного права и практике органов конституционной юстиции (2018 г.), отдельные аспекты исследуемой тематики нашли отражение в кандидатских диссертациях Р.М. Ерзина «Конституционные основы передачи полномочий Российской Федерации межгосударственному объединению» (2017 г.) и Т.З. Эбзеева «Конституционно-правовой механизм разрешения коллизий актов Европейского Суда по правам человека и Конституции Российской Федерации (доктрина Конституционного Суда России)» (2017 г.).

Значительный вклад в изучение конституционной идентичности внесли такие ученые как Т. А. Васильева, С.А. Грачёва, А.С. Исполинов, П. Д. Блохин. Однако в работах отечественных авторов крайне редко встречаются описания непозитивистских трактовок конституционной идентичности, обобщения теоретико-правовых работ Г. Дж. Якобсона, М. Розенфельд и др. Также, недостаточно внимания уделяется факторам конструирования конституционной идентичности. Конституционная идентичность в работах отечественных авторов рассматривается преимущественно как судебная доктрина. Большинство авторов (за исключением Т. А. Васильевой), сосредоточившись на устоявшихся судебных доктринах Германии и Италии, уделяют мало внимания другим судебным доктринам.

В зарубежной науке концепт «конституционной идентичности» является устоявшимся в доктрине и в практике. Тематика варьируется от разбора конкретных национальных судебных доктрин («identity control», «доктрина контрлимитов», «доктрина материального ядра» и др.), до более обобщенных,

концептуальных работ, посвященных анализу факторов внеправового характера, различных нематериальных компонентов идентичности. Такой подход, например, используется в работах Г.Дж. Якобсона, М. Розенфельда, М. Ташнета, Р. Хиршля и др.

Цель диссертационного исследования состоит в формировании целостного научного представления о понятии, содержании и роли конституционной идентичности как конституционно-правовой категории в доктрине и правоприменительной практике российских и зарубежных органов конституционной юстиции.

Для достижения цели исследования были определены следующие задачи:

- выявить основополагающие теоретические и методологические подходы к определению и генезису конституционной идентичности;

- установить наличие близких по значению терминов, предложить авторский вариант отграничения конституционной идентичности от смежных понятий;

- раскрыть связь конституционной идентичности и национальной культуры с помощью учета таких индивидуальных начал (факторов) как религия, политика, история;

- определить основные различия и сходства судебных доктрин конституционной идентичности в странах-членах Совета Европы и выработать подход к их классификации по типам (моделям);

- проанализировать основные тенденции в практике международных органов правосудия в контексте их влияния на концептуализацию конституционной идентичности в национальных юрисдикциях;

- выявить основные предпосылки формирования российской доктрины конституционной идентичности;

- раскрыть существенные черты российской модели конституционной идентичности;

- определить содержание российской конституционной идентичности и выработать оригинальное определение российской конституционной идентичности, отвечающее критерию своеобразия и непосредственно связанное с национальной идентичностью Российского государства.

Объект диссертационного исследования составляют конституционно-правовые отношения, складывающиеся в сфере формирования коллизий между нормами конституционного правопорядка и актами международных органов правосудия.

Предметом диссертационного исследования являются нормы Конституции Российской Федерации и конституций зарубежных стран, а также конституционная судебная правоприменительная практика, в рамках которой органами конституционного правосудия применяется доктрина конституционной идентичности в целях разрешения правовых коллизий.

Методологическая основа исследования. Для достижения цели исследования были использованы общенаучные и частно -научные методы познания.

Основу исследования составляет диалектический метод познания, позволяющий изучать правовые явления в их взаимосвязи и развитии, в данном случае это сложный феномен конституционной идентичности, его взаимосвязи с другими (близкими) конституционно-правовыми категориями. Исторический метод позволил проследить истоки и основные тенденции развития концепции конституционной идентичности в конституционной доктрине и практике; сравнительно-правовой метод использован для иллюстрации схожести проблем, с которыми сталкиваются в России и зарубежных странах органы конституционной юстиции, а также для выявления сходств и различий в подходах к концептуализации конституционной идентичности в доктрине и практике органов конституционной юстиции в России и зарубежных странах; формально-юридический метод применен при анализе нормативно-правовой основы деятельности Конституционного Суда РФ и органов конституционной юстиции зарубежных стран; метод анализа и систематизации судебной

практики составил основу для выявления моделей (типов) конституционной идентичности в практике органов конституционного правосудия.

Теоретическую основу исследования составили труды известных российских и зарубежных ученых в области конституционного права и конституционной юстиции.

Среди отечественных авторов, труды которых послужили теоретической основой исследования, следует отметить работы К. В. Арановского, П. Д. Блохина, Н. В. Варламовой, Т. А. Васильевой, Г. А. Гаджиева, С. А. Грачёвой, В. Д. Зорькина, К. В. Карпенко, Е. А. Лукьяновой, А.Ф. Малого, С.П. Маврина, П. А. Подоляна и др.

В основу исследования также положены разработки зарубежных ученых, среди которых: Дж. А. Ф. Амаикема, Л. Ф. М. Бесселинк, Дж. Бомхофф, Т. Дриночи, Э. Клоутс, А. Нуссбергер, М. Розенфельд, А. Стоун Свит, М. Ташнет, К. Уиттингтон, М. Хартвиг, Р. Хиршль, А. Шайо, Г. Дж. Якобсон, и др.

Нормативной основой настоящего исследования послужили Конституция Российской Федерации и конституции ряда зарубежных стран, в частности, Германии, Италии, Франции, Венгрии, Польши, Чехии, Словакии и ряда других стран; Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»; Федеральный конституционный закон от 4 июня 2014 г. N 9-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»»; Федеральный конституционный закон от 14 декабря 2015 г. № 7 -ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ»»; Федеральный конституционный закон от 9 ноября 2020 г. № 5-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ»»; федеральные законы.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составили решения Конституционного Суда Российской Федерации и органов

конституционного контроля зарубежных стран (Германии, Италии, Франции, Венгрии, Польши, Чехии, Словакии и др.).

Научная новизна исследования определяется тем, что в нём выработано комплексное и системное представление о конституционной идентичности как конституционно-правовой категории. В рамках данного представления разработан авторский подход к определению «конституционной идентичности» и её отграничению от смежных понятий, а также предпринята самостоятельная попытка раскрыть содержание и генезис данного явления, определить его теоретико-правовую природу.

На основе сравнительного анализа судебных доктрин таких стран как Германия, Италия, Франция, Венгрия, Польша, Чехия и Словакия разработан авторский подход к классификации судебных доктрин конституционной идентичности по типам (моделям), основанный на анализе их характерных особенностей. В работе делается вывод о том, что в практике конституционного правосудия сложилось несколько отличных друг от друга моделей и способов толкования конституционной идентичности. Характерные особенности этих моделей влияют на взаимодействие национальных органов конституционного правосудия и международных судов (в части «конфронтационного» потенциала той или иной модели).

В работе дана авторская оценка предпосылок формирования российской доктрины конституционной идентичности, предложен оригинальный взгляд на характерные особенности отечественной модели конституционной идентичности, а также сформулировано и обосновано авторское определение российской конституционной идентичности, отвечающее критерию своеобразия и непосредственно связанное с национальной идентичностью Российского государства.

Научная новизна диссертационного исследования нашла отражение в положениях, выносимых на защиту.

1. Конституционная идентичность должна отражать своеобразие конституционного правопорядка, иначе данный концепт теряет всякий практический смысл, возникают обоснованные сомнения в операциональности этой категории. Концепт конституционной идентичности должен строиться на основе своеобразия того или иного конституционного правопорядка и отражать национальную специфику.

2. Использование близких по значению терминов («национальная идентичность», «идентичность конституции», «конституционное ядро», «материальное ядро конституции», «конституционные традиции») возможно в различных правовых конструкциях при следующих условиях:

- если концептуализация строится на обособлении материального компонента конституционной идентичности (конституционная и национальная идентичность - это не одно и то же), то следует использовать «строгий» термин «идентичность конституции» (или «конституционное ядро»).

- если исследователь наряду с материальным компонентом конституционной идентичности учитывает влияние факторов, связанных с национальной идентичностью (между конституционной и национальной идентичностью существует тесная связь), следует использовать термин «конституционная идентичность»;

- если концептуализируются преимущественно нематериальные факторы внеправового характера (связанные с национальной идентичностью), следует использовать термин «конституционные традиции».

3. Понимание роли факторов конструирования конституционной идентичности, их вклада в конституционную идентичность является необходимой аналитической основой для концептуализации конституционной идентичности. Своеобразие конституционной идентичности определяется уникальным для каждого национального правопорядка сочетанием факторов, конструирующих ее. Таким образом, уникальность российской идентичности, как и индийской, немецкой или американской, всегда будет обусловлена национальными обстоятельствами: историческими условиями, политическими

устремлениями и другими, присущими каждой культуре специфическими факторами.

4. Концепция конституционной идентичности «открывается» в той или иной судебной доктрине, как правило, в результате конфликта юрисдикций (национальной и международной; национальной и европейской). Можно констатировать, что попытка увеличения «радиуса» действия права ЕС (равно как и права Конвенции), стремление международных судов максимально расширить свои полномочия за счет национальных органов конституционного правосудия неизбежно приводят к конфликту юрисдикций. В настоящее время просматривается явная тенденция «конституционализации» права Конвенции, выражающаяся в наделении его рядом наднациональных характеристик. Всё это дает основания для восприятия многих его решений национальными конституционными судами как актов ultra vires, особенно, в тех случаях, когда они затрагивают основополагающие конституционные нормы.

5. На основе анализа судебных доктрин таких стран как Германия, Италия, Франция, Венгрия, Польша, Чехия и Словакия сделан вывод о том, что различия в подходах к концептуализации конституционной идентичности довольно существенны и позволяют говорить о разных моделях конституционной идентичности. Так, если в Германии и Италии конституционная идентичность всегда основана на определенной части конституции, то в странах Вышеградской группы её источники существенно шире и не всегда связаны с материальной конституцией. Имеются существенные различия и в подходе к содержанию конституционной идентичности в странах-членах Совета Европы. Так, нормы и принципы, входящие в конституционную идентичность Германии и Италии, вряд ли можно отнести к специфичным, т.к. они явно тяготеют к «общеевропейским ценностям» и jus commune europeaum. Конституционная идентичность в этих странах выступает дополнительной гарантий защиты универсальных (общеевропейских) прав человека, а не реальной преградой на пути унификации национальной идентичности. Напротив, модели конституционной

идентичности стран Вышеградской группы имеют в своей основе достаточно большое количество своеобразных черт, что делает их вполне специфичными. Отсюда вытекает их высокий «конфронтационный» потенциал по отношению, как к общеевропейским ценностям, так и к правовым позициям Страсбургского и Люксембургского судов.

6. Российский путь конституционного развития не является уникальным и вполне согласуется с общеевропейским направлением конституционного развития. Доказательством этому служит Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2015 г., которое в части понимания конституционной идентичности имеет много сходного с трактовкой данного понятия в немецкой судебной доктрине и итальянской судебной доктрине. Вместе с тем, у российской модели конституционной идентичности имеются и специфические черты: тесная связь с суверенитетом и достаточно широкий подход российской доктрины к пределам проверки решений международных органов правосудия.

7. Расширение пределов проверки решений международных органов на весь текст Конституции не является недостатком российской модели. Напротив, это создаёт дополнительные возможности для концептуализации конституционной идентичности, т.к. рамки 1 и 2 глав Конституции оказались слишком тесными для национальной конституционной идентичности России и не вполне учитывали её специфику. Кроме неизменяемого «ядра» Конституции в содержание российской конституционной идентичности должны войти и изменяемые положения Конституции (гл. 3-8).

8. Конституционная идентичность Российского государства - это исторически сложившаяся самоидентификация России как государства, базирующаяся на тексте Конституции, отдельных нормах и принципах, которые среди конституционных положений отражают и конституируют специфику российского правового порядка.

9. Для идентификации конституционной идентичности среди прочих конституционных норм особое значение имеют те нормы, которые в наибольшей степени соответствуют критерию своеобразия и непосредственно

связаны с национальной идентичностью (например, статья 67, часть 2х; статья 671; статья 68, части 1 и 4; статья 69, части 2 и 3; статья 75; статья 114, ч. 1, пункт «в»). Только с учётом положений, касающихся правового статуса человека, семьи и детей, отношения к истории России, организации публичной власти можно дать адекватное (содержательное) определение конституционной идентичности РФ.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В работе сформулирован концепт содержательного наполнения понятия «конституционная идентичность», раскрывается его теоретико -правовая природа, генезис, а также устанавливается его соотношение с другими основополагающими категориями науки конституционного права. Выделены и обоснованы предпосылки, существенные черты, специфика содержания и методология выявления российской конституционной идентичности, дано авторское определение российской конституционной идентичности.

Результаты, полученные в ходе проведения диссертационного исследования, могут повлиять на понимание отдельных теоретических положений, в том числе на дискуссию по вопросам уже сформировавшейся доктринальной базы по теме исследования. Материалы работы могут быть использованы в учебном процессе, в ходе преподавания дисциплин «Конституционное право», «Конституционное правосудие», «Конституционная защита прав человека», «Актуальные проблемы конституционного права»; в научно-исследовательской деятельности при изучении проблематики конвенционно-конституционных коллизий, вопросов, связанных с конституционными трансформациями, отдельными аспектами

конституционной аксиологии.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования были предметом обсуждения на кафедре государственного и административного права национального исследовательского Мордовского государственного университета имени Н.П. Огарева. Основные результаты диссертационного исследования были представлены на научно-практических конференциях, в

частности: XXIII науч.-практической конференции молодых ученых, аспирантов и студентов Национального исследовательского Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева; Всероссийской научной конференции «Конституция и конституционность: эволюция подходов и понятий», состоявшейся 30 октября 2020 г. в ИГП РАН.

По теме диссертации опубликованы 7 научных статей (в том числе 4 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК), а также раздел в коллективной монографии.

Структура диссертации обусловлена проблематикой и логикой научного исследования, а также целью и задачами, направленными на раскрытие темы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Глава 1. Теоретико-правовая природа концепции конституционной идентичности

1.1. Понятие и генезис конституционной идентичности.

В генезисе понятия «конституционная идентичность» практику достаточно трудно отделить от теории. По нашему мнению, доктрина конституционной идентичности является суммой работы теоретиков и практиков. Причем вклад именно ученых в ее развитие был во многом решающим. В связи с этим, было бы ошибкой рассматривать ее как исключительно судебную доктрину, результат практики национальных конституционных судов. В большинстве работ по данной теме понятие конституционной идентичности идет в тесной «связке» с решениями национальных органов конституционного правосудия. Такой трактовки придерживается, например, С. А. Грачева и некоторые другие исследователи3. Однако контекст, в котором происходит выработка конкретного решения органа конституционного правосудия, по нашему мнению, имеет существенное значение (в некоторых случаях принципиальное). Так, круг правоотношений и сами условия появления этой доктрины в отечественном и европейском праве имеют мало общего. В Европе концепция конституционной идентичности формируется вследствие объективных сложностей процесса имплементации государствами-членами права Европейского Союза. В Российской Федерации генезис этой доктрины, очевидно, связан совсем с другими процессами.

Следовательно, как сходства, так и различия в развитии концепции конституционной идентичности в разных странах требуют теоретического

3 См.: Грачева С. А. Развитие концепта конституционной идентичности в связи с поиском подходов к разрешению конвенционно-конституционных коллизий и конфликтов // Журнал российского права. 2018. № 9. С. 59; Блохин П. Д. Судебная доктрина конституционной идентичности: генезис, проблемы, перспективы //Сравнительное конституционное обозрение. 2018. № 6 (127). С.78; Васильева Т.А. Принцип уважения национальной идентичности государств - членов ЕС: проблемы интерпретации // Конституционное и муниципальное право. 2017. № 6. С. 9.

осмысления. Мы согласны с точкой зрения П. Д. Блохина в том, что в отечественной науке конституционная идентичность особенно нуждается в теоретическом осмыслении, «поскольку она имеет своим предметом несколько иной круг правоотношений, нежели в европейском праве»4. В соответствии с общепринятой точкой зрения, наиболее заметный вклад в развитие концепции конституционной идентичности принадлежит итальянской и немецкой судебным доктринам. Также необходимо упомянуть такие монографические исследования как «Constitutionalism, Identity, Difference, and Legitimacy: Theoretical Perspectives» М. Розенфельд 1994 года5; и «Constitutional Identity» Г. Дж. Якобсона 2010 года6. В контексте нашего исследования определённый интерес представляют исследования Леонарда Ф. М. Бесселинка7; Т. Дриночи8; Дж. A. Ф. Амаикема9 и др. Среди отечественных авторов наибольший интерес представляют концептуальные подходы В.Д. Зорькина10; Г. А. Гаджиева11; П. Д. Блохина; С.А. Грачёвой12 и Т. А. Васильевой13.

4 Блохин П. Д. Судебная доктрина конституционной идентичности: генезис, проблемы, перспективы //Сравнительное конституционное обозрение. 2018. № 6 (127). С. 62-81.

5 Rosenfeld M. Modern Constitutionalism as Interplay between Identity and Diversity, in Michel Rosenfeld, ed., Constitutionalism, Identity, Difference, and Legitimacy. Durham, NC : Duke University Press, 2004.

6 Jacobsohn G. J. Constitutional Identity. Cambridge, MA : Harvard University Press, 2010.

7 Besselink L. F. M. National and Constitutional Identity Before and After Lisbon // Utrecht Law Review. . Vol. 6. 2010. No.3. P. 36-49.

8 Drinoczi, T. Constitutional Identity in Europe: The Identity of the Constitution. A Regional Approach // German Law Journal. Vol. 21. 2020. No.2. P. 105-130.

9 Amaiquema J. A. F. National Constitutional Identity in the European Union and the Principle of Primacy LL. M. Final Thesis in Natural Resources and International Environmental Law. December 2015.URL: https://www.semanticscholar.org/paper/National-Constitutional-Identity-in-the-European-of Amaiquema/38dde23b2db878cb642314c3eefc8e03a737fa3d (дата обращения 22.12.2020).

10 Зорькин В.Д. Конституционная идентичность России: доктрина и практика (доклад на международной конференции в Конституционном Суде Российской Федерации «СПб., 16 мая 2017 г.») // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства. 2017. № 12. С. 7-30.

11 Гаджиев Г. А. Конституционная идентичность и права человека в России / Г. А. Гаджиев // Право и государство: культурологическое измерение: Междунар. науч.-практ. конф., 1 декабря 2017 г. СПб. : СПбГУП, 2017. С. 19 -28.

12 Грачева С.А. Развитие концепта конституционной идентичности в связи с поиском подходов к разрешению конвенционно-конституционных коллизий и конфликтов // Журнал российского права. 2018. №9. С. 52-64.

Основной сложностью в разработке и использовании данного концепта является отсутствие консенсуса среди теоретиков по целому кругу вопросов, связанных с конституционной идентичностью. Мы не можем согласиться с точкой зрения Д.А. Подоляна в том, что в Российской Федерации уже сформировалась самостоятельная доктрина конституционной идентичности14. Анализ отечественных и зарубежных работ по данной тематике скорее демонстрирует отсутствие общетеоретического консенсуса. Многочисленные споры вызывает сама дефиниция конституционной идентичности, ее генезис и природа, сфера применения данного концепта.

По нашему мнению, формирование «самостоятельной доктрины конституционной идентичности» напрямую зависит от разрешения нескольких наиболее принципиальных вопросов. В данном параграфе мы попытаемся прояснить:1) вопрос о дефиниции конституционной идентичности (проблемы понимания термина), соотношение со смежными понятиями; 2) вопрос о генезисе и природе (когда, где и при каких обстоятельствах появляется данная концепция).

Вопрос о выработке единых подходов к дефиниции конституционной идентичности целесообразно рассмотреть в первую очередь, т.к. он требует уточнения и дальнейшей конкретизации. Идентичность - понятие полисемичное, вызывающие споры и нередко используемое в значениях, прямо противоположных по смыслу. Так, в российской правовой науке и судебной практике идентичность, в целом, рассматривается как категория, охватывающая «нечто особенное, присущее только конкретному государству»15. Именно в таком значении этот термин используется Конституционным Судом РФ в Постановлении от 14.07.2015г. № 21-П и Постановлении от 19.01.2017г. № 1-П.

13 Васильева Т.А. Принцип уважения национальной идентичности государств - членов ЕС: проблемы интерпретации // Конституционное и муниципальное право. 2017. №6. С. 912.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Белослудцев Олег Станиславович, 2022 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

I. Нормативные правовые акты Российской Федерации:

1. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., с учётом поправок, внесённых законами РФ о поправках к Конституции РФ -от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 г. №2 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. №2 11-ФКЗ, от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ // Официальный интернет-портал правовой информации (http://www.pravo.gov.ru).

2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» // Российская газета. 1994.

3.Федеральный конституционный закон от 4 июня 2014 г. N 9-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»» // Официальный интернет -портал правовой информации (http://www.pravo.gov.ru).

4. Федеральный конституционный закон от 14 декабря 2015 г. № 7-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ»» // Официальный интернет-портал правовой информации (http://www.pravo.gov.ru).

5. Федеральный конституционный закон от 9 ноября 2020 г. № 5-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ»» // Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru).

6.Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах РФ» // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.

7. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // СЗ РФ. 1998. № 14. Ст. 1514.

II. Нормативные акты зарубежных стран:

8. Конституция Соединенных Штатов Америки 1787 года // Конституции зарубежных государств / В. В. Маклаков. Москва, 2006.

9. Constitution of the Italian Republic 27th Day of December 1947 // Senato della Repubblica. URL: http://www.senato.it/documenti/repository/istituzione/costituzione_inglese.pdf, (дата обращения: 20.01.2021).

10. Основной закон Федеративной Республики Германия 1949 года // Конституции зарубежных государств / В. В. Маклаков. Москва, 2006.

11. La Constitution de la France du 4 octobre 1958 // Conseil constitutionnel. URL: http ://www.conseil-constitutionnel. fr/conseil-constitutionnel/francais/la-constitution/la-constitution-du-4-octobre-1958/texte-integral-de-la-constitution-du-4-octobre-1958-en-vigueur.5074.html (дата обращения: 20.07.2020).

12. Ustava Ceske republiky ze dne 16. prosince 1992. URL: https://www.psp.cz/docs/laws/constitution.html (дата обращения: 20.01.2021).

13. Fundamental Law of Hungary (25 April 2011). Adopted by Parliament on 18 April 2011.

14. Ustav Bosne i Hercegovine 14.12.1995.// Ustavni sud Bosne i Hercegovine URL: http://www.ccbh.ba/osnovni-akti/ustav/?title=preambula (дата обращения: 20.01.2021).

15. Ustava Slovenskej republiky c. 460/1992 Zb. URL: https://www.prezident.sk/upload-files/46422.pdf (дата обращения: 20.01.2021).

16. Constitution of Ireland Bunreacht Na hEireann. URL: https://web.archive.org/web/20110721123433/http://www.constitution.ie/constitution -of-ireland/default.asp?UserLang=EN (дата обращения: 20.01.2021).

III. Международные нормативные правовые акты, акты Европейского союза и другие акты:

17. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г., с изм. от 13 мая 2004 г.) вместе с Протоколом № 1 (Подписан в г. Париже 20 марта 1952 г.), Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и

первый Протокол к ней (Подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 г.), Протоколом № 7 (Подписан в г. Страсбурге 22 ноября 1984 г.) // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

18. Венская конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. // Международное публичное право. Сборник документов: в 2-х ч. Ч. I / сост. и авт. вступ. статьи К.А. Бекяшев, Д.К. Бекяшев. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - С. 320-339.артия основных прав Европейского Союза. Страсбург, 12 декабря 2007 г. (2007/С 303/01) // СПС «КонсультантПлюс».

19. Устав Совета Европы (ETS № 001) (Лондон, 05.05.1949) // СПС «КонсультантПлюс».

20. Charter of Fundamental Rights of the European Union // OJ. C326. Vol. 55. 26 October 2012. P. 391-407.

21. Treaty on European Union. Official Journal C 191, 29.7.1992. P. 1-112.

22. Treaty on the Functioning of the European Union: consolidated version 2016 // Official Journal. C 326, 26.10.2012. P. 47-390.

23. Treaty of Lisbon amending the Treaty on European Union and the Treaty establishing the European Community, signed at Lisbon, 13 December 2007. Official Journal. C 306, 17.12.2007. P. 1-271.

24. Protocol (No 8) relating to article 6(2) of the Treaty on European Union on the accession of the Union to the European Convention on the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms. // Official Journal of the European Union, C326 26/10/2012.

25. Protocol №14 to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, amending the control system of the Convention. Strasbourg, 13.V.2004.

26. Memorandum on the accession of the European Communities to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms. 2 May 1979. Bulletin of the European Communities, Supplement 2/79. URL: http://aei.pitt.edu/6356/4/6356.pdf (дата обращения: 20.01.2021).

27. Memorandum of understanding between the Council of Europe and European Union [Electronic resource] - 2007. - 8 p. URL : http ://ec.europa.eu/j ustice/international -relations/files/mou_2007_en.pd (дата обращения: 20.01.2021).

28. European Commission for Democracy Through Law (Venice Commission). Russian Federation. Final Opinion On the Amendments to the Federal Constitutional Law on the Constitutional Court. Adopted by the Venice Commission at its 107th Plenary Session, Venice, 10-11 June 2016 (Opinion No. 832/2015, CDL-AD(2016)016). // Council of Europe. Venice Commission. URL: https://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2016)016-e (дата обращения: 12.03.2021).

29. Руководящие принципы относительно выборов. Приняты Европейской комиссией за демократию через право («Венецианской комиссией») на 51-й пленарной сессии, Венеция, 5-6 июля 2002 года. URL: http://www.venice.coe.int/images/SITE%20IMAGES/Publications/ElectionsandPP_ RUS.pdf (дата обращения: 20.01.2021).

IV. Судебная практика:

30. Постановление Конституционного Суда РФ от 26.02.2010 N 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А. Дорошка, А.Е. Кота и Е.Ю. Федотовой» // Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru).

31. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2013 N 27-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 11 и пунктов 3 и 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Ленинградского окружного военного суда» // Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru).

32. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2015 г. № 21-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод

и Протоколов к ней», п. 1 и 2 ст. 32 Федерального закона «О международных договорах РФ», ч. 1 и 4 ст. 11, п. 4 ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 1 и 4 ст. 13, п. 4 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч. 1 и 4 ст. 15, п. 4 ч. 1 ст. 350 Кодекса административного судопроизводства РФ и п. 2 ч. 4 ст. 413 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru).

33. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2016 г. № 12-П «По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией РФ постановления Европейского Суда по правам человека от 4 июля 2013 г. по делу «Анчугов и Гладков против России» в связи с запросом Министерства юстиции РФ» // Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru).

34. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 января 2017 г. № 1 -П «По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией РФ постановления Европейского Суда по правам человека от 31 июля 2014 г. по делу «ОАО «Нефтяная компания «ЮКОС»» против России» в связи с запросом Министерства юстиции РФ» // Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru).

35. Определение Конституционного Суда РФ от 13 января 2000 г. N 6-О «По жалобе гражданки Дудник Маргариты Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru).

36. Определение Конституционного суда РФ от 15 января 2009 года №187-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Маркина Константина Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 13 и 15 ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», статей 10 и 11 ФЗ «О статусе военнослужащих», ст.32 Положения о порядке прохождения военной службы и пп. 35 и 44 Положения о

назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей» // Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru).

37. Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2020 № 2867 -О-Р «О разъяснении Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 27 марта 2012 года n 8-п по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации»». // Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru).

Германия

38. BverfGE 37, 271 2 BvL 52/71 Solange I - Beschlub. Избранные решения Федерального Конституционного Суда Германии / Фонд Конрада Аденауэра в Российской Федерации; сост. Ю. Швабе, Т. Гайсслер. - М. : Инфотропик Медиа, 2018.

39. BVerfGE89, 155 (Maastricht / Маастрихт). Избранные решения Федерального Конституционного Суда Германии / Фонд Конрада Аденауэра в Российской Федерации ; сост. Ю. Швабе, Т. Гайсслер. М., 2018.

40. BVerfGE 123, 267 (Lissabon / Лиссабон). Избранные решения Федерального конституционного суда Германии / сост. Ю. Швабе, Т. Гайсслерю. Представительство Фонда Конрада Аденауэра в Российской Федерации. М., 2018.

41. BVerfGE126, 286 (Ultra-vires-Kontrolle Mangold / Контроль актов, принятых с превышением полномочий. Дело «Мангольд»). Избранные решения Федерального Конституционного Суда Германии / Фонд Конрада Аденауэра в Российской Федерации ; сост. Ю. Швабе, Т. Гайсслер. М, 2018.

42. BvR1390/12 и другие (Ultra vires-Kontrolle OMT / Контроль актов, принятых с превышением полномочий. Прямые денежные операции). Избранные решения Федерального Конституционного Суда Германии / Фонд Конрада Аденауэра в Российской Федерации ; сост. Ю. Швабе, Т. Гайсслер. М, 2018.

43. Федеральный Конституционный Суд Германии. Решение от 14 октября 2004 г. 2 BvR 1481/04. BVerfGE111, 307 (EGMR-Würdigung / Признание решений ЕСПЧ [Дело Гёргюлю]) // Дайджест публичного права. 2015. Вып. 4. № 2.

Италия

44. Le sentenze della Corte Costituzionale n. 98 del 16 dicembre 1965. URL: https://www.cortecostituzionale.it/actionSchedaPronuncia.do?param_ecli=ECLI:IT:C OST:1965:98 (дата обращения: 08.10.2020).

45. Le sentenze della Corte Costituzionale n. 30 del 24 febbraio 1971. URL: https://www.cortecostituzionale.it/actionSchedaPronuncia.do?anno=1971&numero=3 0 (дата обращения: 08.10.2020).

46. Le sentenze della Corte Costituzionale n. 183/73 del 18 dicembre 1973. URL: http://www.giurcost.org/decisioni/1973/0183s-73.html (дата обращения: 06.10.2020).

47. Le sentenze della Corte Costituzionale n. 170 del 5 giugno 1984. URL: https://www.cortecostituzionale.it/actionSchedaPronuncia.do?anno=1984&numero=1 70 (дата обращения: 08.10.2020).

48. Le sentenze della Corte Costituzionale n. 1146 del 15 dicembre 1988.

URL:

https://www.cortecostituzionale.it/actionSchedaPronuncia.do?anno=1988&numero=1 146 (дата обращения: 07.10.2020).

49. Le sentenze della Corte Costituzionale n. 203 del 12 aprile 1989. URL: https://www.cortecostituzionale.it/actionSchedaPronuncia.do?anno=1989&numero=2 03 (дата обращения: 08.10.2020).

50. Le sentenze della Corte Costituzionale n. 232 del 21 aprile 1989. URL: https://www.cortecostituzionale.it/actionSchedaPronuncia.do?anno=1989&numero=2 32 (дата обращения: 08.10.2020).

51. Le sentenze della Corte Costituzionale n. 259 del 25 maggio 1990. URL: https://www.giurcost.org/decisioni/1990/0259s-90.html (дата обращения: 08.10.2020).

52. Le sentenze della Corte Costituzionale n. 421 del 1 dicembre 1993. URL: https://www.giurcost.org/decisioni/1993/0421s-93.html (дата обращения: 08.10.2020).

53. Le sentenze della Corte Costituzionale n. 348 del 24 ottobre 2007. URL: https://www.cortecostituzionale.it/actionSchedaPronuncia.do?anno=2007&numero=3 48 (дата обращения: 08.10.2020).

54. Le sentenze della Corte Costituzionale n. 311 del 26 novembre 2009. URL: https://www.giurcost.org/decisioni/2009/0311 s-09.html (дата обращения: 10.10.2020).

55. Le sentenze della Corte Costituzionale n. 317 del 4 dicembre 2009. URL:https://www.cortecostituzionale.it/actionSchedaPronuncia.do?anno=2014&num ero=238 (дата обращения: 10.10.2020).

56. Le sentenze della Corte Costituzionale n. 238 del 22 ottobre 2014. URL: https://www.cortecostituzionale.it/actionSchedaPronuncia.do?anno=2014&numero=2 38 (дата обращения: 09.10.2020).

Франция

57. Conseil constitutionnel 27 juillet 2006, Décision n° 2006-540 DC, Loi relative au droit d'auteur et aux droits voisins dans la société de l'information. Para. 19. URL: https://www.conseil-constitutionnel.fr/decision/2006/2006540DC.htm (дата обращения: 12.01.2021).

58. Conseil constitutionnel 31 July 2017, Décision n° 2017-749 DC, Accord économique et commercial global entre le Canada, d'une part, et l'Union européenne et ses États membres, d'autre part. Para 73; Conseil constitutionnel 30 novembre 2006, Décision n° 2006-543 DC, Loi relative au secteur de l'énergie. Para 6. URL: https://www.conseil-constitutionnel.fr/ (дата обращения: 12.01.2021).

59. Arrêt du Conseil d'Etat (Ass.), Decision n° 287110, 8 février 2007, Société Arcelor Atlantique et Lorraine et autres. URL: https://www.conseil-etat.fr/fr/arianeweb/CE/decision/2007-02-08/287110 (дата обращения: 12.01.2021).

Польша

60. Trybunal Konstytucyjny 11.5.2005 [Polish Constitutional Tribunal dec ision of May 11, 2005] K 18/04. URL: https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzeczenia-sadow/k- 18-04-wyrok-trybunalu-konstytucyjnego-520249198 (дата обращения: 17.01.2021).

61. Trybunal Konstytucyjny 24.11.2010 [Polish Constitutional Tribunal decision of 24 November 2010] K 32/09. URL: http ://0s. orzhsytvnzqwy.m5xxmltqnq.cmle.ru/ fileadmin/content/omowienia/K_32_09 _EN.pdf (дата обращения: 17.01.2021).

62. Trybunal Konstytucyjny 16.11.2011 [Polish Constitutional Tribunal decision of 16 November 2011] SK 45/09. URL: http://0s.orzhsytvnzqwy.m5xxmltqnq.cmle.ru/fileadmin/content/omowienia/SK_45_0 9_EN.pd (дата обращения: 17.01.2021).

63. Trybunal Konstytucyjny 26.06.2013 [Polish Constitutional Tribunal decision of 26 June 2013] K 33/12. URL: http://0s.orzhsytvnzqwy.m5xxmltqnq.cmle.ru/en/case-list/judicial-decisions?tx_ttnews%5Bpointer%5D=3&cHash=be122058a0a8f6f0006534071f9f8cc 1 (дата обращения: 17.01.2021).

64. Trybunal Konstytucyjny 07.10.2021 [Polish Constitutional Tribunal decision of 7 October 2021] K 3/21. URL: https://trybunal.gov.pl/en/hearings/judgments/art/11662-ocena-zgodnosci-z-konstytucja-rp-wybranych-przepisow-traktatu-o-unii-europejskiej (дата обращения: 03.11.2021).

Венгрия

65. Decision 22/2016 (XII.5), AB on the Interpretation of Article E) (2) of the Fundamental Law (Const. Ct. Hung. Nov. 30, 2016). Para. 64. URL: http://hunconcourt.h/etoltese/n_22_2016.pdf (дата обращения: 15.01.2021).

Чехия

66. Decision of the Czech Constitutional Court of 3 May 2006, Pl. US 66/04: European Arrest Warrant. Para. 82. URL: https://www.usoud.cz/en/decisions/2006-05-03-pl-us-66-04-european-arrest-warrant (дата обращения: 20.01.2021).

67. Decision of the Czech Constitutional Court of 26 November 2008, Pl. US 19/08: Treaty of Lisbon I. URL: https://www.usoud.cz/en/decisions/2008-11-26-pl-us-19-08-treaty-of-lisbon-i (дата обращения: 20.01.2021).

68. Decision of the Czech Constitutional Court of 31 January 2012, Pl. US 5/12: Slovak Pensions. URL: https://www.usoud.cz/en/decisions/2012-01-31-pl-us-5-12-slovak-pensions (дата обращения: 20.01.2021).

Словакия

69. Decision of the Slovak Constitutional Court of 24 May 1995, PL. US 16/95. URL: https://www.ustavnysud.sk/vyhladavanie-rozhodnuti#!DecisionsSearchResultView (дата обращения: 23.01.2021).

70. Decision of the Slovak Constitutional Court of 30 January 2019, PL. US 21/2014-96.

Великобритания

71. Chester v Secretary of State for Justice; McGeoch v The Lord President of the Council & Anor [2013] UKSC 63. URL: https://www.supremecourt.uk/cases/docs/uksc-2012-0160-judgment.pdf (дата обращения: 20.01.2021).

72. Rabone & Anor v Pennine Care NHS Trust [2012] UKSC 2. URL: https://www.supremecourt.uk/cases/uksc-2010-0140.html (дата обращения: 20.01.2021).

73. Manchester City Council v Pinnock & Ors [2010] UKSC 45 https://www.supremecourt.uk/cases/docs/uksc-2009-0180-judgment.pdf (дата обращения: 20.01.2021).

74. R v Horncastle & Others [2009] UKSC 14 URL: https://www.supremecourt.uk/ cases/uksc-2009-0073.html (дата обращения: 20.01.2021).

75. R v. Boyd, Hastie and Spear Saunby and Others [2002] UKHL 31 URL: https://publications.parliament.uk/pa/ld200102/ldjudgmt/jd020718/boyd-1.htm (дата обращения: 20.01.2021).

Индия

76. Kesavananda Bharati v. State of Kerala, AIR 1973 SC 1461 : (1973) 4 SCC

V. Практика международных судов:

77. ECtHR. Tyrer v. United Kingdom. Application no. 5856/72. Judgment of 25 April 1978.

78. ECtHR. Marckx v. Belgium. Application no. 6833/74. Judgment of 13 June

1979.

79. ECtHR. Dudgeon v. the United Kingdom. Application no. 7525/76. Judgment of 22 October 1981.

80. ECtHR. Johnston and Others v. Ireland. Application no. 9697/82. Judgment of 18 December 1986.

81. ECtHR. Open Door and Dublin Well Woman v. Ireland. Application no. 14234/88 and no. 14235/88. Judgment of 29 October 1992.

82. ECtHR. Bendenoun v. France. Application no. 12547/86. Judgment of 24 February 1994.

83. ECtHR. Loizidou v. Turkey. Application no. 15318/89. Judgment of 23 March 1995 (preliminary objections).

84. ECtHR. United Communist Party of Turkey and Others v. Turkey. Application no. 19392/92. Judgment of 30 January 1998.

85. ECtHR. Petrovic v. Austria. Application no. 20458/92. Judgment of 27 March 1998.

86. ECtHR. Morris v. the United Kingdom. Application no. 38784/97. Judgment of 26 February 2002.

87. ECtHR. Stafford v. the United Kingdom. Application no. 46295/99. Judgment of 28 May 2002.

88. ECtHR. Hirst v. United Kingdom. Applications no 74025/01. Judgment of 8 July 2003.

89. ECtHR. Cooper v. the United Kingdom. Application no. 48843/99. Judgment [GC] of 16 December 2003.

90. ECtHR. Hirst v. United Kingdom (No. 2). Applications no. 74025/01. Judgment [GC] of 6 October 2005.

91. ECtHR. Stec and Others v. the United Kingdom. Applications no. 65733/01 65900/01. Judgment of 12 April 2006

92. ECtHR.: Dickson v. the United Kingdom. Application no. 4436/04. Judgment of 4 December 2007.

93. ECtHR. Demir and Baykara v. Turkey. Application no. 34503/97. Judgment of 12 November 2008.

94. ECtHR. Al-Khawaja and Tahery v. the United Kingdom. Applications nos. 26766/05 and 22228/06. Judgment of 20 January 2009.

95. ECtHR. Weller v. Hungary. Application no. 44399/05. Judgment of 31 March 2009.

96. ECtHR. Sejdic and Finci v. Bosnia and Herzegovina. Applications no. 27996/06 and no. 34836/06. Judgment of 22 December 2009.

97. ECtHR. Kiyutin v.Russia. Application no. 2700/10. Judgment of 10 March

2011.

98. ECtHR. Konstantin Markin v. Russia. Application no. 30078/06. [GC] Judgment of 22 March 2012.

99. ECtHR. Scoppola v. Italy (No. 3). Applications no. 126/05. Judgment [GC] of 22 May 2012.

100. ECtHR. Anchugov and Gladkov v. Russia. Applications no. 11157/04 and 15162/05 05. Judgment of 4 July 2013.

101. ECtHR. Soyler v Turkey. Applications no. 29411/07. Judgment of 17 September 2013.

102. ECtHR. OAO Neftyanaya Kompaniya "Yukos" v. Russia. Application no. 14902/04. Judgment of 31 July 2014.

103. ECtHR. Parrillo v. Italy. Application no. 46470/11. Judgment of 27 August 2015.

104. ECtHR. Baka v. Hungary. Applications no. 20261/12. [GC] Judgment of 23 June 2016.

105. ECtHR. Baka v. Hungary. Applications no. 20261/12. [GC] Judgment of 23 June 2016. Joint concurring opinion of judges Pinto De Albuquerque and Dedov.

106. ECtHR. G.I.E.M. S.R.L. and Others v. Italy. Application no. 1828/06 and 2 other. [GC] Judgment of 28 June 2018. Partly concurring, partly dissenting opinion judge Pinto De Albuquerque.

107. CJEC. Case 6/64. Costa v. ENEL. Judgment of 15 June 1964. URL: http://www.giurcost.org/decisioni/1973/0183s-73.html (дата обращения: 06.10.2020).

108. CJEC. Case 11/70. Internationale Handelsgesellschaft mbH v. Einfuhr und Vorratsstelle fur Getreide und Futtermittel. Judgment of 17 December 1970. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A61970CJ0011 (дата обращения: 20.07.2020).

109. CJEC. Case C-473/93. Commission of the European Communities v. Grand Duchy of Luxemburg. Judgment of 2 July 1996. URL: https://op.europa.eu/lv/publication-detail/-/publication/92f2b743-b37e-4810-a37a-23bb789d741e (дата обращения: 23.07.2020).

110. CJEC. Case C-791/19. Commission v Poland. Judgment of 15 July 2021. URL:https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=1E72FC24EED 599ABA8CE759E69F79653?text=&docid=244185&pageIndex=0&doclang=EN&m ode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=35579254 (дата обращения: 23.07.2021).

111. Opinion of Advocate General Poiares Maduro delivered on 20 September 2005. Cases C-53/04 and 180/04 Marrosu and Sardino. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:62004CC0053&from=EN (дата обращения: 28.07.2020).

112. Opinion of Advocate General P. Maduro delivered on 8 October 2008. Case C-213/07 Michaniki AE v. Ethniko Simvoulio Radiotileorasis and Ypourgos Epikrateias. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A62007CC0213 (дата обращения: 28.07.2020).

113. Opinion of Advocate General P. Cruz Villalon delivered on 14 January 2015. Case C-62/14 Peter Gauweiler and Others v. Deutscher Bundestag. URL:

https://eur-lex.europa.eu/legal

content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:62014CC0062&from=EN (дата обращения: 28.07.2020).

VI. Специальная научная литература:

114. Авакьян С. А. Основные тенденции современного развития конституционного права / С. А. Авакьян // Конституционное и муниципальное право. 2017. № 4. С. 4-7.

115. Ackerman B. We The People: Foundations. Cambridge, MA : Harvard University Press, 1998.

116. Amaiquema J. A. F. National Constitutional Identity in the European Union and the Principle of Primacy LL. M. Final Thesis in Natural Resources and International Environmental Law. December 2015.URL: https://www.semanticscholar.org/paper/National-Constitutional-Identity-in-the-European-of Amaiquema/38dde23b2db878cb642314c3eefc8e03a737fa3d (дата обращения 22.12.2020).

117. Аничкин Е.С., Ряховская Т.И. «Конституционная идентичность»: к вопросу о конкретизации термина. Вестник Томского государственного университета. 2019. № 446. С. 196-201.

118.Арановский К.В. Конституционные основы исполнения постановлений ЕСПЧ в правовой системе Российской Федерации / К.В. Арановский, С.Д. Князев // Правоприменение. 2017. Т. 1, № 1. С. 139-150.

119. Арановский К. В. Конституционная традиция в российской среде : монография. Спб. : Юридический центр пресс, 2003.

120. Аристотель. Политика. Книга III.

121. Barber N. W. Legal Pluralism and the European Union. European Law Journa l. Vol. 12. No. 3. pp. 306-329.

122. Besselink L. F. M. National and Constitutional Identity Before and After Lisbon // Utrecht Law Review. Vol. 6. 2010. No.3. P. 36-49.

123. Bogdandy von A., Schill S. Overcoming Absolute Primacy: Respect for National Identity under the Lisbon Treaty // Common Market Law Review. 2011. Vol. 4S. No. 5. P. 1419.

124. Билкова В. Конституционная идентичность и универсальные ценности. Международная конференция «Конституционная идентичность и универсальные ценности: искусство соразмерности». Санкт-Петербург, 14 мая 2019 года. URL: http://www.ksrf.ru/ru/Info/Conferences/Pages/Conference2018.aspx (дата обращения: 23.01.2021).

125. Bilancia F. Con l'obiettivo di assicurare degli strumenti di garanzia la Corte costituzionale italiana funzionalizza il «margine di apprezzamento» statale, di cui alla giurisprudenza CEDU, alla garanzia degli stessi diritti fondamentali // (2009) Giurisprudenza costituzionale 4772.

126. Бланкенагель A. Конституционный Суд России и дело об обязательности решений Европейского суда по правам человека / А. Бланкенагель, И. Г. Левин // Сравнительное конституционное обозрение. 2015. № 5.

127. Бланкенагель А. «Прощай, Совет Европы!» или «Совет Европы, давай поговорим!?» Комментарий к Постановлению Конституционного Суда России от 19 апреля 2016 года об исполнимости Постановления ЕСПЧ по делу Анчугова и Гладкова от 4 июля 2013 года // Сравнительное конституционное обозрение. 2016. №6.

12S. Блохин П. Д. Судебная доктрина конституционной идентичности: генезис, проблемы, перспективы //Сравнительное конституционное обозрение. 2018. № 6 (127). С. 62-S1.

129. Bomhoff J. Balancing Constitutional Rights: The Origins and Meanings of Postwar Legal Discourse., Cambridge, Cambridge University Press, 2013.

130. Варламова H. В. Проблемы конституционализации правопорядка в условиях современных интеграционных процессов / Н. В. Варламова // Конституц. и муницип. право. 2016. №2. С. 10-14.

131. Варламова Н.В. Принципиальное единство права и прав человека // Труды Института государства и права РАН / Proceedings of the Institute of State and Law of the RAS. 2018 Т. 13. № 4. 83-124.

132. Васильева Т.А. Принцип уважения национальной идентичности государств - членов ЕС: проблемы интерпретации // Конституционное и муниципальное право. 2017. №6. С. 9-12.

133. Васильева Т.А. Суд ЕС и конституционные суды государств - членов Европейского союза в поисках конституционной идентичности // Труды Института государства и права РАН. 2019. Т. 14. № 2. С. 32-58.

134. Гаджиев Г. А. Конституционная идентичность и права человека в России / Г. А. Гаджиев // Право и государство: культурологическое измерение: Междунар. науч.-практ. конф., 1 декабря 2017 г. СПб. : СПбГУП, 2017. С. 1928.

135. Грачева С.А. Развитие концепта конституционной идентичности в связи с поиском подходов к разрешению конвенционно -конституционных коллизий и конфликтов // Журнал российского права. 2018. №9. С. 52-64.

136.

137. Dickmann R. Corte costituzionale e controlimiti al diritto internazionale. Ancora sulle relazioni tra ordinamento costituzionale e Cedu // www.federalismi.it, Focus Human Rights. № 3/2013.

138. Drinoczi T. Constitutional Identity in Europe: The Identity of the Constitution. A Regional Approach // German Law Journal. Vol. 21. 2020. No.2. P. 105-130.

139. Dubout É. Les règles ou principes inhérents à l'identité constitutionnelle de la France » : une supra-constitutionnalité? Revue française de droit constitutionnel 2010/3. N° 83. P. 451-482, 455. URL: https://www.cairn.info/revue-francaise-de-droit-constitutionnel-2010-3-page-451.htm (дата обращения: 12.01.2021).

140. Zalimas D. The interaction between the constitutional identity of Lithuania and the protection of human rights // Jurisprudencija. Vol. 24. 2017. No.1. 2017. P. 35-49.

141. Зорькин В.Д. Буква и дух Конституции // Российская газета. 2018, 9 октября.

142. Зорькин В.Д. Суть права // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2017. № 3 (332).

143. Зорькин В.Д. Конституционная идентичность России: доктрина и практика (доклад на международной конференции в Конституционном Суде Российской Федерации «СПб., 16 мая 2017 г.») // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства. 2017. № 12. С. 7-30.

144. Зорькин В.Д. Предел уступчивости // Российская газета. 2010. 29 окт.

145. Зорькин В.Д. Взаимодействие национального и наднационального правосудия: новые вызовы и перспективы // Журнал конституционного правосудия. 2012. № 5 (29). С. 1-11.

146. Зорькин В.Д. Диалог Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека в контексте конституционного правопорядка // Доклад на XIII Международном Форуме по конституционному правосудию. Санкт-Петербург. 18-20 ноября 2010 г. URL: http://www.ksrf.ru/ru/News/Speech/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=39

147. Зорькин В.Д. Конвенция о правах человека в российской правовой системе: проблемы имплементации // Журнал конституционного правосудия. -2016. № 1 (49). С. 1-9.

148. Зорькин В.Д. Конституционная идентичность России: доктрина и практика // Журнал конституционного правосудия. 2017. № 4 (58). C. 1-12.

149. Зорькин В.Д. Конституционный Суд в историческом контексте: Размышления к юбилею Конституционного Суда // Российская газета. Неделя. 2011. 20 окт.

150. Зорькин В.Д. Праздники меняются, Конституция остается. Интервью // Российская газета. Федеральный выпуск № 3653. 2004. 11 дек.

151. Зорькин В.Д. Россия и Страсбург. Проблемы реализации Конвенции о правах человека // Российская газета. Федеральный выпуск № 6809 (238). 2015. 22 окт.

152. Itzcovich G. Sovereignty, Legal Pluralism and Fundamental Rights: Italian Jurisprudence and European Integration (1964-73) (July 21, 2011). European Public Law, Vol. 10, №. 1, pp. 107-133, 2004, Available at SSRN [Электронный ресурс]. URL: https://ssrn.com/abstract=1892337 (дата обращения: 06.10.2020).

153.Исполинов А. С.Приоритет права ЕвропейскогоСоюза и национальна я (конституционная) идентичность в решениях Суда ЕС и конституционных судов государств - членов ЕС // Сравнительное конституционноеобозрение. 2017. №4 (119). С.47-68.

154. Исполинов А. С. Некоторые доктринальные итоги взаимодействия России с Европейским судом по правам человека // Государство и право. 2017. № 6. С. 26-34.

155. Исполинов А.С. Исполнение решений международных судов: теория и практика // Международное правосудие. 2017. № 1 (21). С. 45-68.

156. Исполинов А.С. Судебный активизм и судебное нормотворчество Суда Европейского Союза // Международное правосудие. 2016. № 1 (17). С. 8194.

157. Исполинов А.С. Это есть их последний и решительный бой? Конституционные суды Европы против европейских международных судов. [Электронный ресурс]. URL.: https://https://zakon.ru/blog/2017/2/20/eto_est_ih_poslednij_i_reshitelnyj_boj_konsti tucionnye_sudy_evropy_protiv_evropejskih_mezhdunarodnyh (дата обращения: 10.11.2020).

158. Исполинов А.С. Россия и ЕСПЧ: несколько слов в защиту Конституционного Суда РФ. [Электронный ресурс]. URL.: https://zakon.ru/blog/ 2015/07/21/rossiya_i_espch_neskolko_slov_v_zashhitu_konstitucionnogo_suda_rf (дата обращения: 10.11.2020).

159. Исполинов А.С. КС РФ и решение ЕСПЧ по делу ЮКОС. URL: https://zakon.rU/blog/2017/1/30/ks_rf_i_reshenie_espch_po_delu_yukos (дата обращения: 23.07.2021).

160. Cannizzaro E, Palchetti P. Ultra vires acts of international organizations in: Research handbook on the law of international organizations. UK: Northampton, MA: Edward Elgar. 2011.

161. Калиниченко П.А. К вопросу о коллизии между постановлениями ЕСПЧ и Конституцией России в свете позиции Конституционного Суда РФ // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 2 (63). С. 42-48.

162. Карпенко К.В. Конституционная самобытность как расширение предмета конституционного права // Развитие российского права: новые контексты и поиски решения проблем. III Московский юридический форум. X Международная-научно-практическая конференция (Кутафинские чтения): материалы конф.: в 4 ч. М. : Проспект, 2016. Ч. 1. С. 271-277.

163. Klabbers J., Peters A., Ulfstein G. The Constitutionalization of International Law. Oxford, 2009.

164. Claes M., Reestman, J. (2015). The Protection of National Constitutional Identity and the Limits of European Integration at the Occasion of the Gauweiler Case. German Law Journal, 16(4). P. 917-970.

165. Cloots E. National Identity, Constitutional Identity, and Sovereignty in the EU // Netherlands Journal of Legal Philosophy. Vol. 45. 2016 No. 2. P. 82-98.

166. Клочко Е.И. Конституционные ценности в доктрине конституционного права и практике органов конституционной юстиции: дис. ... канд. юрид. наук. М.: РУДН, 2018.

167. Конституция и права человека: современная доктрина и практика: Монография / Под ред. Т.А. Васильевой, Н.В. Варламовой. М.: ИГП РАН, 2021.

168. Ковлер А. И. Венецианская комиссия и европейский суд по правам человека: точки соприкосновения / А. И. Ковлер, Е. А. Фокин // Международное правосудие. 2021. № 2(38). С. 72-92.

169. Ковлер А.И. Эволютивное толкование Европейской конвенции по правам человека: возможности и пределы. Европейский суд по правам человека как субъект толкования права // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2016. № 3 (58). С. 92-100.

170. Ковлер А.И. Явление судейского активизма: особые мнения судей Европейского Суда // Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека / М.В. Агальцова, А.Ю. Бушев, М.Р. Воскобитова и др. Вып. 2: «Автономное толкование» Конвенции и «судейский активизм». М.: Статут, 2016.

171 . Ковлер А. И. Европейская конвенция: проблемы толкования и имплементации / А. И. Ковлер. Москва : Издательский Дом "Инфра-М", 2019. 400 с.

172. Ковлер, А. И. У истоков Европейской Конвенции по правам человека / А. И. Ковлер // Служение праву : Сборник статей. Памяти профессора В.А. Туманова посвящается / Под редакцией Д.А. Туманова, М.В. Захаровой. -Москва : Общество с ограниченной ответственностью "Проспект", 2017. С. 103-117.

173. Kosar, D., Vyhnanek, L. (2020). Constitutional Identity in the Czech Republic. In C. Calliess & G. Van der Schyff (Eds.). Constitutional Identity in a Europe of Multilevel Constitutionalism. Cambridge: Cambridge University Press, 2020. P. 85-113.

174. Krisch N. Beyond Constitutionalism: The Pluralist Structure of Postnational Law. Oxford, 2010.

176. Kustra A. The Polish Constitutional Tribunal and the Judicial Europeanization of the Constitution Yearbook of International Law vol. XXXV. 2015. P. 193-216.

176. Larsen K.M. The Human Rights Treaty Obligations of Peacekeepers. Cambridge: Cambridge University Press, 2012.

177. Лукьянова Е.А. Идентичность и трансформация современного права // Сравнительное конституционное обозрение. 2020. №3 (136). С.130-147.

178. Маврин С.П. Решения Европейского суда по правам человека в правовой системе России // Журнал конституционного правосудия. 2015. № 6. С. 1-6.

179. Малый А.Ф., Пермиловский М.С. Теория основ конституционной аксиологии // Конституционное и муниципальное право. 2015. №4.

180. Малый А.Ф. К вопросу коллизионности конституционного и наднационального правопорядков / А.Ф. Малый, М.В. Янович // Интерактивная наука. 2016. № 9. С. 98-99.

181. Малый А.Ф. Конституционные принципы участия России в межгосударственных объединениях / А. Ф. Малый // Казанские юридические школы: эволюция образовательных и научных традиций в современной юриспруденции / под ред. И. А. Тарханова, Д. X. Валеева, 3. А. Ахметьяновой. -М. : Статут, 2016. С. 144-148.

182. Martens P. Perplexity of the National Judge Faced with the Vagaries of European Consensus // Dialogue between Judge. Strasbourg. 2008. European Court of Human Rights. URL: https://www.echr.coe.int/Documents/Dialogue_2008_ENG.pdf (дата обращения: 23.07.2021).

183. Mihalikova V. Narodna identita clenskeho statu ako dovod poskytnutia odlisnej miery ochrany zakladnych prav v porovnani s Chartou zakladnych prav EU. In Acta Universitatis Carolinae Iuridica, 2018. Vol. LXIV. No. 4. P. 39-52.

184. Нуссбергер А. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод - Конституция для Европы? // Международное правосудие. 2019. №2 (30). C. 3-19.

185. Нуссбергер А. «Консенсус» как элемент аргументации Европейского суда по правам человека. // Международное правосудие. 2013. № 1 (5). С. 1722.

186. Подолян Д.А. Формирование доктрины конституционной идентичности // Северо Кавказский юридический вестник. 2017. № 4. С. 94100.

187. Raimondi G. La Convenzione europea dei diritti dell'uomo e le corti costituzionali e supreme europee» // Forum di Quaderni Costituzionali, 24 March

201S. URL: https://www.forumcostituzionale.it/wordpress/wp-

content/uploads/2018/03/raimondi.pdf (дата обращения: 12.03.2021).

1S9. Романовский Г.Б. Сравнительно-правовой анализ избирательного статуса осужденных в национальном и международном праве // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2013. № 4. С. 153. URL: http://cj.isea.ru/reader/article.asp?id=18639 (дата обращения: 23.07.2021).

190. Rosenfeld M. Modern Constitutionalism as Interplay between Identity and Diversity, in Michel Rosenfeld, ed., Constitutionalism, Identity, Difference, and Legitimacy. Durham, NC : Duke University Press, 2004.

191. Rosenfeld M. Constitutional Identity. In ROSENFELD, M. and SAJÓ, A. The Oxford Handbook of Comparative Constitutional Law. Oxford: Oxford University Press. 2012.

192. Sadurski, W. Partnering with Strasbourg: Constitutionalization of the European Court of Human Rights, the Accession of Central and East European States to the Council of Europe, and the Idea of Pilot Judgments // Human Rights Law Review. 2009. Vol. 9. Iss. 3. P 39V-453.

193. Saiz Arnaiz A., Alcoberro Llivina C. (eds.) (2013). National Constitutional Identity and European Integration, Cambridge: Intersentia Publishers.

194. Stone Sweet A. Sur la constitutionnalisation de la Convention européenne des droits de l'homme: cinquante ans après son installation, la Cour européenne des droits de l'homme conçue comme une Cour constitutionnelle // Revue Trimestrielle des Droits de l'Homme. 2009. Vol. 80. P. 923-944.

195. Stone Sweet A. Cosmopolitan Legal Order: Constitutional Pluralism and Rights Adjudication in Europe // Journal of Global Constitutionalism. 2012. Vol. 1. No. 1.

196. Stone Sweet A., Stranz K. Rights Adjudication and Constitutional Pluralism in Germany and Europe // Journal of European Public Policy. 2012. Vol. 19. No. 1. P. 92-10S.

197. Stone Sweet A., Ryan C. A Cosmopolitan Legal Order: Kant, Constitutional Justice, and the European Convention on Human Rights. Oxford: Oxford University Press, 2018.

199. Schiarabba V. La dottrina del margine di apprezzamento e i rapporti con le corti nazionali // O. Pollicino and V. Sciarabba. La Corte europea dei diritti dell'uomo e la Corte di Giustizia nella prospettiva della giustizia costituzionale // www.forumcostituzionale.it, 2010.

200. Туманов В. А. Автономное толкование понятий в практике Европейского Суда по правам человека//Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003, № 3(44) -Репринт: Российский Ежегодник Европейской Конвенции по правам человека. 2016. М., 2016. С. 1629.

201. Tushnet М. Why the Constitution Matters. Yale University Press, 2010

202. Whittington, Keith E. Constitutional Construction: Divided Powers and Constitutional Meaning. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1999.

203. Филатова М.А. Конфликты конституционных и наднациональных норм: способы преодоления (на примере Европейского Союза и правовых систем государств-членов ЕС) // Международное правосудие. 2013. № 4. С. 94106.

204. Хартвиг М. От диалога к диспуту? Конституционное право vs. Европейской Конвенции по правам человека - на примере Российской Федерации // Дайджест публичного права. 2017. Вып. 6. № 2. C. 130-201.

205. Hirschl R. Constitutional Theocracy, Cambridge, MA: Harvard University Press, 2010.

206. Holländer P. Materialni ohnisko Ustavy a diskrece üstavodarce [The Substantive Heart of the Constitution and the Constituent Assembly's Discretion]. Pravnik [The Lawyer]. No. 4/2005.

207. Cebulak P. Inherent risk of the pluralist structure: Use of the concept of national constitutional identity by the Polish and Czech Constitutional Courts. Croatian Yearbook of European Law and Policy. Vol. 8. 2012. P. 473-504

208. Chakrabarty B. India's Constitutional Identity: Ideological Beliefs and Preferences. Abingdon, Oxon; New York, NY: Routledge, 2019

209. Шайо А. Конституция свободы: введение в юридический конституционализм : монография / А. Шайо, Р. Уитц ; пер. с англ. Д. В. Сичинавы и Е. А. Захаровой. М. : Институт права и публичной политики, 2021

210. Эбзеев Т.З. Конституционно-правовой механизм разрешения коллизий актов Европейского Суда по правам человека и Конституции Российской Федерации (доктрина Конституционного Суда России) : дис. ... канд. юридических наук : 12.00.02. М.: Рос. гос. ун-т правосудия, 2017. 168 с.

211. Jacobsohn G. J. Constitutional Identity. Cambridge, MA : Harvard University Press, 2010.

212. Jacobsohn G. J. Constitutional Identity// The review of politics. Vol. 68. 2006. No.3. P. 361-397.

213. Jacobsohn G. J. The Permeability of Constitutional Borders // Texas Law Review. Vol. 82. No.7. 2004. P.1763-1818.