Стратегии легитимации решений Конституционного суда России: обоснование по политически значимым делам тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат наук Комшукова Ольга Валерьевна

• Комшукова Ольга Валерьевна
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Комшукова Ольга Валерьевна

Введение

Глава 1. Теоретические аспекты легитимации судебных решений органа конституционного правосудия

1.1. Институт конституционного правосудия между правом и политикой

1.2. Легитимность и легитимация: теоретические и философские основы

1.2.1. Понятие легитимности у Макса Вебера

1.2.2. Легитимность и легитимация в современной политологии

1.2.3. Специфика легитимности в теории и философии права и некоторые проблемные вопросы

1.3. Легитимность и стратегии легитимации судебных решений

Глава 2. Конституционный Суд в политической системе России

2.1. Становление и правовое регулирование деятельности Конституционного Суда РФ

2.2. Специфика полномочий Конституционного Суда

2.3. Статистика обращений и исполнений решений Конституционного Суда РФ

2.4. Место Конституционного Суда в политической системе России и институциональная

легитимность его решений

Глава 3. Стратегии легитимации судебных решений в практике Конституционного Суда РФ: эмпирическое исследование

3.1. Теоретико-методологическое основание исследования

3.2. Эмпирическая база исследования

3.2.1. Выбор решений для анализа

3.2.2. Анализируемые постановления (кейсы)

3.2.3. Методика анализа кейса

3.3. Анализ кейсов: основные наблюдения относительно стратегий легитимации решений Конституционного Суда РФ

3.4. Выводы о легитимности и стратегии легитимации решений Конституционного Суда

РФ

Заключение

Приложение 1. Схема 1. Легитимность судебных решений: основные подходы (на основе

содержания главы 1)

Приложение № 2. Таблица № 1. Статистика обращений и решений, принятых Конституционным судом РФ в период 2009 - 2019 гг

Приложение № 3. Таблица № 2. Основные решения, принятые Конституционным судом РФ

в период с 1995 - 2020 гг

Приложение № 4. Таблица № 3. К кейсу II. Хронология влияния взаимоотношений России и Совета Европы и отдельных политических событий на статус смертной казни в

России

Приложение № 5. Таблица № 4. К кейсу II. Современный статус смертной казни в правовых

системах некоторых государств

Приложение № 6. Таблица № 5. Методика анализа постановления Конституционного Суда

РФ (результат анализа к п. 2.2.2)

Приложение № 7. Таблица № 6. Стратегии легитимации решений Конституционного Суда

РФ: присутствие в кейсах

Приложение № 8. Таблица № 7. Общая характеристика аргументов решения (кейс I,

выборочно)

Приложение № 9. Таблица № 8. Общая характеристика аргументов решения (кейс II,

выборочно)

Приложение № 10. Таблица № 9. Общая характеристика аргументов решения (кейс III,

выборочно)

Приложение № 11. Таблица № 10. Общая характеристика аргументов решения (кейс IV,

выборочно)

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Стратегии легитимации решений Конституционного суда России: обоснование по политически значимым делам»

Введение

Постановка исследовательской проблемы

Несмотря на то, что решения Конституционного суда РФ (далее также -Конституционный Суд России, КС РФ, Суд) являются актами высшей юридической силы на территории Российской Федерации, вопрос о легитимности данного вида судебных решений неоднозначен. Институт конституционного правосудия имеет смешанную, политико-правовую природу, в связи с чем Конституционный суд РФ неизбежно руководствуется не только правовыми, но и политическими мотивами при вынесении своих решений. Такие решения должны обладать свойством легитимности с правовой точки зрения, понимающей легитимность в узком смысле (через призму юридического позитивизма) как легальность, то есть законность, и с политологической, которая предполагает более широкую трактовку этого понятия. Последняя включает в качестве необходимого свойства легитимности факт признания решения как справедливого (благодаря подкреплению решения авторитетом, традициями, поддержкой общественного мнения и т.д.). Необходимость обеспечения легитимности судебных решений фиксирует Конституционный Суд РФ в тексте одного из постановлений1, что обусловливает применение Судом конкретных стратегий легитимации.

Основной целью настоящей работы является рассмотрение политической составляющей конституционного правосудия с опорой на теории институционализма и конструктивизма. В центре внимания исследования находится Конституционный Суд России и его решения по политически значимым делам. В работе реконструируются стратегии легитимации, которые применяет в этих решениях Суд. В качестве источников информации для настоящего исследования используются тексты судебных решений, внутренние документы Суда, публикации в СМИ, выступления должностных лиц, позиции представителей юридического сообщества в области права и политики, опросы общественного мнения. Это позволяет рассмотреть институт конституционного правосудия в рамках политического процесса. Работа с кейсами заключается в анализе аргументации Суда по каждому выбранному судебному делу с точки зрения ее правового и политического характера. В результате проведенного анализа выявлены конкретные стратегии легитимации, которые использует Суд в актуальных политически значимых делах, рассмотренных в новейший период с 2009 года по 2020 год2. Новизна авторского

1 См. абз. 2 п. 6 Постановления Конституционного Суда РФ № 21-П от 14.07.2015 г.

2 Выделение этого временного промежутка связано, с одной стороны, с редакций ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» от 02.06.2009, а с другой стороны - с конституционной реформой 2020 года, выразившейся в

подхода определяется специальным изучением соотношения юридической и политической аргументации в обосновании судебных решений по политически значимым делам.

Предметная сфера исследования связана с целым рядом передовых отечественных и зарубежных научных направлений, развитие которых представлено в настоящей работе. Изучение вопроса легитимности решений органов конституционного правосудия, роли последних в политической системе страны и их значения для режимной трансформации является одним из передовых направлений политической науки3. Междисциплинарный характер исследования предполагает обращение к общим теоретическим вопросам, таким как: место конституционного правосудия между правом и политикой; понятие легитимности и процесса легитимации в общем виде, а также применительно к судебным решениям; режимные особенности функционирования института конституционного правосудия; специфика российского конституционализма; методология анализа судебных решений.

Несмотря на то, что в отечественной политической и правовой науке легитимность решений Конституционного суда РФ практически не исследуется, заметны отдельные научные работы, изучающие роль института Конституционного суда в политической системе России4, анализирующие актуальное состояние и специфику российского конституционализма5, а также реконструирующие и объясняющие процесс его развития6. Последние приобрели особую актуальность в свете конституционной реформы, произошедшей в России в июле 2020 года, объяснение значения которой также уже достаточно полно рассмотрено7. Все это обусловливает актуальность обращения данного исследования к изучению стратегий легитимации, которые использует Конституционный Суд в обосновании своих решений.

изменениях Конституции РФ, внесенных Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 № 1-ФКЗ, вступили в силу 4 июля 2020 года, и в новой редакции ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» от 09.11.2020.

3 Landfried C. (Ed.). Judicial Power: How Constitutional Courts Affect Political Transformations. Cambridge: Cambridge University Press, 2019. 408 p.; Lang A.F.; Wiener A. Handbook on Global Constitutionalism / Research Handbooks on Globalisation and the Law series, Edward Elgar Publishing, 2017, 480 p.; Sajo A., Uitz R. The Constitution of Freedom: An Introduction to Legal Constitutionalism / Oxford University Press, 2017. 478 p.

4 См. например: Trochev A. Judging Russia.The Role of the Constitutional Court in Russian Politics 1990-2006 / Cambridge University Press, 2008.

5 «Конституционные принципы и пути их реализации: российский контекст». Аналитический доклад. Под ред. А.Н.Медушевского. М., ИППП, 2014

6 Медушевский, А.Н. Теория конституционных циклов /А. Н. Медушевский. - 2-е изд. - М.-Берлин: Директ-Медиа, 2015. С. 821.

7 См. например: Медушевский А.Н. Конституционная реформа — 2020 с позиций теории легитимности // Теоретическая и прикладная юриспруденция, № 4, 2020. С. 15-30.

Дефиниции, используемые в работе

Учитывая междисциплинарный характер исследования, необходимо зафиксировать основные понятия, используемые в работе.

В рамках настоящего исследования автор имеет в виду теорию легитимности в целом, как она понимается в современной политологической науке. В литературе она разработана применительно к различным уровням власти и принятия решений -«легитимность и легитимация политической системы», «легитимность и легитимация института конституционного правосудия» и так далее. Но в центре внимания данной работы находится разработка проблемы легитимации решений органов конституционного правосудия.

Применительно к решениям Конституционного Суда, легитимность представляет собой качество судебного решения, выражающее степень его признания обществом. Это качество создается осознанными действиями Суда, направленными на достижение его основной цели (обеспечение соответствия решения Конституции). Такие действия включают выполнение институциональных нормативных правил, процедур и способствуют достижению приемлемого компромисса участниками политического процесса. Общая цель Суда состоит в придании решению свойства легитимности в глазах общества и политической власти.

Под легитимацией понимается процесс осуществления целенаправленных действий, с помощью которых социальное явление приобретает свойство легитимности. В случае с решением Конституционного Суда это процесс придания решению не только юридической силы (в узком, формальном смысле), но и легитимности в социологическом смысле. Если опираться на конструктивистское понимание, то, как результат толкования аргументации и обоснования, легитимность представляется продуктом целенаправленной деятельности Суда по наделению своего решения этим свойством.

Стратегия легитимации - это совокупность доктринальных принципов, методов толкования, аргументации и обоснования решений, которую Конституционный Суд использует для признания своего решения легитимным с правовой и политической точек зрения. В рамках настоящего исследования стратегии легитимации решения Конституционного Суда - это способы придания решению свойств легитимности и их сочетания, находящие свое закрепление непосредственно в тексте судебного решения и целенаправленно применяемые Конституционным Судом РФ в ходе осуществления деятельности по отправлению конституционного правосудия, имеющего главную цель -обеспечить соответствие решения Конституции РФ. Стратегии легитимации решений суда реализуются как с учетом собственных интересов Суда - сохранения уровня доверия к Суду

со стороны граждан и со стороны других органов государственной власти, так и с учетом интересов других акторов - общества в целом, отдельных граждан, органов государственной власти, государства в целом, интересов международного сообщества, интересов отдельных надгосударственных образований и организаций. Реализация конкретной стратегии предполагает ознакомленность Суда с позициями прочих акторов при вынесении решения и должна быть подкреплена определенным объяснительным содержанием, учитывать обратную реакцию различных акторов на вынесенное решение.

Безусловно, отдельные действия по приданию решению легитимности предпринимаются Судом как в процессе деятельности по принятию конкретного решения, так и вне ее, в том числе до принятия решения - путем осуществления определенной научно-методической деятельности, публичной активности отдельных представителей Суда (в основном его Председателя). В рамках настоящего исследования рассматриваются только те стратегии, применяемые Судом, которые могут найти отражение непосредственно в тексте судебного решения, содержащего обоснование Суда и используемого в качестве главного источника данных для настоящего исследования.

Термин «обоснование» решения Конституционного Суда понимается в настоящем исследовании в узком смысле - как содержательные доводы и аргументы (как правового, так и политического характера), позволяющие объяснить выводы, сделанные Судом в рамках рассмотрения конкретного дела, и прийти к итоговому решению (резолюции), выраженному в судебном акте. Среди таких доводов и аргументов Суд использует апелляцию к фактам, научным исследованиям, актуальность событий с точки зрения политической ситуации, сложившейся политической конъюнктуры, сохранение социальной стабильности и прочее. Обоснование может иметь различные цели и адресатов, в том числе разъяснение позиции Суда обществу в целях легитимации судебных решений.

Теоретико-методологическая основа исследования

Конституционный суд РФ в настоящем исследовании понимается как орган государственной власти смешанной политико-правовой природы, функционирующий в рамках института конституционного правосудия.

Преследование Судом цели легитимации отражается в судебном решении прежде всего благодаря использованию правовых аргументов, что соответствует прямому указанию закона по применению Конституционным Судом РФ правовых аргументов при вынесении решений. Такой подход характерен для современных развитых правовых государств и корреспондирует нормативистскому, подходу к конституционному

правосудию. Несмотря на то, что Суд «решает исключительно вопросы права»8, он может использовать наряду с правовым обоснованием политическое, при котором применяются такие аргументы, как апелляции к традициям, заведенному порядку, историческому моменту, культуре, этике и т.д. Этот подход зачастую требует от Суда расширительного толкования правовых норм, выходящего за пределы нормативных установлений, и обычно корреспондирует активистскому подходу в конституционном правосудии. Применение такого типа обоснования решений и аргументации9 вызывает отдельные дискуссии о качестве судебных решений и неправовых мотивах принятия некоторых решений Конституционного суда РФ 10. Представляется, что использование конкретных правовых и политических аргументов в обосновании решения, а также их соотношение определяется стратегиями легитимации, которые реализует Суд. Специфика реализации судом стратегий легитимации и выбор конкретных стратегий во многом зависит от институциональной среды, в которой он функционирует.

Использование институционализма как методологической рамки исследования предполагает наличие нескольких важных параметров. Во-первых, Конституционный суд РФ как актор функционирует не автономно, а в политической системе, что влечет за собой повторение ее некоторых свойств11. Во-вторых, в центре внимания Суда как актора находится обеспечение легитимности своих действий и решений в глазах других акторов12 (к которым может относиться как общество в целом, так и государство, либо их отдельные элементы - политические партии, отдельные СМИ, экспертное сообщество, первые лица государства, отдельные ведомства, заинтересованные в принятии решений, бизнес-сообщество, международные организации и пр.). В-третьих, Суд действует осознанно, целенаправленно и рационально. При этом под рациональностью уместнее понимать обоснованность13, что предполагает соблюдение главной цели Конституционного Суда -обеспечение соответствия правовых норм Конституции РФ. В-четвертых, Суд

8 См. часть 2 статьи 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном

Суде Российской Федерации».

10 Джагарян А.А. Вмененная безупречность: решения Конституционного Суда Российской Федерации и правовое качество. Ответ на статью А. Петрова // Сравнительное конституционное обозрение. 2014. № 2. С. 111-124.

11 Фролов Д.П. Методологический институционализм - новый подход в философии науки// URL:

https://cYberleninka.ru/article/n/metodologicheskiY-institutsionalizm-nowY-podhod-v-fïlosofïi-nauki_(дата

обращения: 30.01.2021 г.)

12 Патрушев C. В. Институционализм в политической науке: этапы, течения, идеи, проблемы // Политическая наука. 2001. №2. URL: https://cYberlenïnka.ru/article/n/instïtutsionalizm-v-politïcheskoY-nauke-etapY-techenïYa-idei-problemy (дата обращения: 30.01.2021 г.)

13 Grossmann I., Eibach R., KoYama J., Sahi Q. B. Folk standards of sound judgment: RationalitY vs. Reasonableness, 2017.

функционирует в условиях целого ряда ограничений14, прежде всего правового характера -полномочия, варианты решений, процессуальные правила принятия решений определены в Конституции РФ и ФКЗ «О Конституционном Суде».

Отдельный фокус на процессе «конструирования» легитимности требует применения конструктивистского подхода15 в дополнение к институционализму. Легитимность, будучи нефиксированным понятием, становится конструктом, созданным в результате волевых стратегических действий Конституционного суда РФ и нашедшим отражение в его решениях. Конструктивизм уделяет особое внимание процессу легитимации как конструированию реальности с помощью языковых средств16, что особенно актуально для правовых сущностей17 - нормативных положений, аргументов и более широко - решений. Признаки легитимности и стратегии легитимации, используемые Судом при обосновании своих решений, могут быть выявлены путем анализа содержания (текста) конкретных судебных постановлений.

Таким образом, основной исследовательский вопрос настоящей работы - какие стратегии легитимации использует Конституционный Суд РФ и как они соотносятся с местом Суда в российской политической системе?

Цель настоящего исследования - выявление стратегий легитимации, используемых в решениях Конституционного Суда России в период с 2009 года по 2020 год.

Задачи исследования

• Формулирование концепций «легитимности» и «стратегии легитимации» применительно к судебным решениям КС РФ.

• Выявление в судебных решениях Конституционного суда РФ конкретных стратегий легитимации, применяемых судом для придания свойства легитимности судебному постановлению и позиции Суда по конкретному вопросу в результате эмпирического анализа.

• Разработка методики анализа судебных решений для выявления признаков примененных стратегий легитимации.

14 Бьюкенен Дж., Таллок Г. Расчет согласия. Логические основания конституционной демократии / Бьюкенен Дж. М. Сочинения. М., 1997.

15 Князева Е.Н. Эпистемологический конструктивизм // Философия науки. Вып. 12: Феномен сознания. М.: ИФ РАН, 2006. URL: https://iphras.ru/uplfile/root/biblio/ps/ps12/7.pdf (дата обращения: 30.01.2021 г.); Алексеева Т.А. Мыслить конструктивистски: открывая многоголосый мир//Сравнительная политика №1 - 2014. С. 4-21. URL: http://lawinfo.ru/catalog/6653/7136/1/7761 (дата обращения: 30.01.2021 г.)

16 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. С. 153.

17 См. Teubner G. How the Law Thinks: Toward a Constructivist Epistemology of Law // Law and Society Review, Vol. 23, No. 5, pp. 727-757, 1989. URL: https://ssrn.com/abstract=896502 (дата обращения: 30.01.2021 г.)

• Определение качественных характеристик и места Конституционного Суда в российской политической системе на основе полученных результатов исследования.

Предмет настоящего исследования - стратегии легитимации решений Конституционного суда РФ, выражающиеся в деятельности Конституционного Суда России по приданию решению свойства легитимности в целях осуществления конкретной правовой политики по рассматриваемому вопросу конституционно-правовой сферы.

Исследовательский дизайн: методы и принципы отбора источников данных, границы исследования

Настоящая работа представляет собой качественное исследование, которое опирается на анализ письменных источников - решений Конституционного Суда Российской Федерации - органа государственной власти, обладающего полномочиями по осуществлению конституционного правосудия и компетенцией выносить решения о соответствии или несоответствии Конституции РФ нормативно-правовых актов, принятых государственными легислатурами и вынесенных в различных формах. В качестве дополнительных источников информации для анализа используются нормативно-правовые акты, внутренние документы Суда (регламенты, обзоры практики, информационно-аналитические материалы и т.д.), публикации в средствах массовой информации, данные социологических опросов.

Эмпирическая часть исследования состоит из 2 этапов. На первом этапе рассмотрено 20 политически значимых решений, вынесенных в период существования современного российского Конституционного Суда РФ за период с 1995 по 2020 год.

На втором этапе подробно рассмотрены 4 кейса - решения Конституционного суда РФ, объединенные в группы в зависимости от нормы Конституции РФ, которой корреспондируют данные решения, вынесенные в современный период его деятельности с 2009 по 2020 год. В качестве основных категорий анализа таким образом были выбраны:

1) Вопрос о соотношении норм международного и национального права - о возможном игнорировании решений Европейского суда по правам человека (ч.4 ст.15 Конституции РФ), на примере Постановления КС РФ от 14.07.2015 № 21-П.

2) Вопрос о моратории на смертную казнь в качестве высшей меры наказания за уголовные преступления (ч.2 ст.20 Конституции РФ), на примереОпределения Конституционного Суда РФ от 19.11.2009 N 1344-О-Р, разъясняющего Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1999 № 3-П.

3) Вопрос ответственности за нарушение правил проведения митингов и собраний (ст. 31 Конституции РФ), на примере Постановления Конституционного Суда РФ от 10.02.2017 г. № 2-П, с разъяснениями данными в Определении Конституционного Суда

РФ от 11.02.2020 г. № 264-О-Р.

4) Вопрос налоговой политики в части привлечения к субсидиарной (дополнительной) ответственности физических лиц за налоговые правонарушения организаций (ст.ст. 55, 57 Конституции РФ), на примере Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 N 39-П.

Каждая группа решений представлена одним политически значимым решением и при необходимости - вспомогательным. Основное решение анализируется по ряду параметров, разработанных на основе существующих теоретических подходов к понятию легитимности и тесно связанной с ней легитимацией, существенных для ответа на поставленный в работе исследовательский вопрос. Анализ решения включает в себя сопоставление мотивировки, используемой судом, с прежней правовой позицией по аналогичной категории дел, и практикой иностранных и международных судебных инстанций, наличие преемственности судебной доктрины, наличие/отсутствие поддержки принятого постановления конкретными группами влияния/политическими акторами и удовлетворение принятием конкретного постановления их интересов, и пр. Выявленные особенности легитимации, нашедшие место в рассмотренных решениях, объединены в отдельные стратегии. В дальнейшем проведена классификация выявленных стратегий в зависимости от типа легитимации, к которым они имеют отношение.

Обзор литературы: степень разработанности проблемы исследования

Концепция легитимности, являясь одной из центральных категорий настоящей работы, требует учета одновременно и правовых, и политологических взглядов на этот счет. Юридическая трактовка легитимности зачастую совпадает с понятием легальности, а социологическое (включая политологическое) понимание предполагает наличие общественного признания или одобрения в качестве обязательного критерия легитимности18. Для социологического понимания традиционным является разделение (вслед за Вебером) нормативного и эмпирического подхода к легитимности. Теория легитимности достаточно подробно разработана в политической науке, главным предметом изучения здесь выступает легитимность власти, политического режима, политических систем и политических институтов в целом19. Вопросы процесса легитимации и

18 Подробно о различиях легитимности в праве и социологии см. здесь: Richard H. Fallon, Jr., Legitimacy and the Constitution, 118 HARV. L. Rev, 2005. P.1787, 1795-96.

19 См. широко цитируемые в политологических исследованиях работы: Meyer J., Rowan B. Institutionalized organizations: formal structure as myth and ceremony. American Journal of Sociology, 83, 1977, pp. 340-363; March, J.G., Olsen, J. P. Organizing political life: what administrative reorganization tells us about government. American Political Science Review, 77, 1983, pp. 281-297; Merton, R. K. Social structure and anomie. American Sociological Review, 3, 1938, pp. 672-682; Mill, J. S. Considerations on Representative Government. South Bend, Ind.:Gateway, 1962 [1861]; Rawls, J. The basic structure as subject. Pp. 257-88 in Political Liberalism. New York:Columbia

конкретных стратегий легитимации применительно к практической деятельности, в частности к решениям, наиболее разработаны в теории организаций20, которая будет применена в настоящей работе.

Гораздо более скромное внимание уделяется исследованию вопроса легитимности судебных решений. Наибольшее число публикаций в этой сфере сделано американскими юристами и политологами. В центре этих исследований, как правило, легитимность решений Верховного суда США21, судебных инстанций Европейского союза и компетенция Европейского суда по правам человека22. Другое направление исследований - изучение роли конституционных судов в недемократических режимах, в основном на примере таких стран, как Египет23, Корея24, Индия25, Пакистан26. Необходимо отметить, что вышеуказанные опыт и научные подходы к легитимности могут быть применимы к российским реалиям. Однако специфика правовой и политической системы страны, а также особенности функционирования и объем полномочий российского Конституционного Суда, требуют разработки собственных позиций по вопросам легитимности судебных решений.

Вопрос о легитимности судебных решений в российской правовой и политологической литературе в настоящий момент недостаточно разработан. В ряде общих исследований обозначены проблемы и намечены общие подходы к пониманию легитимности в контексте института конституционного правосудия. Среди них необходимость обеспечения единства восприятия конституционных ценностей со стороны общества и власти, важность поддержания «генерального соглашения» между разными

University Press, 1993.

20 См. например: Suchman M. C. Managing legitimacy: strategic and institutional approaches // 1 The Academy of Management Review, Vol. 20, No. 3, Jul., 1995, pp. 571-610.

21 Luna E. Constitutional Road Maps//The Journal of Criminal Law and Criminology, Vol. 90, No. 4 (Summer, 2000), pp. 1125-1250; Meiers F.-J. The Return of the Imperial Presidency? The President, Congress, and U.S. Foreign Policy after 11 September 2001//American Studies, Vol. 55, No. 2 (2010), pp. 249-286; Caplan L. Who Cares About Executive Supremacy?: The scope of presidential power is the most urgent—and fundamentally ignored—legal and political issue of our time//The American Scholar, Vol. 77, No. 1 (WINTER 2008), pp. 20-24.

22 См. например: Laurence R. H., Alter K. J. Legitimacy and Lawmaking: A Tale of Three International Courts// Theoretical Inquiries in Law, Vol. 14, 2013, pp. 479-503; Madsen M.A. From Cold War instrument to Supreme European Court: the European Court of Human Rights at the crossroads of international and national law and politics // Law and Social Inquiry. 2007. № 32. P. 137-159; Lindseth P.L.Power and legitimacy: reconciling Europe and the nation-state. Oxford : Oxford University Press, 2010.

23 Moustafa T. Law versus the State: The Judicialization of Politics in Egypt// Law & Social Inquiry, Vol. 28, No. 4 (Autumn, 2003), pp. 883-890; Odeh L.A. The Supreme Constitutional Court of Egypt: The Limits of Liberal Political Science and CLS Analysis of Law Elsewhere// The American Journal of Comparative Law, Vol. 59, No. 4 (FALL 2011), pp. 985-1007.

24 Ginsburg T. Confucian Constitutionalism? The Emergence of Constitutional Review in Korea and Taiwan//Law & Social Inquiry, Vol. 27, No. 4 (Autumn, 2002), pp. 763-799.

25 Beller G. E. Benevolent Illusions in a Developing Society: The Assertion of Supreme Court Authority in Democratic India//The Western Political Quarterly, Vol. 36, No. 4, Dec., 1983, pp. 513-532.

26 См. например: Newman K. J. Pakistan's Preventive Autocracy and Its Causes//Pacific Affairs, Vol. 32, No. 1 (Mar., 1959), pp. 18-33; Sayeed K. B. Pakistan's Constitutional Autocracy//Pacific Affairs, Vol. 36, No. 4 (Winter, 19631964), pp. 365-377.

социальными группами, соотношение стабильности конституции и изменений27. Некоторые правоведы поднимают вопрос о «правовом качестве»28 решений Конституционного суда РФ. Другие говорят об «убедительности аргументов»29. При этом на «правовую и социальную легитимность»30, как на необходимые качества судебных институтов, прямо указывает Конституционный суд РФ в своем постановлении. Вопрос о необходимости разработки «доктрины обоснования и легитимности судебных решений» поднимает в ходе комплексных правовых и политологических исследований по актуальному состоянию и проблемам российского конституционализма А.Н. Медушевский31. Так, автор отмечает, что результатом отсутствия такой доктрины «являются серьезные противоречия в трактовке основных конституционных принципов и их соотношения, а главное - в восприятии судебных решений обществом»32. А.Н. Медушевский предлагает возможные направления исследований по указанному вопросу и ряд параметров для конструирования доктрины легитимности33. Таким образом обозначена необходимость заполнить существующие в отечественных исследованиях пробелы в концепции легитимности судебных решений и ее адаптации для российского контекста.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Комшукова Ольга Валерьевна, 2021 год

Библиография Отечественные источники

1. Алексеева Т.А. Мыслить конструктивистски: открывая многоголосый мир//Сравнительная политика №1, 2014. С. 4-21. URL: http://lawinfo.ru/catalog/6653/7136/1/7761

2. Аничкин Е. С. Политическое влияние как фактор развития Конституции Российской Федерации. // Право и политика. - 2012. - № 5. - C. 867-874.

3. Антонов М.В. Легитимность и действие права // Труды Института государства и права РАН. 2018. №3. URL: https://cyberleninka.rU/article/n/legitimnost-i-deystvie-prava (дата обращения: 10.09.2020).

4. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995.

5. Берлявский Л.Г., Тарабан Н.А. Право на жизнь и проблема смертной казни: конституционно-правовые аспекты //Юридический мир, № 1, 2013.

6. Бланкенагель А., Левин И.Г. В принципе нельзя, но можно!.. Конституционный Суд России и дело об обязательности решений Европейского суда по правам человека // Сравнительное конституционное обозрение. 2015. № 5.

7. Блохин П. Судебная доктрина конституционной идентичности: генезис, проблемы, перспективы // Сравнительное конституционное обозрение. 2018. № 6 (127).

8. Бондарь Н.С., Джагарян А.А. Прямое действие Конституции: генерация и гарантирование конституционным правосудием // Сравнительное конституционное обозрение. 2016. № 3. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CJI&n=97799

9. Бьюкенен Дж., Таллок Г. Расчет согласия. Логические основания конституционной демократии / Бьюкенен Дж. М. Сочинения. М., 1997.

10. Вебер М. Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии. Т. 1. Социология. - М.: Изд.дом Высшей школы экономики, 2016.

11. Ветютнев Ю.Ю., Рыженков А. Я. Проблема легитимности права: теоретический аспект // Современное право, № 8, 2015. С. 154-157. URL: https://s.sovremennoepravo.ru/634732

12. Воронов Е.Н. Система и принципы судебного права // Lex russica (Русский закон). 2018;(2):65-77. URL: https://doi.org/10.17803/1729-5920.2018.135.2.065-077

13. Гамбарян А.С., Калашян М.А. Суды как особые субъекты политической системы общества // Судебная власть и уголовный процесс. 2016. №3. URL:

https://cyberleninka.rU/article/n/sudy-kak-osobye-subekty-politicheskoy-sistemy-obschestva (дата обращения: 07.09.2020).

14. Григорьев И.С. Политология судов: предмет и исследовательская программа // Политическая наука. - 2012. - № 3. - С. 258-275.

15. Григорьев И. Стратегический подход к судебной политике и соотношение внешних и внутрисудебных институтов в организации судебной власти // Полития. Журнал политической философии и социологии политики. 2017. Том 84. No 1.

16. Григорьев И. С. Диссертация на тему: «Трансформация институтов судебной власти в процессе консолидации гибридного политического режима (на примере Конституционного суда Российской Федерации)» на соискание ученой степени кандидата политических наук по специальности 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии (политические науки). URL: https://www.hse.ru/sci/diss/210570316

17. Гузикова М.О. К анализу политических концептов: методология Майкла Фридена // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Гуманитарные науки. - 2016. - № 4. - С. 27-32.

18. Денисенко В. В. Легитимность как характеристика сущности права. Введение в теорию. Монография. М.: Юрлитинформ, 2014. 184 с.

19. Денисенко В. В. Денисенко Владислав Валерьевич Иррациональные и рациональные правовые системы и легитимация в них закона // Известия ВУЗов. Правоведение. 2014. №4 (315). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/irratsionalnye-i-ratsionalnye-pravovye-sistemy-i-legitimatsiya-v-nih-zakona (дата обращения: 10.09.2020).

20. Денисенко В. В. Демократизм нормотворчества: легитимация в различных типах правопонимания // Вестник ВИ МВД России. 2014. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/demokratizm-normotvorchestva-legitimatsiya-v-razlichnyh-tipah-pravoponimaniya (дата обращения: 10.09.2020).

21. Денисенко В. В. Легитимность как правовая категория: обоснование концепции // Российский журнал правовых исследований, 2018. - №2(15). - С. 86-89. URL: http://russianjls.ru/downloads/N15A11

22. Денисов С.А. Аргументация правовых документов, оправдывающая власть и деятельность правителя и управленческих групп // Юридическая техника, 2013, № 7, часть 1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/argumentatsiya-pravovyh-dokumentov-opravdyvayuschaya-vlast-i-deyatelnost-pravitelya-i-upravlencheskih-grupp

23. Джагарян А.А. Вмененная безупречность: решения Конституционного Суда Российской Федерации и правовое качество. Ответ на статью А. Петрова // Сравнительное конституционное обозрение. 2014. № 2. С. 111-124.

24. Завершинский К.Ф. Легитимность: генезис, становление и развитие концепта // Полис, 2001, № 2. С. 130.

25. Зорькин В.Д. Выступление на VIII Международном форуме по конституционному правосудию 9-10 декабря 2005 г. «Имплементация решений Европейского суда по правам человека в практике конституционных судов стран Европы». URL: http://www.ksrf.ru/ru/News/Speech/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=16

26. Зорькин В.Д. Правовые основы российской многопартийности и практика Конституционного Суда // Выступление от 27.09.2012 г. Полный текст опубликован на официальном сайте Конституционного Суда РФ. URL: http://www.ksrf.ru/ru/News/Speech/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=56

27. Зорькин В. Россия и Страсбург. Проблемы реализации Конвенции о правах человека// Источник: Интернет-ресурс Российская газета, дата публикации 21.10.2015, 18:00. URL: https://rg.ru/2015/10/21/zorkin.html дата обращения: 14.05.2019).

28. Зорькин В. Предел уступчивости // Российская газета - Федеральный выпуск №5325 (246) от 29.10.2010 г. Источник: Интернет-ресурс Российская газета, Рубрика: Власть, дата публикации 29.10.2010, 00:50. URL: https://rg.ru/2010/10/29/zorkin.html (дата обращения: 14.05.2019).

29. Зорькин В. Буква и дух Конституции // Российская газета - Федеральный выпуск №7689 (226) от 10.10.2018 г. Источник: Интернет-ресурс Российская газета, Рубрика: Власть, дата публикации 09.10.2018, 18:00. URL: https://rg.ru/2018/10/09/zorkin-nedostatki-v-konstitucii-mozhno-ustranit-tochechnymi-izmeneniiami.html

30. Иванов А.В. Проблемы отмены смертной казни в решениях Конституционного суда Российской Федерации//Российский судья, № 7, 2015.

31. Исполинов А. Россия и ЕСПЧ: несколько слов в защиту Конституционного Суда РФ// См. публикацию в Блоге на профессиональном портале правовой информации Zakon.ru. Отрасль права: Международное право 21.07.2015, 11:36. URL: https://zakon.ru/blog/2015/7/21/rossiya i espch neskolko slov v zashhitu konstitucionnogo s uda rf (дата обращения: 14.05.2019).

32. Карапетов А.Г. Экономический анализ права / М.: Статут, 2016. 528 с. URL: https://m-lawbooks.ru/wp-content/uploads/2020/02/004-kniga.pdf (дата обращения: 11.01.2021 г.).

33. Кельзен Г. Чистое учение о праве, справедливость и естественное право. Санкт-Петербург: Алеф-пресс, 2015.

34. Кельзен Г. Судебная гарантия конституции (конституционная юстиция). Часть 1 // Право и политика. — М.: Nota Bene, 2006, № 8. — С. 5-14. URL: https://wiselawyer.ru/poleznoe/16878-sudebnaya-garantiya-konstitucii-konstitucionnaya-yusticiya (дата обращения: 04.07.2021 г.).

35. Кожемякин Е. А. Юридический дискурс как культурный феномен: структура и смыслообразование // Юрислингвистика-11: Право как дискурс, текст и слово: межвузовский сб. науч. трудов. Кемерово. 2011. С. 131-144. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/yuridicheskiy-diskurs-kak-kulturnyy-fenomen-struktura-i-smysloobrazovanie-1.pdf (дата обращения: 07.02.2019).

36. Корня А. Зорькин объяснил сдержанность Конституционного суда при защите прав человека// Газета "Ведомости" № от 17.05.2016. URL: https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2016/05/17/641309-zorkin-obyasnil-sderzhannost (дата обращения: 04.07.2021 г.).

37. Князев С.Д. Обязательность постановлений ЕСПЧ в правовой системе России (на основе практики Конституционного суда Российской Федерации)// Журнал российского права. 2016. № 12. С. 5-17.

38. Князева Е.Н. Эпистемологический конструктивизм // Философия науки. Вып. 12: Феномен сознания. М.: ИФ РАН, 2006. URL: https://iphras.ru/uplfile/root/biblio/ps/ps12/7.pdf

39. Колоколов Я.Н. Смертная казнь: Конституционный суд РФ дает новое толкование проблемы// «Российский судья». 2010. № 1. С. 6-10.

40. Комшукова О. В. Политическая аргументация в решениях Конституционного Суда Российской Федерации: анализ Постановления от 14 июля 2015 года No21-Q // Сравнительное конституционное обозрение. 2019. № 3 (130). С. 110-126.

41. Ледяев В. Политическая власть: концептуальный анализ // Управленческое консультирование, № 4, 2009.

42. Липсет М. Политический человек: социальные основания политики. М., 2016.

43. Маврин С.П. Решения Европейского суда по правам человека в правовой системе России // Журнал конституционного правосудия. 2015. № 6. С. 1-6.

44. Маликов, Д. А. Тенденции развития налоговой преступности в Российской Федерации / Д. А. Маликов, М. Р. Венгер, С. А. Саввоев. — Текст: непосредственный // Актуальные вопросы юридических наук : материалы V Междунар. науч. конф. (г. Краснодар, июнь 2019 г.). — Краснодар : Новация, 2019. — С. 27-29. — URL: https://moluch.ru/conf/law/archive/334/15111/ (дата обращения: 12.08.2020).

45. Мартюшов В.Ф. Понятие «механизм» в контексте изучения социальных процессов // Вестник ТвГУ. Серия «Философия». 2015. № 3. С. 94-103. URL: https://core.ac.uk/download/pdf/74273138.pdf

46. Мейер Дж., Роуэн Б. Институционализированные организации: формальная структура как миф и церемониал // Экономическая социология, № 1 (январь), Т. 12, 2011. С. 44 - 67.

47. Медушевский А. Глобальный конституционализм как правовая теория и идеология переустройства мирового порядка // Сравнительное конституционное обозрение. 2020. № 1 (134). C. 15-42.

48. Медушевский А.Н. Политические сочинения: Право и власть в условиях социальных трансформаций. М.: Центр гуманитарных инициатив, 2015. 512 с.

49. Медушевский А.Н. Конституционные принципы и пути их реализации: российский контекст». Аналитический доклад. /Под ред. А.Н.Медушевского. М.: ИППП, 2014.

50. Медушевский А.Н. Конституционный контроль и политический выбор в обществах переходного типа: к проблеме легитимности судебных решений на постсоветском пространстве//Вестник Конституционного совета республики Казахстан. Астана. 2011. Вып. 18. С.49--64.

51. Медушевский А.Н. Российская правовая традиция — опора или преграда? Доклад и обсуждение/Медушевский А.Н. — Москва: Фонд «Либеральная Миссия», 2014.

52. Медушевский А.Н. Теория конституционных циклов /А. Н. Медушевский. - 2-е изд.

- М.-Берлин: Директ-Медиа, 2015. - 936 с.

53. Медушевский А.Н. Конституционная реформа — 2020 с позиций теории легитимности // Теоретическая и прикладная юриспруденция, № 4, 2020. С.15-30.

54. Микиртумов И.Б. Аргументация и легитимность: дело Маркина // РАЦИО.ги. - 2015.

- № 15. - С. 97-133.

55. Михайлов В. К. Перспективы применения смертной казни в России в условиях наличия возможности неисполнения своих международных обязательств с «одобрения» Конституционного Суда. Российский судья. 2016. № 11. С. 37-42.

56. Морщакова Т.Г. О некоторых актуальных проблемах конституционного правосудия // Сравнительное конституционное обозрение. 2017. № 3. С. 119.

57. Мрозек А., Следзиньска-Симон А. Легитимность конституционных судов и принцип верховенства права: сравнительный взгляд на польский конституционный кризис // Сравнительное конституционное обозрение. 2017. № 1 (116). С. 64.

58. Мусихин Г. И. Политическая риторика как квазисимволизация? // Социологическое обозрение. - 2016. Т. 15. № 2. URL: https://sociologica.hse.ru/data/2016/06/30/1115735279/soc0boz 15 2 066-086 Musikhin.pdf

59. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения// THESIS, 1993, вып. 2. Стр. 102. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/876/582/1217/2 2 1pars.pdf

60. Патрушев C. В. Институционализм в политической науке: этапы, течения, идеи, проблемы // Полит. наука. 2001. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/institutsionalizm-v-politicheskoy-nauke-etapy-techeniya-idei-problemy

61. Пашин С.А. Конституционный суд России «в новой редакции»// Сравнительное конституционное обозрение, 1994 год, № 2(7). С. 27-29.

62. Петрухин И.Л. Суд присяжных: проблемы и перспективы // Государство и право. 2001. N 3. С. 5 - 6.

63. Петров А.А. Правовое качество решений Конституционного суда Российской Федерации: постановка вопроса и некоторые практические проблемы // Сравнительное конституционное обозрение. - 2014. - № 2. - С. 95-110.

64. Попова И. Социологический подход к исследованию легитимности и легитимации. К постановке проблемы//Социология: теория, методы, маркетинг, № 3, 2000. Стр. 36.

65. Правила для бизнеса - 2018: Уроки судебных дел: Сборник / Сост. М. В. Завязочникова; Под ред. С.Г. Пепеляева. - М.: Статут, 2018. - 412 с.

66. Пушкарская А. (автор-составитель). 18 политических решений Конституционного суда. Выбор редакции "Ъ" к 25-летию избрания первого состава КС// Интернет-издание Коммерсант. Дата публикации: 28.10.2016, 21:21. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3130551 (дата обращения: 14.05.2019).

67. Рарог А.И. Уголовно-правовые позиции законодателя и правоприменителя // Lex Russica, № 11, 2016.

68. Ремесло И. Что важнее - суверенитет, права людей или международные обязательства // Официальный интернет-портал РИА Новости. Дата публикации: 18.12.2015, 14:15. URL: https://ria.ru/analytics/20151218/1344419286.html

69. Рехтина И.В. Изменение порядка исполнения актов Европейского суда в связи с принятием постановления Конституционного суда РФ от 14 июля 2015 года № 21-П // Российский судья. 2017. № 6. С. 51.

70. Ролз Дж. Теория справедливости / Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995, 535 с.

71. Савин Н.Ю. Политическая теория и понятие политического // Полития, № 1 (92), 2019. С. 6-21. URL: http://politeia.ru/files/articles/rus/Politeia-2019-1(92)-6-21.pdf

72. Соболева А. К. Топическая юриспруденция / М.: Добросвет, 2002. 225 с.

73. Соболева А. Ценностные ориентиры судебного решения: Валерий Дмитриевич Зорькин против Тамары Георгиевны Морщаковой // Новая юстиция, №1, 2009. С. 5-17.

74. Сунгуров А. Ю., Семикова А. Е. Юридическая политология или политология права: эскиз исследовательского поля // Общественные науки и современность. - 2017. - № 5. -С. 83-93.

75. Филатова М.А. Соотношение правопорядков и иерархия международных и национальных норм: новые вопросы и подходы к их решению в практике Конституционного суда России // Международное правосудие. 2016. № 3.

76. Филиппов А. Ханна Арендт и Карл Шмитт: два понятия политического // Саликов

A.Н. и И.О.Дементьев, ред. Современное значение идей Ханны Арендт: Материалы международной конференции. Калининград: Изд-во Балтийского федерального университета им. И.Канта, 2015. С. 52-65. URL: http://kant-online.ru/wp-content/uploads/2015/12/ARENDT SBORNIK s Annotats posob-dragged-5.pdf

77. Фролов Д.П. Методологический институционалзм - новый подход в философии науки// URL: https://cyberleninka.ru/article/n/metodologicheskiy-institutsionalizm-novyy-podhod-v-filosofii-nauki

78. Халабуденко О. Нормы права в фокусе теории конструктивизма. Теоретическая и прикладная юриспруденция, №2, 2020. C. 31-43.

79. Честнов И. Л. Проблема легитимности права: размышления "на полях" монографии

B. В. Денисенко "легитимность как характеристика сущности права" // Известия ВУЗов. Правоведение. 2014. №6 (317). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problema-legitimnosti-prava-razmyshleniya-na-polyah-monografii-v-v-denisenko-legitimnost-kak-harakteristika-suschnosti-prava (дата обращения: 09.09.2020).

80. Честнов Илья Львович Легитимность как признак права // Вестник МГОУ. Серия: Юриспруденция. 2018. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/legitimnost-kak-priznak-prava (дата обращения: 10.09.2020).

81. Шайо А., Уитц Р. Конституция свободы: введение в юридический конституционализм / М. ; Ин-т права и публич. политики, 2021.

82. Шишкова А. Конституционный Суд отменил смертную казнь. Временно// Адвокат, № 3, 1999.

83. Шмитт К. Гарант конституции // К. Шмитт. Государство: право и политика. М.,2013. С. 220.

Иностранные источники

84. Aldrich, H. E., Fiol, C. M. Fools rush in? The institutional context of industry creation. Academy of Management Review, 19, 1994. Pp. 645-670.

85. Ashforth, B. E., & Gibbs, B. W. 1990. The double-edge of organizational legitimation. Organization Science, 1: 177-194.

86. Bard P., Carrera S., Guild E., Kochenov D., Marneffe W. An EU mechanism on Democracy, the Rule of Law and Fundamental Rights, CEPS Paper in Liberty and Security in Europe, No. 91 / April 2016, 234 p. (ISBN:978-94-6138-520-8).

87. Beetham D. The Legitimation of Power (Issues in Political Theory) / Palgrave; 1991, 1st edition. 267 p.

88. Beller G. E. Benevolent Illusions in a Developing Society: The Assertion of Supreme Court Authority in Democratic India//The Western Political Quarterly, Vol. 36, No. 4 (Dec., 1983), pp. 513-532.

89. Blokker P. The Evolution of Constitutionalism in Post-Communist Countries/ Post-Soviet Constitutions and Challenges of Regional Integration: Adapting to European and Eurasian integration projects (edited by Van Elsuwege P., Petrov R.), Routledge, 2017.

90. Brown N.J., Waller J.G. Constitutional courts and political uncertainty: Constitutional ruptures and the rule of judges, International Journal of Constitutional Law, Volume 14, Issue 4, 1 October 2016, P. 817-850, URL: https://doi.org/10.1093/icon/mow060

91. Brown N. The Rule of Law in the Arab World: Courts in Egypt and the Gulf. Cambridge, UK: Cambridge Univ. Press, 1997.

92. Caldeira G., Gibson J.L. The etiology of public support for the Supreme Court // American Journal of Political Science, vol. 36, No. 3 (Aug., 1992), pp. 635-664.

93. Caplan L. Who Cares About Executive Supremacy?: The scope of presidential power is the most urgent—and fundamentally ignored—legal and political issue of our time//The American Scholar, Vol. 77, No. 1 (WINTER 2008), pp. 20-24.

94. Coase R. Law and Economics at Chicago // Journal of Law and Economics. Vol. 36, 1993.

95. Coleman J., Feraro T. (eds) Rational Choice Theory. Newbury Park Ca.,1992.

96. Dahl R. 1957. Decision-making in a democracy: the supreme court as national policymaker. J. Public Law 6(2):279-95.

97. Dahl R. A. On democracy. New Haven: Yale University Press. 1998.

98. Dahl R. A. Dilemmas of pluralist democracy. New Haven: Yale University Press. 1982.

99. Dworkin R. Justice for hedgehogs. Harvard University press, 2013.

100. Diamond L. Thinking about Hybrid Regimes // Journal of Democracy, № 13 (2), 2002. Pp. 21-35.

101. DiMaggio P. J., Powell W. W. 1991. "Introduction." // DiMaggio P., Powell W W. (ed.) The new institutionalism in organizational analysis. Chicago, L., 1991.

102. Easton D. A systems analysis of political life. New York: Wiley, 1965.

103. Easton D. A re-assessment of the concept of political support. British Journal of Political Science, 1975, № 5 (4).

104. Hirschl R. The Judicialization of Mega-Politics and the Rise of Political Courts // Annual Review of Political Science, 2008, №11. P. 93-118.

105. Fallon R.H. Jr. 2005. Legitimacy and the Constitution. Harvard Law Rev. 118(6):1789-853.

106. Fallon R.H. Jr. Law and Legitimacy in the Supreme Court. Cambridge : Belknap Press: An Imprint of Harvard University Press, 2018.

107. Freeden M. The political theory of political thinking: the anatomy of a practice/M. Freeden. Oxford, New York: Oxford University Press, 2013. 345 p.

108. Freeden M. Ideologies and Political Theory: A Conceptual Approach. Oxford: Oxford University Press, 1996. 592 p.

109. Friedman B. The history of countermajoritarian difficulty, part 1: The road to judicial supremacy// The New York University Law Review, 1998.

110. Galushko A. The Soviet Kingdom of Crooked Mirrors and its Legacy of 'Twofold Constitutionalism': Politicized Trials against Citizens of Ukraine in the Russian Federation// URL: http://link. springer.com/article/10.1007/s40803 -016-0026-x

111. Gaus D. The Dynamics of Legitimation Why the study of political legitimacy needs more realism//ARENA Working Paper, 2011.

112. Gibson J.L. Legitimacy Is for Losers: The Interconnections of Institutional Legitimacy, Performance Evaluations, and the Symbols of Judicial Authority/Motivating Cooperation and Compliance with Authority, 2015. P. 81-116.

113. Gibson J. L. 2007b. The legitimacy of the U.S. Supreme Court in a polarized polity. J. Empir. Leg. Stud. 4(3):507-38.

114. Gibson J. L, Caldeira G. A., Baird V. 1998. On the legitimacy of national high courts. Am. Polit. Sci. Rev. 92(2):343-58

115. Gibson J. L, Caldeira GA. 2011. Has legal realism damaged the legitimacy of the U.S. Supreme Court? Law Soc. Rev. 45(1):195-219.

116. Gibson J. L., Nelson MJ. 2014a. Can the U.S. Supreme Court have too much legitimacy? In Making Law and Courts Research Relevant: The Normative Implications of Empirical Research (in Law and Courts), ed. BL Battels, CW Bonneau, pp. 169-79. New York: Routledge.

117. Gibson J., Nelson M. Is the U.S. Supreme Court's Legitimacy Grounded in Performance Satisfaction and Ideology? // American Journal of Political Science, Vol. 59, No. 1 (January 2015), pp. 162-174.

118. Giddens A. Central problems in social theory: Action, structure and contradiction in social analysis. London: Macmillan Press, 1979.

119. Giddens A. The constitution of society: Outline of the theory of structuration. Cambridge, 1984.

120. Ginsburg T., Bugaric B. Courts vs. autocrats in Post-Communist Europe // Journal of Democracy, July, 2016.

121. Ginsburg, T., Moustafa, T. (Eds.) . Rule by Law: The Politics of Courts in Authoritarian Regimes. Cambridge: Cambridge University Press, 2008.

122. Ginsburg T. Confucian Constitutionalism? The Emergence of Constitutional Review in Korea and Taiwan//Law & Social Inquiry, Vol. 27, No. 4 (Autumn, 2002), pp. 763-799.

123. Grossmann I., Eibach R., Koyama J., Sahi Q. B. Folk standards of sound judgment: Rationality vs. Reasonableness, 2017. URL: https://doi.org/10.1126/sciadv.aaz0289

124. Gyorfi T. The legitimacy of the European human rights regime - a view from the United Kingdom // 7 December 2017, URL: https://www.academia.edu/34675985/The legitimacy of the European human rights regime -a_view_from_the_United_Kingdom?email_work_card=title

125. Habermas, J. Legitimation crisis/Boston: Beacon Press, 1975.

126. Habermas J. Between Facts and Norms: Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy, Cambridge, MA: MIT Press, 1998.

127. Hirschl R. The Origins of the New Constitutionalism: Lessons from the Old Constitutionalism / New Constitutionalism and World Order (ed. Gill S. and Cutler A.C.), Cambridge: Cambridge University Press, 2015.

128. Kierulf A. Judicial review in Norway. A Bicentennial debate. Cambridge, 2018. 299 p.

129. Koskenniemi M. From Apology to Utopia: The Structure of International Legal Argument / Cambridge University Press, 2005.

130. Krasner S.D. Approaches to the state: Alternative conceptions and historical dynamics // Comparative Politics., V.16, N2, 1984.

131. Landfried C. The Judicialization of Politics in Germany// International Political Science Review, 15, 1994, p. 113-124.

132. Landfried C. (Ed.). Judicial Power: How Constitutional Courts Affect Political Transformations. Cambridge: Cambridge University Press, 2019. 408 p.

133. Lang A.F.; Wiener A. Handbook on Global Constitutionalism / Research Handbooks on Globalisation and the Law series, Edward Elgar Publishing, 2017, 480 p.

134. Laurence R. H., Alter K. J. Legitimacy and Lawmaking: A Tale of Three International Courts// Theoretical Inquiries in Law, Vol. 14, 2013, pp. 479-503;

135. Lasser M. Judicial Transformations: The Rights Revolution in the Courts of Europe / Oxford: Oxfrod University Press, 2009.

136. Lindseth P.L. Power and legitimacy: reconciling Europe and the nation-state. Oxford : Oxford University Press, 2010.

137. Lvova I. How Global Constitutionalism Is Related to Domestic Constitutional Conflicts? in Hungarian Yearbook of International Law and European Law 2015, Eleven International Publishing, 2016, pp.383-395.

138. Lumer C. Interpreting arguments // Proceedings of the 5-th Conference of the International Society for the Study of Argumentation. - Amsterdam: SicSat, 2003/ Цит. по: Усманова Е.Ф. Понятие и функции юридической аргументации // Современные научные исследования и инновации. 2015. № 1. Ч. 3. URL: http://web.snauka.ru/issues/2015/01/45623

139. Luna E. Constitutional Road Maps//The Journal of Criminal Law and Criminology, Vol. 90, No. 4 (Summer, 2000), pp. 1125-1250;

140. Madsen M.A. From Cold War instrument to Supreme European Court: the European Court of Human Rights at the crossroads of international and national law and politics // Law and Social Inquiry. 2007. № 32. P. 137-159.

141. Mahmud T. Praetorianism and common law in post-colonial settings: judicial responses to constitutional breakdowns in Pakistan. Utah Law Rev.1993. P. 1225-1305.

142. Mälksoo L. The Controversy Over Human Rights, UN Covenants, And The Dissolution Of The Soviet Union // Offprints from Japanese Yearbook of International Law Vol. 61 (2018) pp. 260-283, URL: https://www.academia.edu/41493589/The Controversy Over Human Rights UN Covenants a nd the Dissolution of the Soviet Union?email work card=title

143. March, J.G., Olsen, J. P. Organizing political life: what administrative reorganization tells us about government. American Political Science Review, 77, 1983, pp. 281-297;

144. March J.G., Olsen J.P. The New Institutionalism: Organizational Factors in Political Life. The American Political Science Review, vol. 78, no. 3, 1984, pp. 734 - 749.

145. March J.G., Olsen J.P. Rediscovering institutions. The organizational basis of politics. N.Y., 1989.

146. March J.G., Olsen J.P. Democratic Governance, 1995.

147. McIlwain C. Constitutionalism: Ancient and Modern. Ithaca, NY: Cornell University Press. 1947, p. 20.

148. Medda-Windischer R. The Jurisprudence of the European Court of Human Rights // European Yearbook of Minority Issues Online, 2001.

149. Meiers F.-J. The Return of the Imperial Presidency? The President, Congress, and U.S. Foreign Policy after 11 September 2001//American Studies, Vol. 55, No. 2 (2010), pp. 249-286;

150. Merton, R. K. Social structure and anomie. American Sociological Review, 3, 1938, pp. 672-682;

151. Meyer J., Rowan B. Institutionalized organizations: formal structure as myth and ceremony // American Journal of Sociology, № 83, 1977, pp. 340-363;

152. Meyer J. W., Scott, W. R. Organizational environments: Ritual and rationality. Beverly Hills, CA: Sage, 1983.

153. Mill J. S. Considerations on Representative Government. South Bend, Ind.:Gateway, 1962.

154. Moustafa T. Law versus the State: The Judicialization of Politics in Egypt// Law & Social Inquiry, Vol. 28, No. 4 (Autumn, 2003), pp. 883-890.

155. Moustafa T. The Struggle for Constitutional Power: Law, Politics, and Economic Development in Egypt // 2007, Cambridge University Press.

156. Muller I. Hitler's Justice: The Courts of the Third Reich. Cambridge, MA: Harvard Univ. Press, 1991.

157. Nelson M., Gibson J. U.S. Supreme Court Legitimacy: Unanswered questions and an agenda for future research// Routledge Handbook of Judicial Behavior, ed. By Randazzo K., Howard R., 2017.

158. Netelenbos B. Political Legitimacy beyond Weber: An Analytical Framework. Palgrave Macmillan, 2016.

159. Newman K. J. Pakistan's Preventive Autocracy and Its Causes//Pacific Affairs, Vol. 32, No. 1 (Mar., 1959), pp. 18-33.

160. North D. Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge, 1990.

161. North D.C. Institutions // The Journal of Economic Perspectives, Vol. 5, No. 1. (Winter, 1991), pp. 97-112. URL: https://edisciplinas.usp.br/pluginfile.php/1695541/mod resource/content/1/North%20%281991 %29.pdf

162. North D.C. The New Institutional Economics and Development // Economic History 9309002, University Library of Munich, Germany, 1993. URL: http://www2.econ.iastate.edu/tesfatsi/NewInstE.North.pdf

163. Odeh L.A. The Supreme Constitutional Court of Egypt: The Limits of Liberal Political Science and CLS Analysis of Law Elsewhere// The American Journal of Comparative Law, Vol. 59, No. 4 (FALL 2011), pp. 985-1007.

164. Osiel M. Dialogue with dictators: judicial resistance in Argentina and Brazil.Law // Soc. Inq., 1995, №20. P. 481-560.

165. Peter F. Democratic Legitimacy / N.Y.: Routledge, 2014. 176 p.

166. Peters A. 'Dual Democracy' / The Constitutionalization of International Law / edited by Jan Klabbers, Anne Peters, Geir Ulfstein, Oxford University Press, 2009.

167. Petrov R., Kalinichenko P. The Europeanization of third country judiciaries through the application of the EU acquis: the cases of Russia and Ukraine // International and Comparative Law Quarterly // vol. 60, April 2011. URL: https://www.academia.edu/17336840/

168. Posner R.A. Utilitarianism, Economics and Legal Theory // Journal of Legal Studies, Vol. 8, 1979.

169. Post R. Theorizing Disagreement: Reconceiving the Relationships between Law and Politics// California Law Review, No68, 2010, p. 1319-1350.

170. Pye L.W. Political communication/In V. Bogdanor (Editor), The Blackwell encyclopedia of political science, 2nd edition. Cambridge : Cambridge University Press, 1993.

171. Rawls J. The basic structure as subject. Pp. 257-88 in Political Liberalism. New York:Columbia University Press, 1993.

172. Reshef Y. Bad time stories : government-union conflicts and the rhetoric of legitimation strategies / Yonatan Reshef a. Charles Keim. - Toronto: Univ. of Toronto press, cop. 2014.

173. Resnik J. Reinventing Courts as Democratic Institutions // Daedalus: Journal of the American Academy of Arts & Sciences, 143, 2014, 9-27.

174. Robertson D. The Judge as Political Theorist: Contemporary Constitutional Review/ Princeton, NJ and Oxford: Princeton University Press, 2010.

175. Ruibal A. The Sociological Concept of Judicial Legitimacy: Notes of Latin American Constitutional Courts // Mexican Law Review, Vol. III, No. 2, 2010. URL: https://www.researchgate.net/publication/256046847 The Sociological Concept of Judicial L egitimacy_Notes_of_Latin_American_Constitutional_Courts

176. Sajo A., Uitz R. The Constitution of Freedom: An Introduction to Legal Constitutionalism / Oxford University Press, 2017. 478 p.

177. Sayeed K. B. Pakistan's Constitutional Autocracy//Pacific Affairs, Vol. 36, No. 4 (Winter, 1963-1964), pp. 365-377.

178. Scharpf F. W. Problem solving effectiveness and democratic accountability in the EU, 2006. URL: http://aei.pitt.edu/6097/1/pw 107.pdf

179. Skocpol Th. States and social revolutions: A comparative analysis of France, Russia and China. Cambridge, 1979.

180. Shapiro M. Courts: A Comparative and Political Analysis / Chicago and London: University of Chicago press, 1981.

181. Shepsle K.A. Studying institutions: Some lessons from the rational choice approach // Journal of Theoretical Politics, V.1, N2, 1989.

182. Stetsyk N. Case Law of the Supreme Courts in Post-Soviet Legal Systems // Journal of the University of Latvia. Law, # 11, 2018. Pp. 62-76. URL: https://www.journaloftheuniversityoflatvialaw.lu.lv/fileadmin/user_upload/lu_portal/projekti/jou rnaloftheuniversityoflatvialaw/No11/N Stetsyk.pdf

183. Stone Sweet A. Governing with Judges: Constitutional Politics in Europe, Oxford University Press, 2000.

184. Suchman M. C. Managing legitimacy: strategic and institutional approaches // 1 The Academy of Management Review, Vol. 20, No. 3, Jul., 1995, pp. 571-610.

185. Tate C.N. Why the expansion of Judicial power/ The global expansion of the judicial power, ed. by Tate N.C., Vallinder T. N.Y.: 1995.

186. Teubner G. How the Law Thinks: Toward a Constructivist Epistemology of Law // Law and Society Review, Vol. 23, No. 5, 1989. Pp. 727-757. URL: https://ssrn.com/abstract=896502

187. Thelen K., Steinmo S. Historical institutionalism in comparative politics // Steinmo S. et al (eds). Structuring politics. Cambridge, 1992.

188. Thelen K. Historical institutionalism in comparative politics // Annual Review of Political Science, N2, 1999.

189. Tilly Ch. (ed.) The formation of national states in Western Europe. Princeton, 1975.

190. Trochev A. Judging Russia.The Role of the Constitutional Court in Russian Politics 19902006 / Cambridge University Press, 2008.

191. Tushnet M. Authoritarian Constitutionalism/Constitutions in Authoritarian Regimes, ed. by Ginsburg T., Simpser A. Cambridge University Press, 2013, p. 36.

192. Tyler T.R. Psychological perspectives on legitimacy and legitimation // Annual review of psychology № 57, January 2006.

193. Vaara E., Tienari J. A discourse perspective on legitimation strategies in multinational corporations // Academy of Management Review, # 33(4), 2008.

194. Vanberg G. The Politics of Constitutional Review in Germany. Cambridge University Press, 2004.

195. van Leeuwen T. Discourse and practice: new tools / New York: Oxford University Press, 2008.

196. Walker E.W. Politics of Blame and Presidential Powers in Russian's New Constitution// EECR, Vol.2, No4, Fall 1993/Vol.3, No.1, Winter 1994.

197. Wells M.L. Sociological legitimacy in Supreme Court opinions // Washington Lee Law Rev., № 64, 2007, 1011-1070 pp.

Список нормативных актов Российской Федерации, используемых в работе

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993).

2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" // СПС «Консультант Плюс».

3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // СПС «Консультант Плюс».

4. Федеральный конституционный закон от 04.06.2014 N 9-ФКЗ "О внесении изменений в

5. Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации".

6. Федеральный конституционный закон от 14.12.2015 N 7-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации".

7. Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 № 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти" .

8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 04.11.2019)//"Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

9. Федеральный закон от 08.06.2012 N 65-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

10. Федеральный закон от 21.07.2014 N 258-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования законодательства о публичных мероприятиях".

11. Федеральный закон "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 22.10.2014 N 308-ФЗ// СПС «Консультант Плюс».

12. Федеральный конституционный закон от 09.11.2020 N 5-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" // СПС «Консультант Плюс».

13. Указ Президента Российской Федерации от 23.09.1999 г. № 1255с «О мерах по повышению эффективности контртеррористических операций на территории СевероКавказского региона Российской Федерации»// URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/14427 (дата обращения: 05.06.2020).

14. Указ Президента РФ от 23 декабря 2007 г. № 1740 "О месте постоянного пребывания Конституционного Суда Российской Федерации" // СПС «Консультант Плюс».

15. Указ Президента РФ от 23 декабря 2007 г. № 1741 "Вопросы Конституционного Суда Российской Федерации" // СПС «Консультант Плюс».

Акты Конституционного суда РФ

Постановления

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 ноября 1992 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности Указов Президента РФ от 23 августа 1991 года N 79 "О приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР", от 25 августа 1991 года N 90 "Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР" и от 6 ноября 1991 года N 169 "О деятельности КПСС и КП РСФСР", а также о проверке конституционности КПСС и КП РСФСР" // Правовая система «Гарант». URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/10006113/

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 31.07.1995 N 10-П "По делу о проверке конституционности Указов Президента Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 2137 "О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики" и от 9 декабря 1994 г. N 2166 "О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетино-ингушского конфликта", Постановления Правительства Российской Федерации от 9 декабря 1994 г. N 1360 "Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности, прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа", Указа Президента Российской Федерации от 2 ноября 1993 г. N 1833 "Об Основных положениях военной доктрины Российской Федерации" // СПС «Консультант Плюс».

3. Постановление Конституционного суда РФ от 18 января 1996 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края" (с особым мнением судьи Конституционного Суда Российской Федерации Н.В.Витрука).

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан" Система ГАРАНТ, URL: http://base.garant.ru/1351637/#ixzz66E7Vf7iQ

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 года № 10-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и

Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

5. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский"».

6. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2003 г. N 15-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С.А. Бунтмана, К.А. Катаняна и К.С. Рожкова.

7. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2005 г. N 1 -П по делу о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 3 и пункта 6 статьи 47 Федерального закона "О политических партиях" в связи с жалобой общественно-политической организации "Балтийская республиканская партия".

8. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2005 N 13-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в связи с жалобами ряда граждан".

9. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2007 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 3, 18 и 41 Федерального закона "О политических партиях" в связи с жалобой политической партии "Российская коммунистическая рабочая партия - Российская партия коммунистов".

10. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2010 г. № 8-П г. Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р.Р. Зайнагутдинова, Р.В. Кудаева, Ф.Р. Файзулина, А.Д. Хасанова, А.И. Шаваева и запросом Свердловского областного суда", URL: https://rg.ru/2010/05/07/upk-konst-dok.html (дата обращения: 05.06.2020).

11. Постановление Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2010 года № 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального

кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А. Дорошка, А.Е. Кота и Е.Ю. Федотовой».

12. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.05.2012 N 12-П "По делу о проверке конституционности положений части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 3 части 4 статьи 5 и пункта 5 части 3 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с жалобой гражданина С.А. Каткова".

13. Постановления Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 N 4-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э.В. Савенко".

14. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2014 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 2 и пункта 7 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", части шестой статьи 29 Федерального закона "Об общественных объединениях" и части 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, фонда "Костромской центр поддержки общественных инициатив", граждан Л.Г. Кузьминой, С.М. Смиренского и В.П. Юкечева" .

15. Постановление Конституционного суда РФ № 21-П от 14 июля 2015 г. "По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы».

16. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2016 № 12-П «По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 4 июля

2013 года по делу "Анчугов и Гладков против России" в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации».

17. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.01.2017 № 1-П "По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 31 июля 2014 года по делу "ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" против России" в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации".

18. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.02.2017 N 2-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.И. Дадина".

16. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 N 39-П "По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Г. Ахмадеевой, С.И. Лысяка и А.Н. Сергеева".

19. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.06.2019 N 24-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 5 части 4 статьи 5 и пункта 6 части 3 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с жалобой гражданина В.А. Тетерина".

Определения

1. Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.1998 N 134-О "По делу о толковании статьи 81 (часть 3) и пункта 3 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации" // СПС «Консультант Плюс».

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года № 434-О.

3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 мая 2007 года № 380-О-О.

4. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2007 года № 682-О-О.

5. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2009 г. N 1344-О-Р город Санкт-Петербург "О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3-П по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей

статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях"". URL: https://rg.ru/2009/11/27/postanovlenie-ks-dok.html

6. Определение Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 года № 1055-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности Федерального закона "О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 года"».

7. Определение Конституционного Суда РФ от 11.02.2020 N 264-О-Р "По ходатайству Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2017 года N 2-П".

Прочие правовые акты

1. Заключение Конституционного Суда РФ от 21 сентября 1993 г. N 2-З "О соответствии Конституции Российской Федерации действий и решений Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина, связанных с его Указом "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации" от 21 сентября 1993 года N 1400 и Обращением к гражданам России 21 сентября 1993 года". URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1678386/

2. Регламент Конституционного Суда Российской Федерации, принят Конституционным Судом Российской Федерации в пленарном заседании 24 января 2011 года. URL: http://www.ksrf.ru/ru/Info/LegalBases/Reglament/Pages/default.aspx

3. Инструкция по делопроизводству в Конституционном Суде Российской Федерации, утверждена приказом Председателя Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2018 года № 30. URL: http://www.ksrf.ru/ru/Info/LegalBases/Instruction/Pages/default.aspx

4. Информационно-аналитического отчета об исполнении решений Конституционного Суда Российской Федерации, принятых в ходе осуществления конституционного судопроизводства, в 2019 году (подготовлен Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 § 67 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации). URL: http://www.ksrf.ru/ru/Info/Maintenance/Documents/Report_2019.pdf

6. Информация Конституционного Суда Российской Федерации Конституционно-правовые аспекты совершенствования нормотворческой деятельности (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 2013-2015 годов), подготовлена Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации, Одобрено решением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года. URL: http://www.ksrf.ru/ru/Info/Maintenance/Informationks/Documents/Information 2015.pdf

7. Информация Конституционного Суда Российской Федерации Конституционно-правовые аспекты совершенствования правоприменительной деятельности (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 2016-2018 годов), подготовлена Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации, одобрено решением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года.

URL: http://www.ksrf.ru/ru/Info/Maintenance/Informationks/Documents/Information_2018.pdf

8. Заключение Конституционного Суда Российской Федерации о соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти", а также о соответствии Конституции Российской Федерации порядка вступления в силу статьи 1 данного Закона в связи с запросом Президента Российской Федерации от 16 марта 2020 г. N 1 -З.

Акты российских судебных органов

1. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22.02.2017 N 43-П17 «О возобновлении производства по уголовному делу о неоднократном нарушении установленного порядка проведения митинга, шествия и пикетирования (ст. 212.1 УК РФ) Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17АП-5654/2018-АК от 12 апреля 2019 года по делу №А60-59392/2016. Материалы дела доступны в Картотеке арбитражных дел, URL: https://kad.arbitr.ru/Card/40b27a9c-61ec-4726-b646-6b360298df68

2. Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 февраля 2019 года о результатах рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, вынесенное судьей Берсеневой Е. И., в рамках дела №А60-59392/2016 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Темп».

Акты ЕСПЧ

1. Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 февраля 2005 года по делу «Хашиев и Акаева против России» (Khashiyev and Akayeva v. Russia): (жалобы NN 57942/00, 57945/00), URL: http://hudoc.echr.coe.int/fre?i=001-68419 (дата обращения: 05.06.2020).;

2. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Исаева, Юсупова и Базаева против России» (№№ 57947/00, 57948/00, 57949/00), URL: http://hudoc.echr.coe.int/fre?i=001-68379 (дата обращения: 05.06.2020).

3. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу Илашку и другие против Молдовы и России (Ilascu and Others v. Moldova and Russia):

4. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека от 08 июля 2004 года (жалоба N 48787/99), URL: http://hudoc.echr.coe.int/fre?i=001-61886 (дата обращения: 05.06.2020).

5. Постановление Европейского Суда по правам человека от 19.10.2012 по делу "Катан и другие (Catan and others) против Молдавии и Российской Федерации" (жалоба N 43370/04, 8252/05 и 18454/06).

6. Постановление Европейского Суда по правам человека от 23 февраля 2016 г. по делу "Мозер (Mozer) против Республики Молдова и Российской Федерации" (Жалоба N 11138/10) (Большая Палата).

7. Решение Европейского суда по правам человека о принятии к рассмотрению дела по заявлению Грузии против России от 13.12.2011 г. (жалоба № 38263/08), URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-108097 (дата обращения: 05.06.2020).

8. Постановление Европейского Суда по правам человека от 19 мая 2004 года по делу «Гусинский против России» (Gusinsky v. Russia): (жалоба N 70276/01), URL: http://europeancourt.ru/resheniya-evropeiskogo-suda-na-russkom-yazyke/gusinskii-protiv-rossii-postanovlenie-evropejskogo-suda/ (дата обращения: 05.06.2020).

9. Постановление Европейского Суда по правам человека от 20.09.2011 по делу ОАО «Нефтяная компания «ЮКОС» против России» (application no. 14902/04), URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-106308; (дата обращения: 05.06.2020).

10. Постановление Европейского Суда по правам человека от 31.07.2014 по делу ОАО «Нефтяная компания «ЮКОС» против России». URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-145730 (дата обращения: 05.06.2020).

Акты прочих международных и иностранных судебных инстанций

1. Постановление Федерального Конституционного Суда Федеративной Республики Германия от 14 октября 2004 года по делу 2BvR 1481/04 (BVerfGE 111, 307) об исполнении

постановления Европейского Суда по правам человека от 26 февраля 2004 года по делу «Гергюлю (вог^и) против Германии»;

2. Решение Верховного Суда Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии от 16 октября 2013 года относительно Постановления ЕСПЧ от 06 октября 2005 году по делу «Херст против Соединенного Королевства»;

3. Постановление Конституционного Суда Итальянской Республики по делу № 264/2012 от 19 ноября 2012 года, по делу № 238/2014 от 22 октября 2014 года.