Конституционные ценности в доктрине конституционного права и практике конституционной юстиции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат наук Клочко Елена Игоревна

• Клочко Елена Игоревна
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Клочко Елена Игоревна

конституционной юстиции

§2. Доктрина конституционной идентичности и её взаимосвязь с концепцией конституционных ценностей

«конституционные ценности»

21

принципы»

51

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

150

БИБЛИОГРАФИЯ

155

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционные ценности в доктрине конституционного права и практике конституционной юстиции»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. К началу XXI века юридический позитивизм, как традиция правопонимания, обосновывающая формально-догматическую юриспруденцию и рассматривающая форму права в отрыве от содержания, окончательно утратила свои позиции.

Начиная со второй половины прошлого века такие видные теоретики и философы права, как Р. Дворкин, Д. Финнис, Р. Алекси, обрушились с критикой на юридический позитивизм и убедительно показали неспособность данной теории раскрыть вопросы, касающиеся сущности права1. Многие современные зарубежные авторы относят юридический позитивизм к несостоятельным теориям, отмечая тот факт, что «успешная теория права - это теория, состоящая из предположений о праве, которые, во-первых, являются верными, а, во-вторых, адекватно раскрывают вопрос о сущности права, понимая под последней существенные свойства, которыми должен обладать определенный набор явлений, чтобы представлять собой право»2.

Данные общие тенденции, характерные для философии и теории права, наблюдаются и в науке конституционного права. В частности, позиция об утрате юридическим позитивизмом своего былого значения впервые наиболее ярко прозвучала еще 1968 году в рамках конституционной правоприменительной практики, а именно в решении Конституционного Суда Германии, в котором Суд указал, что «представление, что конституционный законодатель все может урегулировать по своему усмотрению, означало бы возврат к свободному от каких-либо ценностей юридическому позитивизму, который уже давно преодолен в юридической

3

науке» .

1 См.: Дворкин Р. О правах всерьез. М. 2004., Алекси Р. Понятие и действительность права (ответ юридическому позитивизму). М. 2011, Финнис Дж. Естественное право и естественные права. М. 2012

2Dickson ./.Evaluation and Legal Theory. Oxford - Portland Oregon. 2011.

Bundesverfassungsgericht // Entscheidungendes Bundesverfassungsgerichts. Band 23 (1968).S. 106 / Цит. по Алекси Р. Понятие и действительность права (ответ юридическому позитивизму). М. 2011. C. 6-7.

3

Данная точка зрения звучит и в работах судей Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в работах В. Д. Зорькина, отмечающего, что «В XX веке, особенно после Второй мировой войны теория и практика конституционализма отошли от формально-догматических релятивистских представлений о праве как «чистой» форме, индифферентной к содержанию, целям и ценностям. Инструменталистский релятивизм, свойственный юридическому позитивизму, был потеснен интегративной юриспруденцией, включающей в себя не только формально-догматические и социологические аспекты, но и аксиологические и телеологические проблемы права»4.

Причины таких тенденций в науке конституционного права перекликаются с обозначенными выше методологическими проблемами в правовой теории и, на наш взгляд, проявляют себя на разных уровнях конституционализма по-разному.

Так, на доктринальном уровне несостоятельность юридического позитивизма усматривается, на наш взгляд, в его неспособности предоставить достаточную теоретическую и онтологическую базу для объяснения возникающих с развитием и усложнением общественных отношений новых конституционно-правовых конструкций и явлений. С практической же точки зрения утрачивание им своих позиций обусловлено тем, что юридический позитивизм не предоставляет адекватной методологии, которой могли бы пользоваться суды при разрешении сложных конституционно-правовых споров, в частности, тех из них, в которых сталкиваются равные по своей юридической силе конституционные права, принципы или нормы.

На последний недостаток юридического позитивизма в своё время обратил внимание еще Р. Дворкин, который в своей работе «О правах всерьёз», впервые указал на тот факт, что решение судом вопроса о том, какая из юридических норм «имеет силу, а какую необходимо отбросить или

4Зорькин В. Д. Конституционно-правовое развитие России. М. 2011.

4

изменить, должно опираться на соображения, выходящие за рамки самих этих норм»5, в то время как юридический позитивизм не допускал так называемых «соображений иного рода», то есть иного, помимо правовых норм инструментария, чем существенно тормозил развитие науки и конституционной правоприменительной практики.

Вместе с тем, как справедливо отмечают Н. С. Бондарь, А. А. Джагарян, «неизвестный ранее динамизм, стремительность обновления как политических, социально-экономических, нравственно-этических, так и конституционных основ государственной и общественной жизни объективно предопределяют необходимость активного дополнения догматических методов изучения и оценки нормативно-правовой, публично-властной составляющей конституционализма социологическим, историческим, нравственно-этическим, философско-мировоззренческим методами познания сложных, комплексных по своей природе явлений современной правовой действительности»6. В плоскости конституционной правоприменительной практики это выражается в том, что методология разрешения правовых споров «в современных условиях не может быть свободной от все более активного применения метаюридической (в том числе социально-

п

культурной, политико-правовой, экономической) аргументации» .

По данной причине многие исследователи по конституционному праву, в особенности те, круг научных интересов которых сосредоточен вокруг конституционного правосудия, отошли от методологии юридического позитивизма в сторону других концептуальных доктрин, способных предложить иные теоретические обоснования возникающих практических проблем.

Одной из таких концептуальных доктрин является доктрина конституционной аксиологии, которая заняла уже достаточно твердые

5Дворкин Р. Там же. С. 51

6 Бондарь Н.С., Джагарян А.А. Правосудие: ориентация на Конституцию: монография. М. 2018 // СПС КонсультантПлюс

7 Там же.

позиции в науке конституционного права и является одной из наиболее

изучаемых на современном этапе, о чем свидетельствуют многочисленные

о о

монографии , научные статьи , проводимые конференции и защищаемые диссертации10.

Первоначально в отечественной науке такое направление, как правовая аксиология, разрабатывалось в рамках теории права11, но в последующем исследование ценностных категорий сконцентрировалось именно в рамках науки конституционного права12, что, на наш взгляд, является вполне обоснованным.

Можно согласиться со справедливым замечанием В. И. Крусса о том, что «именно и только Конституция как исключительный по статусу и значению акт и текст современной российской государственности позволяет «наполнить» приведенные категории исторически адекватным объективным содержанием и одновременно придать им — в силу конституционной интерпретации — то общеобязательное авторитетное значение, которое

- 13

предполагается и характерно для правовых установлений» .

8Н. С. Бондарь Аксиология судебного конституционализма: конституционные ценности в теории и практике конституционного правосудия. М. 2013

9Денисов С.А. Конституционные ценности как основа для толкования норм Конституции РФ // Конституционное и муниципальное право. 2013. №9. Пермиловский М. Основы конституционной аксиологии: структура ценности // Государственная власть и местное самоуправление. 2014. №2; Абрамова О. Конституционные ценности как особая форма выражения права // Конституционное и муниципальное право. 2013. №12. Карасева И. А. Конкуренция конституционных ценностей в правоприменительной практике России и зарубежных государств // "Сравнительное конституционное обозрение". 2014. N 4. Шустров, Д. Г. Иерархия конституционных ценностей // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 6. Бондарь Н.С. Конституционные ценности - категория действующего права (в контексте практики Конституционного суда России) // Журнал конституционного правосудия. 2009. №6; Бондарь Н.С. Ценности конституционализма в условиях глобализации современного мира // Вестник Тверского государственного университета. Серия «Право». Выпуск 15. 2009. №2. Бондарь Н. С. Ценность Конституции России как юридического акта и социокультурного явления (к 20-летнему юбилею) // "Журнал конституционного правосудия". 2013. N 6; Зорькин В.Д. Аксиологические аспекты Конституции России // "Сравнительное конституционное обозрение". 2008. N 4.

10Ереклинцева Е.В. Суверенитет и демократия как конституционные ценности современной России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2010. Магадов Ш.Р. Нравственность как конституционная ценность в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва, 2012. Ройзман Г.Б. Ценности в конституционном праве Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2012; Карасева И. А. Конкуренция конституционных ценностей в практике Конституционного суда Российской Федерации и конституционных судов зарубежных стран: Автреф. дис. канд. юрид. наук. Москва. 2014.

11Неновски Н. Право и ценности. М., 1987, Мамут Л. С. Ценность как проблема науки о государстве // Общественные науки и современность. 1997. №6.

12Авакьян С.А. Глобализация, общие конституционные ценности и национальное регулирование // Общество. 2001. №4; Снежко О. Правовая природа конституционных ценностей современной России //

Сравнительное конституционное обозрение. 2005. №2 1ЪКрусс В.И. Теория конституционного правопользования. М., 2007. С. 189

С практической точки зрения, необходимость дальнейших исследований по конституционной аксиологии обусловлена тем, что в правоприменительной деятельности органов конституционного правосудия уже давно сформировалась и активно используется категория «конституционных ценностей», к которой судьи апеллируют при разрешении правовых споров в случае коллизии равных по своей силе юридических норм. Как отмечается в литературе, аргументация в пользу выбора той или иной нормы, «придание ей дополнительного веса» происходит именно за счет этого нового конституционно-правового инструмента, «утяжеляющего» в случае необходимости одну из равных по своей юридической силе правовых

14

норм .

Проблема, однако, заключается в том, как правоприменителю определить соотношение ценностей при принятии решения, и какую ценность определить, как приоритетную в случае их столкновения. Подобный конфликт, столкновение в научной литературе получил название «конкуренции конституционных ценностей»15.

При этом ни в науке, ни на практике до сих пор не разработан единый общепризнанный механизм разрешения данной конкуренции, включающий в себя критерии или принципы, опираясь на которые, правоприменитель мог бы обоснованно отдать приоритет той или иной ценности.

Большинство современных работ по конституционной аксиологии сосредоточены на разработке подобного механизма взвешивания ценностей. Одним из таких механизмов, в частности, является широко известный и активно исследуемый в научной юридической литературе тест на пропорционально сть16.

иКарасева И. А. Конкуренция конституционных ценностей в практике Конституционного суда Российской Федерации и конституционных судов зарубежных стран: Автреф. дис. канд. юрид. наук. Москва. 2014

15Васильева Е.Г. Проблема ценностей в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.iuaj.net/node/216; Боков Ю. А., Васильева Е. Г. Принципы аксиологического подхода и проблема совершенствования конституционного законодательства // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5. Юриспруденция. 2014. № 2 (23)

16См., например: Троицкая А. А. Пределы прав и абсолютные права: за рамками принципа пропорциональности?: Теоретические вопросы и практика Конституционного Суда РФ // Сравнительное конституционное обозрение. 2015. N 2 (105). С. 45 - 69.

7

Вместе с тем, на наш взгляд, в любом случае предлагаемые принципы и критерии так или иначе не могут претендовать на универсальность с учётом относительного характера явления ценностей. Значимым в данном контексте представляется тот момент, что ряд теоретических вопросов относительно правовой природы конституционных ценностей, решение которых способствовало бы раскрытию инструментального потенциала данной категории, ещё не нашел однозначного ответа в доктрине конституционного права.

В частности, отсутствует единое, общепринятое понятие конституционных ценностей, недостаточно исследована правовая природа данного явления, и что, на наш взгляд, наиболее важно, в недостаточной степени освещен вопрос относительно инструментальной способности данной категории разрешать конституционно-правовые споры, в первую очередь наиболее сложные из них, как сопряжённые с необходимостью разрешения конкуренции конституционных прав, принципов или норм, так и те, которые возникают в результате взаимодействия национальной и межгосударственной юрисдикций и сопряжены с необходимостью определения конституционной идентичности государства.

Так, как отмечается в литературе, «в практике ряда органов конституционного контроля, в том числе Конституционного Суда России, в последние годы активизировалась тенденция обращения к конституционной идентичности и государствообразующим ценностям, в частности, в процессе

- 17

аргументирования решений» по вышеуказанной категории споров.

И, действительно, апеллирование к категории конституционных ценностей также часто наблюдается при разрешении споров, не только связанных с коллизией конституционных принципов и прав, на что уже неоднократно указывалось в литературе, но также и дел, связанных с

17 Троицкая А., Храмова Т. Основы основ: экспрессивный и функциональный потенциал конституционных устремлений // Сравнительное конституционное обозрение. 2018. №1(122). С.54-79.

8

определением и установлением содержания конституционной идентичности государства.

Как представляется, последнее возможно благодаря ещё не раскрытой должным образом в литературе такой характеристике конституционных ценностей, как связь с культурой, с укоренёнными в обществе политико-правовыми традициями. Культурно-релятивистская характеристика ценностей, не достаточно исследованная в литературе, но вместе с тем, по нашему мнению, объективно ей присущая, а также соответствующая практика органов конституционного правосудия, ставит собой необходимость исследования данного явления в плоскости его соотношения с понятием конституционной идентичности государства.

При этом вопросы, связанные с выработкой подходов к формированию последней, являются одними из наиболее востребованных как в доктрине конституционного права, так и в самой конституционной судебной правоприменительной практике. Последнее обстоятельство в свою очередь обусловлено объективными процессами глобализации и региональной интеграции, а также потребностью в создании правового противовеса возрастающей роли и влиянию наднациональных органов международных организаций на национальные правовые системы.

В российской правовой системе формальной точкой отсчёта постановки данной проблематики можно считать принятие

Конституционным Судом Российской Федерации своего Постановления от

18

14 июля 2015 года №21-П , в котором Суду необходимо было решить вопрос, касавшийся возможности исполнения решений Европейского Суда по правам человека на территории Российской Федерации в тех случаях,

18Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 N 21-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" // Российская газета. 2015. N 163.

9

когда в таких решениях содержалось толкование Европейской конвенции по правам человека, противоречащее Конституции Российской Федерации, а также принятие в целях реализации данного постановления Федерального конституционного закона от 14 декабря 2015 года №7 ФКЗ19, которым Конституционный Суд был наделён полномочием решать вопрос относительно возможности исполнения подобных решений. В дальнейшем данная проблематика рассматривалась различными авторами под разными углами, как с теоретических позиций соотношения норм конституционного и международного права20, так и с позиций практики иностранных государств в случаях, связанных с невозможностью исполнения постановлений ЕСПЧ в национальных правопорядка*21.

В конечном счёте, проблемы взаимодействия национальной и межгосударственной юрисдикций предопределили необходимость формирования доктрины конституционной идентичности, работы посвящённые которой только начинают появляются в отечественной

конституционно-правовой теории и принадлежат в основном перу судей

22

Конституционного Суда . Вместе с тем, вопросы, связанные с установлением взаимоотношений между понятиями «конституционная идентичность» и «конституционные ценности» ни в теоретико-содержательной, ни функционально-правоприменительной плоскости в литературе до сих пор поставлены не были, несмотря на то обстоятельство, что во многих конституционно-правовых спорах суды апеллируют к указанным понятиям, как взаимосвязанным, а их теоретические

19 Федеральный конституционный закон от 14.12.2015 N 7-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Российская газета. 2015^ 284.

20Баранов П. П. Международное право и конституционное право Российской Федерации: современные проблемы соотношения, взаимодействия и взаимопроникновения // Северо-Кавказский юридический вестник. 2014. №1.

21Князев С.Д. Обязательность постановлений ЕСПЧ в правовой системе России (на основе практики Конституционного Суда Российской Федерации) // Журнал российского права. 2016. №12; Ковлер А.И. Соотношение европейского конвенционного и национального конституционного права - обострение проблемы (причины и следствия) // Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека. 2015. №1.

22Зорькин В. Д. Конституционная идентичность России: доктрина и практика // Журнал конституционного правосудия. 2017. № 4. С. 3,

характеристики со всей объективностью свидетельствуют в пользу их содержательной корреляции.

Таким образом, две вышеуказанные актуальные тенденции развития науки конституционного права, идущие по пути формирования доктрины конституционной идентичности, с одной стороны, и стройной и непротиворечивой концепции конституционных ценностей, с другой, представляются глубоко взаимосвязанными, что на наш взгляд, выражается в том, что совокупность национальных конституционных ценностей определяет конституционную идентичность государства, а конституционные ценности как самостоятельное средство правового регулирования и разрешения споров могут выступать действенным инструментом при решении сложных конституционно-правовых коллизий, связанных с взаимодействием национальной и межгосударственной юрисдикций .

Таким образом, актуальность настоящей работы предопределяется рядом предпосылок теоретического характера, а именно недостаточно исследованной как теоретической, так и правовой природой категории «конституционные ценности», установлением её соотношения с другими основополагающими категориями конституционного права, такими как, конституционные нормы и принципы, раскрытием содержательных характеристик данной категории, указанием на её культурно-релятивистский характер.

Обуславливается она также и такими практическими обстоятельствами, как необходимость установления общих принципов и границ методологии выявления конституционных ценностей из текста конституции, а также раскрытия в полной мере их регулирующего потенциала в делах, связанных не только с разрешением конкуренции

23 Представляется возможным выявить и обратную связь данных концепций. Так, например, как отмечает Г. А. Гаджиев, «доктрина конституционной идентичности формируется конституционными и высшими судами в качестве способа правовой защиты национальных конституционных ценностей от выходящей за разумные пределы наднациональной юстиции». См.: Гаджиев Г. А. Конституционная идентичность и права человека в России. Электронный режим доступа:

URL:http://www.ksrf.ru/ru/News/Documents/report_%D0%93%D0%B0%D0%B4%D0%B6%D0%B8%D0%B5% D0%B2%20_2016.pdf

конституционных прав и принципов, но и сопряженных с содержательным определением конституционной идентичности государства.

Степень разработанности темы.

С точки зрения общеметодологических и общетеоретических подходов к исследованию рассматриваемого понятия считаем возможным отметить исследования как отечественных авторов-правоведов, в том числе Н. В. Витрука, В.И. Крусса, В. Н. Жукова, Л. С. Мамута, О.В. Мартышина, труды советских исследователей в области философии, в частности, С. Ф. Анисимова, В. А. Василенко, О. Г. Дробницкого, В. П. Тугаринова и современных российских учёных-философов В. П. Барышкова, А. А. Ивина, так и зарубежных авторов, в частности, Р. Дворкина, Р. Алекси, Д. Раза, Ю. Хабермаса.

Среди конституционно-правовых исследований понятия «конституционные ценности» и его правовой природы считаем возможным отметить работы Н. С. Бондаря, С. П. Маврина, М. С. Пермиловского, М. В. Преснякова, Ю. А. Рудт, А. А. Сухановой, Н. Е. Таевой.

Вопросам взвешивания конституционных ценностей, а также методологии аргументации решений органов конституционного судебного контроля, в которых используется данный институт, посвящены работы

A. Барака, А. В. Должикова, С. А. Белова, Д. Г. Шустрова, К. Мёллера, М. Кумма, С. Цакиракиса.

Исследованию конституционных ценностей в контексте проблематики конституционно идентичности посвящены работы

B. Д. Зорькина, Н. С. Бондаря, А. А. Джагаряна, Г. А. Гаджиева, А. А. Клишаса, А. А. Троицкой, М. Тропера, А. Райнера, М. Розенфельда, Дж. Джейкобсона.

В ряде работ уделяется внимание отдельным конституционным

ценностям, в частности: в диссертации В. З. Джантуханова. «Равенство и

справедливость как конституционные ценности гражданского общества»; в

диссертации Ш. Р. Магадова «Нравственность, как конституционная

12

ценность в Российской Федерации»; в диссертации И. А. Колоцей «Право на охрану здоровья и медицинскую помощь как конституционная ценность»; в диссертации Е. В. Ереклинцевой «Суверенитет и демократия» как конституционные ценности современной России», в диссертации Д. С. Мица «Конституционно-правовые ценности и механизмы в сфере противодействия противоправным посягательствам на конституционный строй (сравнительно-правовое исследование)», в диссертации М. С. Пермиловского «Право на благоприятную окружающую среду как конституционная ценность», в диссертации А. М. Хурматуллиной «Право на труд как конституционная ценность и его обеспечение в субъектах Российской Федерации». Имеют место и диссертационные исследования, посвященные непосредственно конституционным ценностям, как самостоятельному юридическому институту, в частности: работа Г. Б. Ройзмана «Ценности в конституционном праве России», работа И. А. Карасёвой «Конкуренция конституционных ценностей в практике Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных судов зарубежных стран».

Научная новизна исследования состоит в том, что автором обобщены подходы к определению понятия «конституционные ценности», предпринята самостоятельная попытка раскрыть содержание данного явления в теоретической плоскости, определить его правовую природу, а также установить границы методологии его выявления и применения в правоприменительной практике органов конституционной юстиции. Автором также исследуется соотношение конституционных ценностей с другими существующими конституционно-правовыми понятиями и категориями. Обращается внимание на культурно-релятивистский характер конституционных ценностей, а также исследуется их взаимосвязь с понятием конституционной идентичности государства.

Объект диссертационного исследования составляют положения

Конституции Российской Федерации и конституций зарубежных стран,

эксплицитно выраженно или имплицитно подразумеваемо закрепляющие

конституционные ценности, конституционная судебная

правоприменительная практика, в рамках которой органами конституционного правосудия выявляются и применяются конституционные ценности в целях разрешения правового спора, а также труды российских и зарубежных учёных, касающиеся исследования теоретической природы понятия «конституционные ценности» и методологии их применения в практике органов конституционного правосудия.

Предметом диссертационного исследования являются конституционные ценности в конституционно-правовой теории и конституционной судебной правоприменительной практике России и зарубежных стран.

Цели исследования и задачи. Цель исследования заключается в раскрытии теоретического содержания и правовой природы конституционных ценностей, решении вопроса о соотношении данного явления с другими конституционно-правовыми понятиями и категориями, а также в установлении общих принципов методологии выявления конституционных ценностей из текста конституции в рамках правоприменительной практики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Клочко Елена Игоревна, 2019 год

БИБЛИОГРАФИЯ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СПС КонсультантПлюс;

2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года №1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюс;

3. Федеральный конституционный закон от 14 декабря 2015 года №7-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюс;

4. Федеральный конституционный закон от 28 декабря 2016 года №11-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

Международные правовые акты, акты зарубежного законодательства

1. Хартия основных прав Европейского Союза (принята в г. Ницце 07.12.2000) // СПС КонсультантПлюс;

2. Договор о Европейском Союзе (подписан в г. Маастрихте 07 февраля 1992 года) (с изм. и доп. от 13.12.2007) // СПС КонсультантПлюс;

3. Конституция (Основной Закон) Венгрии от 25 апреля 2011 года // Электронный ресурс. Режим доступа: http://nemzetikonyvtar.kormany.hU/download/3/00/50000/orosznyomda_jav%C3

4. Конституция Боливарианской Республики Венесуэла от 30 декабря 1999 года // Электронный ресурс. Режим доступа: http://constitutions.ru/?p=9864;

5. Конституция Демократической Республики Восточного Тимора от 20 мая 2002 года // Электронный ресурс. Режим доступа: http://timor-leste.gov.tl/wp-content/uploads/2010/03/Constitution_RDTL_ENG.pdf;

6. Конституция Египта от 18 января 2014 года // Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.wipo.int/wipolex/en/text.jsp?file_id=344651;

7. Конституция Республики Руанда от 26 мая 2003 года // Электронный ресурс. Режим доступа: https://www.constituteproject.org/constitution/Rwanda_2015.pdf?lang=en;

8. Конституция Турецкой Республики от 23 июля 1995 года // Электронный ресурс. Режим доступа: https://global.tbmm.gov.tr/docs/constitution_en.pdf;

9. Конституция Республики Уганда от 15 февраля 2006 года // Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.wipo .int/wipolex/en/text.j sp?file_id= 170004.

Российская судебная практика

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 1999 года №8-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 131 и части первой статьи 380 Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Сибирское агентство "Экспресс" и гражданина С.И. Тененева, а также жалобой фирмы "Y. & g. Reliable Services, Inc." // СПС КонсультантПлюс

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июня 2004 года №12-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 155, пунктов 2 и 3 статьи 156 и абзаца двадцать второго статьи 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросами Администрации Санкт-Петербурга, Законодательного Собрания Красноярского края, Красноярского

156

краевого суда и Арбитражного суда Республики Хакасия" // СПС КонсультантПлюс

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 декабря 2004 года №18-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 9 Федерального закона "О политических партиях" в связи с запросом Коптевского районного суда города Москвы, жалобами общероссийской общественной политической организации "Православная партия России" и граждан И.В. Артемова и Д.А. Савина" // СПС КонсультантПлюс.

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005 года №8-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федеральных законов о федеральном бюджете на 2003 год, на 2004 год и на 2005 год и Постановления Правительства Российской Федерации "О порядке исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти" в связи с жалобами граждан Э.Д. Жуховицкого, И.Г. Пойма, А.В. Понятовского, А.Е. Чеславского и ОАО "Хабаровскэнерго" // СПС КонсультантПлюс.

5. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005 года №9-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа" // СПС КонсультантПлюс.

6. Постановление Конституционного Суда РФ от 9 июля 2012 года №17-П "По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора Российской Федерации - Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации // СПС КонсультантПлюс;

7. Постановление Конституционного Суда РФ от 01.07.2015 N 18-П "По делу о толковании статей 96 (часть 1) и 99 (части 1, 2 и 4) Конституции Российской Федерации" // Российская газета. №147. 2015.

8. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 сентября 2014 года №24-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой граждан Н.А. Алексеева, Я.Н. Евтушенко и Д.А. Исакова" // СПС КонсультантПлюс.

9. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2015 года №21-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" // СПС КонсультантПлюс

10. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2016 года №12-П "По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу "Анчугов и Гладков против России" в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюс.

11. Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 года

№ 187-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина

Маркина Константина Александровича на нарушение его конституционных

158

прав положениями статей 13 и 15 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», статей 10 и 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», статьи 32 Положения о порядке прохождения военной службы и пунктов 35 и 44 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей"// Документ официально опубликован не был; Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2016 N 12-П "По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу "Анчугов и Гладков против России" в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации"

12. Определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 года №381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюс.

13. Определение Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 года №423-О-П "По запросу Московского областного суда о проверке конституционности статей 387 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюс.

14. Определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2015 года №2704-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мирошниченко Владимира Витальевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 13.1 Федерального закона "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС КонсультантПлюс.

15. Определение Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года №2315-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новикова Дмитрия Юрьевича на нарушение его конституционных прав

159

частью первой статьи 282 Уголовного кодекса Российской Федерации"// СПС КонсультантПлюс.

16. Особое мнение судьи Конституционного суда РФ Н. В. Витрука к Постановлению Конституционного суда РФ от 31 июля 1995 года №10-П по делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 2137 «О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики», Указа Президента Российской Федерации от 9 декабря 1994 г. №2166 «О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетино-ингушского конфликта», Постановления Правительства Российской Федерации от 9 декабря 1994 г. №1360 «Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности, прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа», Указа Президента Российской Федерации от 2 ноября 1993 г. N 1833 «Об основных положениях военной доктрины Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс

17. Особое мнение судьи Конституционного Суда России Н. С. Бондаря по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ // СПС КонсультантПлюс

Решения Европейского Суда по правам человека

1. ECtHR. Aktas v. France. Application No. 43536/08. Judgment of 30 June 2009.

2. ECtHR. Bayatyan v. Armenia. Application No. 23459/03. Judgment of 7 July 2011. § 122.

3. ECtHR. Janowiec and Others v. Russia. Application No. 55508/07

and 29520/09. Judgmentof 21 October 2013

160

4. ECtHR. Silih v. Slovenia. Application No. 71463/01. Judgment of 9 April 2009.

5. ECtHR. Dudgeon v. Ireland. Application No. 7525/76. Judgment of 22 October. 1981.

Решения Суда Европейского союза

1. Judgment of 27 February 2018, Associa?äo Sindical dos Juizes Portugueses v Tribunal de Contas, Case C-64/16, ECLI:EU:C:2018:117;

2. Judgment of 5 April 2016, PalAranyosi and Robert Cäldäraruv. Generalstaatsanwaltschaft Bremen, C-404/15, ECLI:EU:C:2016:198;

3. Judgment of 6 March 2018, Slowakische Republik v. Achmea BV, C-284/16, ECLI:EU:C:2018:158;

4. Judgment of the Court (Grand Chamber) of 3 September 2008, Jassin Abdullah Kadi and Al Barakaat International Foundation v. Council of the European Union and the Commission of the European Communities, Joined cases C-402/05 P and C-415/05 P, ECLI:EU:C:2008:461.

Зарубежная судебная практика

1. Atkins v. Virginia 536 US 304, 316 n 21 (2002).

2. Planned Parenthood Southeastern Pennsylvania v. Casey/505 U.S.

(1992).

3. Lawrence v. Texas, 539 U.S. (2003).

4. Washington v. Glucksberg, 521 U.S. (1997).

5. Roe v. Wade, 410 U. S. (1973).

6. Bower v. Hardwick, 478 U.S. (1986)

7. Roper v. Simmons 543 US 551 (2004).

8. Printz v. US, 521 U.S. 989(1995).

9. United States v. Windsor, 570 U.S. (2013).

10. Italian Constitutional Court. Frontini v. Ministero delle Finanze Case.

Case №183. [1974]. Judgement of 27 December 1973. CMLR 372.

161

11. Italian Constitutional Court. Spa Granital v. Amministrazione delle Finanze. Case №170/84. [1984]. Judgement of 8 June 1984. CMLR 756.

12. Italian Constitutional Court. Sentenza n. 183.18 dicembre 1973. Электронный ресурс. Режим доступа: URL: http://www.cortecostituzionale.it/actionPronuncia.do.

13. Bundesverfassungsgericht // Entscheidungendes Bundesverfassungsgerichts. Band 23 (1968).S. 106 / Цит. по Алекси Р. Понятие и действительность права (ответ юридическому позитивизму). М. 2011.

14. German Federal Constitutional Court. BVerfGE 37, 271 (Solange I). Электронный ресурс. Режим доступа: URL: http://www.bundesverfassungsgericht.de/en/index.html (дата обращения: 10.09.2018)

15. German Federal Constitutional Court, BVerfGE 123, 267. Электронный ресурс. Режим доступа: URL: http://www.bundesverfassungsgericht.de/en/decisions/es20090630 2bve000208en. html. (дата обращения: 10.09.2018)

16. Постановление Конституционного суда Италии от 1988 года №1146. Цит. по: bes М. А. Конфликты конституционных и наднациональных норм: способы преодоления (на примере Европейского союза и правовых систем государств - членов ЕС) // Международное правосудие. 2013. №4.

17. Постановление Конституционного трибунала Испании от 2000 года №91, Pavilianti et autres. Цит. по: Филатова М. А. Конфликты конституционных и наднациональных норм: способы преодоления (на примере Европейского союза и правовых систем государств - членов ЕС) // Международное правосудие. 2013. №4.

18. The Constitutional Court of the Czech Republic. Source: Üstavni soud - Pl. ÜS 29/09: Treaty of Lisbon II [ON LINE]. [Ceska Republika]: Üstavni soud, [01.10.2013]. 03.11.2009. Электронный ресурс. Режим доступа: https://www.cvce.eu/content/publication/2013/10/22/c746a974-58eb-4907-b022-c9f486b6c3d2/publishable_en.pdf

19. The Constitutional Court of the Republic of Latvia. Judgement on behalf of the Republic of Latvia. Riga, 7 April 2009 in Case No. 2008-35-01. Электронный ресурс. Режим доступа: URL: http://www.satv.tiesa.gov.lv/wp-content/uploads/2008/09/2008-35-01_Spriedums_ENG.pdf

Авторефераты и диссертации

1. Бабенко А.Н. Правовые ценности и освоение их личностью: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М. 2002.

2. Василенко В. А. Ценность и оценка: Автореф. дис. ... канд. философ. наук. Киев. 1964.

3. Джантуханов В. З. Равенство и справедливость как конституционные ценности гражданского общества: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Махачкала. 2006.

4. Ереклинцева Е. В. Суверенитет и демократия как конституционные ценности современной России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск. 2010.

5. Карасева И. А. Конкуренция конституционных ценностей в практике Конституционного суда Российской Федерации и конституционных судов зарубежных стран: Дис. ... канд. юрид. наук. Москва. 2014.

6. Магадов Ш. Р. Нравственность как конституционная ценность в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Москва. 2012.

7. Михайлов С. В. Правовые ценности: теоретико-правовой аспект: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград. 2011.

8. Миц Д. С. Конституционно-правовые ценности и механизмы в сфере противодействия противоправным посягательствам на конституционный строй (сравнительно-правовое исследование): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Москва. 2016.

9. Мишина И. Д. Нравственные ценности в праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург. 1999.

10. Пермиловский М. С. Право на благоприятную окружающую среду как конституционная ценность: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань. 2014.

11. Ройзман Г. Б. Ценности в конституционном праве Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск. 2012.

12. Семёнов А. В. Нормы российского конституционного права: Дисс. ... кандид. юрид. наук. Саратов. 2011.

13. Смородина О. С. Современные конституционные идеи как элемент конституционализма Российской Федерации: Дисс. ... кандид. юрид. наук. Челябинск. 2012.

14. Телегина В. А. Правосудие как социально-правовая ценность: вопросы теории: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов. 2006.

Монографии, учебная литература

1. Авакьян С. А. Конституционное право России. Учебный курс: учеб. пособие. М. 2014. Том 1.

2. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М. 1966.

3. Алекси Р. Понятие и действительность права (ответ юридическому позитивизму). М. 2011.

4. Анисимов С. Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М. 1988.

5. Барак А. Судейское усмотрение. Перевод с английского. М. 1999.

6. Барышков В. П. Аксиология: Учебное пособие. Саратов. 2009.

7. Безруков А.В. Конституционное право России: учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М. 2015.

8. Богданова Н. А. Система науки конституционного права. М.

2001.

9. Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. М. 2011.

10. Бондарь Н. С. Аксиология судебного конституционализма: конституционные ценности в теории и практике конституционного правосудия. М. 2013.

11. Бондарь Н.С., Джагарян А.А. Правосудие: ориентация на Конституцию: Монография. М. 2018

12. Бурдукова И. И. Становление и развитие конституционных идей в России. СПб. 1999.

13. Бучило Н.Ф. Философия: учебное пособие. 5-е изд. М. 2009.

14. Вильданов Х. С., Файзуллин Ф. С. Ценности: историко-философский и гносеологический анализ. Уфа. 2002.

15. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики (развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации). М. 2004.

16. Гаджиев Г. А. Онтология права (критическое исследование юридического концепта действительности). М. 2013.

17. Дворкин Р. О правах всерьез. М. 2004.

18. Демидов А. Ю. Теория государства и права: учебник для вузов / под общ. ред. О. В. Мартышина. М. 2006.

19. Дробницкий О. Г. Моральная философия: Избранные труды. М.

2002.

20. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. 1978.

21. Зорькин В. Д. Конституция и права человека в XXI веке. К 15-летию Конституции Российской Федерации и 60-летию Всеобщей декларации прав человека. М. Норма. 2008.

22. Зорькин В. Д. Конституционно-правовое развитие России. М.

2011.

23. Зорькин В. Д. Право против хаоса. М. 2018.

24. Ивин А. А. Аксиология. М. 2006.

165

25. Каган М. С. Философская теория ценности. Санкт-Петербург.

1997.

26. Казанник А.И., Костюков А.Н. Конституционное право. Университетский курс в 2-х томах. Том I. М.

27. Казанцева О. Л., Рудт Ю. А., Воробьева М. Н. Конституционные ценности: современный опыт России и зарубежных стран / под науч. ред. Е.С. Аничкина. Барнаул. 2013.

28. Кененова И. П., Троицкая А.А., Шустров Д. Г. Сравнительное конституционное право в доктрине и судебных решениях: Учебное пособие. М. 2015.

29. Керимов Д. А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. 2-е изд. М. 2001.

30. Керимов Д. А. Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права. 3-е изд. М. 2003.

31. Клишас А. А. Социальное государство. 2017.

32. Клишас А.А. Суверенитет. От борьбы за право к борьбе за суверенитет. М. 2018.

33. Комментарий к Федеральному конституционному закону "О Конституционном Суде Российской Федерации" (постатейный) / Ю.А. Андреева, В.В. Балытников, Н.С. Бондарь и др.; под ред. Г.А. Гаджиева. М. 2012// СПС КонсультантПлюс.

34. Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский Союз, Соединенные Штаты Америки, Япония: учеб. пособие. 8-еизд., исправл. и доп. М. 2012.

35. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / отв. ред. В. А. Четвернин. М. 1997.

36. Котлярова В. В. Ценности: традиции и аксиологическая парадигма современности. Шахты. 2009.

37. Котлярова В.В. Парадигмы аксиологии. Ростов-на-Дону. 2014.

38. Кравец И. А. Конституционализм и российская государственность в начале XX в. М. 2000.

39. Красинский В.В. Защита государственного суверенитета. М.

2017.

40. Краткий философский словарь / А.П. Алексеев, Г.Г. Васильев и др.; под ред. А.П. Алексеева. 2-е изд., перераб. и доп. М. 2004.

41. Крусс В. И. Теория конституционного правопользования. М.,

2007;

42. Крусс В. И. Конституционализация права: основы теории. М.

2016.

43. Кутафин О. Е. Предмет конституционного права. М. 2001.

44. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. М. 2002.

45. Лапаева В. В. Типы правопонимания: правовая теория и практика: Монография. М. 2012.

46. Лебедев В. А. Суверенная демократия как конституционная идея современной России. Челябинск. 2007.

47. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. М.

1997.

48. Макейчик А.А. Аксиология. СПб. 2004.

49. Мальцев Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы. М. 1999.

С. 157.

50. Марченко М. Н. Тенденции развития права в современном мире. Учебное пособие. М. 2015.

51. Марченко М. Н. Судебное правотворчество и судейское право: учебник. М. 2017.

52. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.

2004.

53. Михалева Н. А. Социалистическая конституция (проблемы теории). М. 1981.

54. Неновски Н. Право и ценности. М. 1987.

167

55. Основин В.С. Нормы советского государственного права. М.

1963.

56. Петражицкий Л. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. 1907.

57. Риккерт Г. О системе ценностей. Науки о природе и науки о культуре. М. 1998.

58. Риккерт Г. Ценности жизни и культурные ценности. М. 1912 -1913. Кн. I и II.

59. Розов Н.С. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии. Новосибирск. 1998.

60. Рузавин Г. И. Логика и аргументация: Учебное пособие. М. 1997.

61. Таева Н. Е. Виды норм конституционного права Российской Федерации. М. 2010.

62. Философия права. Курс лекций: учебное пособие в 2 т./ отв. ред. Марченко М.Н. Том 1. Москва. 2011.

63. Финнис Дж. Естественное право и естественные права. М. 2012

64. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. 2002.

65. Шахрай С. М., Клишас А.А. Конституционное право Российской Федерации. 2-е издание, доп. М. 2010.

66. Шустров Д.Г. Прирученный Левиафан: Государство как объект конституционно-правового регулирования. М. 2014.

67. Шустров Д. Г. Принцип пропорциональности в конституционном праве Израиля. М. 2015.

Статьи из периодических изданий, тематических сборников и

сборников статей

1. Абрамова О. Конституционные ценности как особая форма

выражения права // Конституционное и муниципальное право. 2013. №12.

2. Авакьян С. А. Глобализация, общие конституционные ценности и национальное регулирование // Национальные интересы. 2001. N 4.

3. Алебастрова И. А. Конституционные принципы: форма выражения, место в системе права и его источников // Конституционное и муниципальное право. 2007. №8.

4. Алекси Р. О структуре принципов права // Российское правосудие. 2017. № 3.

5. Аничкин Е.С., Рудт Ю.А. Соотношение универсальных и национальных конституционных ценностей в странах Европейского союза // Вестник алтайской академии экономики и права. 2013. № 2.

6. Арбузкин А.М. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью // Конституционное и муниципальное право.2016. №2.

7. Артюшина О. Н., Лялюшкина О. А. Отдельные вопросы понятия и системы конституционных ценностей // Вестник КГУ. 2016. №3.

8. Баранов П. П. Международное право и конституционное право Российской Федерации: современные проблемы соотношения, взаимодействия и взаимопроникновения // Северо-Кавказский юридический вестник. 2014. №1.

9. Белов С. А. Рациональность судебной балансировки конституционных ценностей с помощью теста на пропорциональность // Петербургский юрист. 2016. №1.

10. Белов С.А. Ценностное обоснование решений как проявление судебного активизма Конституционного Суда Российской Федерации // Сравнительное конституционное обозрение. 2012. №2.

11. Берлявский Л. Г. Теории конституционной интерпретации в США // Конституционное и муниципальное право. 2011. №10.

12. Бланкенагель А. "Прощай, Совет Европы!" или "Совет Европы, давай поговорим!"? Комментарий к Постановлению Конституционного Суда России от 19 апреля 2016 года об исполнимости Постановления ЕСПЧ по

делу Анчугова и Гладкова от 4 июля 2013 года // Сравнительное конституционное обозрение. 2016. №6.

13. Боброва Н.А. Сильное государство - главная гарантия прав и свобод личности // Омбудсмен. 2014. №1.

14. Богданова Н. А. Категория "конституционализм" в науке конституционного права // Российский конституционализм: проблемы и решения. Материалы Международной конференции. 1999.

15. Боков Ю. А., Васильева Е. Г. Принципы аксиологического подхода и проблема совершенствования конституционного законодательства // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5. Юриспруденция. 2014. № 2 (23)

16. Бондарь Н. С. Буква и дух российской Конституции: 20-летний опыт гармонизации в свете конституционного правосудия // Журнал российского права. 2013. №11.

17. Бондарь Н. С. Конституционные ценности - категория действующего права (в контексте практики Конституционного Суда России) // Журнал конституционного правосудия. 2009. №6.

18. Бондарь Н. С. Нормативно-доктринальная природа решений Конституционного Суда РФ как источников права // Журнал российского права. 2007. № 4.

19. Бондарь Н. С. Особенности юридической природы конституционных ценностей как категории действующего права // Материалы Международной научно-практической конференции «Проблемы дальнейшего совершенствования конституционно-правового статуса субъектов образовательных правоотношений». Ученые записки Санкт-Петербургской академии управления и экономики. № 2 (32). 2011.

20. Бондарь Н. С. Ценность Конституции России как юридического акта и социокультурного явления (к 20-летнему юбилею) // Журнал конституционного правосудия. 2013. №6.

21. Бондарь Н. С. Ценности конституционализма в условиях глобализации современного мира // Вестник Тверского государственного университета. Серия «Право». Выпуск 15. 2009. №2.

22. Бутусова Н. В. К вопросу о конституционных ценностях // Право и политика: теоретические и практические проблемы. Сборник материалов 2-й Международной научно-практической конференции, посвященной 20-летию юридического факультета Рязанского государственного университета имени С. А. Есенина. Рязань. 2013.

23. Варламова Н. В. Нормативность права: проблемы интерпретации // Правовая коммуникация и правовые системы: тр. Ин-та гос. и права. 2013. № 4.

24. Василенко В.А. Ценность и ценностные отношения // Проблема ценности в философии под ред. А.Г. Харчева. Ленинград. 1966.

25. Васильева Т. А. Концепция суверенитета в условиях глобализации и европейской интеграции // Конституционное и муниципальное право. 2016. №2.

26. Васильева Т. А. Концепция судебного прецедента в юридическом позитивизме // Вестник ВУиТ. 2011. №75.

27. Вентер Ф. Верховенство права как глобальная мера конституционализма // Доктрины правового государства и верховенства права в современном мире / Отв. Ред. В. Д. Зорькин, П. Д. Баренбойм. М. 2013.

28. Вилова М. Г. Право на справедливое судебное разбирательство как конституционная ценность // Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире. Материалы X Международной научно-практической конференции (11 июня 2015 г.). Т. 4. СПб. 2015.

29. Витрук Н. В. Конституция Российской Федерации как ценность и конституционные ценности: вопросы теории и практики // Конституционные ценности: содержание и проблемы реализации. Материалы Международной научно-теоретической конференции 4-6 декабря 2008 г. Т. 1.

171

30. Витрук Н. В. Развитие конституционализма в Российской Федерации (в контексте правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации) // Проблемы развития и совершенствования российского законодательства: Сб. ст. Ч. I. Томск. 1999.

31. Вопленко Н. Н., Рудковский В.А. Основные принципы права: понятие и классификация // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5. Юриспруденция. 2013. № 1 (18).

32. Выдрин И. В. Об отрасли и науке конституционного права России // Конституционное и муниципальное право. 2017. №5.

33. Гаджиев Г. А. Конституционная идентичность и права человека в России // Право и государство: культурологическое измерение: Междунар. науч.-практ. конф. 1 декабря 2017 г. СПб. : СПб ГУП. 2017. С. 19.

34. Гаджиев Г.А. Юбилейные заметки о конституционном развитии и о роли методологии в конституционной юстиции // Журнал конституционного правосудия. 2017. №1.

35. Гусейнов А.И. Проблема ценностей в праве // Право и политика. 2007. № 7.

36. Денисов С.А. Конституционные ценности как основа для толкования норм Конституции РФ // Конституционное и муниципальное право. 2013. №9.

37. Дорошков В.В. Реформа. Реформа. Еще реформа?! // Мировой судья. 2017. №12.

38. Енилеева А.Э. Деление норм права на правила и принципы в учении Р. Алекси // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. 2015. № 1.

39. Ерофеев А. А. Ценностный подход в конституционном праве // Вестник Челябинского государственного университета. Право. Вып. 28. 2011. № 19(234).

40. Жуков В. Н. Введение в юридическую аксиологию (Вопросы методологии) // Государство и право. 2009. № 6.

172

41. Загребельский Г. Толкование законов: стабильность или трансформация? // Сравнительное конституционное обозрение. 2004. №3(48).

42. Зорькин В. Д. Конституционная идентичность России: доктрина и практика // Журнал конституционного правосудия. 2017. № 4.

43. Зорькин В.Д. Аксиологические аспекты Конституции России // "Сравнительное конституционное обозрение". 2008. №4.

44. Ижиков М.Ю. Культурный релятивизм как проблема взаимодействия международного и внутригосударственного права в области защиты прав человека // Вестник Пермского университета. Серия: Юридические науки. 2012. Вып. 1 (15).

45. Исполинов А. С. Вопросы взаимодействия международного и внутреннего права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Российский юридический журнал. 2017. №1.

46. Исполинов А. С. Приоритет права Европейского Союза и национальная (конституционная) идентичность в решениях Суда ЕС и конституционных судов государств - членов ЕС // Сравнительное конституционное обозрение. 2017. № 4.

47. Исполинов А.С. Суд Европейского союза, Яссин Кади и статья 103 Устава ООН // Российский юридический журнал. 2013. №6.

48. Кабышев В. Т. Конституционализм в современной России // Материалы Всероссийской конференции «Конституционное и административное право». М. 2000.

49. Карасева И. А. Конкуренция конституционных ценностей в правоприменительной практике России и зарубежных государств // "Сравнительное конституционное обозрение". 2014. №4.

50. Каштанова Е. А. К вопросу о конституционных ценностях как аксиологической и юридической категориях // Вестник Московского университета МВД России. 2012. № 1.

51. Клочко Е. И. Аксиологические аспекты взаимодействия национальной и межгосударственной юрисдикций // Журнал конституционного правосудия. 2017. №4.

52. Князев С.Д. Обязательность постановлений ЕСПЧ в правовой системе России (на основе практики Конституционного Суда Российской Федерации) // Журнал российского права. 2016. №12.

53. Ковлер А.И. Соотношение европейского конвенционного и национального конституционного права - обострение проблемы (причины и следствия) // Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека. 2015. №1.

54. Комарова В. В. Наполнение и видовое многообразие правовой категории "конституционные ценности" (конституционно-правовой аспект) // Успехи современного естествознания. 2015. №1 (8).

55. Кондрашев А.А. Конституционные ценности в современном российском государстве: о конфликтах и девальвациях // Конституционное и муниципальное право. 2017. №1.

56. Кондрашев А.А. Сменяемость власти как конституционная ценность // Российский юридический журнал. 2016. №3.

57. Корнев В.Н. Концепция принципов права Роберта Алекси // Российское правосудие. 2017. № 3.

58. Корнев В. Н. Принципы права в зарубежной правовой доктрине: природа, назначение и функции // Государство и право. 2016. № 11.

59. Костюков А. Н. Народовластие как конституционная ценность // Государственная власть и местное самоуправление. 2016. N 6.

60. Кравец И. А. Два гаранта Конституции в российском конституционализме и концепция сильного государства // Конституционное и муниципальное право. 2014. №1.

61. Крусс В. И. Нормативность конституционных ценностей // Конституционные ценности: содержание и проблемы реализации. Материалы

международной научно-теоретической конференции 4-6 декабря 2008 г. / Под ред. В.Н. Витрука, Л. А. Нудненко. М. 2010.

62. Крусс. В. И. Конституционный суверенитет как актуальная ценность // Современный конституционализм. М. 2014.

63. Львова Е. Глобальный конституционализм - желаемый или действительный? // Закон и жизнь. 8/4. 2013.

64. Маврин С.П. Конституционные ценности и их роль в российской правовой системе // Журнал конституционного правосудия. 2012. N 3.

65. Малый А.Ф., Пермиловский М.С. Теория основ конституционной аксиологии // Конституционное и муниципальное право. 2015. №4.

66. Мамонов В. В. Конституционные ценности современной России // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2013. №4(93).

67. Мамут Л. С. Ценность как проблема науки о государстве // Общественные науки и современность. 1997. №6.

68. Михайлов С. В. Правовая ценность: онтологический аспект // Философия права. 2010. №3.

69. Мишутина Э. И. Действующее законодательство и понимание ценностей в истории философии: связь через века // История государства и права. 2010. №20.

70. Нарутто С. В. Семья как конституционная ценность // Актуальные проблемы российского права. 2017. №5.

71. Неновски Н. Право и ценности. М., 1987.

72. Пермиловский М. С. Основы конституционной аксиологии: диалектика ценности // Государственная власть и местное самоуправление. 2018. №7.

73. Пермиловский М. С. Основы конституционной аксиологии: структура ценности // Государственная власть и местное самоуправление. 2014. №2.

74. Пермиловский М. С. Конституционная ценность как основа судейского усмотрения // Российский судья. 2016. № 3.

75. Пермиловский М. С. Право на благоприятную окружающую среду в иерархии конституционных ценностей // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2012. №2.

76. Пермиловский М. С., Вилова М. Г. Введение в конституционную аксиологию (теоретико-прикладной очерк) // Вопросы современной юриспруденции. №57. 2016.

77. Пермиловский М. С. Конституционно-ценностное содержание права на благоприятную окружающую среду // Ученые записки Казанского университета. Серия "Гуманитарные науки". Т. 154. 2012. Кн. 4.

78. Погорлецкая И. И. Актуальные проблемы соотношения универсальных и национальных правовых ценностей в условиях современных обществ // Научный потенциал: работы молодых ученых. 2016. №2.

79. Поярков С. Ю. Ценностные основания идеологии российского конституционализма // Конституционное и муниципальное право. 2013. №6.

80. Пресняков М.В. Справедливость в системе конституционно-правовых ценностей // Конституционное и муниципальное право. 2009. №16.

81. Ройзман Г. Б. Понятие и юридическая природа конституционных ценностей // Вестник Челябинского государственного университета. Право. Вып. 31. 2012. № 1 (255).

82. Рудт Ю. А. Влияние универсальных конституционных ценностей на развитие национальных конституционных ценностей в России // Алтайский вестник государственной и муниципальной службы. 2013. №10.

83. Снежко О. Правовая природа конституционных ценностей современной России // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. №2(51).

84. Степанова А. А. Заметки о конституционных ценностях и государственной власти // Конституционное и муниципальное право. 2015. №12.

85. Сугар Д. Система правовых ценностей и место собственности в ней (вопросы теории) // Сибирский юридический вестник. 2013. №4.

86. Суханов А. А. Конституционные ценности современной России: иерархия и конкуренция // Вестник Челябинского государственного университета. Право. Вып. 44. № 23 (378). 2015.

87. Таева Н. Е. Ценностное содержание и прямое действие конституционных норм // Вестник ВятГГУ. 2014. №11.

88. Троицкая А. А. Пределы прав и абсолютные права: за рамками принципа пропорциональности?: Теоретические вопросы и практика Конституционного Суда РФ // Сравнительное конституционное обозрение. 2015. N 2 (105).

89. Троицкая А.А., Храмова Т.М. Основы основ: экспрессивный и функциональный потенциал конституционных устремлений // Сравнительное конституционное обозрение. 2018. №1(122).

90. Тропер М. Свобода толкования у конституционного судьи // Российский ежегодник теории права. 2011. №4.

91. Тугаринов В.П. Марксистская философия и проблемы ценностей // Проблема ценности в философии под ред. А. Г. Харчева. Ленинград. 1966.

92. Филатова М. А. Конфликты конституционных и наднациональных норм: способы преодоления (на примере Европейского союза и правовых систем государств - членов ЕС) // Международное правосудие. 2013. №4.

93. Шайо А. Конституционные ценности в теории и судебной практике: введение // Сравнительное конституционное обозрение. 2008. №4.

94. Шохин В.К. Классическая философия ценностей: предыстория, проблемы, результаты//Альфа и Омега. 1998. № 18(3).

95. Шугрина Е. С. Понятие местного самоуправления как конституционной ценности // Юридический мир. 2016. №2.

96. Шустров Д. Г. Конституционная революция и возникновение принципа пропорциональности в конституционном праве Израиля // Сравнительное Конституционное Обозрение. 2015. № 1 (104).

97. Шустров Д.Г. Иерархия конституционных ценностей // Конституционное и муниципальное право. 2013. №6.

98. Шустров Д. Essentia constitutionis: Конституция Российской Федерации в фокусе теорий конституции XX-XXI веков. Часть 1 // Сравнительное конституционное обозрение. 2017. №4 (119).

99. Шустров, Д. Г. Иерархия конституционных ценностей // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 6.

100. Юсубов Э.С. Доверие к выборам как конституционно-правовая ценность // Конституционное и муниципальное право. 2017. №2.

Источники на иностранных языках

1. Ackerman B. We the People: Foundations. Cambridge. 1991.

2. Amar A. R. America's Unwritten Constitution. New York. 2012.

3. Austin J. Lectures on Jurisprudence or the Philosophy of Positive Law. Vol. 1. 5th ed. 1911.

4. Bartlett Katharine T. Tradition as Past and Present in Substantive Due Process Analysis // Duke L. J. 535. 2012.

5. Bassok O. Interpretative theories as roadmaps to constitutional identity: The case of the United States // Global Constitutionalism. 4:3. 2015.

6. Bickel A. M. The Least Dangerous Branch. New Haven.1962.

7. Berman D.H., Hafner C.D. Indeterminacy: A Challenge to Logic-based Models of Legal Reasoning. Yearbook of Law. Computers and Technology. Vol 3. 1987.

8. Besselink L. National and constitutional identity before and after Lisbon. Utrecht Law Review, vol. 6 (3). 2010.

9. Besson E. Les principles inviolables dans la jurisprudence de la Cour Constitutionnelle italienne: limite ou simple? // Annuaire international de justice constitutionnelle. Vol. 21. 2005.

10. Bork R. H. Neutral Principles and Some First Amendment Problems // 47 Indiana Law Journal. 1971. № 1.

11. Cardozo B. The Nature of the Judicial Process. New Haven, CT: Yale University Press. 1921.

12. Cartabia M. The Italian Constitutional Court and the Relationship Between the Italian Legal System and the European Community // Michigan Journal of International Law. VOLUME 12. Issue 1. 1990.

13. Cass. R. Sunstein. Radicals in robes: why extreme right-wing courts are wrong for America. 2005.

14. Dickson J. Evaluation and Legal Theory. Oxford - Portland Oregon.

2011.

15. Ely J. H . Democracy and Distrust. Cambridge. 1980.

16. Faraguna P. Taking Constitutional Identities Away from the Courts // Brooklyn Journal of International Law. Volume 41. Issue 2. 2016.

17. Mayer F. L'identité constitutionnelle dans la jurisprudence constitutionnelle allemande. Laurence Burgorgue-Larsen ed. 2011.

18. Galetta D.-U. European Union Law in the Jurisprudence of Italian High Courts: Is the Counter-Limits Doctrine a Dog That Barks but Does Not Bite? // European Public Law. 2015. Volume 21. №4.

19. Gerhard van der Schyff. EU Member State Constitutional Identity: A Comparison of Germany and the Netherlands as Polar Opposites // ZaöRV. №76. 2016.

20. Goldsworthy J. D. Constitutional cultures, democracy, and unwritten principles // University of Illinois Law Review. 2012. №3.

21. Graber M. A. Our (Im)Perfect Constitution. The Review of Politics.

1989.

22. Grimm D. Defending Sovereign Statehood against Transforming the European Union into a State // European Constitutional Law Review. №5. 2009.

23. Habermas J. Between Facts and Norms. Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy. Cambridge, Massachusetts: The Massachusetts Institute of Technology Press. Studies in contemporary German social thought.

1996.

24. Hans Vorländer, "Die Verfassungvor, nach, überund unter dem Staat. Die KonstitutionalismusdebatteinderSuchenacheinemanderen Verfassungsbegriff', in Erzählungen vom Konstitutionalismus, Helena Lindemann et al eds. (2012) at 23-42.

25. Hensel A. Grundrechte und politische Weltanschauung. Tubingen: Mohr. 1931.

26. Jacobsohn G. J. Constitutional Identity // The Review of Politics. Vol. 68. 2006. №3.

27. Jacobsohn G. J. Constitutional Values and Principles // The Oxford Handbook of Comparative Constitutional. Michel Rosenfeld & András Sajó eds. 2012.

28. Klutt M., Meister M. Proportionality - a benefit to human rights? Remarks on the ICON controversy // International Journal of Constitutional Law. 2012. 10 (3).

29. Kommers D. P. Constitutional jurisprudence of the Federal Republic of Germany. 2-nd ed., rev. and expanded. Durham; London: Duke univ. press,

1997.

30. Kronman A. T. Alexander Bickel's Philosophy of Prudence. Yale Law Review. 1985.

31. Kumm M., Havercroft J., Dunoff, J., Wiener A. Editorial: The end of 'the West' and the future of global constitutionalism // Global Constitutionalism. №6 (1). 2017.

32. La identidad nacional o constitucional, una nueva nociónjuridical // Revista Española de derecho constitucional. Madrid. 2014. №100. // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 4: Государство и право. Реферативный журнал. 2016. №2.

33. Tribe L. A Constitution We are Amending: In Defense of a Retrained Judicial Role. 97 Harv. L. Rev. 1983.

34. Leibholz G. The Federal Constitutional Court in Germany and the "Southwest Case" // The American Political Science Review. 1952. 46(3).

35. Martí J. L. Two Different Ideas of Constitutional Identity: Identity of the Constitution v. Identity of the People // National Constitutional Identity and European Integration. Alejandro Saiz Arnaiz & Carina Alcoberro Llivina eds. Antwerp: Intersentia. 2013.

36. Michael W. McConnell. Textualism and the Dead Hand of the Past // 66 Geo. Wash. L. Rev. 1998.

37. Möller K. Proportionality: Challenging the critics // International Journal of Constitutional Law. 2012. 10 (3).

38. Osiatynski W. Paradoxes of Constitutional Borrowing // ICON. Volume 1. №2. 2003.

39. Payandeh M. Constitutional Review of EU Law after Honeywell: Contextualizing the Relationship between the German Constitutional Court and the EU Court of Justice // Common Market Law Review. Volume 48. №1. 2011.

40. Perju Vlad F. Constitutional Transplants, Borrowing, and Migrations // Oxford Handbook of Comparative Constitutional Law. 2012.

41. Perry J. M. The Constitution, the Courts, and Human Rights. New Haven: Yale University Press. 1982 // Цит. по: Graber М. А. Our (Im)Perfect Constitution. The Review of Politics. 1989.

42. Preshova D. Battleground or Meeting Point? The Respect for National Identities in the European Union - Article 4(2) The Treaty on European Union // Croatian Yearbook of European Law and Policy. 2012. Volume 8.

43. Rehnquist W. The Notion of a Living Constitution. Texas. 1976. P. 695 // ^t. no Lyons D. Constitutional interpretation and original meaning // Social Philosophy & Policy. Vol. 4 Issue 1.

44. Robert Alexy. Theory of Constitutional Rights. Oxford University Press. New York. 2010.

45. Rosenfeld M. Constitutionalism, Identity, Difference, and Legitimacy. Durham: Duke University Press.1994

46. Rosenfeld M. The Identity of the Constitutional Subject. London.

2012.

47. Schwobel C. E. J. Organic Global Constitutionalism // Leiden Journal of International Law. 2010.

48. Sledzinska-Simon A. Constitutional identity in 3D: A model of individual, relational, and collective self and its application in Poland // ICON. 2015. Vol. 13 №1.

49. Stephen A. Simon. The Supreme Court's Use of Foreign Law in Constitutional Rights Cases: An Empirical Study // Journal of Law and Courts Vol. 1. №2

50. Strauss David A. Common Law Constitutional Interpretation // University of Chicago Law Review. 1996. Volume 63. №3.

51. Thym D. Attack or Retreat? Evolving Themes and Strategies of the Judicial Dialogue between the German Constitutional Court and the European Court of Justice // Constitutional Conversations in Europe. 2012.

52. Tiscornia D., Agnolini T., Sagri M-T.Balancing rightsand values in the Italian Courts:a statistical and conceptual analysis // Law, Probability and Risk. 2011. №10.

53. Tuori K. From a European to a universal constitutional heritage? // Conference on «Global constitutional discours and transnational constitutional activity» (Venice, 7 December 2016).

54. Turner R. On substantive Due Process and discretionary traditionalism // SMU Law Review. 2013. Vol. 64.

55. Venter F. Global Features of Constitutional Law. 2010.

56. Weiler J. H. H. On the power of the Word: Europe's Constitutional Iconography // ICON. Volume 3. Issue 2-3. 2005.

57. Wendel M. Lisbon Before the Courts: Comparative Perspectives // European Constitutional Law Review. Volume 7. Issue 1.

58. Wiener A., Lang A., Tully J., Maduro M., Kumm M. Global constitutionalism: Human rights, democracy and the rule of law // Global Constitutionalism. №1.

Интернет-ресурсы

1. Hoang Nghia. Human Dignity and Fundamental Freedoms - Global Values of Human Rights: A Response to Cultural Relativism // SSRN.COM: Social Science Research Network. 2008. Электронный ресурс. Режим доступа: URL: http:// www.ssrn.com/abstract=1314288

2. Бабин А. В. Судебное усмотрение в конституционном судопроизводстве // Марийский юридический вестник. 2015. №3 (14). Электронный ресурс. Режим доступа: URL: https://cyberleninka.ru/article/n7sudebnoe-usmotrenie-v-konstitutsionnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 13.04.2018).

3. Васильева Е. Г. Проблема ценностей в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. Электронный ресурс. Режим доступа: http: //www.iuaj .net/node/216

4. Гаджиев Г. А. Конституционная идентичность и права человека в России. Электронный ресурс. Режим доступа: URL: http ://www. ksrf. ru/ ru/News/Documents/report_%D0%93%D0%B0%D0%B4 %D0%B6%D0%B8%D0%B5%D0%B2%20_2016.pdf

5. Интернет-конференция с Председателем Конституционного Суда РФ Зорькиным В.Д. на тему: «Деятельность Конституционного Суда РФ по

защите прав и свобод граждан». 18 июня 2012 года // Официальный сайт Конституционного Суда РФ www.ksrf.ru.

6. Пресняков М. В. Конституционная аксиология: к вопросу о сущности конституционных ценностей. Электронный ресурс. Режим доступа: URL: http://tinyurl.com/o6jjgc9

7. Rainer A. Constitutional Identity in European Constitutionalism. // Электронный ресурс. URL: http://www.constcourt.md/public/files/file/conferinta_20ani/programul_conferintei /Rainer_Arnold.pdf.