Органы конституционной юстиции в странах Центральной Азии: проблемы теории и практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, доктор юридических наук Мырзалимов, Руслан Муратбекович

• Мырзалимов, Руслан Муратбекович
• доктор юридических наук
• 2013

Оглавление диссертации доктор юридических наук Мырзалимов, Руслан Муратбекович

Введение

Глава

Теоретико-правовые основы конституционной юстиции

1. Понятие и сущность конституционной юстиции;

2. Конституционная юстиция: систематизация и классификация;

3. Органы конституционной юстиции (основные модели и теоретические конструкции);

4. Генезис конституционной юстиции в странах Центральной

Азии.

Глава

Правовая природа и конституционно-правовые основы организации органов конституционной юстиции стран

Центральной Азии

1. Правовая природа органов конституционной юстиции стран

Центральной Азии и их место в системе публичной власти;

2. Конституционное закрепление органов конституционной юстиции и их деятельности в законодательстве стран

Центральной Азии;

3. Порядок формирования органов конституционной юстиции стран Центральной Азии;

4. Правовой статус судей органов конституционной юстиции стран Центральной Азии.

Глава

Компетенция органов конституционной юстиции стран

Центральной Азии и вопросы их осуществления

1. Классификация и основные виды полномочий органов конституционной юстиции стран Центральной Азии;

2. Толкование конституции - как вид деятельности органов конституционной юстиции стран Центральной Азии;

3. Вопросы судебного правотворчества.

Глава

Акты и общие начала конституционного судопроизводства органов конституционной юстиции стран Центральной Азии

1. Акты органов конституционной юстиции стран

Центральной Азии и их юридические свойства;

2. Основные стадии и принципы конституционного судопроизводства;

3. Отдельные проблемы практики органов конституционной юстиции стран Центральной Азии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Органы конституционной юстиции в странах Центральной Азии: проблемы теории и практики»

Актуальность темы исследования. Конституционная юстиция в государствах Центральной Азии (Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Узбекистан, за исключением Туркменистана 1 ) функционирует два десятилетия как государственно-правовой институт, базирующийся на универсальных научно-теоретических принципах и правоприменительной практике и вырабатывающий эксклюзивные положения с учетом местных условий и традиций. В ее задачу входит создание условий главенства и непосредственного функционирования конституции, обеспечение свобод и прав индивидуума.

Анализ органов конституционной юстиции в государствах Центральной Азии дает основание заключить, что в сегодняшней ситуации конституционная юстиция в исследуемых странах порой недостаточно эффективна и действенна. Приведем краткий перечень проблем: использование органов специализированной юстиции в качестве политического инструмента; затягивание исполнения решений, требующих принятия законодательного регулирования; продолжение применения в практике нормативно-правовых актов уже после признания их неконституционными; ненадлежащее выполнение или игнорирование органами государственной власти решений органов конституционной юстиции, и т.п.

Институт конституционной юстиции в государствах Центральной Азии опирается на достаточно обширную нормативно-правовую базу. Естественным моментом в развитии конституционного законодательства стран Центральной Азии является наличие общих для всех принципов. Это продиктовано условиями, в которых государства Центральной Азии

1 Туркменистан - единственная страна из стран Центральной Азии, и в целом государств-участников СНГ, не имеет конституционного суда, как и института судебного конституционного контроля вообще. По Конституции Туркменистана от 18.05.1992 года соответствие нормативных актов органов государственной власти и управления Конституции и законам определяет Меджлис (парламент). оказались после разделения бывшего СССР: общее историческое прошлое, первоначальная идентичность избранной модели конституционного устройства в форме конституционных судов , однотипность объекта конституционного регулирования, продвижение государственно-политических реформ, распространение основ и новаций международного права, а также конституционные реформы в странах СНГ.

Тем не менее, в зависимости от множества исторических, политических, экономических и иных факторов, конституционная юстиция в этих странах носит индивидуальные черты. Данный вывод, основанный на изучении объекта исследования, диктует необходимость проведения сравнительно-правового анализа в этой сфере общественных отношений.

Правомерным представляется утверждение о том, что на различных этапах становления и развития органы конституционной юстиции в отдельных странах Центральной Азии дискредитировали себя, заняв по существу политическую позицию, а не конституционно-правовую (события в Казахстане 1995г., Кыргызстане 2010 г. служат тому примером ).

Таким образом, актуальность исследования выбранной темы не вызывает сомнений.

Степень научной разработанности темы. Актуальные вопросы конституционной юстиции привлекают серьезное внимание исследователей. Основу теоретико-методологических подходов к изучению института конституционной юстиции составляют работы российских коллег.

Проблемы конституционной юстиции в тех или иных аспектах изучали: С.А. Авакьян, С.С. Алексеев, H.A. Богданова, С.Н. Братусь, В.В. Бриксов, Г.А. Гаджиев, Т.И. Геворкян, С.Г. Голубицкая, Ж.В. Григорова, В.В. Еремян, В.Д. Зорькин, Е.И. Козлова, Е.В. Колесников, O.E. Кутафин, В.В. Лазарев, J1.B. Лазарев, В.О. Лучин, М.Н. Марченко, A.A. Мишин, П.Е.

2 В последующем в Казахстане Конституционный суд был преобразован в Конституционный Совет, а в Кыргызстане - Конституционный суд был преобразован в Конституционную палату Верховного суда.

3 Примерно такие же факты были, на наш взгляд, и в других странах Содружества Независимых Государств: России 1993 г., Украине 2007 г., Белоруссии.

Недбайло, С.Э. Несмеянова, Ж.И. Овсепян, A.C. Пиголкин, A.JI. Питерская, О.В. Романова, Ю.Д. Рудкин, В.Г. Стрекозов, Е.Б. Султанов, О.И. Тиунов, Б.Н. Топорнин, В.А. Туманов, В.Т. Филиппов, Т.Я. Хабриева, JI.E. Ховрина, А.Ф. Черданцев, Р.В. Шагиева, Х.Б. Шейнин, Н.В. Щербакова, и др.

Глубокое исследование вопросов конституционной юстиции осуществили в своих трудах: М.В. Баглай, И.С. Бастен, Е.В. Батеева, C.B. Боботов, H.A. Варламова, Н.В. Витрук, А.Г. Гатаулин, В.В. Гошуляк, В.Т. Кабышев, A.A. Клишас, В.А. Кряжков, М.А. Митюков, Т.Г. Морщакова, Д.Ш. Пирбудагова, К.А. Половченко, Б.А. Страшун, В.Е. Чиркин, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеев, Ю.А. Юдин и др.

Различные научно-правовые аспекты конституционной юстиции стали темами научных работ О.В. Брежнева, И.В. Гордеева, В.П. Есеновой, И.Ю. Остаповича, С.Н. Пастернак, Н.Г. Минасяна и др.

В Казахстане научные труды, отражающие исследуемую проблематику, создали авторы: Е.Б. Абдрасулов, Ж.Н. Абдиев, К.К. Айтхожин, С.К. Амандыкова, Д.М. Баймаханова, С.Г. Кожахметова, 3. Самедов, A.A. Черняков и др. Выдающуюся роль в оформлении базовых основ конституционного права и опорных научно-теоретических постулатов государственности в этой стране сыграли замечательные деятели правовой науки и юридического образования Казахстана М.Т. Баймаханов4, С.З. Зиманов, Г.С. Сапаргалиев, С.С. Сартаев, С.Н. Сабикенов.

В Таджикистане вопросы организации и деятельности комитета конституционного надзора рассматривал А.Имомов. Становление конституционного правосудия в Республике Таджикистан раскрывал М.Салихов5. Глубокий научно-правовой анализ Конституционного суда и конституционного судопроизводства Республики Таджикистан провел в своих научных трудах декан юридического факультета Таджикского национального университета К.Н. Холиков.

4 Первый и единственный Председатель Конституционного суда Республики Казахстан (1992-1995).

5 Председатель Конституционного суда Республики Таджикистан.

В Узбекистане можно отметить коллективную работу по конституционному правосудию авторов из Ташкентского государственного юридического института: Т. Буриходжаева, А. Юлдашева и А. Хошимхонова.

В Кыргызстане существенный вклад в исследование проблем истории кыргызского государства и права внес К.Н. Нурбеков6. К примеру, во второй части своего учебного пособия «История государства и права Киргизской ССР» профессор К.Н. Нурбеков останавливается на вопросах формирования и развития советского права и суда в Туркестане (1918-1924гг.) - в период до национально-государственного обособления среднеазиатских республик (гл. I). Во второй главе описывает развитие советского права и суда в Киргизской автономной области (1924-1925 гг.). Отдельный параграф третьей главы посвящен развитию советской государственности, конкретно - развитию советского права и суда в 1926-1936 гг. когда закладывались основы социализма7.

Особое значение следует придавать трудам профессора Р.Т. Тургунбекова, который являлся не только теоретиком-конституционалистом, но и видным специалистом-практиком по вопросам конституционного контроля и надзора . В своем учебном пособии «Конституционный строй Кыргызской Республики» данный автор наряду с государственно-правовыми вопросами проанализировал мировой конституционный опыт и развитие национальной Конституции, а также основные вопросы конституционного строя Кыргызстана9.

Отметим также публикации современных кыргызских ученых A.A. Арабаева, Ч.И. Арабаева, Э.Дж. Бейшембиева, Ж.А. Бокоева, Б.И. Борубашева, Э.Э. Дуйсенова, Г.Т. Искаковой, К.К. Керезбекова, С.К. Косакова, К.А. Курманова, Г.А. Мукамбаевой, Ч.А. Мусабековой, K.M. Осмоналиева, Э.Н. Ракимбаева, С.С. Сооданбекова, К.С. Сооронкуловой,

6 Первый кыргызский доктор юридических наук

7 Нурбеков К.Н., «История государства и права Киргизской ССР», Учебное пособие ч. II, Фрунзе 1970 г.

8 Тургунбеков Р.Т. входил в состав Комитета конституционного надзора СССР от Киргизской ССР.

9 ТургунбековР.Т. «Конституционный строй Кыргызской Республики», Учебное пособие, Бишкек 2000 г.

Л.Ч. Сыдыковой, Б.Т. Токтобаева, К.А. Уметова, исследовавших исторические аспекты кыргызской государственности и права, конституционных основ становления и развития различных государственно-правовых институтов и систем Кыргызстана.

Однако до сегодняшнего дня ни один из исследователей в своих научных работах не проводил анализ органов конституционной юстиции в странах Центральной Азии.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе правовой регламентации и практической деятельности органов конституционной юстиции в странах Центральной Азии.

Предметом диссертационного исследования являются органы конституционной юстиции в государствах Центральной Азии, нормы права, регулирующие их организацию и функционирование, а также проблемные аспекты теории и практики их реализации.

Целью данной диссертационной работы является комплексное системное исследование и анализ научно-теоретической и правовой базы органов конституционной юстиции в государствах Центральной Азии.

На совокупной основе научного, нормативного и практического материала для реализации данной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Освоить теоретическую базу изучаемой области знаний, осуществить всесторонний разбор понятийного аппарата с последующей дифференциацией изучаемой терминологии.

2. С использованием достигнутых результатов исследования, установить национальную специфику статуса органов конституционной юстиции Центральной Азии.

3. Определить наиболее существенные функции института конституционной юстиции.

4. Рассмотреть функционирующие в современном обществе важнейшие модели конституционной юстиции, определить существенные их признаки общие для стран Центральной Азии.

5. Выявить сходства и различия в организации и деятельности органов конституционной юстиции стран Центральной Азии.

6. Обозначить главные формы правового регулирования органов конституционной юстиции в государствах Центральной Азии.

7. Сопоставить сравнительно-правовые аспекты законодательства центрально-азиатских государств, а также имеющие место быть в конституционно-правовой науке воззрения на искомую проблематику.

8. Выявить качественные характеристики и юридическую силу решений органов конституционной юстиции стран Центральной Азии; проанализировать проблему отнесения решений органов конституционной юстиции исследуемых государств и правовых позиций по отношению к источникам права.

9. Рассмотреть общие позиции образования органов конституционной юстиции стран Центральной Азии; проследить основные этапы процесса возникновения и дальнейшего развития института конституционной юстиции.

10. Изучить на конкретных примерах практическое функционирование органов конституционной юстиции в исследуемых странах.

11. Сформулировать конкретные выводы о позитивных и негативных реалиях в практике работы изучаемых специализированных органов конституционной юстиции, представить рекомендации по совершенствованию их деятельности.

Методологической основой диссертационного исследования служит диалектический подход. В процессе исследования упор делался на общие и частно-научные, а также специальные методы познания. Из общенаучного инструментария предпочтение отдавалось как методу структурного анализа, так и системному и историческому методам; частно-научные и специальные методы представлены сравнительно-правовым, формально-юридическим, историко-правовым, статистическим и теоретико-прогностическим методами. Значительное внимание уделено сравнительно-правовому методу, позволившему определить общее и частное в органах конституционной юстиции исследуемых государств. Следующий важный метод - конкретно-исторический - использован на примере одной из стран ЦА - Кыргызстана. Отмеченные методы дали возможность наиболее последовательно и детально рассмотреть теоретические, а также практические стороны органов конституционной юстиции в исследуемых странах.

В качестве теоретической основы исследования автор прибегнул к научным трудам национальных и зарубежных (в основном российских) деятелей юридической науки в области конституционной юстиции, изложенным в монографиях, диссертационных работах, в материалах научных конференций, статьях.

Эмпирическую основу исследования составляет совокупность источников. Их можно подразделить на следующие группы: а) нормативные правовые акты стран Центральной Азии; б) научная и учебно-методическая литература; в) сведения государственных архивов; г) официальные документы органов СНГ; д) публикации в средствах массовой информации, в том числе в интернете.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что данная работа является результатом первого совокупного сравнительно-правового исследования органов конституционной юстиции республик Центральной Азии. Ранее проводились исследования органов конституционной юстиции в этих государствах. Однако они были посвящены либо органам конституционной юстиции отдельных стран Центральной

Азии 10 , либо ограничивались сравнительно-иллюстративным методом изучения искомых объектов в иных странах СНГ (с акцентом на страны европейской части Содружества),)", либо это были работы, посвященные в целом мировому опыту конституционной юстиции12.

В качестве одного из важных положений научной новизны работы является введение в оборот российской науки конституционного права новых источников, полученных в результате исследования институтов конституционной юстиции стран Центральной Азии.

В результате проведенного исследования автором делаются следующие новые или содержащие существенный элемент новизны положения, выносимые на защиту:

1. В доктрине конституционного права в настоящее время преобладает представление, основанное на дуализме двух основных моделей конституционной юстиции («американская» (англо-саксонская) и «европейская» (австрийская). Диссертант показывает, что в современный период обнаруживается наличие у некоторых государств, таких своеобразных моделей конституционной юстиции, которые отличаются от двух систем «классического» образца.

2. В данный момент с учетом существенных различий между моделями конституционной юстиции: децентрализованная (американская) модель судебной конституционной юстиции и централизованная

10 Холиков К.Н. Конституционный Суд Республики Таджикистан: статус, организация и деятельность. - М., 2009.; Холиков К.Н.Становление и развитие института конституционного надзора в Таджикистане, дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Душанбе. 1996.; Остапович, И.Ю. «Конституционный совет Республики Казахстан: Вопросы теории и практики». Автореф. дисс. . к.ю.н. Томск, 2005. Митюков М.А. Конституционные суды на постсоветском пространстве. Сравнительное исследование законодательства и судебной практики. М., 1999.; Гордеев И.В. Конституционная юстиция в государствах-членах СНГ, дисс. на соиск. уч. степ.канд. юрид. наук. -М., 2007.; Минасян Н.Г. Конституционная юстиция стран СНГ: вопросы теории и практики, дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. - М., 2012.

См., напр.: Сравнительное конституционное право. Ред. кол.: Ковлер А. И., Чиркин В.Е., Юдин Ю. А. М. 1996; Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М. 1998; Боботов C.B. Конституционная юстиция. М., 1994; Юдин Ю.А. Модели конституционного правосудия // Сравнительное конституционное право. М.: Манускрипт, 1996. С. 158-236; Арутюнян Г.Г. Конституционный контроль (сравнительный анализ). Ереван, 1997.; ВитрукН.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учебное пособие для вузов. М., 1998; Овсепян Ж. И. Правовая защита конституций: судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Ростов. 1992; 154.; Клишас A.A. Конституционная юстиция в зарубежных странах - М.: Международные отношения, 2007; Клеандров М.И. Судебные системы государств-участников СНГ: законодательное обеспечение. М.: Юристь, 2002. европейская) модель судебной конституционной юстиции, отчетливо выделяются свойственные им общие признаки: защита от негативного воздействия государственной власти на основные права и свободы человека и гражданина; соблюдение принципа разделения властей.

3. Диссертантом доказывается утверждение о том, что в большей части государств постсоветского периода, преобладает «европейская» (австрийская) модель конституционной юстиции. Исключение составляют отдельные страны Центральной Азии: в Республике Казахстан действует «французская» модель, при которой обязательно образование Конституционного совета - специализированного несудебного (квазисудебного) органа конституционного надзора; в Кыргызской Республике создана Конституционная палата Верховного суда; в Туркменистане институт специализированного судебного конституционного контроля вообще отсутствует (конституционность актов, фактов и событий в этой стране определяет Парламент). В этой связи автор отмечает, что, невзирая на общее для всех советское происхождение, страны Центральной Азии избрали для себя в значительной степени дифференцированный подход к организации органов конституционной юстиции13.

4. Высказывается предположение о том, что создание в странах Центральной Азии специализированных органов конституционной юстиции продиктовано объективной необходимостью, имеет достаточную правовую базу и является фактором укрепления конституционной законности.

5. Диссертантом утверждается, что возникновение органов конституционной юстиции в странах Центральной Азии послужило причиной появления частично самостоятельной группы конституционно-правовых норм, которые возможно объединить в правовой институт конституционного права.

13 Хотя и в Казахстане и в Кыргызстане первоначально функционировали конституционные суды.

6. В работе формулируется следующее определение: «Органами конституционной юстиции в государствах Центральной Азии являются судебные или несудебные (квазисудебные) органы, созданные в целях осуществления конституционного контроля (надзора)».

7. Автор указывает на существующую дифференциацию в организации органов конституционной юстиции в государствах Центральной Азии. В частности, особенностью состава Конституционного суда Республики Таджикистан является то, что в нем обеспечивается представительство автономного образования (один из судей является представителем Горно-Бадахшанской автономной области); такое же представительство для Каракалпакстана в составе Конституционного суда предусмотрено и в законодательстве Республики Узбекистан. В законодательствах остальных постсоветских независимых государств, где имеются политические и административные автономии, такое представительство не предусматривается.

8. Диссертант подтверждает фактами тезис о том, что позитивными тенденциями, которые следовало бы применить на практике всем государствам Центральной Азии, являются: а) наличие отдельного акта законодательного характера, который регулирует данную сферу отношений и закрепляет специфику процессуальных норм (например, как действовавшие в свое время отдельные законы в Кыргызстане, Казахстане и Таджикистане о конституционном судопроизводстве, либо как Кодекс конституционной юстиции Молдовы); б) участие в формировании состава органа конституционной юстиции всех ветвей власти, что обеспечивает политическую нейтральность института специализированной юстиции (в Кыргызстане имеется специально созданный орган - Совет по отбору судей, в состав которого входят также представители гражданского общества и судейского сообщества); в) расширение круга субъектов, которые имеют право инициировать конституционное судопроизводство (за исключением предоставления такого права самому конституционному суду либо его судьям).

9. Делается попытка обоснования практической ценности включения предварительного надзора в компетенцию органов конституционной юстиции.

10. Определено, что в условиях конституционного развития для стран Центральной Азии весьма актуален учет опыта и генезиса института конституционной юстиции в зарубежных странах.

11. Предлагается авторская периодизация развития органов конституционной юстиции в странах Центральной Азии.

12. Соискатель обосновывает положение, что торопливая рецепция кельзеновской модели конституционной юстиции в государствах Центральной Азии произошла в условиях недостаточной демократизации общества. Отмечается, что президентская форма правления, свойственная большинству этих стран, как правило, в силу центрально-азиатского менталитета, отличается неустойчивостью и имеет высокую опасность «сползания» к авторитаризму.

13. Автор утверждает, что в странах Центральной Азии функционирование органов конституционной юстиции в существенной степени зависит от сложной взаимосвязи политики и права, которое объясняется следующими факторами: а) формированием состава органов конституционной юстиции; б) вероятностью появления угрозы политизации органов конституционной юстиции при реализации ими своих полномочий, в) зависимостью уровня и действенностью обеспечения выполнения решений органов конституционной юстиции от политической ситуации в стране, от авторитета органов конституционной юстиции в системе органов государственной власти и от правовой культуры общества в целом.

14. Соискатель, на примере одной из стран Центральной Азии, говорит о необходимости корреляции юридической природы органа конституционной юстиции - недавно созданной Конституционной палаты

Верховного суда Кыргызской Республики путем приведения ее статуса и роли в соответствие с требованиями современного правового государства. Данный орган должен работать в статусе самостоятельного суда -Конституционного суда, но в заново избранном составе, и руководствуясь новым законом с проревизированной компетенцией. Подобный подход позволит не только de jure, но и de facto закрепить статус органа конституционной юстиции как самостоятельного органа, что обеспечит его независимость и послужит гарантией эффективного выполнения надлежащей роли в механизме сдержек и противовесов.

15. Диссертант представляет ряд конкретных предложений по внесению изменений в законодательство стран Центральной Азии, которые должны обеспечить независимость, беспристрастность и объективность органов конституционной юстиции.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные положения и выводы развивают и дополняют науку конституционного права. Представленный в работе материал позволяет более глубоко рассмотреть отдельные теоретико-правовые проблемы и практику деятельности органов конституционной юстиции и в целом - института конституционной юстиции.

Научно-практическая значимость исследования представлена возможностью использовать отдельные положения и выводы диссертации для совершенствования государственной политики и законодательства в государствах Центральной Азии.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что предпринятые систематизация понятийных категорий и сравнительно-правовой анализ органов конституционной юстиции в странах Центральной Азии позволяют внедрить результаты работы в правоприменительную деятельность и правотворческий процесс.

Положения и выводы диссертационного исследования полезны в преподавании дисциплин конституционного права, теории государства и права в профильных вузах.

Апробация результатов исследования. Выполненная диссертационная работа, обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры конституционного и муниципального права юридического факультета Российского университета дружбы народов.

Соискатель принимал участие в различных экспертных группах по разработке важных государственных программ, социальных проектов национального уровня, концепций правового характера. В частности, в Рабочей группе по созданию проектов документов в рамках конституционной реформы, проводившейся в Кыргызской Республике. Отдельные результаты исследования были оформлены в качестве конкретных рекомендаций, которые в последующем были включены в текст конституционного закона Кыргызской Республики «О Конституционной палате Верховного суда Кыргызской Республики»14.». Одной из экспертных работ, стало участие в деятельности Рабочей группы, целью которой было создание проекта Концепции судебной реформы в Кыргызской Республики15, которая в последующем была взята за основу Комиссией при Президенте по судебной реформе. Автор являлся заместителем председателя квалификационной комиссии Совета судей и внес личный практический вклад в процесс формирования нового судейского корпуса16. Диссертант, являясь Советником Topara Жогорку Кенеша (Спикера Парламента) по

14 Конституционный закон Кыргызской Республики «О Конституционной палате Верховного суда Кыргызской Республики» от 13 июня 2011 г. N 37.

15 В соответствии с решением Комиссии по выработке согласованных предложений по дальнейшему реформированию судебной системы Кыргызской Республики была сформирована Рабочая группа по разработке проекта Концепции судебной реформы в КР, которая работала в государственной резиденции «Ала-Арча» в марте 2012 года.

16 В рамках текущей в Кыргызстане судебной реформы и в целях реализации ч.2 ст.2 конституционного закона Кыргызской Республики «О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон Кыргызской Республики «О статусе судей Кыргызской Республики»» от 13 июня 2011 года и проведения квалификационного экзамена для претендентов на должности судей местных судов Советом судей Кыргызской Республики в июле 2012 года была создана Квалификационная комиссия по проведению квалификационного экзамена для претендентов на должности судей местных судов КР. правовым вопросам, руководил работой по систематизации законопроектов, находившихся на тот период в высшем законодательном органе страны. Результатом данной деятельности стало внесение изменений в регламент работы аппарата парламента в части утверждения новых критериев и процедур рассмотрения законопроектов. Принимал участие в составе Межведомственного совета в проведении комплексного изучения законодательства и выработке соответствующих предложений и рекомендаций по его совершенствованию17.

Соискатель выступал в качестве национального правового эксперта в различных проектах Евросоюза, в том числе, в рамках проекта «Поддержка судебной реформы в КР», координировал работу по выработке предложений с целью приведения законодательства в соответствие с Конституцией КР.

В диссертационном исследовании в обобщенном виде представлены результаты многолетней работы. В этом ряду следует рассматривать исследования, проводившиеся в аспирантуре Института государства и права Российской Академии наук (г. Москва, 1999-2000 гг.), в Центре международного и сравнительного правоведения юридического факультета университета им. Джорджа Вашингтона (США, 2001-2002 гг.) где соискатель проводил научные исследования в рамках программы им. Фулбрайта Конгресса США, а также в процессе работы в Юридическом институте Кыргызского национального университета.

Научные положения, выводы и рекомендации автора опубликованы в монографии «Вопросы конституционного правосудия в Кыргызстане»18,», в монографии «Конституционная юстиция в странах Центральной Азии»19,», в учебном пособии «Конституционное право Кыргызской Республики»20,», в

17 Распоряжение Президента Кыргызской Республики. РП N 94от 24 февраля 2001 г.

18 Монография. Бишкек, 2001.

19 Монография. Москва, 2013.

20 В качестве соавтора. Учебное пособие. Кыргызско-Российский Славянский Университет, Бишкек. 2006.

Глоссарии по конституционному праву21, в статьях, опубликованных в

22 странах Центральной Азии, России и Европе .

Автор выступал с докладами на научных конференциях в странах Центральной Азии, а также в России: «Государство и право на рубеже веков» г.Москва, РФ; в Америке на ежегодном симпозиуме фулбрайтовцев г.Сан-Франциско, США; «Подготовка юристов в XXI веке», Казахстан; «Методы интерпретации Конституции: сравнительный подход», Кыргызстан.

Многие положения, раскрываемые в диссертации, внедрены в научно-педагогическую деятельность соискателя и используются им при разработке и чтении лекций по дисциплинам: «Конституционное право», «Европейское

23 право» для студентов и магистрантов КНУ и КРСУ . Диссертант является руководителем международно-правовой специализации по подготовке магистрантов по направлению «Юриспруденция» в составе Сетевого университета СНГ (штаб-квартира РУДН, г.Москва).

Структура диссертационной работы определяется особенностями избранной темы, обусловлена целями и задачами работы и состоит из введения, четырех глав, подразделяющихся на параграфы, а также заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Мырзалимов, Руслан Муратбекович

Заключение

В диссертации осуществлен теоретический анализ и обобщение результатов научных исследований, направленных на изучение историко-правовых аспектов возникновения, становления и генезиса института конституционной юстиции.

Постсоветские конституционные реформы внесли мало нового в мировое конституционное развитие: конституции принимались путем заимствования, комбинировались элементы разных систем и легко менялись под влиянием текущих политических соображений. Конституционализм центральноазиатского региона во многом носит эфемерный, а порой и мнимый характер, не опираясь на развитые институты гражданского общества и исторические традиции конституционализма и демократии, реальной многопартийности и местного самоуправления.

Типология356 переходных процессов на постсоветском пространстве включает конституционную модель России 1993 года как общий ориентир для стран СНГ; страны, вставшие на путь поиска альтернативы ей и испытавшие феномен «цветных революций» (Украина, Молдавия, Грузия, Кыргызстан); страны, избравшие модель авторитарной модернизации (Казахстан, Белоруссия, Азербайджан, Армения); нереформированные режимы Центральной Азии (Таджикистан, Узбекистан, Туркменистан). Этим типам схематично соответствуют различные формы правления -парламентские, смешанные и президентские режимы в оригинальных локальных трактовках.

В наибольшей степени данные процессы выражены в государствах Центральной Азии, для которых характерен конституционный застой (Узбекистан и Таджикистан), ограниченные реформы для рационализации

356Типология дана в авторской интерпретации российского ученого А.Н. Медушевского: Медушевский А.Н. Революция в Киргизии: итоги и перспективы конституционных преобразований // Сравнительное конституционное обозрение. - М.: Институт права и публичной политики, 2011, № 1 (80). - С. 13-32 авторитаризма (Туркменистан) или попытки его сохранения в новых конституционных формах парламентско-президентской системы при фактическом сохранении режима личной власти (Казахстан).

В данном ряду конституционное развитие Кыргызстана уникально для Центральной Азии - эта страна постоянно экспериментирует с конституционным устройством и бросает вызов политической стагнациии авторитаризму в регионе. За короткий постсоветский период страна осуществила семь различных конституционных реформ. Принятие новой Конституции на референдуме 27 июня 2010 г. стало наиболее радикальной попыткой изменения политико-правового режима в Кыргызстане (и в регионе Центральной Азии в целом), обозначив переход к парламентскому вектору развития страны.

Все это, безусловно, делает актуальным и необходимым внимательный анализ конституционного устройства Кыргызстана, роли и места института конституционной юстиции в стране и ее вклада в конституционное развитие Центральной Азии.

Определено, что практически во всех странах Центральной Азии функционирование органа конституционной юстиции на этапах формирования, осуществления полномочий и исполнения решений всегда обусловлено сложной взаимосвязью политики и права. В условиях конституционной нестабильности значение судебной власти возрастает, но одновременно возникает угроза ее политизации и зависимости. Этот феномен имел место в Кыргызстане, где принятие европейской (кельзеновской) модели абстрактного контроля конституционности столкнулось с проблемой зависимости суда от исполнительной власти. Конституционный суд Кыргызстана, как и многих других стран региона, действительно, слишком часто становился на сторону действующей власти, продлевая полномочия действующего президента, а в случае его свержения - вставая на сторону победившего лидера, легитимируя его власть доктриной «революционной необходимости». С этим связана утрата легитимности конституционного правосудия и выдвижение оппозицией идеи отмены Конституционного суда как такового с целью расширения прерогатив законодательной власти (а точнее, власти оппозиционных партий). На основании анализа приобретенного национального и зарубежного опыта рассматривается целесообразность пересмотра статуса и формы органа конституционной юстиции в Кыргызстане с целью повышения его роли как гаранта соблюдения равновесия между ветвями власти, то есть предлагается вернуться к статусу Конституционного суда.

В качестве выводов в рамках всего исследования предлагаются следующие положения:

1. На основе анализа и обобщения результатов научных исследований по проблеме генезиса конституционной юстиции можно прийти к умозаключению, что в государствах common law и civil law на протяжении всей правовой истории этих стран конституционный контроль существовал и развивался в различных формах. Длительная историческая эволюция судебной системы стран common law послужила основой для формирования децентрализованной (американской) модели судебного конституционного контроля, согласно которой правом контроля и обеспечения единого применения законов была наделена судебная ветвь власти. Централизованная (европейская) модель конституционной юстиции воплотилась в единственном специальном органе высшей инстанции, который осуществляет конституционный контроль над законами - конституционном суде. Между указанными моделями конституционной юстиции, наряду со значительными различиями, четко выделяются присущие им общие черты: защита основных прав и свобод человека и гражданина от нарушения государственной властью; обеспечение соблюдения принципа разделения властей, обеспечение сохранения баланса между государством в целом и его составляющими.

2. Выяснено, что историческое развитие конституционализма в стране послужило становлению конституционной юстиции в Кыргызстане.

Согласно материалам соответствующих научных источников на основании скрупулезного их анализа выделены следующие периоды в истории становления и развития конституционного контроля в Кыргызстане:

1918-1924 гг. - от первой Конституции РСФСР (Киргизия входила в состав России) до создания нового Союзного государства (СССР); закрепление парламентской формы конституционного контроля с лежащим в ее основе принципом сосредоточения всей полноты власти, включая конституционный контроль, в руках верховного народного представительства.

1924-1929 гг. - от первой Конституции СССР до формирования собственной автономии; конституционный контроль определяется федеративной структурой Советского Союза.

1929-1937 гг. - период существования кыргызской государственности в форме автономии; создание своих публичных органов, в том числе осуществляющих конституционный контроль, действовавших в пределах своего ведения. Кроме них действовали аналогичные органы российского республиканского и союзного уровней. То есть, можно говорить о наличии существования трехуровневой системы конституционного контроля.

1937-1978 гг. - преобразование кыргызской государственности и её функционирование в форме союзной республики; период двухуровневой системы конституционного контроля: союзного и республиканского с превалированием первого.

1978-1993 гг. - конституционный контроль в период так называемого развитого социализма; начиная с 80-х годов, постепенный переход к новому демократическому пути развития - последовательное продвижение от парламентского контроля к специализированному.

С 1993 г. до сегодняшнего дня - формирование и функционирование специализированного конституционного контроля.

3. Выявлено, что в конце XX столетия институт конституционной юстиции внедрен в систему государственных органов подавляющего большинства демократических стран мира, что объясняется факторами правового и политического характера, а именно: ростом (в условиях расширенной системы правовых актов) необходимости четкой иерархии юридических норм; восприятием принципа разделения властей и формированием механизма сдержек и противовесов, формированием эффективного механизма защиты прав и свобод человека и гражданина.

4. Определено, что торопливая рецепция кельзеновской модели конституционной юстиции в государствах Центральной Азии происходила в условиях недостаточной демократизации общества, делающего на этом пути свои первые шаги. Смешанная форма правления (как результат политического компромисса переходного периода), характерная для большинства этих стран, как правило, не отличается устойчивостью и не всегда гарантирует стабильность государственного строя.

5. Констатируется, что в условиях конституционной модернизации в странах Центральной Азии был актуальным и оправданным учет аналогичного опыта генезиса института конституционной юстиции зарубежных стран, в особенности стран-членов Содружества Независимых Государств.

6. Утверждается, что развитие и функционирование конституционной юстиции в Кыргызстане в значительной степени сопровождается сложной взаимосвязью политики и права, что объясняется: а) политической процедурой формирования состава органа конституционной юстиции в условиях осуществления назначения и увольнения судей государственными органами, что делает возможными случаи неправового влияния на судей со стороны выдвинувших их на должность органов государственной власти; б) возможностью угрозы политизации Конституционной палаты при осуществлении ею своих полномочий, поскольку толкование и уточнение различных аспектов функционирования всех ветвей государственной власти в актах органа конституционной юстиции может вызвать значительные обострения в процессе его деятельности, если политика и право противопоставляются друг другу; в) зависимостью уровня дееспособности и обязательности выполнения решений органа конституционной юстиции от политического положения в стране, авторитета этого органа, а также от уровня развития правовой культуры общества.

7. Установлено, что для решения указанных проблем существуют эффективные способы, которые могут быть рекомендованы для внедрения в практаку деятельности специализированных органов конституционной юстиции стран Центральной Азии, как то: усовершенствование механизма назначения судей (последовательное введение института назначения судей органом, равноудаленным от всех представителей основных ветвей власти) при активном участии гражданского общества; обеспечение бесперебойного и непрерывного функционирования специализированного органа конституционной юстиции путем продолжения выполнения обязанностей судьей до вступления в должность вновь назначенного судьи и освобождения судей; законодательное закрепление юридической ответственности за невыполнение решений и выводов суда, определение момента вступления в силу решений суда и т.д.

Учет совокупности указанных предложений при внесении изменений в действующее законодательство, по нашему мнению, может в значительной мере способствовать совершенствованию деятельности специализированных органов конституционной юстиции стран Центральной Азии как одного из компонентов системы предотвращения выхода госорганов за пределы своих компетенций, должен стимулировать применение правовых подходов к решению политических вопросов.

8. Уяснено, что в современном конституционализме судебная функция государственной власти стран civil law и common law рассматривается как наименее политизированная, что дает основание рассматривать суд (в частности конституционный) как наиболее устойчивый элемент механизма разделения властей. Вместе с тем узаконенная теоретическая деполитизированность органа конституционной юстиции на практике не отрицает его возможной политической роли. Определено, что проблема политизации института конституционной юстиции и вопросы взаимосвязи в его деятельности политики и права являются общими для различных правовых систем, а решение видится не только в дальнейшем поиске путей предотвращения влияния политических факторов на деятельность специализированного органа конституционной юстиции, но и в обеспечении другими ветвями власти de facto гарантий независимости данного института в государственном механизме.

9. Определено, что на конституционном уровне юридическую природу Конституционной палаты Верховного суда Кыргызской Республики предлагается усовершенствовать путем приведения ее статуса и роли в соответствие с требованиями современного правового государства, а именно, возобновить свою работу в обновленном составе и в соответствии с новым законом уже в статусе самостоятельного суда - Конституционного суда КР. Следует обратить особое внимание на то, что для установления учеными юридической природы института конституционной юстиции и его места в механизме разделения властей можно использовать несколько подходов, а именно: а) отождествление института конституционной юстиции с судебной ветвью власти; б) рассмотрение конституционного суда как разновидности контрольной власти; в) признание конституционного суда в качестве своеобразной надстройки в системе разделения властей, не принадлежащей ни к одной из ветвей власти; г) определение института конституционной юстиции как такового должно носить комплексный характер, учитывающий в предмете сочетание черт судебной и контрольной власти. Современный конституционализм развивает классическую теорию разделения властей, исходя из этого конституционный суд необходимо рассматривать комплексно, как государственный институт, который включает в себя черты судебной власти и одновременно осуществляет высочайшую контрольную функцию государственной деятельности. Такой подход позволит не только de jure, но и de facto закрепить правовой статус Конституционного суда как

256 самостоятельного органа, подчеркнуть его независимость в системе разделения властей и способствовать эффективному выполнению роли в механизме сдержек и противовесов.

10. Подтверждено, что конституционная юстиция является важным звеном в обеспечении механизма сдержек и противовесов, а поиск возможностей эффективного повышения ее роли в утверждении сбалансированных отношений между законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти и в дальнейшем является актуальной теоретической и практической проблемой правовых наук, успешное решение которой обеспечит дальнейшее развитие современного демократического государства. Растущая в XXI в. роль конституционного правосудия обусловливает необходимость дальнейшего проведения в странах молодой демократии научных исследований проблемы функционирования института конституционной юстиции и его генезиса, поскольку философский и теоретический подходы к ее решению постоянно меняются и на современном этапе находятся в стадии активного исследования и совершенствования.

11. Определено, что создание конституционных судов в странах Центральной Азии как органов конституционного контроля обусловлено объективной необходимостью, имеет достаточную правовую базу и должно стать важным шагом по укреплению режима конституционной законности, обеспечить правовой механизм реализации основных законов указанных государств.

12. Установлено, что создание органов конституционной юстиции в странах Центральной Азии привело к появлению относительно самостоятельной группы конституционно-правовых норм, которые можно объединить в правовой институт конституционной юстиции. Необходимость исследования этого сравнительно нового института конституционного права очевидна.

13. Органам конституционной юстиции Центральной Азии необходимо предоставить полномочия, позволяющие им непосредственно давать толкование Конституции. В частности, по конституции Республики Таджикистан (ст. 61), правом толкования конституции обладает Маджлиси Оли РТ - парламент страны, что уже привело к возникновению ряда проблем, связанных с деятельностью конституционного суда Таджикистана. Являясь высшим представительным и законодательным органом республики и обладая правом толкования конституции, Маджлиси Оли (парламент Таджикистана) в результате толкования им норм ч.З ст.89 конституции (устанавливающих сферы компетенции конституционного суда) признал не имеющими силы два постановления конституционного суда Таджикистана. Необходимость предоставления конституционным судам права толкования конституции обусловливается также тем, что при проверке конституционности законов и иных правовых актов конституционный суд будет осуществлять их толкование посредством выявления смысла, конкретизации норм законодательных актов, с тем, чтобы избежать противоречий между этими нормами и конституцией.

14. Необходима разработка специального механизма конституционно-правовой ответственности государственных органов и должностных лиц в случаях неисполнения, ненадлежащего исполнения либо воспрепятствования исполнению решения конституционного суда. С этой целью необходимо предусмотреть нормы с четким закреплением видов ответственности и процедуры конституционно-исполнительного производства.

15. При анализе субъектов (участников) конституционного судопроизводства раскрывается роль конституционного суда как основного и главного участника в конституционном судопроизводстве. При этом в результате анализа нормы конституционного закона (ст.37), устанавливающей субъекты обращения в конституционный суд Республики Таджикистан, выявлены существенные особенности данной нормы конституционного закона, согласно которым трое судей конституционного суда Таджикистана могут обращаться с ходатайством в конституционный суд по вопросам, относящимся к его полномочиям, о возбуждении конституционного судопроизводства. Указанная норма конституционного закона, во-первых, устанавливает роль конституционного суда РТ как ключевого участника конституционного судопроизводства при рассмотрении и разрешении дел и, во-вторых, закрепляет, что конституционное судопроизводство возбуждается по инициативе трех судей конституционного суда РТ; следовательно, он играет двоякую роль в этом процессе: 1) как основной участник в ходе рассмотрения и разрешения данных категорий дел и 2) как сторона в конституционном судопроизводстве, по ходатайству которой будут рассматриваться данные категории дел на заседании конституционного суда РТ. По мнению диссертанта, такое право в принципе не соответствует природе судебного органа, долженствующего выполнять в правовых спорах роль арбитра, в связи с чем выработана рекомендация по внесению действующего законодательства с целью исключения такого права.

16. Во избежание дискредитации конституционного суда и самого института конституционной юстиции предлагается в качестве рекомендации внести соответствующее изменение в конституционный закон о Конституционном суде Республики Узбекистан и исключить право законодательной инициативы у органа специализированного судебного конституционного контроля.

Автор понимает, что предложенные в работе конституционные формулировки не являются пределом совершенства, но, тем не менее, надеется, что данное исследование в определенной мере может послужить также и практическим целям. Одна из целей заключалось в том, чтобы попытаться найти оптимальные конституционные формулировки для регулирования современных общественных правоотношений в сфере конституционной юстиции в странах Центральной Азии.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Мырзалимов, Руслан Муратбекович, 2013 год

1. Абдугапаров А. Содействие конституционных судов и парламентов в обеспечении верховенства Конституции // Конституционное правосудие в новом тысячелетии. Ереван, 2009.

2. Абросимова Е.Б. Суд в системе разделения властей: российская модель (конституционно-теоретические аспекты): Учебное пособие. М., 2002.

3. Абросимова Е.Б. Парламент и суд в Российской Федерации. Конституционный строй России. Вып. II. М. 1995.

4. Авакьян С.А. Закон о Баварском конституционном Суде // Вестник МГУ. Серия Право. 1996. № 4.; Закон о Конституционном суде земли Мекленбург -Форпоммерн (ФРГ): пояснение, перевод, комментарии // Там же. 1997.№ 6.

5. Авакьян С.А. Проблемы теории и практики конституционного контроля и правосудия. // Вестник МГУ. Сер. 11 «Право». 1995. № 4.

6. Ажахова М.К. Конституционный суд Кабардино-Балкарской Республики: правовые основы и практика. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М. 1999.

7. Акопов Л.В. и др. Конституция РФ: Научно-практический комментарий. -Ростов-на-Дону. 2001.

8. Акуев Н.И. Конституционное производство в Казахстане//Конституционное правосудие. 2000. № 4(10).

9. Александров Н. Г. Применение норм советского социалистического права. М. 1958.

10. Ю.Александрова В. Защитит ли вас Конституционный суд? // Газета «Слово

11. Кыргызстана» № 255-256 от 6 ноября 1997 г.

12. П.Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 2. Свердловск. 1973.

13. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М. 1981.

14. З.Алексеев С.С. Конституционный надзор. Первые шаги и проблемы //

15. Известия. 1990. 29 августа.

16. Алексеев С.С. Теория права. М. 1994.

17. Алиев З.М. Конституционное правосудие в Республике Таджикистан: проблемы организации и деятельности. // ВКС РФ. 1997. № 2.

18. Аметистов Э. Защита социальных прав человека в Конституционном Суде РФ: первые шаги и дальнейшие перспективы // Вестник Конституционного Суда РФ. 1995. № 4.

19. Анишина В.И. Запрос суда в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности закона. Дисс. на соиск. уч. степ.канд. юр. наук. М., 2001.

20. Анишина В.И. Конституционные принципы как основа самостоятельности судебной власти.

21. Арабаев A.A. Конституционное развитие Кыргызстана. Бишкек. 1998.

22. Арбузкин A.M. Конституционное право зарубежных стран.

23. Арутюнян Г.Г. Проблемы совершенствования системы конституционного правосудия. // Журнал российского права. 1999. № 9.

24. Арутюнян Г.Г. Конституционный контроль (сравнительный анализ). Ереван. 1997.

25. Арутюнян Г.Г. Конституционный суд в системе государственной власти, дисс. на соиск. уч. степ.док. юрид. наук. М. 1999.

26. Ахметов А.Д. Конституция Кыргызской Республики о светском характере государства, или нужна ли нам национальная или государственная идеология? // Право Кыргызстана: проблемы и перспективы. Бишкек. 1997.

27. Баглай М.В. Два года назад начала действовать Российская Конституция // Независимая газета. 1995 г. 26 декабря.

28. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для вузов. М. Издание 2-е, измененное и дополненное. 1999.

29. Баглай М.В. Правовое государство: от идеи к практике // Коммунист. 1989. №6. С. 43.

30. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М. 1996. С. 80.

31. Баекова Ч.Т. Вступительная статья «Конституция Кыргызской Республики» // Сборник «Конституции государств-участников СНГ» М. 1999.

32. Баекова Ч.Т. Ежегодный доклад Председателя Конституционного суда Кыргызской Республики // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. М., 2009. № 12.

33. Баекова Ч.Т. О конституционном правосудии в Кыргызском Республике // Конституционное правосудие на рубеже веков. М., 2002.; Конституционное правосудие. Ереван, 2001. Вып. 4(14)/ 2002. Вып. 1(15).

34. Баекова Ч.Т. Роль Конституционного суда в судебной системе Кыргызской Республики // Вестник Конституционного суда Республики Узбекистан. Вып. 12. Ташкент, 2005.

35. Баймаханова Д.М. Проблемы прав человека в системе конституционализма в Республике Казахстан. Алматы 2010.

36. Барри Д. Конституционный суд России глазами американского юриста // Государство и право. 1993. № 12.

37. Батеева Е.В. Законность и конституционная юстиция в современной России. Дисс. на соиск. уч. степ, канд. юрид. наук. М., 2003.

38. Бейшеналиев З.Ш. Конституционный суд как институт демократии. // Сборник научных трудов «Право Кыргызстана: проблемы и перспективы». Бишкек. 1998 г.

39. Белкин A.A. Комментарии к решениям Конституционного суда Российской Федерации. 1992-1993 г.г. СПб. 1994.

40. Белкин A.A. Конституционная охрана: три направления российской идеологии и практики. СПб. 1995.

41. Белкин A.A. Теоретические, правотворческие и правоприменительные проблемы конституционной охраны (обеспечение конституционности юридических актов и юридической практики в России в 80-х и 1 пол. 90-х гг.) Автореф. дисс. . д.ю.н. М. 1995. С. 81.

42. Бланкенагель А. Детство, отрочество, юность Российского Конституционного суда. М. 1996.

43. Бланкенагель А. Российский Конституционный суд: видение собственного статуса // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1994. № 2 (7).

44. Бланкенагель А. Теория и практика конституционного контроля в ФРГ // Советское государство и право. 1989.

45. Боботов С. В. Закон и судебная власть // Теория государства и права. М. 1996.

46. Боботов C.B. Конституционный контроль в буржуазных странах: доктрина и практика. // Советское государство и право 1989. № 3.

47. Боботов C.B. Правосудие во Франции. М. 1994.

48. Боботов C.B. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). М., 1994.

49. Богданова H.A. Конституционные права и свободы: концептуальные подходы, нормативное воплощение и проблемы реализации в России. // Конституционное право Российской Федерации. Хрестоматия: в 2 т., T.I. / Сост. Шахрай С.М., Клишас A.A. М., 2010.

50. Боголюбов С.А. КПСС вне закона? / Конституционный Суд в Москве / М. 1992.

51. Бойков А.Д. Третья власть в России. М., 1997.

52. Бойков А.Д. Конституционное судопроизводство как вид правосудия // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. № 3

53. Бокоев Ж.А., Укушев М.К. Президент Кыргызской Республики. Бишкек. 2013.

54. Бондарь Н.С. Нормативно-доктринальная природа решений Конституционного суда РФ как источников права. // Конституционное право Российской Федерации. Хрестоматия: в 2т., T.I. / Сост. Шахрай С.М., Клишас A.A. М., 2010. 880.

55. Варейкис И.М., Зеленский Е.О. Национально-государственное размежевание Средней Азии. Ташкент. 1924.

56. Василевич Г. Конституционное производство: актуальные вопросы. // Юстиция Беларуси. 2000. № 3.

57. Василевич Г. Конституционный контроль и практика правоприменения в Республике Беларусь// Журнал российского права. 2000 №1.

58. Ведомости Съезда Народных Депутатов ВС СССР. 1989. №1, № 29.

59. Ведомости Верховного Совета Республики Кыргызстан. 1991. № 17.

60. Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. 1994. № 2; 1995. № 6,№ 11; 1996. №2, №5, №7.61 .Ведомостхои Шурой Олии Чумхурии Точикистон, 1991. № 6.

61. Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан. 1995 г., № 24.

62. Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. 1994. № 5.

63. Венгеров А.Б. Проблемы непосредственного действия советских конституционных норм.// Проблемы конституционного права. Саратов. 1969.

64. Вестник ЦИК, СНК и СТО СССР. 1923. № 10.

65. Вестник Верховного Совета СССР. 1988. № 49.

66. Визер Б. Защита прав человека в Австрии. // Государство и право. 1993. № 1.

67. Винокуров А.Н. О конституционном надзоре // Вестник Верховного Суда СССР. 1925.1926 г. № 1.3.

68. Витрук Н.В. Конституционное правосудие (судебное конституционное право и процесс) // Право и жизнь. 1996. № 10.

69. Витрук Н.В. Конституционный суд РФ по защите основных конституционных прав и свобод граждан // Права человека и правоохранительная деятельность: тезисы докладов и сообщений участников семинара. Волгоград. 1995.

70. Витрук Н.В., Лазарев Л.В., Эбзеев Б.С. Комментарий. Федеральный конституционный закон «О Конституционном суде Российской Федерации». М. 1996.

71. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс. Учебное пособие для вузов. М. 1998.

72. Власов И. Конституционный суд и парламент России. 1996. № 3 (16), №4(17).

73. Всеобщая декларация прав человека 1948 г.

74. Второй СНД СССР. Бюллетень № 15, М., б/г.; № 16; № 17; № 18,; № 19.

75. Габор Г. Опыт конституционного правосудия в Венгрии // Государство и право. 1993. № 9.

76. Гаджиев Г.А. Взаимоотношения Конституционного суда РФ с судами общей юрисдикции и арбитражными судами//Российская юстиция. 1994. №4.

77. Гаджиев Г.А. Если не работает Конституционный суд, значит не работает Конституция // Российская газета. 1994 г. 26 апреля.

78. Гаджиев Г.А. Непосредственное применение судами конституционных норм // Российская юстиция. 1995. № 12.

79. Гаджиев Г.А. Об эластичности конституционных принципов и конституционной политике // Конституционное право Российской Федерации. Хрестоматия: в 2т., T.I. / Сост. Шахрай С.М., Клишас A.A. М., 2010. 880.

80. Гамильтон А., Дж. Мэдисон, Дж. Джей. Федералист. // Политические эссе. М. 1993.

81. Ганиева Т.И. Судебная реформа оптимизм или реализм? // Право Кыргызстана: проблемы и перспективы. Бишкек. 1997.

82. Газета «Слово Кыргызстана» № 36 от 30.03.99 года.

83. Гафуров Х.М. Судебная система Республики Таджикистан.

84. Голмаи Г. Опыт конституционного правосудия в Венгрии// Государство и право. М., 1993. № 9.

85. Головко JI.B. Тезисы к проекту Концепции правовой политики Кыргызской Республики.

86. Голубицкая С.Г. Решения Конституционного Суда Российской Федерации в правовой системе России (теоретические и практические вопросы). Дисс. на соиск. уч. степ.канд. юрид. наук. М., 2002.

87. Гордеев И.В. Конституционная юстиция в государствах-членах СНГ, дисс. на соиск. уч. степ.канд. юрид. наук. М., 2007.

88. Горшенев В.М. Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М. 1987.

89. Глазунов А.Р. Конституционный Суд Российской Федерации: практика и перспективы. Дисс. на соиск. уч. степ.канд. юрид. наук. М., 1998.

90. Глигич-Золотарева М.В. Обзор основных инициатив по реформированию Конституции Российской Федерации. // Конституционное право Российской Федерации. Хрестоматия: в 2т., T.I. / Сост. Шахрай С.М., Клишас A.A. М., 2010.

91. Глушко Е. К. и др. Современный конституционализм. // Материалы советско-британского симпозиума. М. 1990.

92. Гюлумян А. Защита избирательных прав граждан органами конституционного правосудия (на примере Армении). // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах. М.Д999.С.215.

93. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. Перевод с француз. Туманова В. А., М. 1997.

94. Давудов С. К.Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (организационно-правовой аспект). Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. СПб. 1996.

95. Девятов Г. Фиаско Верховного суда. // Газета «Вечерний Бишкек» № 30 от 13.02.97 г.

96. Декрет Временного правительства Кыргызской Республики «О расформировании Конституционного суда Кыргызской Республики». ВП N 2 от 12 апреля 2010 г.

97. Демченко К.В. Юридическая природа актов Конституционного Суда Российской Федерации.

98. Дмитриев Ю.А., Измайлова Ф.Ш. Проблема контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти // Государство и право. 1996. № 4.

99. Дмитриев В.В. Конституционная юстиция в субъектах Российской Федерации. Дисс. на соиск. уч. степ, канд. юрид. наук. М., 2001.

100. Джаманкулов Ж.М. Конституция Кыргызской Республики 1993 года: возрождение суверенного государства. Бишкек. 2009.

101. Доклад «Гражданские и политические права, включая вопросы независимости судей, отправления правосудия, безнаказанности» №:

102. E/CN.4/2006/52/Add.3, стр. 29 // Раздаточный материал. Выдержки из документов ООН, касающиеся судебной системы и независимости судей.

103. Должностная инструкция работников аппарата Конституционного суда Республики Узбекистан.

104. Дябло В.К. Судебная охрана конституции. М. 1928.

105. Евдокимов В.Б. Конституционное судопроизводство в США. Екатеринбург. 1996.

106. Европейская хартия о статусе судей. 1998 г.

107. Егоров С.А. Конституционализм в США: политико-правовые аспекты. М. 1993.

108. Елеупова A.A. Осуществление конституционного контроля Конституционным Советом Республики Казахстан.

109. Ермошин Г.Т. Правовой статус судьи Российской Федерации: Учебное пособие. М., 2004.

110. Ермошин Г.Т. Гарантии независимости судьи носителя государственной власти: Социально-правовые аспекты // Российский судья. 2005. № 5.

111. Ермошин Г.Т. Акты органов судейского сообщества // Российская юстиция. № 7.

112. Ермошин Г.Т. Органы судебной власти и органы правосудия в судебной системе России: проблемы дефиниции // Вестник Саратовской государственной юридической академии. № 6 (89).

113. Ермошин Г.Т. Статус судьи как организационно-правовая форма обеспечения его независимости (ч. 2) //М., 2012. Российский судья. № 7.

114. Еременко Ю.П. Контроль за конституционностью законов в СССР // Труды ВСШ МВД СССР. Волгоград. 1969. Вып.1.

115. Еремян В.В., Клишас A.A. Конституция как публично-правовой механизм стабилизации политического процесса. // М. 2013. Вестник Федерации Вып. 3.

116. Еремян B.B. Основы государства и права (в соавторстве с Федоровым М.В.). М., 1996.

117. Еремян В.В. Местное самоуправление в России. М., 1998.

118. Еремян В.В. Очерки муниципальной историографии. Древняя Русь: от общины-рода к общине-государству. М., 2003.

119. Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права. // Серия «Новое в юридической науке и практике» Судебная практика как источник права. М. 1997.

120. Жуйков В.М. Правовые критерии разграничения предметной компетенции между судами общей юрисдикции и Конституционным судом РФ // Юридический мир. 1996. № 11.

121. Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.ю.н. М. 1997.

122. Зайцева Ж.П. О несовершенстве законодательства Кыргызской Республики, противоречиях, других недостатках, требующих своего разрешения. // Сборник научных трудов. Право Кыргызстана: проблемы и перспективы. Бишкек. 1998.

123. Закон «О введении в действие Конституции Кыргызской Республики» от 5.05.1993 г. // Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. 1993.7.

124. Закон Республики Молдова «Кодекс конституционной юрисдикции» № 502-ХШ от 16.06.1995. / Мониторул Офичиал ал Р.Молдова N 53-54/597 от 28.09.1995.

125. Закон Республики Молдова «О Конституционном суде» №.317-ХШ от 13.12.1994 г. / Мониторул Офичиал ал Р.Молдова N 8/86 от 07.02.1995.

126. Закон Кыргызской Республики «О нормативных правовых актах Кыргызской Республики» // Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики, 1996 г. N 7. (изменения: Закон от 20 июля 2009 года N 241., и Закон от 13 мая 2011 года N 23.).

127. Закон Республики Казахстан «О Конституционном Суде Республики Казахстан» // Советы Казахстана 1992. 20 июня.

128. Закон Республики Казахстан «О конституционном судопроизводстве в Республике Казахстан» // Советы Казахстана. 1992. 23 июня.

129. Закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Грузии «О Конституционном Суде Грузии» от 21.03.1996 г. // Ведомости Парламента Грузии. 1996. № 5-6.

130. Закон «О Горно-Бадахшанской автономной области» от 4.11.1995 г. // Ведомости Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 1995. № 21. Ст. 247.

131. Закон «О Конституционном надзоре в СССР» от 23.12.1989 г. // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1989 г. № 29. Ст. 572.

132. Закон «О Конституционном суде Республики Молдова» от 13.12.1994 г. // Официальный Монитор Республики Молдова от 7.02.1995 г.

133. Закон Республики Узбекистан от 30 августа 1995 г. № 103-1 «О Конституционном Суде Республики Узбекистан» (ст.2) // Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан. 1995. - № 9. - ст. 178; 2003. - № 1, ст. 8; № 9-10.

134. Закон «О Конституционном Суде РСФСР» от 12.07.1991 г. // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 30, Ст. 1016, 1017.

135. Закона Республики Беларусь от 30 марта 1994 г. № 2914-ХН «О Конституционном Суде Республики Беларусь» (в ред. от 15 июня 2009 г. № 26-3)1.

136. Закон «О конституционном судопроизводстве Кыргызской Республики» от 18.12.1993 г. // Ведомости ЖК КР. 1994. № 2. Ст. 48.

137. Закон «О народном контроле СССР» от 30 ноября 1979 г. // Ведомости ВС СССР. 1979. № 49.

138. Закон «О судебной власти» от 15.12.1992 г. // Ведомости Верховного Совета и Правительства Латвийской Республики. 1993. № 3/4.

139. Закон Эстонской Республики от 28 июня 1992 г. «О введении в действие Конституции» (ст. 6) // Ведомости Эстонской Республики. 1992. №26.

140. Закон Украины от 16 октября 1996 года «О Конституционном Суде Украины». В сб.: Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. М., 1998.

141. Закон Кыргызской Республики от 5 мая 1993 г. «О введении в действие Конституции Кыргызской Республики» // Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. 1993. № 7.

142. Закон Кыргызской Республики «О Совете по отбору судей Кыргызской Республики» от 13 июня 2011 года. N 40.

143. Закон Киргизской ССР от М апреля 1990 г. «О конституционном надзоре в Киргизской ССР» // Ведомости Верховного Совета Киргизской ССР. 1990. № 8.

144. Заявление Конституционного суда Кыргызской Республики от 13 апреля 2010 г.: О деятельности Конституционного суда.

145. Захаров В.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права России. Дисс. на соиск. уч. степ.канд. юрид. наук. М., 2004.

146. Зиновьев JL В. Основы конституционного права. СПб. 1996.

147. Иванова В.И., Клишас A.A. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М.: 2003.

148. Ильинский И.Л., Щетинин Б.В. Конституционный контроль и охрана конституционной законности в социалистических странах // Советское государство и право. 1969. № 9.

149. Ильинский И. П., Страшун Б. А., Ястребов В. И. Конституционное право зарубежных социалистических стран. М. 1986.

150. Исаев М. Судебная практика Пленума Верховного суда СССР как источник советского уголовного права. М., 1947.- вып.5.

151. История национально-государственного строительства в СССР. В 2 т. М. 1972. т. 1.

152. Казанков С.П. Правовая природа решений органов конституционного контроля и надзора: теоретический аспект. Автореф. на дисс. на соиск. уч. степ.канд. юрид. наук. Казань. 2006.

153. Капикранян A.A. Конституционные принципы судебной власти в Российской Федерации.

154. Карабеков К. Расстрельные статьи. К юридическому хаосу привели последние решения Конституционного суда. // Газета «Вечерний Бишкек» № 188 от 30.09.97 г.

155. Карапетян J1.M. Гарантии независимости органа конституционного контроля //ВКС. 1997. №2

156. Карапетян JI.M. Конституционный Суд, рожденный в муках // Сегодня. 25.01.95г.

157. Катанян К. Полномочия Конституционного суда необходимо расширить. С Председателем Конституционного суда Республики Гагиком Арутюняном беседует обозреватель «НГ» // Независимая газета от 17 ноября 1997 г.

158. Кемалов М., заведующий аналитическим отделом аппарата Конституционного совета PK, Астана «Права и свободы принадлежат каждому человеку по рождению», Газета «ЛИТЕР» 30.08.2011 г.

159. Кененсариев A.C. Из Конституционного Суда Кыргызской Республики // Конституционное правосудие. Ереван, 1998. Вып. 2.

160. Кененсариев A.C., Камчибеков III.P. Конституционный Суд Кыргызской Республики гарант защиты прав и свобод человека // Конституционное правосудие. Ереван, 1999. Вып. 1 (3).

161. Кененсариев A.C. Информация о деятельности Конституционного Суда Кыргызской Республики // Конституционное правосудие. Ереван, 1999. Вып. № 4 (6).

162. Кененсариев A.C. Защита прав и свобод человека и гражданина в конституционном судопроизводстве Кыргызской Республики // Конституционное правосудие. Ереван, 2000. Вып. № 1 (7).

163. Кененсариев A.C. Гарантии независимости конституционном правосудия и влияние конституционного правосудия на уголовное судопроизводство // Конституционное правосудие. Ереван, 2001. Вып. 3(13).

164. Керимов Д.А. Конституционный совет Франции // Проблемы буржуазной государственности и политико-правовая идеология. М. 1990.

165. Керимов Д.А. Доклад на II Съезде народных депутатов СССР «О проекте Закона о конституционном надзоре в СССР» // Правда, 22 дек. 1989г.

166. Керимов Д.А., Экимов А.И. Конституционный надзор в СССР // Советское государство и право. 1990. № 9.

167. Киреева Е.Ю. Конституционный суд и конституционное судопроизводство: Автореф. Дис. . канд.юрид.наук. Ростов на Дону: РГУ. 1997.

168. Клеандров М.И. Судебные системы государств-участников СНГ: законодательное обеспечение. М.: Юристъ. 2002.

169. Клеандров М.И. Статус судьи. Правовой и смежные компоненты. М. 2008.

170. Клишас A.A. Конституционная юстиция в зарубежных странах М.: Международные отношения. 2004.

171. Клишас A.A. Конституционный контроль и конституционное правосудие зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование / Под ред. профессора В.В. Еремяна. М.: Международные отношения, 2007.

172. Клишас A.A., Шахрай С.М. Конституция 1993 года как план будущего для России. // Конституционное право Российской Федерации. Хрестоматия: в 2т., T.I. / Сост. Шахрай С.М., Клишас A.A. М., 2010.

173. Клишас A.A. К вопросу о преимущественной силе правил, установленных в международном договоре, над правилами национальногозакона в случае их противоречия. // Вестник Российского университета дружбы народов. М. Сер. Юридические науки. 2012. № 5.

174. Ковешников Е.М., Марченко М.Н., Стешенко JI. А. Конституционное право стран Содружества независимых государств. Учебник. М. 1999.

175. Ковлер А.И. Исторические формы демократии: проблемы политико-правовой теории. М. 1990.

176. Кожохин Б.И. Некоторые особенности реализации российской Конституции // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6. Вып. 2. 1996. № 13.

177. Койчуев Т.К., Плоских В.М., Усубалиев Т.У. У истоков кыргызской национальной государственности. Бишкек. 1996.

178. Колосова Н.М. К вопросу о конституционных санкциях. // Конституционное право Российской Федерации. Хрестоматия: в 2т., T.I. / Сост. Шахрай С.М., Клишас A.A. М., 2010.

179. Комарова В.В. Конституционный контроль: опыт сравнительного анализа (Россия, субъекты федерации, страны участницы СНГ и страны Балтии) // Конституционное и муниципальное право. 1998. № 1.

180. Кондрашев A.A. Меры конституционно-правовой ответственности в современном конституционном праве: основания классификации и виды санкций. // Конституционное право Российской Федерации. Хрестоматия: в 2т., T.I. / Сост. Шахрай С.М., Клишас A.A. М., 2010.

181. Кононов A.J1. Защита прав и свобод человека и гражданина / Конституционный суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1992-1996 г.г. М. 1997.

182. Конституции государств участников СНГ. М. 1999.

183. Конституция Российской Федерации 1993 г. (Официальный текст с внесенными в нее поправками от 30.12.2008) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 4.

184. Конституции республик в составе Российской Федерации: Сборник документов. Сост. Дмитриев Ю. А., Малахова Е. J1. М. 1995.

185. Конституция Республики Узбекистан 1991 г. (с изменениями от 28 декабря 1993 г.) (глава 22) // Ведомости Верховного Совета Республики Узбекистан. 1993. № 1.; 1994. № 1.

186. Конституции Республика Беларусь // Конституция Республики Беларусь 1996 г. (глава 6)11 Советская Белоруссия. 1996. 27 ноября.

187. Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. (Сборник нормативных актов). Ответств. редактор Митюков М.А. М. 1998.

188. Конституционный закон Кыргызской Республики от 18 декабря 1993 года «О Конституционном суде Кыргызской Республики»// Ведомости Жогорку Кенеша. 1994. № 2.

189. Конституционный Закон Республики Таджикистан «О Судах Республики Таджикистан» № 30 от 6 августа 2001 г.

190. Конституционный Закон Республики Таджикистан «О статусе судей в Республике Таджикистан» от 3 ноября 1995 года (Ведомости Маджлиси Оли Республики Таджикистан, 1995г., №21, ст.231; 2000г., №6, ст.353).

191. Конституционный Закон Республики Таджикистан «О судоустройстве» от 3 ноября 1995 года (Ведомости Маджлиси Оли Республики Таджикистан,1995г., №21, ст.225; 1997г., №23-24, ст.356; 1998г., №23-24, ст.334; 2000г., №6, ст.352).

192. Конституционный Закон Республики Таджикистан «О военных судах» от 3 ноября 1995 года (Ведомости Маджлиси Оли Республики Таджикистан, 1995г., №21, ст.235; 2000г., №6. ст.354).

193. Конституционный Закон Республики Таджикистан «О Верховном Суде Республики Таджикистан» от 3 ноября 1995 года (Ведомости Маджлиси Оли Республики Таджикистан, 1995г., №21, ст.229; 1997г., №9, ст.110; 1998г., №10, ст. 115; 2000г., №6, ст.350).

194. Конституция (Основной закон) Киргизской Советской Социалистической Республики. Фрунзе. 1978 г.

195. Конституция (Основной закон) СССР. М. 1989.

196. Конституция и законодательные акты. Федеративная Республика Германии. Под ред. Урьяса Ю.П. М. 1991.

197. Конституция и законодательные акты. Французская Республика. Под ред. Туманова В.А. М. 1989.

198. Конституция Республики Молдова от 29.07.1994. / Мониторул Офичиал ал Р.Молдова N 1 от 12.08.1994.

199. Конституция Киргизской Автономной Области. 1929 г.

200. Конституция Киргизской Автономной ССР. Фрунзе. 1937 г.

201. Конституция Кыргызской Республики 1993 г. (с изменениями принятыми референдумом (всенародным голосованием) 27 июня 2010 года.) // Ведомости Жогорку Кенеша. 1993. № 7. Ст. 175; 1996. № 5. Ст. 63.

202. Конституция РСФСР 1918 г., Конституция СССР 1924 г., Конституция (Основной закон) СССР 1936 г., Конституция (Основной закон) СССР. М.1977. // Кукушкин Ю. С., Чистяков О. И. Очерки истории Советской Конституции. М. 1987.

203. Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 1997. №3(20).

204. Конституционное правосудие в посткоммунистических странах. М., 1999.

205. Конституция РФ. Комментарии Конституционного суда РФ. М., 2000.

206. Конституция Азербайджанской Республики. В сб.: Конституции стран СНГ и Балтии. М., 1999.

207. Конституция Республики Казахстан от 30.08.1995.

208. Конституция Украины (с изменениями от 01.02.2011) (ст. 148) // Ведомости Верховной Рады Украины. 1996. № 30.

209. Конституция Республики Узбекистан 1991 г. (с изменениями от 28 декабря 1993 г.) (ст. 108) // Ведомости Верховного Совета Республики Узбекистан. 1993. - № 1.

210. Конституционный закон Кыргызской Республики «О Конституционной палате Верховного суда Кыргызской Республики» от 13 июня 2011 года N 37.

211. Конституционный закон «О внесении изменений и дополнений в Конституционный закон Кыргызской Республики «О статусе судей Кыргызской Республики»» от 13 июня 2011 г.

212. Конституционного закона Республики Таджикистан от 4 ноября 1995 г. «О Горно-Бадахшанской автономной области» // Ведомости Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 1995. № 21.

213. Конституция Республики Армения. Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. М., 1998.

214. Конституция (Основной закон) как акт прямого действия. Сборник материалов международной научно-практической конференции 20 октября 2010 года. Астана. 2010.

215. Конституционные основы судоустройства // Судебные системы западных государств. М., 1991; Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть. / Под ред. Б.А. Страшуна. М., 1999.

216. Конституционный судебный процесс. Учебник. / Отв. Ред. М.С. Саликов. М.: Изд-во НОРМА. 2003.

217. Косаков С.К. Конституция Киргизской ССР. Основные черты, содержание и действие. Фрунзе. 1986.

218. Кравец И.А. Система конституционализма в России: проблемы развития // Актуальные проблемы правоведения в современный период / Под ред. В.Ф.Воловича. Томск: Изд-во Том.ун-та. 1998.

219. Кряжков В.А. Органы конституционного контроля субъектов Российской Федерации: проблемы организации и деятельности (научно-практический семинар) // Государство и право. 1995. № 9.

220. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. Учебное пособие. М. 1998.

221. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). М., 1999.

222. Кудрявцев Ю.В. Конституционный суд России: опыт и проблемы (международный научный семинар) // Государство и право. 1994. № 1.

223. Кузнецов М.Ю. Реализация контрольной функции судебной власти в Российской Федерации.

224. Кузнецов И.Н. Контроль за конституционностью актов высших органов власти и управления в социалистических странах Европы // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 29. 1973.

225. Кузьмин Г. Неудачная экспроприация. Конституционный суд вернул строителям собственность, отобранную у них мэрией столицы. // Газета «Вечерний Бишкек» № 47 от 11.03.99.

226. Кулманбетова A.A. Конституционный суд как орган конституционного контроля в Кыргызской Республике (вопросы теории и практики). Автореферат дисс. на соис. уч. степ.канд. юрид. наук. Б. 2009.

227. Лазарев Л.В. Гражданин и Конституционный суд // Российская Федерация. 1995. № 18.

228. Лазарев Л.В. Конституционное правосудие: механизмы реализации, проблемы // Российская Федерация. 1995. № 10.

229. Лазарев Л.В. Конституционно-правовые основы организации и деятельности Конституционного суда Российской Федерации // Государство и право. 1996. № 6.

230. Лазарев Л.В. Конституционный суд России и развитие конституционного права // Журнал российского права. 1997. №11.

231. Лапаева В. Конституционное правосудие как фактор стабильности конституционно-правовых отношений // Журнал российского права. 1999. №5/6.

232. Ларин А. Всегда ли прав суд, даже если он Конституционный? // Государство и право. 1997. № 4.

233. Лашкевич И. Будет создан Конституционный суд // Известия, 1990. 14 дек. (Об упразднении Комитета конституционного надзора и учреждении Конституционного суда).

234. Лебедев В.М. Прямое действие Конституции Российской Федерации и роль судов // Государство и право. 1996. № 4.

235. Ледях И.А.Федеральный конституционный Закон РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Российская юстиция. 1994. № 11.

236. Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права. // Серия «Новое в юридической науке и практике» Судебная практика как источник права. М. 1997.

237. Лисицын-Светланов А.Г. Роль права в модернизации экономики России. М. 2011.

238. Лифшиц Р.З. Оценка конституционности нормативных актов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1994.

239. Лузин B.B. Методы толкования Конституции в деятельности Верховного Суда США.// Государство и право. 1997. №19.

240. Лучин В., Мазуров А. Толкование Конституции Российской Федерации (обзор практики Конституционного Суда). // Право и власть. 2001. №1.

241. Лоуренс Ф. «Введение в американское право» М. 1993.

242. Ляшенко Л. Замкнутый круг. Когда же начнет работать Конституционный суд // Российская газета. 1994 г. 9 июля.

243. Маклаков В.В. Конституционный контроль в странах членах Европейского союза. - М.: ИНИОН РАН, 1995.

244. Мартинович И.И. О конституционных основах судебной власти в республике Беларусь. // Государство и право. 1995. № 7.

245. Марченко М.Н. Конституционный суд в государственно-правовом механизме России (на основе анализа Конституции 1978 и 1993 гг.) // Разделение властей: история и современность. М. 1996.

246. Марченко М.Н. Теория разделения властей и различные ее модификации на Западе // Российское право. М. 1997. № 4. С. 88.

247. Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза. М. 1988.

248. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 19-20 сент. М. 1989.

249. Маткасымов A.A. Организация судебной власти в Кыргызской Республике.

250. Медушевский А.Н. Кельзенская модель конституционного правосудия и изменение конституций в странах Восточной Европы. М., 1999. С. 20.

251. Медушевский А.Н. Конституционный кризис в Киргизии // Сравнительное конституционное обозрение. М.: Институт права и публичной политики, 2006. № 1 (54).

252. Медушевский А.Н. Киргизия в поисках модели конституционного устройства (о двух новых редакциях Конституции) // Сравнительноеконституционное обозрение. М.: Институт права и публичной политики, 2007. № 2 (59).

253. Медушевский А.Н. Революция в Киргизии: итоги и перспективы конституционных преобразований. // Сравнительное конституционное обозрение. М.: Институт права и публичной политики, 2011. № 1 (80).

254. Медушевский А.Н. Политические режимы Средней Азии: конституционные реформы в рамках авторитарной модернизации. // Сравнительное конституционное обозрение. М.: Институт права и публичной политики, 2012. № 4 (89).

255. Минасян Н.Г. Конституционная юстиция стран СНГ: вопросы теории и практики, дисс. на соиск. уч. степ.канд. юрид. наук. М., 2012.

256. Мироненко А. Конституционная юстиция на рубеже тысячелетия.: Новейшие системы конституционного контроля на руинах СССР: Кыргызстан // Закон & Бизнес. Киев, 2007. 31 марта 6 апр. № 13 (793).

257. Митюков М.А. Толкование конституций конституционными судами государств-участников СНГ. // Журнал российского права. 1998. №4/5.

258. Митюков М.А. Конституционные и уставные суды субъектов РФ. Учебное пособие. М. 1999.

259. Митюков М.А. Конституционные суды на постсоветском пространстве. Сравнительное исследование законодательства и судебной практики. М., 1999.

260. Митюков М.А., Барнашов А., Очерки конституционного правосудия. Томск, 1999. С. 149.

261. Митюков М.А. Библиография по конституционному правосудию. 2-е издание, измененное, переработанное и дополненное. М. 2011.

262. Михалева H.A. Конституционное право зарубежных стран СНГ. Учебное пособие. М. 1998.

263. Мицкевич A.B. Юридическая природа актов правотворчества высших органов государственной власти и управления СССР. Диссертация на соискание ученой степени д.ю.н. М. 1967.

264. Мишин A.A. Принципы разделения властей в конституционном механизме США. М. 1984.

265. Моисеенко М.Г. и др. Правовая охрана Конституции: сборник обзоров. М. 1991.

266. Молдобаев В.Т. Борьба за право как необходимое условие правой охраны Конституции Кыргызской Республики // Права человека и их обеспечение органами внутренних дел: Сб. науч. трудов. М.: Изд-во Академии управления МВД России, 2009.

267. Молдобаев Б.Т. Правовой статус Конституционного суда как основного субъекта Конституции Кыргызской Республики // Вестник Владимирского юридического института. Владимир: Изд-во ВЮИ ФСН России. 2010.

268. Молотов A.B. Абстрактный и конкретный судебный конституционный нормоконтроль в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации. Дисс. на соиск. уч. степ.канд. юрид. наук. Тюмень, 2003.

269. Морщакова Т.Г. Несколько замечаний, касающихся процессуальной стороны деятельности Конституционного Суда // Конституционный вестник. 1992. № 6.

270. Морщакова Т.Г. Разграничение компетенции между Конституционным судом и другими судами РФ // ВКС. 1996. № 6.

271. Морщакова Т.Г. Только все суды страны вместе // Юридический вестник. 1997. № 7.

272. Морщакова Т.Г. Конституционный суд не декоративный бантик в российской демократии // Российская газета от 2.08.1996 г.

273. Мухамеджанов Б.А. Форма правления Республики Казахстан: конституционная модель и практика государственного управления.

274. Мукамбаев У.М., Мукамбаева Г.А. Конституционное развитие Кыргызстана. Бишкек. 1999.

275. Мукамбаева Г.А. Государство и гражданское общество. // Право Кыргызстана: проблемы и перспективы. Бишкек. 1997.

276. Мукамбаева Г.А. Государство и право Кыргызстана. Бишкек. 1998.

277. Мулланурова А. К вопросу о конституционной юстиции // Конституционное и муниципальное право. №2. 2001.

278. Муромцев Г.И., Хакимов Ш.К. Современный таджикский конституционализм: специфика становления и эволюции. // Вестник РУДН. М. Сер. Юридические науки. 2012. № 5.

279. Мусабекова Ч. Конституция Кыргызской Республики и права человека: Новые испытания // Конституционное правосудие в новом тысячелетии. Ереван, 2008.

280. Мырзалимов P.M. Конституционный Суд Кыргызской Республики (конституционные основы организации и деятельности). Диссертация. кандидата юридических наук. Москва. 2000.

281. Мырзалимов P.M. «Вопросы конституционного правосудия в Кыргызстане». Монография. Бишкек. 2001.

282. Мырзалимов P.M. и др. Конституционное право Кыргызской Республики. Учебное пособие. Кыргызско-Российский Славянский Университет. Бишкек. 2006.

283. Мырзалимов P.M. и др. Глоссарий по конституционному праву. Пособие. Бишкек. 2010.

284. Мырзалимов P.M. «Конституционная юстиция в странах Центральной Азии». Монография. Москва, 2013.

285. Мырзалимов P.M. Конституционное правосудие и права человека. // Вестник Российского университета дружбы народов. М. Сер. Юридические науки. 2013. № 1.

286. Мырзалимов P.M. Акты Конституционного суда (общая характеристика) // Вестник Кыргызского государственного национального университета. Сер.5.Вып.1-2. Бишкек, 2000.

287. Мырзалимов P.M. Конституционный Суд Кыргызской Республики: становление и полномочия. // Статьи и тезисы аспирантов и соискателей Института государства и права Российской академии наук / М.: Изд-во ИГП РАН, 2000.

288. Неновски Н. Конституционный суд: Природа, цели, легитимность. // Российский конституционализм: проблемы и решения (материалы международной конференции). М. 1999.

289. Несмеянова С.Э. Правовые проблемы становления специализированного конституционного контроля в РФ. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Екатеринбург. 1994.

290. Несмеянова С.Э. Теоретико-правовое исследование конституционного судебного контроля в Российской Федерации.

291. Несмеянова С.Э. Основы конституционного строя Российской Федерации в решениях Конституционного Суда. // Конституционное право Российской Федерации. Хрестоматия: в 2т., T.I. / Сост. Шахрай С.М., Клишас A.A. М., 2010.

292. Новиньков В. Конституционный контроль и надзор в зарубежных странах. М. 1990.

293. Ночевкин В. Ты прав, гражданин бандит! Или как заказчик убийства Президиум Верховного суда разогнал. // Газета «Дело №.» № 30 от 5.11.1997 г.

294. Нудель М.А. Конституционный контроль в капиталистических странах. М. 1968.

295. Нурбеков К.Н. Возникновение киргизской советской национальной государственности. Фрунзе. 1964.

296. Нурбеков К.Н. История государства и права Киргизской ССР. 1-2 части. Фрунзе. 1970. Ч. II.

297. Нуржанова A.A. Осуществление конституционного контроля Конституционным советом Республики Казахстан. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. Челябинск, 2006.

298. Никеров Г.И. Судебная власть в правовом государстве. // Государство и право. 2000. №3.

299. Овсепян Ж.И. Конституционный суд России: реформа правового статуса // США: экономика, политика, идеология. 1995. № 8, № 9.

300. Овсепян Ж.И. Субъекты права на обращение в Конституционный суд РФ // Российская юстиция. 1996. № 1.

301. Овсепян Ж. И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Автореф. диссертации на соискание ученой степени д.ю.н. М. 1994.

302. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Правовая зашита конституций. Ростов. 1992.

303. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в РФ: проблемы деполитизации // Государство и право. 1996. № 1.

304. Овсепян Ж.И. Правовая защита конституций: судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Ростов. 1992.

305. Овсепян Ж.И. Развитие научных представлений о понятии и сущности конституции. // Конституционное право Российской Федерации. Хрестоматия: в 2т., T.I. / Сост. Шахрай С.М., Клишас A.A. М., 2010.

306. Определение Конституционного суда Российской Федерации от 1.10.1997 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шефера В. Э. как не соответствующей требованиям ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации». // СЗ РФ. 1998. № 4.

307. Определение Конституционного суда Российской Федерации от 5 ноября «По делу о толковании статьи 81 (часть 3) и пункта 3 раздела второго «Значительные и переходные положения Конституции Российской Федерации». // СЗ РФ. 1998 года №134-0.

308. Опря О.В. Конституционные суды в постсоциалистических государствах Восточной Европы (на примере Конституционного суда республики Болгария). Дисс. на соиск. уч. степ.канд. юрид. наук. М., 2002.

309. Остапович, И.Ю. «Конституционный совет Республики Казахстан: Вопросы теории и практики». Автореф. дисс. . к.ю.н. Томск, 2005.

310. Остапчук А. Заседание Совета Федерации сорвано. Тем временем в бездействующем Конституционном суде идет внутренняя борьба // Независимая газета. 1995 г. 4 февраля.

311. Павилонис В. Конституция как предмет интерпретации в решениях Конституционного Суда Литовской Республики. // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах. М., 1999. С. 141.

312. Пастухов М.И. Конституционный суд Республики Беларусь: место в политической системе. Конституционное правосудие в посткоммунистических странах. М., 1999. С. 163.

313. Пашин С. Конституционный суд в «новой редакции» // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1994. № 2 (7).

314. Петрова И.В. Конституционный Суд орган конституционного контроля в Российской Федерации.

315. Петрухин И.П. Конституционное правосудие в СССР. М. 1981.

316. Половченко К.А. Конституционная юстиция в России и Украине (сравнительно правовой анализ). Дисс. на соиск. уч. степ.канд. юрид. наук. М„ 2003.

317. Положение о работе Конституционного суда Республики Узбекистан с обращениями граждан.

318. Постановление Верховного Совета СССР «Об избрании членов Комитета конституционного надзора СССР» // ВСНДВС СССР. 1990. № 12. № 18.

319. Постановление Законодательного собрания Жогорку Кенеша Кыргызской Республики «О решении Конституционного суда Кыргызской Республики от 13 февраля 1999 года» // Газета «Слово Кыргызстана» № 36 от 30.03.99 г.

320. Постановление Кабинета Министров Республики Казахстан от 12 апреля 1993 г. N 295.

321. Постановление Правительства Республики Казахстан от 8 января 1996 г. N 29 -Р9600029.

322. Постановление Конституционного суда № 2-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Алтайского края» от 18 января 1996 г. // Вестник КС РФ. 1996. № 1.

323. Постановление Пленума Верховного суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного суда РФ. 1996. № 1.

324. Постановление Съезда народных депутатов СССР «Об избрании Комитета конституционного надзора СССР» // ВСНДВС СССР. 1989. № 29.

325. Постановление Конституционного суда Республики Узбекистан от 5 июля 2000 года «О толковании абзаца пятого части 1 статьи 6 закона Республики Узбекистан «Об адвокатуре» //». Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. М.,2001. №8, часть 2.

326. Постановление Конституционного Суда Республики Молдова от 14 декабря 2000 года «О контроле конституционности ст. 23 ч.(2) Закона о телевидении и радио» №603-13 от 3 октября 1995 года».// Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. 2001. №9.

327. Пискотин М. Конституции нужна защита. Известия, 1991, 28 января.

328. Пряхина Т.М. Конституционное правосудие в Российской Федерации: Проблемы и перспективы развития // Конституционное развитие России. М. 1993.

329. Пряхина Т.М. Конституционное правосудие и политика. // Личность и власть (конституционные вопросы). Ростов-на-Дону. 1995.

330. Пряхина Т.М. Конституция и ее правовая охрана. // Конституционное право России. Уфа. 1993.

331. Пряхина Т.М. Юридическая охрана Советской Конституции (государственно-правовой аспект). Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Саратов. 1991.

332. Регламент Конституционного суда Кыргызской Республики. Бишкек.

333. Регламент Конституционного суда Российской Федерации. М. 1995.

334. Регламент Конституционного суда Республики Беларусь // Вешк Канстытуцыйнаго Суда Рэспублики Беларусь. 1997. №4.

335. Регламент Конституционного суда Республики Узбекистан.

336. Решение Конституционного суда Кыргызской Республики по вопросу изменения редакции статьи 5 Конституции Кыргызской Республики от 30 декабря 1996 г. // Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. 1996. № 12.

337. Решение Конституционного суда Кыргызской Республики по представлению депутата Законодательного собрания Жогорку Кенеша Кыргызской Республики Мусулманкулова О. К. от 25.06.1997 г. // Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. 1997. № 6.

338. Решение Конституционного Суда Кыргызской Республики по результатам выборов Президента Кыргызской Республики от 24.12.1995 г. // Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. 1996. № 1.

339. Решение Конституционного суда Кыргызской Республики по ходатайству исполнительного директора многопрофильной фирмы «Китачи» Школьной Е. А. от 2.06.1997 г. // Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. 1997. № 6.

340. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России. М. 1994.

341. Румянцев О.Г. Государственно-правовая категория конституционного строя и его основ. // Конституционное право Российской Федерации. Хрестоматия: в 2т., T.I. / Сост. Шахрай С.М., Клишас A.A. М., 2010.

342. Румянцев О.Г. Концепты конституционной реформы. // Журнал «История. Право. Политика.» № 2/2012.

343. Садыкова С. Практика конституционного правосудия в Кыргызской Республике // Конституционное правосудие. Ереван, 2009. № 1 (43).

344. Салихов М.С. Защита прав человека в Конституционном суде Республики Таджикистан. // Конституционное правосудие. Вестник Конференции органов конституционного контроля стран молодой демократии.

345. Сатыбеков С.С. Судебная власть, осуществляемая Конституционным Судом Кыргызской Республики // Материалы международной научно практической конференции. Бишкек, 1999.

346. Сафьян М. Роль конституционных судов в процессе создания конституционного права // Конституционное правосудие на рубеже веков.

347. Савенко М. Статус суда Конституционного Суда Украины. № 2. 1998.

348. Саматов Ф.С. Юридическая природа актов Конституционного Суда. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М. 1997.

349. Сапронова М.А. Конституционный статус, место и роль главы государства в системе высших органов государственной власти арабских республик // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2007. Второй выпуск (№ 9).

350. Сборник решений Конституционного Суда Кыргызской Республики (ноябрь 1995 г. ноябрь 1997 г.) / Сост. Г.Д. Уметалиева, Б.М Казакбаев. Бишкек, 1998.

351. Сборник решений Конституционного суда Республики Таджикистан (1996-2011). Под редакцией профессора Махмудова М.А. Председателя КС РТ, академика АН РТ, д.ю.н. Душанбе, 2012.

352. Сборник материалов общественных обсуждений законопроектов о судебной системе. Таблица предложений участников Круглого стола по законопроекту «О Конституционной палате Верховного суда Кыргызской Республики».

353. Сборник нормативных актов о суде и статусе судей Российской Федерации. Вып. 3: В 2 кн. М., 2004. Кн. 2.

354. Свистунова М.А.Проблемы конституционного контроля в СССР. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М. 1971.

355. Семенов В.М.Суд и правосудие в СССР. Учебник. М. 1984.

356. Серков П.П. Опыт применения судами общей юрисдикции норм Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципов и норм международного права (извлечение). // Конституционное право Российской

357. Федерации. Хрестоматия: в 2т., T.I. / Сост. Шахрай С.М., Клишас A.A. М., 2010.

358. Сидорова О.П. Конституционный Суд Италии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М. 1970.

359. Смирнова В. Суд из игры выбыл, игроки остались. // Газета «Вечерний Бишкек» № 253 от 24.12.97 г.

360. Собакин В., Страшун Б. В защиту Конституционного суда. Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1995. № 1(10).

361. Сооданбеков С.С., Укушев М.К. Конституционное право Кыргызской Республики. Бишкек. 1999.

362. Сравнительное конституционное право. Ред. кол.: Ковлер А. И., Чиркин В.Е., Юдин Ю. А. М. 1996.

363. Стеногр. отчет. Первый Съезд народных депутатов СССР. 1989 г. Т. 3

364. Степанов И.М. Уроки и парадоксы российского конституционализма: Очерк-эссе. М. 1996.

365. Страшун Б.А. Конституционные перемены в Восточной Европе, 198990. М. 1991.

366. Страшун Б.А. Научно-практическая конференция «Судебный конституционный контроль в России: уроки, проблемы и перспективы» (Обзор) // Государство и право. 1997. № 5.

367. Суталинов A.A. Решения Конституционного Суда Кыргызской Республики признанию неконституционными законов или частей законов в случае расхождения их с Конституцией // Конституционное правосудие. Ереван 1999. Вып. 2 (4).

368. Суталинов A.A. Независимость судебной системы в Кыргызской Республике // Конституционное правосудие. Ереван, 2000. Вып. 2 (8).

369. Съезды Советов СССР, ССР и АССР в документах 1917 1937 г.г., т. 4, ч. 11, М. 1963.

370. Талалаев А.Н. Конституционный суд и международные договоры России (к вопросу о конституционности международных договоров РФ) // Государство и право. 1996. № 3.

371. Тиунова Л.Б. Конституция и правовое государство. Учебное пособие. СПб. 1992.

372. Тиунова Л.Б. Конституция. Правовое государство (К концепции демократического конституционализма правового государства). Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.ю.н. СПб. 1992.

373. Тиунова Л.Б. Правовое государство и конституционализм (взаимосвязь идей) // Вестник ЛГУ. Сер. 6. Вып. 3. 1991.№ 20.

374. Тиунова Л.Б. Разделение властей в РФ: Конституционная модель // Правоведение. 1996. № 4.

375. Тихомиров Ю.А. Конституционные реформы в государствах Содружества. Сборник статей. Спб. 1993.

376. Тихомиров Ю.А. Конституция СССР и дальнейшее развитие государствоведения и теории права. М. 1979.

377. Тихомиров Ю. А. Конституция. Закон. Подзаконный акт. М. 1994.

378. Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты: учебно-практическое пособие. М. 1995.

379. Тишкевич И.С. Являются ли указание Пленума Верховного суда СССР источниками права? // Советское государство и право. 1955. № 6.

380. Топорнин Б.Н. «Российский конституционализм на современном этапе» // Российский конституционализм: проблемы и решения (материалы международной конференции). М. 1999.

381. Топорнин Б.Н. Конституционный контроль: идеи и проблемы реализации // Теория права: новые идеи. Вып. 1. М. 1991.

382. Топорнин Б.Н.Права человека и разделение властей // Права человека: время трудных решений. М. 1991.

383. Туманов В.А. Интервью Председателя Конституционного суда РФ профессора, доктора юридических наук Туманова В.А. журналу «Государство и право» // Государство и право. 1995. № 9.

384. Туманов В.А. Конституционная юстиция. Судебные системы западных государств. М. 1991.

385. Туманов В.А. Конституционный Суд отнюдь не каста неприкасаемых. // Юридический вестник. 1997. № 2.

386. Туманов В.А. Судебные системы западных государств. М. 1991.

387. Туманов В.А. Так требует Конституция//Российская газета от 19.04.95.

388. Тунгатаров Б.О.Судебная ветвь власти: Конституционный суд Кыргызской Республики. // Право Кыргызстана: проблемы и перспективы. Бишкек. 1997.

389. Тургунбеков Р.Т. Государственность и Конституция Советского Киргизстана в период развитого социализма. Фрунзе. 1980.

390. Тургунбеков Р.Т. Создание Конституции Киргизской ССР. Фрунзе. 1962.

391. Тургунбеков Р.Т. Становление и развитие суверенного государства киргизского народа. Фрунзе. 1969.

392. Тургунбеков Р.Т. Конституционный строй Кыргызской Республики, Учебное пособие, Бишкек 2000 г.

393. Указ Президента РФ от 14.09.1995 г. № 941 «О мерах по обеспечению материальных гарантий независимости судей Конституционного Суда РФ» // СЗ РФ. 1995. № 38, Ст. 3668.

394. Указ Президента РФ от 15 сентября 1995 г. № 947 «Об обеспечении деятельности Конституционного Суда РФ» // СЗ РФ. 1995. № 38. Ст. 3670.

395. Указ Президента РФ от 7 октября 1993 г. № 1612 «О Конституционном Суде РФ» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. № 41, Ст. 3921.

396. Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу Конституционного закона, от 29 декабря 1995 г. № 2737 «О Конституционном Совете Республики Казахстан».

397. Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу конституционного закона, от 20 декабря 1995 г. «О судах и статусе судей в Республике Казахстан»// Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан. 1995. № 23.

398. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 13.

399. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 23.11.1996 г. // СЗ РФ. 1996.

400. Философия права и конституционализм (материалы четвертых философско-правовых чтений памяти академика B.C. Нерсесянца). М. ИГП РАН. 2010.

401. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции РФ: теория и практика. Диссертация. доктора юридических наук. М., 1997.

402. Хабриева Т.Я. Процессуальные вопросы толкования Конституции в деятельности Конституционного Суда РФ. // Государство и право. 1996.№10.

403. Хабриева Т.Я. Развитие правого потенциала Конституции и деятельность КС РФ по ее толкованию. Российский конституционализм: проблемы и решения. М., 1999.

404. Хабриева Т.Я. Правовая охрана Конституции. Казань. 1995.

405. Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной Конституции.

406. Хаманева Н. Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере исполнительной власти. М. 1999.

407. Харитонова H.H. Функции органов конституционного контроля // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 5.

408. Холиков К.Н. Становление и развитие института конституционного надзора в Таджикистане. Дисс. на соиск. уч. степ, канд.юрид.наук. Душанбе. 1996.

409. Холиков К.Н. Конституционный Суд Республики Таджикистан: статус, организация и деятельность. Москва. 2009.

410. Холиков К.Н. Конституционное судопроизводство в Республике Таджикистан. Душанбе. 2010.

411. Haines Ch.C. The American Doctrine of Judicial Supremacy. Berkeley, 1932.

412. Чепурнова H.M. Конституционные основы правосудия в Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Саратов. 1994.

413. Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М.,1979.

414. Черняков A.A. Конституционное право: эволюция отраслевого содержания. Алматы 2007.

415. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М. 1993.

416. Чиналиев У.К. Судебно-правовая реформа в Кыргызской Республике. М., 2004.

417. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М. 1998.

418. Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М. 1994.

419. Шайо А. Конституционализм и конституционный контроль в посткоммунистической Европе. // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах: сборник докладов. М., 1999.

420. Шалланд JI.A. Верховный суд и конституционные гарантии. Конституционное государство 1905 г. // Конституционное право: учебное пособие в 2-х частях. Общая часть. М. 1994.

421. Шаршекеев К. Еще один шаг к правовому государству // Газета «Слово Кыргызстана» № 156 от 5.08.1998.

422. Шафир М.А. Компетенция СССР и союзных республик. М. 1968.

423. Шахрай С.М. Конституционное правосудие в системе российского федерализма: Монография. СПб., 2001.

424. Шахрай С.М., Клишас A.A. Конституционное право Российской Федерации. Учебно-методический комплекс: учебник, методическое пособие, хрестоматия в двух томах. М., 2010.

425. Шмавонян Г.А. Конституционное правосудие Армении в системе разделения властей. Диссертация . кандидата юридических наук. М., 2000.

426. Шмавонян Г.А. Конституционное правосудие в системе разделения властей. М., 2001.

427. Шейнин X. Конституционный суд Российской Федерации в системе органов судебной власти // Российская юстиция. 1995. № 3.

428. Шерипов Н.Т. Государственная гражданская служба Кыргызской Республики. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ.докт. юрид. наук. Тюмень, 2012.

429. Штайнберг Г. Модели конституционной юрисдикции. Изд. Совета Европы 1994.

430. Штайнберг Г. Структурные элементы западноевропейской конституционной юрисдикции // Современный немецкий конституционализм. М., 1994.

431. Шуберт Т.Э. Конституционный контроль в СССР. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М. 1991.

432. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. Дисс. . д.ю.н. М. 1995.

433. Шульженко Ю.Л. Закон о Конституционном Суде РФ 1994 г. // Государство и право. 1995. № 7.

434. Шульженко Ю.Л. Институт конституционного надзора в РФ. М. 1998.

435. Шульженко Ю.Л. Комитет конституционного надзора -специализированный орган по правовой охране Основного закона СССР // Конституционная реформа в СССР: актуальные проблемы. М. 1990.

436. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М. 1995.

437. Шульженко Ю.Л. Самоохрана Конституции РФ. М. 1997.

438. Шульженко Ю.Л., Глигич-Золотарева М.В., Лебедев А.Н. и др. Государственный строй монархической России: реалии, проекты, идеи, споры. М. ИГП РАН. 2008.

439. Шульженко Ю.Л., Данилевкий И.Л., Дзарасов М.Э. и др. Советский государственный строй: реалии, проекты, идеи, споры (1917-1940 гг.). М. ИГП РАН. 2010.

440. Шульженко Ю.Л. Отечественный конституционализм. Историко-юридическое исследование. М. 2010.

441. Шульженко Ю.Л., Шульженко Д.Ю. Наука Русского государственного права второй половины XIX века. М. ИГП РАН. 2010.

442. Шульженко Ю.Л. Отечественная наука государственного права (1905 г. октябрь 1917 г.). М. 2012.

443. Щетинин Б. В., Ильинский И. П. Конституционный контроль и охрана конституционной законности в социалистических странах Европы // Советское государство и право. 1969. № 9.

444. Эбзеев Б.С. Конституционный суд РФ: новая страница жизни // Человек и закон. 1994. №11.

445. Эбзеев Б.С. Конституционный суд Российской Федерации судебный орган конституционного контроля // Вестник Конст-го Суда РФ. 1995. № 2-3.

446. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. М., 1997.

447. Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом РФ: теоретические и практические проблемы. //Государство и право. 1998.№5.

448. Эбзеев Б. С. Конституция Российской Федерации: прямое действие и условия реализации // Журнал «Государство и право» — М.: Изд-во «Наука», 2008. № 7.

449. Эбзеев Б. С.Индивидуальное и коллективное в организации социума: объективные основания и отражение в Конституции // Конституционное развитие России. Межвузов, сборник науч. статей. Вып. 9, 2008.

450. Эрделевский А. Конституционный суд постановил. // Человек и закон. 1997. № 2.

451. Эсенканов К. Конституционное судопроизводство в Кыргызской Республике: особенности и проблемные аспекты // Конституционное правосудие в новом тысячелетии. Ереван, 2002.

452. Эшонов Б. Становление и развитие Конституционного суда Республики Узбекистан // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. 2001. №8.

453. Юдин Ю.А. Предмет и пределы конституционного регулирования. // Российский конституционализм: проблемы и решения (материалы международной конференции). М. 1999.

454. Юдин Ю.А. Модели конституционного правосудия // Сравнительное конституционное право. М.: Манускрипт, 1996.

455. Юридическая энциклопедия. / Отв. Ред. Б.Н. Топорнин. М., 2001.

456. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. O.E. Кутафин. М., 2002.

457. Яшникова Т.А. Конституционный Суд Российской Федерации: анализ деятельности и проблемы. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М. 1994.