Консенсус в демократическом государстве: Теорет.- правовой анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Юдина, Ольга Ивановна

• Юдина, Ольга Ивановна
• кандидат юридических наук
• 1997

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Юдина, Ольга Ивановна

Введение

Глава I. Социально-правовой консенсус в демократическом государстве

§ 1 Понятие, сущность и типология форм социально-правового консенсуса

§ 2 Консенсус в истории политико-правовой мысли

Глава II. Особенности консенсуса как юридического института

§ 1 Конфликты интересов в праве и их институализация

§ 2 Применение консенсуса в юридических спорах

Глава III. Юридические формы и консенсусные процедуры разрешения правовых споров

§ 1 Общие черты и специфика применения консенсусных процедур в различных отраслях права

§ 2 Согласительные процедуры в адвокатской практике

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Консенсус в демократическом государстве: Теорет.- правовой анализ»

Актуальность темы исследования определяется, прежде всего, проблемами становления правового государства в России, потребностями осуществления правовой реформы, взаимоотношениями различных ветвей власти, необходимостью дальнейшего совершенствования парламентских процедур и государственного управления, развитием рыночных отношений и демократии; острота социальной напряженности в обществе требует эффективного способа преодоления кризиса в обществе и мирного разрешения конфликтов.

В последние годы в научной юридической литературе и политическом лексиконе все чаще можно встретить термины одного понятийного ряда -согласие, консенсус, компромисс и т.д. Контекст их употребления весьма примечателен тем, что демонстрирует возрастающую актуальность поиска выхода из конфликтных ситуаций в рамках правового поля путем их преодоления. Наиболее широкой и эффективной основой юридической конфликтологии является гражданское согласие как социально-правовое явление; правовой институт консенсуса более узок и конкретен, хотя используется на разных уровнях - от глобального международного до первичных структур в семье, отношений партнеров в фирме. В сфере международных отношений и права консенсус получил исключительно широкое распространение как институт и метод разрешения споров.

Зарубежные ученые - юристы все более активно разрабатывают общую научную модель консенсуса, применимую в различных сферах жизни, например, в менеджменте - для урегулирования споров в больших и малых группах на производстве, в межэтнических конфликтах, в юриспруденции, в практике применения примирительных процедур в арбитраже, судах и т.д.

Правовое государство и его принципы являются фундаментальной основой гражданского согласия, консенсуса, компромиссов. Особая актуальность обозначенной проблемы в условиях современной России выражена также в том, что 1997 год провозглашен Годом национального согласия и примирения. Политические партии и их лидеры все чаще делают заявления о готовности к гражданскому согласию, но конфронтационные проявления, тем не менее, довольно часты и порой приобретают опасный характер. И, хотя ученые часто упрекают политиков и практиков в том, что они забывают о согласии, проявляют нетерпимость, обществоведение не может не взять на себя часть вины за явно недостаточную теоретическую разработку важных и актуальных практических вопросов достижения согласия.

Договор об общественном согласии, подписанный в 1994 году, при всей его своевременности и неотложности, во многом остался лишь заявлением о намерениях, без должной проработки существенных юридических аспектов. Развитие юридических основ общественного согласия продолжает оставаться, по-прежнему, насущным и актуальным в научном и практическом плане.

Проблема общественного согласия нашла многогранное отражение в Конституции Российской Федерации, во многих законах и нормативных актах. Весьма актуальной является задача научного обобщения практического функционирования международно-правовых и внутригосударственных институтов: институт консенсуса в международном праве, конституционные нормы и парламентские процедуры, мировые соглашения сторон в арбитраже, посредничество, деятельность третейских судов и т.п. В практике Гильдии российских адвокатов в последние годы резко возросла роль адвокатуры в досудебном урегулировании конфликтов, имеется интересный зарубежный опыт в этой сфере.

Для современной России институт гражданского согласия (консенсуса) исключительно актуален также в плане выработки взвешенного отношения к историческому прошлому и восстановлению прерванных правовых традиций, среди которых согласительные процедуры имели весьма глубокие корни.

Степень научной разработанности темы исследования. Научная проблема такой общественной значимости всегда привлекала внимание ученых, а ее различные стороны нашли отражение в научных публикациях.

Теоретико-методологическая сложность проблемы состоит в том, что она является смежной для различных отраслей обществоведения. В ее разработку внесли вклад юристы, социологи, историки, экономисты, психологи, специалисты в области управления (менеджмента).

Автор опирался в выработке подходов к решению проблемы на работы С.С.Алексеева, Г.В.Атаманчука, М.М. Богуславского, О.В. Бойкова,

A.Б.Венгерова, Б.Н. Габричидзе, С.Э. Жилинского, Н.М.Кейзерова, Н.Г.Кобеца, В.М. Корецкого, Б.И.Кольцова, В.Н.Кудрявцева, М.Н. Кузнецова, Г.В.Мальцева, П.М. Рабиновича, М.С. Строговича, Ю.А. Тихомирова,

B.А.Туманова, Р.О.Халфиной, Е.В.Халиповой, Т.М.Шамбы, А.И.Экимова, И.С. Яценко, В.Ф. Яковлева и др.

Тщательно изучена российская научная традиция исследования консенсуса в работах известных юристов: П.И.Новгородцева, К.Д. Кавелина, Б.А. Кистяковского, П.Сорокина и др.

Автором были использованы также работы современных зарубежных ученых - юристов, политологов, социологов, таких как: Р.Дарендорф, Л.Козер, М.Крозье, А.Меркель, С.Митчел, Л.Фридмен и др.

Особый интерес представляет обобщение юридической практики использования примирительных процедур как в отечественной, так и в зарубежной юриспруденции. В этом плане интересно исследование данных аспектов деятельности арбитража в работах профессора В.Ф.Яковлева. Большая роль в выборе темы исследования и ее научной реализации принадлежит Президенту Гильдии российских адвокатов Г.Б.Мирзоеву, выступившему с инициативой "мировых соглашений" в московском арбитраже в 80-х годах, защиты прав человека и интересов предпринимателей в "Мосюрцентре". В исследованиях профессора В.П.Казимирчука обобщен большой мировой и отечественный опыт юридической конфликтологии, применение неформальных процедур в праве, посредничества. Разработка проблемы согласительных процедур при разрешении юридических конфликтов исследована в коллективной монографии Центра конфликтологических исследований в трех томах под редакцией академика В.Н.Кудрявцева.

Оценивая в целом панораму исследований в этой сфере, нельзя не отметить различную степень изученности аспектов темы, часть из которых намечена лишь фрагментарно. Автор диссертации стремился сосредоточить внимание на существенных "пробелах" в юридических исследованиях проблемы консенсуса, ее теоретико-методологических аспектах.

Цели и задачи диссертационного исследования определяются исключительной важностью теоретического и прикладного значения консенсуса. Автор исходит из того, что правовой институт согласия, консенсуса является многогранным как во внутригосударственном, так и в международном праве, представляет собой совокупность структур, механизмов и т.д.

Целями диссертационного исследования являются:

1) анализ понятия, сущности и особенностей института консенсуса как важнейшего структурного элемента демократического общества, экономико-правовых отношений в условиях перехода к рынку (договорная и арбитражная практика);

2) определение места и роли консенсуса как способа и процедуры разрешения юридических споров, соотношения согласия и консенсуса;

3) обоснование и выделение комплекса практических вопросов достижения консенсуса на правовой основе при конфликте интересов;

4) изучение особенностей примирительных, согласительных процедур для определения специфики их применения в различных отраслях права;

5) разработка рекомендаций по применению консенсуса на практике -в правотворческой деятельности, в судах, при выработке согласованных решений в менеджменте и т.д.

Для достижения указанных целей необходимо было решить следующие основные задачи:

- определить общность и различие понятий "согласие" и "консенсус", аргументировать понятие социально-правового консенсуса в деятельности демократического государства и гражданского общества;

- изучить генезис и основные подходы к проблеме консенсуса в истории правовой и политической мысли;

- исследовать особенности консенсуса как юридического института на базе социального согласия;

- аргументировать преимущества использования процедуры консенсуса в урегулировании правовых конфликтов при различных формах конфликта интересов;

- обобщить практику применения консенсуса в юридических спорах и ее новые традиции и на этой основе разработать предложения по совершенствованию правовых основ регулирования института консенсуса.

Объектом исследования являются правоотношения и предпосылки их возникновения, обусловленные содержанием института гражданского согласия, консенсуса в современных социально-политических условиях, а также его нормативная база и законодательство ряда зарубежных стран, используемое для сравнительного анализа правового регулирования института, механизмов, процедур консенсуса.

Предметом исследования выступают понятие и классификация социально-правового консенсуса, анализ современного состояния и практические рекомендации по их совершенствованию, юридическая природа консенсуса, генезис и основные этапы его развития.

Теоретическую и методологическую основу настоящего исследования составляют обобщающие практический материал работы российских и зарубежных ученых-юристов, конкретные правовые акты, аналитические записки и публикации по вопросам гражданского согласия, применения метода консенсуса. Комплексность темы обусловила также привлечение работ по теории и истории государства и права, социологии, экономике и др.

В работе использованы следующие научные методы: конкретно- исторический метод - при анализе исторического развития содержания рассматриваемого института; сравнительно-правовой метод - при рассмотрении законодательства Российской Федерации и других стран - членов СНГ, Конституции РФ, юридических актов различных государств; теоретико-прогностический - в ходе подготовки рекомендаций по конкретным вопросам правовой практики, анализе проектов нормативно-правовых документов. Применялись также сравнительно-исторический, социологический и другие методы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке автором концептуальных положений, характеризующих новую роль института гражданского согласия, консенсусных механизмов в реформированном обществе с учетом особенностей России, задач преодоления конфронтационности и нетерпимости.

В работе исследованы и научно обоснованы следующие новые положения:

- предложено в результате интеграции различных теоретических подходов российских и зарубежных ученых понятие "социально-правовой консенсус"; последний определяется как социальное согласие, оформленное юридически (в виде договора, соглашения) и достигнутое с помощью регламентированных правом процедур;

- разработана оригинальная типология форм консенсуса: консенсус как состояние и как метод разрешения конфликта; оба первых вида в зависимости от статуса договаривающихся сторон определяются как международный и внутригосударственный консенсус; в соответствии с видами общественных отношений выделяются: политический консенсус, юридический, экономический и т.д.; по степени устойчивости можно выделить такие типы консенсуса, как конъюнктурный, временный и постоянный; с точки зрения наличия намерений сторон: реальный и декларативный; юридический консенсус классифицируется по его соотношению с отраслями права: консенсус, достигнутый в сфере конституционного права, административного, трудового и т.д.; с позиции законности консенсуса: правовой и противоправный;

- раскрыты огромные возможности консенсуса через частные интересы в правовом поле, имеющие, как позиции цивилизованных партнеров, объективную основу для соглашения. В силу этого становится очевидной необходимость развития частного права в России как основы для юридического оформления интересов различных социальных групп и возможности их согласования в случае возникновения конфликта;

- определены сферы юридического консенсуса, который возможен как на стадии правотворчества, так и на стадии правоприменения. Анализ отечественной и зарубежной практики показал, что достижение консенсуса возможно на основе норм различных отраслей права (трудового, семейного, гражданского, конституционного, административного, уголовного и др.);

- аргументирована особая роль адвокатов в урегулировании конфликтов на правовой основе, которые призваны практически помочь конфликтующим сторонам достичь реального согласия на правовой основе и оформить его юридически;

- изучен механизм урегулирования спора в досудебном порядке на основе предусмотренных в АПК РФ новых норм, например, мирового соглашения по делам искового производства и др.

Предлагается следующая модель механизма урегулирования спора по стадиям: выяснение сути конфликта, позиции интересов сторон; переговоры с контрагентом с целью выяснения позиции контрагента, его интересов; в случае невозможности решить спор самостоятельно - привлечение экспертов, изучение ими проблемы и предложение возможного пути ее решения; подготовка проекта решения; обсуждение проекта решения обеими сторонами; принятие решения с учетом высказанных пожеланий, на этой стадии возможно также принятие временного решения; оформление окончательного решения в виде мирового соглашения и т.п.

При этом диссертант приводит новые аргументы в обоснование тезиса, что правовое государство представляет собой реально одно из важнейших условий для существования консенсуса и процедуры, в единстве с другими, например, идеологическим и политическим многообразием, диффе-ренцированностью интересов, гарантиями прав человека, разделением властей и др., что определяет новую и острую потребность в механизме консенсуса на основе закона.

Практическое значение результатов исследования.

Содержащиеся в работе теоретические выводы и положения об институте согласия (консенсуса), практические рекомендации могут быть использованы органами законодательной, исполнительной, судебной власти для совершенствования системы государственного управления, законодательной базы и практики судебной системы, а также в совершенствовании и упорядочении взаимоотношений предпринимательских структур между собой и между указанными структурами и органами управления применительно к новому этапу экономического развития российского общества на основе согласия и примирения.

Научная и практическая значимость заключается также в том, что материалы исследования могут быть использованы в преподавании юридических дисциплин в вузах (теории права и государства, истории политических учений, конституционного права и др.), в процессе подготовки государственных служащих и обучения предпринимателей в системах повышения квалификации.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Юдина, Ольга Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги, хотелось бы, прежде всего, в системе элементов механизма правореализации отметить важнейшее значение общего консенсуса в обществе. Сущность и многие современные аспекты консенсуса нельзя понять без многотысячелетней истории данного явления. На рубеже третьего тысячелетия нельзя не вспомнить, как задолго до нашей эры трактовал консенсус Платон в "Диалогах" и Аристотель в своих фундаментальных трудах, многие мысли которых звучат очень актуально и сегодня.

Аристотель писал: "Поэтому величайшим благополучием для государства является то, чтобы его граждане обладали собственностью средней, но достаточной; в тех случаях, когда один владеет слишком многим, другие же ничего не имеют, возникает либо крайняя демократия, либо олигархия в чистом виде, либо тирания, именно под влиянием противоположных крайностей. . . Итак, очевидно, средний вид государственного устройства наилучший, ибо только он не ведет к внутренним распрям; там, где средние граждане многочисленны, всего реже бывают среди граждан группировки и раздоры. И крупные государства по той же самой причине - именно потому, что в них многочисленны средние граждане, - менее подвержены распрям.".1

Популярная сегодня идея о необходимости среднего класса как гаранта социальной стабильности и консенсуса, противовеса раздорам и распрям, конфликтам, как видим, имеет древние истоки. Идея консенсуса в первичных формах и институтах возникла вместе с обществом, эволюционировала и приобрела развитые формы в современном обществе. Она стала синонимом Аристотель. Сочинения. В 4 т. Т. 4. - М.: Мысль, 1983. - С. 508-509 цивилизованности общества, наиболее характерным выражением его культуры.

На наш взгляд, есть основание говорить об особой разновидности правовой культуры1, которую можно назвать консенсусной (культура гражданского согласия). Она включает не только существующие в данном обществе ценности, институты консенсуса, средства, методы, формы, но и практический инструментарий достижения консенсуса - правовые процедуры и технологии.

Академик МАИ Мирзоев Г.Б. исследует роль традиции и новаций в праве, а консенсус является примером их связи.2

Конкретные вопросы и аспекты преемственности консенсуса в праве не должны заслонять общие, социокультурные проблемы правового порядка, например, правовой нигилизм, в условиях которого никакая примирительная процедура не действует, интеграция возможна лишь на основе права. Об этом писали авторы знаменитых "Вех" еще в начале столетия: "Сколько тяжелых и постыдных страниц вписали мы в свою историю исключительно благодаря нашей роковой наклонности раздираться на партии!.

Собственными руками своими мы растерзали на клочки наше государство. Собственными руками своими мы разрушили нашу оборону - армию и флот, наш административный, производственный и транспортный аппарат и т.д., - словом, все, без чего в нынешних условиях не может жить ни один на . » 3 род .

1 Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура. - М.: Юрид. лит., 1983; Кейзеров Н.М., Смолина И.Г. Правовая культура избирательной компании. - Абакан. 1995; Сальников В.П. Социологическая правовая культура. - 1989.

2 Мирзоев Г.Б., Кейзеров Н.М. Правовая культура адвоката. - М.: Сериал, 1996. - С. 47.

3 См.: Вехи. Из глубины. - М.: Правда, 1991. - С. 76

Особого внимания заслуживает не потерявшая своего актуального значения и по сей день статья в этом сборнике БАКистяковского "В защиту права". Он пишет: "Всякий сколько-нибудь важный новоиздающийся закон в современном конституционном государстве является компромиссом, выработанном различными партиями, выражающими требования тех социальных групп или классов, представителями которых они являются. Само современное государство основано на компромиссе, и конституция каждого отдельного государства есть компромисс, примиряющий различные стремления наиболее влиятельных социальных групп в данном государстве".1

Б.А.Кистяковский понимал содержание компромисса идентичным консенсусу, дал глубокое описание наиболее характерных черт общественного сознания России вообще, интеллигенции, в частности, в отношении к праву, соотношение понятий "право", "политика", "свобода", "культура в историческом развитии". К сожалению, и об этом говорилось в работе, консенсус на отдельных этапах игнорировался.

По данным опроса социологами делегатов последнего партийного съезда КПСС, оказалось, что значительная часть из них считает главным в деле укрепления КПСС не консолидацию всех на основе консенсуса всех имеющихся в ней течений, а "хирургическое" очищение ее состава от тех, кто выбивается из общего ряда. Так 34 процента опрошенных в заключительный день съезда настаивали на освобождении партии от людей, чья вера в идеалы социализма поколеблена, а 21 процент - от консерваторов. Программным заявлением удовлетворены 65 % опрошенных делегатов, лишь 6 % выразили серьезное несогласие с ним, остальные в чем-то согласны, в чем-то выходят за рамки консенсуса. За консенсус, тем не менее, выступило 83 % опрошенных, в общем, внушительная статистика в целом, но конкретное понимание консенсуса весьма противоречиво.1

Консенсус не редко понимался упрощенно: "есть мое мнение, единственно правильное, с ним и следует согласиться", "компромисс - это когда все думают, как я, и действуют, как один" и т.д.

Консенсус, обычно, связывают с мнениями, взглядами, позициями. Но он представляет собой нечто более глубокое - первооснову бытия, важнейший структурный элемент экономических отношений. Сегодня при переходе к рыночным отношениям, как никогда необходим консенсус (взаимосвязь, согласие) различных форм деятельности в общем позитивном результате производства необходимых людям товаров. До сих пор экстремисты считают, что продуктивна только борьба. Но конфронтация недавней "холодной войны", гражданской войны "всех против всех", стенка на стенку, класс против класса показали свою абсолютную историческую бесплодность. В этой войне нет победителя, в ней теряют, как в любой конфронтации, обе стороны.

Сказанное показывает необходимость утверждения взгляда на консенсус как на социальную историческую ценность высокого порядка, жизненный императив. А до сих пор особо ценным оказывалось то, что разъединяет, а не объединяет людей. Общность интересов при таком подходе представляется абстракцией. Чаще всего, под консенсусом понимается сближение мнений, позиций, взглядов, точек зрения посредством диалога, дискуссий и т.д. Это важно, но высшей формой консенсуса, как показывает опыт, все же является сотрудничество в общем правовом поле, даже при различии взглядов в решении конкретной жизненной проблемы. Общее согласие приступить к делу,. Чего так не хватает сегодня деловым партнерам, представителям различных демократических форумов. Преобладают установки на "словесный" консенсус с "монологическим синдромом". Плюрализм часто понимается как возможность "крикнуть громче всех", а не поиск юридической базы общих действий.

Но это уже политика, политические оценки и ценности, нас же интересует консенсус как правовая ценность; и здесь в последние годы появились исследования права, и отечественные, и зарубежные, под углом зрения ценностного подхода. Международный опыт, аккумулирующий правовой инструментарий консенсуса, весьма богат и интересен, его необходимо продуктивно использовать во всех отраслях права, в теории и практике правоведения.

Венгрия и Польша попытались в широких масштабах ввести в практику механизм банкротств. Примечательно, что в законодательстве о несостоятельности акцент был сделан на достижении договоренности непосредственно между основными кредиторами и должником без обращения в суд. Упрощенная консенсусная процедура банкротства помогла избежать бюрократических проволочек, но не получила, несмотря на явные преимущества, широкого распространения и не решила проблему задолженности. Банк-кредитор, обычно, тесно связан с предприятиями-должниками, нередко, учрежден последним, они не заинтересованы в возбуждении дел о банкротстве ни в какой форме, в том числе консенсусной.

Все это говорит о том, что к консенсусу надо относиться не как к абсолютному благу, а с учетом условий его конкретной применимости в данных обстоятельствах, в комплексе всех факторов. Абсолютизацией верного принципа можно довести его до абсурда, особенно, в условиях дефицита культурных предпосылок. Эффективное функционирование консенсусных процедур и технологий требует достаточно высокой консенсусной правовой культуры.

Проведенный анализ показал, с одной стороны, эффективность применения консенсусных процедур, и, с другой - недостаточную их правовую регламентированность, отсутствие в нашей стране институтов, функцией которых была бы реализация этих процедур.

По нашему мнению, перспективными являются следующие предложения.

Прежде всего они касаются узаконения досудебных согласительных процедур путем их закрепления в ГПК и АПК. По нашему мнению, они могут применяться в том числе и по делам, возникающим из административно-правовых отношений (ст. 233 ГПК). В настоящее время предусмотрена возможность обращения с жалобой по этим делам на действия государственного органа, общественной организации, должностного лица к вышестоящим в порядке подчиненности государственному органу, общественной организации, должностному лицу, как альтернатива обращению в суд. Однако, обращение в соответствующие вышестоящие органы и организации не влечет приостановления взыскания в административном порядке, в отличие от обращения с жалобой в суд. Очевидно, это должно быть предусмотрено в ГПК.

Помимо юридического закрепления, должны быть должны быть также регламентированы некоторые этапы самой процедуры (например, письменное оформление решения, соответствие его требованиям закона, санкции за применение незаконных способов урегулирования конфликта).

Следующим фактором обеспечения возможности применения метода консенсуса должно стать расширение круга лиц, могущих выступать в качестве посредников при урегулировании споров. Еще в полном смысле посредник - лицо нейтральное, а адвокат является защитником интересов одной из сторон. Возможно, такими посредниками могут выступать ученые -юристы, независимые эксперты и т.д. Однако, роль адвоката, нотариуса и судьи как лиц, которые могут юридически правильно оформить решение, отрицать нельзя.

Следует обратить внимание также на то обстоятельство, что далеко не всякий российский бизнесмен ищет помощника-юриста задолго до конфликта, еще у истоков конкретной сделки. А потому и помочь ему в беде бывает нелегко. В ином договоре допускаются такие пробелы или промахи, что впоследствии даже классному специалисту бывает невозможно отстоять интересы незадачливого клиента.

Впрочем, и сами наши адвокаты, как показывает опыт, не спешат воспользоваться примирительной процедурой. В процессе работы над темой диссертации была подготовлена небольшая анкета, которую было предложено заполнить коллегам, участвующим в рассмотрении коммерческих споров в арбитражных судах. На вопрос, как они относятся к досудебному урегулированию спора, почти все отвечают восторженно-утвердительно: отличная вещь. Но уже в следующих графах ( о том, сколько и каких дел удалось провести по этой форме) адвокаты ставят прочерки. Когда же интересуешься, почему так, все дружно объявляют причиной "несговорчивых" партнеров.

Но дело, пожалуй, в другом - в собственной неготовности адвокатов отрешиться от сугубо юридического способа решения конфликта, т.е. через суд. По аналогии с более привычным для них уголовным процессом. Им и в голову не приходит задуматься об экономическом интересе своего доверителя и применить правовые познания именно для обеспечения этого интереса в условиях рынка. Это во многом обусловлено и спецификой сформированного за долгие годы менталитета, которому не свойственны такие понятия, как: компромисс, способность идти на уступку.

Жизни без конфликтов не существует, но их надо своевременно гасить, для чего следует использовать соответствующие технологии, в том числе и правовые. С другой стороны, в разрешении конфликта весьма существенна роль посредника. И, как уже было сказано, адвокат в нынешней ситуации играет ее чаще всего. В силу этого он должен лучше многих других владеть необходимыми знаниями и навыками. Сейчас в системе нашего образования наметилась тенденция к организации специализированных факультетов и курсов по подготовке адвокатов. Было бы весьма целесообразно иметь в учебных программах этих заведений разделы о конфликтах в праве и способах их разрешения.

Свой вклад в обучение адвокатов методам досудебных согласительных процедур могут и должны внести сами адвокатские объединения. Сегодня во многих коллегиях трудятся известные ученые, многоопытные практики, нередко они объединены в научные, аналитические центры. Весьма полезным представляется обобщение уже существующего опыта достижения согласия сторон и разработка соответствующих рекомендаций.

С учетом практической потребности среди приложений к данной работе значится примерное Положение "О порядке примирительной процедуры при разрешении гражданских споров", в котором учтена инструкция по досудебному урегулированию конфликтов в арбитражной практике, естественно, с учетом нового законодательства РФ и рыночных реформ. По этому пути сочетания традиций и новаций в области консенсусных процедур идет и правовая практика.

Когда-то наш замечательный ученый и политик Петр Струве сокрушался о том, что компромисс не стал в глазах россиян "положительной ценностью". Его огорчение наследуем и мы, ныне живущие. Преодолев вековой комплекс, внедрив в наше сознание и практику идеи согласия, консенсуса, взаимной выгоды, осуществив это хотя бы при разрешении конфликтов и споров на ниве предпринимательства, представители адвокатского сословия принесли бы великую пользу нашему обществу, как, разумеется, и каждому предпринимателю, в отдельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Юдина, Ольга Ивановна, 1997 год

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: СПАРК, 1995. - 111 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации: Офиц. текст. Ч. 1-2. -М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996. 555 с.

3. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (с постатейными материалами). М.: Юрид. лит., 1994. - 616 с.

4. Договор об общественном согласии //Российская газета. 1994. - 29апр.

5. Закон о Государственном арбитраже в СССР. II Ведомости Верховного Совета СССР. - № 49

6. Закон о порядке разрешения коллективных трудовых споров. // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 48. - Ст. 4557

7. Инструкция Госарбитража от 23 августа 1939 г. "О порядке и сроках предъявления претензии при поставке товаров ненадлежащего качества одними государственными, кооперативными и общественными организациями другим".

8. Кодекс торгового мореплавания СССР 1929 г.

9. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993. - 61 с.

10. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М.: Республика, 1992. -110 с.

11. Положение "О порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями", утвержденном ВЦИК и СНК РСФСР 21 сентября 1922 года

12. Положение "Об арбитражной комиссии при СТО", утвержденном 10 июня 1924 года

13. Правовая реформа: концепции развития российского законодательства. /Ин-т законодательства и сравнительного правоведения. М., 1995. -220с.

14. Проект Закона об устройстве и полномочиях судебной власти (НИИ проблем укрепления законности и правопорядка). //Советская юстиция. -1992. № 11-12

15. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Парламент Российской федерации // Государственная Дума: стенограмма заседаний. Весенняя сессия. Т. 3. 23 февраля - 25 марта 1994 г. - М.: Республика,1995. 864 с.

16. Регламент Совета Федерации первого созыва, (принят постановлением Совета Федерации от 02.02.1994 г. № 35-1 СФ)

17. Федеративный договор: Документы. Комментарий. М.: Республика, 1992.-77 с.

18. Российская Федерация. Президент. О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности: Указ Президента РФ. //Собрание законодательства РФ. 1994. - № 8. -Ст. 804

19. Российская Федерация. Президент. О Дне национального согласия и примирения: Указ Президента РФ. //Собрание законодательства РФ.1996. №46.-Ст. 5242

20. Российская Федерация. Президент. О становлении и развитии частного права в России: Указ Президента РФ. //Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. - № 14. - Ст. 1191

21. Устав железных дорог 1935 г.

22. Устав внутреннего водного транспорта 1930 г.1.. Монографии, статьи и сборники научных трудов

23. Административное право зарубежных стран: Учеб. пособие. М.: СПАРК, 1996.-229 с.

24. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2 т. М.: Юрид. лит., 1981, 1982.

25. Алексеев С.С. Будущее России. М.: 1992,

26. Аристотель. Сочинения. В 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1983. - 830 с.

27. Арбитражный суд перед стихией черного бизнеса. //Интервью с председателем Высшего арбитражного суда В.Ф.Яковлевым. // Известия. -1995. 21 сентября.

28. Астафьев П.Е. Смысл истории и идеалы прогресса. 1885 г. // Вопросы философии. -1996. - № 12. - С. 91-102

29. Атаманчук Г.В. Управление социальная ценность и эффективность /РАГС.-М„ 1995.- 145 с.

30. Атаманчук Г.В., Кейзеров Н.М. Культура решений менеджмента. /РАГС М„ 1995.-254 с.

31. Баглай М.В., Габричдзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юрид. вузов. М.: ИНФРА - М - КОДЕКС, 1996. -509 с.

32. Базилева И., Эндерсон П. Консенсус. //Новый мир. 1990. - №3.

33. Бачило И.Л. Функции органов управления. М.: Юрид. лит., 1976.198 с.

34. Бертгольдт Г.В. О мировых сделках несостоятельного должника с его кредиторами. По решениям Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего Сената. М., 1907

35. Богуславский М.М. Международное частное право: Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Междунар. отношения, 1994. - 416 с.

36. Борисов А.В., Колодкин J1.M. Становление и развитие юридического образования в дореволюционной России. М.: Академия МИД РФ, 1994. -80 с.

37. Босхолов С.С. Демократия, законность, суверенитет. Б.М.: Б.Н., 1992. - 113 с.

38. Бородкин Ф.М., Коряк Н.М. Внимание: конфликт! Новосибирск: Наука, 1989. - 189 с.

39. Вехи. Из глубины. М.: Правда, 1991. - 606 с.

40. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку: Учебник для высших учебных заведений. 2-е издание, переработанное и дополненное. М.: Издательская корпорация "Логос", 1997. 544 е.: ил.

41. Гаджиев Г.А., Кряжков В.А. Конституционная юстиция в Российской Федерации: становления и проблемы // Государство и право. 1993. - № 7. -С. 3-12

42. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. - 526 с.

43. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. СПб.: Наука, 1993.349 с.

44. Горчес Р. Так работает правительство и парламент. М., 1993. - С.

45. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Т. 1 М.: ТЕРРА, 1994.-700 с.

46. Данакин М.С., Дятченко Л.Я. Технология сотрудничества и противоборства. Белгород, 1993.- С. 85

47. Дементьев И. О психологии национальных конфликтов // Коммунист. -1990. № 1.

48. Дипломатический словарь. В 3-х т.т. 4-е изд. Т. II. М.: Наука, 1986. - 503 с.18. Дмитриев А.В., Кудрявцев В.Н., Кудрявцев С.В. Введение в общую теорию конфликтов / РАН. Центр конфликтол. исслед. - М., 1993. - 210 с. -(Юрид. конфликтология; Ч. 1)

49. Дмитриев А.В. Конфликт на российском распутье. // Социологические исследования. 1993. - № 9. - С. 3-17

50. Дружинин В.В., Конторов Д.С., Конторов М.Д. "Введение в теорию конфликта. М.: 1989

51. Егорова Е.Ю. Государственно-правовая защита культурных ценностей (сравнительный анализ российского и французского законодательства). Авт. на соискание ученой степени кандидата юридических наук). М.: 1996;

52. Ефимов В.И. Власть в России. М.: РАГС, 1996. - 273 с.

53. Ефимов В.И. Система государственной власти / Под ред. Мальцева Г.В. М.: Универсум, 1994. - 154 с.

54. Жилинский С.Э. Укрепление правовой основы государственной и общественной жизни в условиях перестройки (Общественно-политическиеконсультации) I АОН при ЦК КПСС. Каф. сов. гос. строительства и права. -М„ 1988.-39 с.

55. Здравомыслов А.Г. Проблема интереса в социологической теории. -Л.: ЛГУ, 1964.-74 с.

56. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса: Учеб. пособие для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Аспект Пресс, 1995. - 320 с.

57. История политических и правовых учений: Учеб. /Под общ. ред.

58. B.С.Нерсесянца. М.: ИНФРА - М - КОДЕКС, 1995. - 728 с.

59. История Древнего Рима /Под ред. В.И.Кузищина. М.: Высш. шк., 1993. - 366 с.

60. Казимирчук В.П. Неформальные процедуры. //Юридический конфликт. М„ 1995. - С. 153-158

61. Касьян Н.Ф. Консенсус в современных международных отношениях. М.: Междунар. отношения, 1983. -117 с.

62. Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура. М.: Юрид. лит., 1983.-231 с.

63. Кейзеров Н.М. Гражданское общество: демократические институты и интеллектуальный потенциал. М.: РАУ, 1993. - 71 с.

64. Кейзеров Н.М., Смолина И.Г. Правовая культура избирательной компании. Абакан, 1995

65. Керимов Д.А., Мальцев Г.В. Политика дело каждого: человек в политической жизни социализма. - М.: Политиздат, 1986. -174 с.

66. Кистяковский Б.А. В защиту права. // Вехи. Из глубины. М., 1991.1. C. 131.

67. Кичигина И.Л. Коллизионный и материально-правовой методы регулирования в международном частном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1987. - С. 19

68. Клейн Н.И., Марышева Н.И. Разрешение в странах СНГ споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности. М.: ТОО "Рос. правовед", 1993. - 64 с.

69. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учеб. -М.: Юристъ, 1995. 480 с.

70. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. Т. 1 /Отв. ред. Б.А.Страшун. М.: БЕК, 1993. - 246 с.

71. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. Т. 2. /Отв. ред. Б.А.Страшун. М.: БЕК, 1995. - 437 с.

72. Контроль за деятельностью государственной администрации во Франции. 2-е изд. Французская Организация Технического сотрудничества. - 1994. - 106 с.

73. Конфуций. Я верю в древность I Сост., пер. и коммент. И.И. Семе-ненко. М.: Республика, 1995. - 384 с. - (Мудрецы).

74. Лао Цзы, Джон Хейдер. Дао лидера. СПб, 1995 г., с. 21

75. Лапаева В.В. Законотворческий процесс: общественное мнение и общественное согласие. М., 1995

76. Ларин A.M. Наш инквизиционный процесс // Судебная власть: надежды и реальность. М., 1993. - С. 177

77. Лафитский В.И. США: Конституционный строй и роль штатов в структуре американского федерализма. М.: Известия, 1993. - 163 с.

78. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 54. М. - С. 136.

79. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие опыт многомерной реконструкции. // Вопросы философии. - 1996. - № 4. - С. 15-27

80. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности /Пер. с фр. М.: Прогресс - Универс, 1993. - 384 с.

81. Мальцев Г.В. Буржуазный эгалитаризм М.: Мысль, 1984. - 285 с.

82. Мирзоев Г.Б. Правовое регулирование предпринимательства в Российской Федерации: (теоретические и организационные аспекты). М.: Сериал, 1995. - 330 с.

83. Мирзоев Г.Б., Кейзеров Н.М. Правовая культура адвоката. М.: Сериал, 1996. - 249 с.

84. Мирзоев Г.Б. Юридическая защита предпринимательства в России. Историко-правовой анализ. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996. - 263 с.

85. Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М.Колосов, В.И.Кузнецов. М.: Междунар. отношения, 1994. - 608 с.

86. Международная Организация труда. Конвенции и рекомендации. 1957-1990. Женева, 1990

87. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992. - 700 с.

88. Мусхешвили Н.Л., Сергеев В.М., Шрейдер Ю.А. Ценностная рефлексия и конфликты в разрешении общества. // Вопросы философии. -1996. № 11

89. Нерсесянц B.C. Политические учения Древней Греции. М.: Наука, 1979. -263 с.

90. Николайчик В.М. США: "Билль о правах" и полицейское расследование. М.: Наука, 1973. - 254 с.

91. Николайчик В.М. Уголовный процесс США. М.: Наука, 1981.224 с.

92. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М.: Пресса, 1991.639 с.

93. Новгородцев П.И. Историческая школа юристов. М.: 1896. - 226 с.

94. Общественное мнение и власть: механизм взаимодействия. Киев: Наук, думка, 1993. - 137 с.

95. Парламенты мира. М.: Высш. шк., 1991. - 624 с.

96. Пахоменко Н.Б. От авторитаризма к демократии: возможно ли использование в СССР опыта демократизации других стран? //Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования. М., 1991. - 119 с.

97. Переломов Л.С. Конфуций: жизнь, учение, судьба. М.: Наука, 1993. - 440 с.

98. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост.: Ю.И.Аверьянов. М.: Publishers, 1993. -431 с.

99. Пособие по демократии: Функционирование демократического государства на примере Швейцарии. М.: Литература и политика, 1993. - 57 с.

100. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М.: БЕК, 1995.-457 с.

101. Рубцов А. Народ России единодушно принял демократию? // Московские новости. 1992. - № 4.

102. Сальников В.П. Социалистическая правовая культура. Саратов, 1989. -144.с.

103. Сейнер У., Личиа Ю. Стили поведения менеджеров в конфликтных ситуациях.: опыт Швейцарии // Проблемы теории и практики управления. -1994. № 3.

104. Современная зарубежная социальная психология. / Под ред. Г.М. Андреевой, Н.Н. Богомоловой, Л.А.Петровской. М.: МГУ, 1984. - 255 с.

105. Современные зарубежные конституции. Учебное пособие. М.: МЮИ, 1992.-284 с.

106. Соловьев А.В. Переговоры как основа ведения согласительно-договорного процесса между представителями сторон. // Социальный конфликт. -1994. С. 21

107. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.-542 с.85. //Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. / Отв. ред. В.И.Степанов. Конфликты в политике и экономике: мониторинг и менеджмент. № 6. М., 1994

108. Смирнов В.В. Политические конфликты: Динамика, возможности контроля. // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. № 6. - М., 1994

109. Становление гражданского общества и правового государства в Российской Федерации: Сб. работ докторантов, аспирантов и соискателей. Ч. 1 / РАУ. Центр государства и права; Ред. сост. Яценко И.С. - М., 1993. -228 с.

110. Становление гражданского общества и правового государства в Российской Федерации: Сб. работ докторантов, аспирантов и соискателей.

111. Ч. 2 / РАУ. Центр государства и права; Ред. сост. Яценко И.С. - М., 1993. -197 с.

112. Сулимова Т. Социальный конфликт: возникновение и методы разрешения // Проблемы теории и практики разрешения. 1994. - № 1. С.

113. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. - 559 с.

114. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М., 1994. - С. 111

115. Тихомиров Ю.А. курс сравнительного правоведения. М.: Изд-во НОРМА, 1996.-432 с.

116. Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе. // Государство и право. 1993. - № 8. - С. 52-58

117. Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980. - С. 590

118. Фор Э. Опала Тюрго 12 мая 1776 г. М.: Прогресс, 1979, с. 529.

119. Фридмэн J1. Введение в американское право. М.: Прогресс-Универс, 1993. - 286 с.

120. Хабаров С.А. Международные парламентские организации: (Правовые аспекты). М.: РАГС, 1995. - 250 с.

121. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М., 1989

122. Хомяков А.С. Сочинения. В 2 т. Т.1 Работы по историософии. М.: Медиум, 1994. - 590 с.

123. Чумиков А.Н. Социально-политический конфликт: теоретические и прикладные аспекты. М., 1993. - С. 145

124. Шамба Т.М. Советская демократия и правопорядок. М.: Мысль, 1985. - 160 с.

125. Шайкенов. Категория интересов в советском праве. Свердловск,1980.

126. Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. -Л.: ЛГУ, 1984.-134 с.

127. Юзефович Л.А. "Как в посольских обычаях ведется." М.: Меж-дунар. отношения, 1988. - 216 с.

128. Юридический конфликт: сферы и механизмы. Под ред. Кудрявцева В.Н М.: 1994.

129. Юридическая энциклопедия. М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 1995.365 с.

130. Юридический конфликт: процедуры разрешения. / РАН. Центр конфликтол. исслед. М., 1995. -159 с. - (Юрид. конфликтология; 4.3)

131. Юридический конфликт: сферы и механизмы. / РАН. Центр конфликтол. исслед. М., 1994. - С. 171. - (Юридическая конфликтология; Ч. 2).

132. Яковлев В.Ф. Арбитражный процесс. //Юридический конфликт: процедуры разрешения. М., 1995. - С. 114-125.

133. Яценко И.С. Судебная власть в Российской Федерации и зарубежных странах. //Осуществление политических и правовых реформ в Российской Федерации. М.: РАГС, 1996 г. - С.

134. I. Иностранная литература.

135. Cavers D.F. Contemporary Conflicts in American Perspectives. -Academie de droit International. Recueil des Cours. Leyde, Sijthoff, 1970. T. 131

136. Chambers Twentieth Century Dictionary. Edited by A.M. Macdonald OBE BA (OXON). Bombay - New Delhi - Calcutta - Madras - Bangalore, 1978. -1649 p.

137. Coflict analisis the formal Theory of behevior. T. 1 A Theory and it's Experimental Validation. Albert J.Xevis. Institutute of Conflict. Analisis, 1988, Vermont Manchester, Conflict Resolution. T. 2 Process (CRP). T. 3 Coflict Analisis training (CAT)

138. Cozer L. Conflict: Social Aspects // International Enciclopedia of Social Scinces. N.Y., 1968. Vol. 3 - P. 76

139. Falkonbridge J. D. Essays on the Conflict of Laws. 2 vyd. Toronto, 1954. - P. 340

140. Erenzweig. The lex fori Basic Rule in the Conflict of Laws. - Michigan L.Review, 1960, v. 58, № 7. - P. 148

141. Fisher R., Brown S. Getting Together: Building a Rebationship That Gets to Yes. Boston: Houghton Miffling, 1988 Цит. по кн.: Холопова Т.И., Лебедева M.M. Протокол и этикет для деловых людй. - М.: Инфра-М, 1995. С. 118

142. Fletcher I.F. Conflict of Laws and Europian Community Law. -Amsterdam, 1982

143. Graveson R.H. Comparative Conflict of Laws. Amsterdam, 1977. P.323

144. Harris Fred R. America's democracy. Elenview. 1983 r.

145. Le droit d'auteur. -1994. Mars. P. 70

146. Lewald H. Regies generates des conflicts des lois. Recueil des Cours, 1939 - III, t. 69

147. Manheim K. Crlowek i spoleczenstwo wdobie przebudowy. Warsawa, 1974, s. 492-493

148. Mitchell C.R. The Structure of International Coflict. L„ 1981. - P. 225

149. Szaszy I. Conflict of Laws in the Western. Socialist and Developing Countries. Budapest, Akad. kiado, 1974. - P. 424

150. Schelenberg J.A. The science of conflict. N.Y.: Oxford, 1982. - P. 179

151. Webster's New Twentieth Century Dictionary. Second Edition. Collins World, 1975. - P. 388