Участие адвоката в урегулировании юридических споров посредством медиации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.11, кандидат юридических наук Понасюк, Андрей Михайлович

• Понасюк, Андрей Михайлович
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Понасюк, Андрей Михайлович

Введение.

Глава I. Урегулирование юридических споров и использование медиации в адвокатской деятельности

§ 1. Юридический конфликт и юридический спор как социально-правовые явления. Место адвоката в процессе урегулирования юридических споров.

§ 2. Примирительные процедуры в системе альтернативного разрешения юридических споров и в адвокатской деятельности.

§ 3. Достоинства и преимущества медиации с точки зрения ее использования в адвокатской деятельности.

§ 4. Необходимость участия адвоката в примирительных процедурах и возможная роль адвоката при проведении медиации.

Глава П. Формы юридической помощи в рамках примирительного направления в адвокатской деятельности

§ 1. Способствование урегулированию споров как элемент оказываемой адвокатом юридической помощи.

§ 2. Участие адвоката в медиации в качестве представителя доверителя.

§ 3. Участие адвоката в примирении сторон уголовного судопроизводства.

Глава III. Оказание адвокатом помощи в урегулировании юридических споров в качестве медиатора

§ 1. Выполнение адвокатом роли медиатора как особый вид адвокатской деятельности.

§ 2. Специфика выполнения роли медиатора адвокатом.

§ 3. Правовой режим адвокатской деятельности в качестве медиатора.

§ 4. Организационные аспекты и перспективы участия адвоката в медиации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Участие адвоката в урегулировании юридических споров посредством медиации»

Актуальность темы диссертационного исследования. Относительно высокий уровень конфликтной напряженности в современном российском обществе в целом свойственен спорам юридического характера. Традиционное состязательное разрешение споров с помощью правосудия нередко способствует обострению юридических конфликтов и прекращению общих отношений сторон. Существующие проблемы государственной судебной системы нередко приводят к значительным потерям сторонами сил, времени и средств, а итоговое судебное решение, как правило, не устраивает как минимум одну из сторон спора, что обусловливает трудности при его исполнении. В этой связи представляется ценным обращение к альтернативной (неюрисдикционной) форме прекращения юридических споров и использование примирительных процедур, среди которых особое место занимает медиация.

Необходимость распространения в России практики урегулирования юридических споров требует научного осмысления вопросов, связанных с возможностями адвокатуры активно способствовать реализации данного подхода. Адвокаты, будучи основными субъектами оказания квалифицированной юридической помощи, осуществляющими свою деятельность в условиях юридических конфликтов (споров) и принимающими непосредственное участие в управлении ими, должны поддерживать и развивать примирительное направление как наиболее перспективное с точки зрения поставленных перед адвокатурой целей и задач.

Профессиональная обязанность адвоката способствовать урегулированию юридических споров продиктована частно-публичным назначением адвокатуры и вытекает из положений российских и международных нормативных актов, регулирующих вопросы адвокатской деятельности. Действующее российское законодательство предоставляет возможности для проведения примирительных процедур по различным категориям юридических споров и разнообразного участия адвокатов в таких процедурах. В данном контексте особое значение приобретает принятие Федерального закона от 27.07.2010 г. № 19Э-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», вступающего в силу с 1 января 2011 года.

Успешная реализация нового закона во многом будет зависеть от использования медиации в адвокатской деятельности, а также от вхождения адвокатов в число практикующих медиаторов. Принципиально важным является формирование корпуса профессиональных российских медиаторов, в том числе, из представителей адвокатского сообщества, то есть независимых квалифицированных юристов с высокими стандартами корпоративной этики.

В отличие от опыта государств с развитой системой альтернативного разрешения споров, российская адвокатура до настоящего времени не принимает активного участия в становлении примирительного направления и объективно не готова к выполнению поручений доверителей на оказание содействия в урегулировании юридических споров путем проведении медиации и иных примирительных процедур. Вместе с тем непринятие мер к изучению и практическому освоению адвокатами примирительных средств, процедур и механизмов приведет к тому, что адвокатское сообщество будет рассматриваться потенциальными доверителями как консервативный институт, неразрывно связанный только с государственной судебной системой, тогда как услуги в сфере альтернативного разрешения споров будут оказывать преимущественно не адвокаты. Изложенные обстоятельства предопределяют актуальность настоящего диссертационного исследования.

Состояние научной разработанности темы. Тема диссертационного исследования является комплексной, охватывающей не только вопросы адвокатской деятельности, но и теоретические вопросы юридической конфликтологии, альтернативного разрешения споров, восстановительного правосудия, теоретические и правовые вопросы мирового соглашения в гражданском и арбитражном процессе, прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон, а также правовые вопросы реализации в России процедуры медиации.

Вопросы содержания, назначения, видов, организации и осуществления адвокатской деятельности, функций адвокатуры и форм оказываемой адвокатом юридической помощи были предметом исследования в работах таких авторов как: А.Д. Бойков, В.Н. Буробин, В.А. Вайпан, A.A. Власов, A.B. Воробьев, М.Р. Воскобитова, С.Н. Гаврилов, С.Д. Игнатов, Н.И. Капинус, А.Г. Кучерена, С.Э. Либанова, Р.Г. Мельниченко, Г.Б. Мирзоев, В.В. Печерский, Ю.С. Пилипенко, A.B. Поляков, М.П. Потанина, В.И. Савин, М.Б. Смоленский, Е.Г. Тарло, Ю.В. Тихонравов, И.Л. Трунов и других.

Природа, структура, механизм, динамика юридического конфликта, возможные формы его завершения (прекращения), а также соотношение юридического конфликта и юридического спора были предметом исследования в работах таких авторов как: В.И. Андреев, П.А. Астахов, Н.В. Варламова, A.B. Дмитриев, B.C. Жеребин, Ю.Г. Запрудский, А.Б. Зеленцов, В.П. Казимирчук, A.C. Кармин, В.Н. Кудрявцев, C.B. Кудрявцев, М.Н. Кузьмина, В.П. Ратников, P.A. Ромашов, Б.И. Хасан, Т.В. Худойкина и других.

Понятие и главные черты альтернативного разрешения споров, классификация и использование альтернативных способов, а также основные достоинства и преимущества медиации и иных примирительных процедур были предметом исследования в работах таких зарубежных авторов как: Nancy F. Atlas, Klaus Peter Berger, Scott Brown, Christian Buhring - Uhle, Russell Caller, Christine Cervenak, Jacqueline R. Clare, David Fairman, Peter Fenn, Albert Fiadjoe, Rod Gameson, Jozsef Hajdu, Peter Hibberd, Norbert Horn, Steven K. Huber, Henry S. Kramer, Karl J. Mackie, Arthur Marriott, Paul Newman, Jacqueline M. Nolan-Haley, Joseph J Norton, John Tackaberry, E. Wendy Trachte-Huber и других.

Правовая природа, требования к содержанию и оформлению, заключению и утверждению мирового соглашения в гражданском и арбитражном процессе были предметом исследования в работах таких авторов как: В.А. Базаров, Д.Л. Давыденко, C.B. Лазарев, Е.В. Пилехина, М.А. Рожкова, О.С. Черникова и других. Содержание, цели и реализация концепции восстановительного правосудия, а также прекращение уголовных дел в связи с примирением подозреваемого (обвиняемого) с потерпевшим были предметом исследования в работах таких авторов как: JI.A. Воскобитова, JI.B. Головко, М.А. Карабут, JIM. Карнозова, P.P. Максудов, P.M. Минулин, Е.А. Рубинштейн, Э.Л. Сидоренко, Е.А. Симонова, М.Г. Флямер и других. Кроме того, вопросы интеграции процедуры медиации в российскую правовую систему были предметом исследования в работах таких авторов как: О.В. Аллахвердова, A.A. Брыжинский, А.И. Зайцев, И.Ю. Захарьящева, E.H. Иванова, А.Д. Карпенко, Ю.С. Колясникова, А.Н. Кузбагаров, С.А. Курочкин, В.В. Лисицын, O.A. Львова, Е.И. Носырева, Л.Н. Ракитина, И.В. Решетникова, М.А. Романенко, Г.В. Севастьянов, Д.Э. Столетова, Ц.А. Шамликашвили, Ю.В. Ширяева и других.

Однако указанные авторы в своих исследованиях не рассматривали в качестве самостоятельных вопросы о возможной роли и значении института адвокатуры в становлении российской практики использования медиации, вопросы участия адвоката в альтернативном разрешении споров, в примирительных процедурах, либо рассматривали данные вопросы применительно к зарубежной правовой системе. По вопросам, непосредственно связанным с участием адвоката в такого рода деятельности, в 2010 году была защищена кандидатская диссертация М.Е. Семеняко на тему «Участие адвоката в альтернативном разрешении споров и примирительных процедурах». Однако данная работа по содержанию и рамкам исследования не может исчерпывающе осветить все существенные аспекты адвокатской деятельности в этой относительно новой сфере юридической практики.

В настоящее время в российской науке отсутствуют монографические исследования, целиком посвященные оказанию адвокатом содействия в урегулировании юридических споров посредством его участия в примирительных процедурах. В связи с этим на сегодня существует значительный пробел научного знания о возможностях адвокатской деятельности в этой сфере. Диссертационное исследование направлено на восполнение данного пробела.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие при урегулировании юридических споров посредством примирительных процедур, роль и возможности адвоката в оказании квалифицированной юридической помощи при их проведении.

Предмет диссертационного исследования составляют теоретические представления о сущности способов альтернативного разрешения споров и примирительных процедур, о возможностях участия адвоката в медиации, в том числе в роли медиатора, при оказании квалифицированной юридической помощи доверителям. Кроме того, предметом исследования являются нормы национального и международного права, регламентирующие вопросы использования примирительных процедур, деятельность адвоката и возможности его участия в урегулировании юридических споров, а также правоприменительная практика, возникающая при реализации адвокатами примирительного направления по урегулированию юридических споров с участием доверителей.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является комплексный анализ адвокатской деятельности в сфере урегулирования юридических споров, определение возможностей, специфики и перспектив выполнения адвокатами разнообразных функциональных ролей при подготовке и проведении медиации по различным категориям юридических споров, разработка связанных с этим рекомендаций и предложений.

В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:

• исследовать фундаментальные положения современной юридической конфликтологии с точки зрения осуществления адвокатской деятельности в условиях юридического конфликта (спора);

• раскрыть сущность альтернативного разрешения споров как возможной новой сферы профессиональной деятельности адвоката;

• проанализировать содержание, основные достоинства и преимущества медиации как возможности оказания адвокатом юридической помощи доверителям наиболее эффективным образом и с максимальным учетом их интересов;

• выявить возможные функциональные роли адвокатов при проведении медиации, раскрыть их содержание, связанные с ними запреты и ограничения и показать, какие дополнительные знания и профессиональные навыки необходимы адвокатам для их выполнения;

• определить место деятельности адвоката по участию в урегулировании юридических споров в общей системе адвокатской деятельности;

• выработать научно обоснованные рекомендации для адвокатов по представлению интересов доверителей при проведении медиации по юридическим спорам, рассматриваемым в порядке гражданского, административного и уголовного судопроизводства;

• обосновать допустимость выполнения адвокатом роли медиатора и рассмотреть медиативную деятельность адвоката в качестве возможного принципиально нового самостоятельного вида адвокатской деятельности;

• определить правовой режим деятельности адвоката-медиатора и выработать соответствующие предложения по совершенствованию законодательства и Кодекса профессиональной этики адвоката;

• определить и обосновать организационные аспекты и перспективы содействия адвокатов в дальнейшей интеграции медиации в российскую правовую систему.

Методологическая основа диссертационного исследования. Методологическую основу исследования составляют диалектический метод научного познания, методы системного и функционального анализа, логические методы индукции, дедукции, анализа, синтеза, абстрагирования, конкретизации, обобщения, аналогии, формализации и другие общенаучные методы. В рамках проведения исследования также использовались формально-юридический, сравнительно-правовой, социологический, статистический, прогностический и другие частнонаучные методы.

Теоретическая основа диссертационного исследования. При подготовке работы применялись достижения наук адвокатологии, общей (социальной) и юридической конфликтологии, социологии права, общей теории права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса. Значительную часть теоретической основы исследования составили работы зарубежных и отечественных авторов, посвященные альтернативному разрешению споров и, главным образом, вопросам организации и проведения примирительных процедур, а также идеям восстановительного правосудия.

Нормативную базу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекс профессиональной этики адвоката, Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Рекомендации Комитета министров Совета Европы государствам-членам Совета Европы по рассматриваемым в работе вопросам, другие российские и международные нормативные акты.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют результаты анализа судебной статистики, результаты изучения судебной практики и данные анкетирования адвокатов.

В рамках проведенного исследования были проанализированы официальные данные судебной статистики о работе судов общей юрисдикции по гражданским и уголовным делам за 2009 год, а также официальные статистические данные о работе арбитражных судов за 2009 год. В ходе исследования было самостоятельно изучено 100 гражданских дел, производство по которым было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения в Тверском районном суде города Москвы в 2007-2009 годах, и 100 дел, прекращенных в связи с утверждением мирового соглашения в Арбитражном суде города Москвы в 2009 году. В ходе исследования также была разработана специальная анкета по вопросам диссертационного исследования и проведено анкетирование 120 адвокатов.

Научная новизна диссертационного исследования и личный вклад диссертанта в решение разрабатываемой проблемы состоят в том, что диссертация представляет собой одно из первых комплексных исследований, посвященных организации и осуществлению адвокатской деятельности по оказанию квалифицированной юридической помощи в урегулировании юридических споров посредством медиации.

Положения, выносимые на защиту:

1. Уточнены понятия юридического конфликта и юридического спора и определена возможная роль адвоката в процессе урегулирования юридических конфликтов (споров).

Под юридическим конфликтом понимается связанное с правом (правовыми отношениями) проявление объективных или субъективных противоречий интересов, выражающееся в форме открытого противоборства сторон, все или хотя бы один элемент которого (субъекты, объект, субъективная сторона либо объективная сторона) обладают юридической характеристикой, и которое влечет или может повлечь наступление юридических последствий и, как следствие, может быть завершено при помощи юридических средств и процедур.

Юридическим спором является внешнее, непосредственно связанное с правом проявление юридического конфликта, представляющее собой своеобразную правовую форму его выражения.

Адвокатская деятельность неразрывно связана с существованием юридических конфликтов (споров), и именно от адвокатов во многом зависит процесс управления конфликтом (спором), наиболее благоприятным результатом которого следует признать урегулирование противоречий (разногласий) сторонами.

2. Уточнено понятие альтернативного разрешения споров и проведена классификация альтернативных способов и свойственных им процедур на состязательные и примирительные. Это позволяет анализировать участие адвоката в примирительных процедурах, среди которых особое место занимает медиация. Использование медиации и иных примирительных процедур должно иметь приоритетное значение при оказании адвокатом юридической помощи в ситуации юридического спора, в связи с чем представляется целесообразным выделение такой дополнительной функции российской адвокатуры, как снижение уровня конфликтной напряженности в юридических спорах.

3. Анализ особенностей правового статуса адвоката в России позволяет сделать вывод о том, что адвокат может участвовать в урегулировании юридических споров посредством медиации, действуя в качестве: а) консультанта одной из сторон спора, оказывающего помощь по урегулированию возникших разногласий; б) представителя одной из сторон спора при подготовке и проведении медиации; в) нейтрального посредника (медиатора), содействующего сторонам в примирении и достижении соглашения об урегулировании спора.

Выполнение адвокатом любой из трех вышеперечисленных функциональных ролей требует наличия новых, специальных профессиональных знаний и навыков.

4. Консультирование доверителей по вопросам урегулирования юридических споров следует признать самостоятельной формой оказываемой адвокатом юридической помощи. Участие адвоката в качестве представителя доверителя в процессе урегулирования юридических споров также должно быть признано самостоятельной формой оказываемой адвокатом юридической помощи.

5. Выполнение адвокатом роли медиатора при урегулировании юридических споров может стать принципиально новым и весьма перспективным самостоятельным видом адвокатской деятельности. Участие адвоката в урегулировании юридических споров в качестве медиатора отличается от традиционной адвокатской деятельности следующими признаками:

1) особая предметная сфера деятельности адвоката, связанная с глубоким всесторонним анализом противоречий и отношений в конфликтах различных предметных категорий;

2) особая роль адвоката как независимого и беспристрастного посредника, содействующего сторонам в поиске взаимоприемлемых или взаимовыгодных условий прекращения спора;

3) особая процедура (медиация), в рамках которой может осуществляться адвокатская деятельность, и место адвоката-медиатора в данной процедуре.

Использование адвокатом-медиатором юридических знаний и навыков в процессе оказания сторонам содействия в урегулировании спора предопределяет элементы оценочной модели (оценочного стиля) медиации, проводимой адвокатом.

Выполнение роли медиатора адвокатом, обладающим необходимой профессиональной компетентностью для осуществления медиативной деятельности, представляется предпочтительным и наиболее эффективным, поскольку:

- будет связано с оказанием сторонам спора квалифицированной юридической помощи в разработке конструктивного и в то же время законного и исполнимого соглашения по спорным вопросам;

- предоставляет возможность расширить правовые ресурсы сторон в процессе согласования ими взаимоприемлемых или взаимовыгодных условий прекращения спора;

- позволяет при необходимости использовать полномочия, предоставленные адвокату законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре;

- предполагает соблюдение адвокатом-медиатором высоких стандартов профессиональной адвокатской этики;

- в отношении адвоката-медиатора будут действовать установленные законом гарантии сохранения адвокатской тайны и гарантии профессиональной независимости адвоката, что является важным в целях обеспечения конфиденциальности медиации.

6. Медиативная деятельность адвоката подлежит комплексному правовому регулированию, включающему в себя Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекс профессиональной этики адвоката, Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», процессуальное законодательство. Подобное комплексное регулирование позволит учитывать как особенности правового статуса адвоката, так и общую специфику процедуры медиации и корреспондирующие процессуальные нормы.

В работе предложен ряд изменений и дополнений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекс профессиональной этики адвоката:

A) Дополнить пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» подпунктами 1.1, 6.1, 11 следующего содержания:

2. Оказывая юридическую помощь, адвокат: .1.1) дает консультации и справки по вопросам урегулирования споров как в устной, так и в письменной форме;

6.1) представляет интересы доверителя в примирительных процедурах; .11) участвует в качестве медиатора в процедуре медиации, соблюдая правила беспристрастности и независимости по отношению к каждой из сторон спора», изменив в данном пункте сплошную нумерацию всех подпунктов с 1 по 11.

Б) Дополнить статью 9 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» пунктом 7 следующего содержания:

7. Участие адвоката в качестве медиатора в процедуре медиации допускается при соответствии адвоката требованиям, установленным Федеральным законом «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» для осуществления деятельности медиатора на профессиональной основе».

B) Дополнить статью 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» пунктом 2.1 следующего содержания:

2.1. Участие адвоката в качестве медиатора в процедуре медиации осуществляется с учетом положений Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Г) Изложить пункт 1 статьи 11 Кодекса профессиональной этики адвоката в уточненной редакции:

1. Адвокат не вправе быть советником, защитником или представителем нескольких сторон в одном деле, чьи интересы противоречат друг другу, но может способствовать примирению сторон, действуя в качестве медиатора».

Д) Дополнить Кодекс профессиональной этики адвоката статьей 14.1 следующего содержания:

1. Участие адвоката в качестве медиатора в процедуре медиации возможно при условии его беспристрастности и независимости по отношению к каждой из сторон спора.

2. При выполнении роли медиатора адвокат содействует сторонам в урегулировании спора, руководствуясь законом, настоящим Кодексом и принципами добровольности и конфиденциальности процедуры, сотрудничества, равноправия и самоопределения сторон.

3. Участвуя в качестве медиатора в процедуре медиации, адвокат учитывает особенности и пожелания каждой из сторон, обстоятельства возникшего спора, отношения между сторонами и необходимость наиболее быстрого урегулирования спора на взаимоприемлемых для сторон условиях.

4. При исполнении поручения на проведение процедуры медиации адвокат-медиатор не вправе ставить своим поведением одну из сторон спора в преимущественное положение перед другой стороной и раскрывать сведения, полученные им от одной из сторон спора, другой стороне без согласия стороны, их сообщившей.

5. Внесение адвокатом-медиатором своих предложений об условиях урегулирования спора на рассмотрение сторон допускается при наличии соответствующей договоренности между сторонами, с согласия сторон и только если, несмотря на предпринимаемые попытки, сторонам не удается достигнуть медиативного соглашения.

6. Если два или более адвоката принимают участие в процедуре медиации в качестве медиаторов, правила настоящей статьи распространяются на каждого из них в отдельности и на всех них совместно».

Е) Дополнить статью 17 Кодекса профессиональной этики адвоката пунктом 2 следующего содержания:

2. Информация об осуществлении адвокатом или адвокатами адвокатского образования профессиональной деятельности в виде участия в качестве медиатора в процедуре медиации допустима при соблюдении ограничений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и требований, установленных законом», изменив соответственно нумерацию последующего пункта данной статьи и заменив в нем слово «требованиям» словом «правилам».

Ж) Необходимо на законодательном уровне установить запрет на совмещение адвокатом деятельности медиатора и оказания юридической помощи хотя бы одной из сторон спора или третьему лицу с противоположными интересами, для чего предлагается внести в пункт 4 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» соответствующие изменения.

7. Предлагаются следующие формы организации деятельности адвокатов, принявших решение об оказании помощи в урегулировании юридических споров в качестве медиатора:

- учреждение адвокатом, специализирующимся на выполнении роли медиатора, адвокатского кабинета и осуществление им преимущественно медиативной деятельности;

- учреждение коллективных адвокатских образований (коллегий адвокатов, адвокатских бюро), участники (члены или партнеры) которых осуществляют преимущественно медиативную деятельность;

- выделение в составе относительно крупных адвокатских образований адвокатов или групп адвокатов, которые преимущественно специализируются на осуществлении медиативной деятельности и не ведут судебные дела, насколько это возможно с учетом правового статуса адвоката.

Нельзя признать правильным вхождение адвокатов в списки медиаторов, аккредитованных при специализированных организациях, оказывающих услуги по подготовке и проведению примирительных процедур. Выполнение адвокатом роли медиатора возможно только в рамках адвокатской деятельности, и для оказания адвокатом помощи в урегулировании юридического спора в качестве медиатора необходимо, чтобы стороны обратились к адвокату с соответствующим поручением непосредственно в адвокатское образование, в котором он осуществляет адвокатскую деятельность.

8. В целях создания надлежащих правовых условий для осуществления адвокатской деятельности в качестве медиатора необходимо внести ряд изменений в статью 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», дополнив ее пунктом 1.1 следующего содержания:

1.1. Адвокатская деятельность в качестве медиатора осуществляется на основе соглашения между адвокатом-медиатором и сторонами спора, выступающими в качестве доверителей».

Цена соглашения (суммы вознаграждения и расходов адвоката-медиатора) подлежит уплате сторонами юридического спора (доверителями) в равных долях. Размер вознаграждения адвоката-медиатора не должен зависеть от факта достижения сторонами медиативного соглашения.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в дальнейших исследованиях теории и практики адвокатской деятельности по урегулированию юридических споров и осуществлению примирительных процедур. Они могут быть использованы в преподавании курсов «Адвокатура в России» и «Альтернативное разрешение споров» в юридических вузах, а также при проведении курсов повышения квалификации адвокатов по вопросам юридической конфликтологии и альтернативного разрешения споров. Содержание работы может учитываться при подготовке учебной и учебно-методической литературы по соответствующей тематике.

Предложенные изменения в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекс профессиональной этики адвоката могут быть учтены при совершенствовании нормативно-правового регулирования организации и осуществления адвокатской деятельности. Предложенные изменения в перечень вопросов квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката могут способствовать оптимизации квалификационных требований к лицам, претендующим на вступление в адвокатское сообщество. Полученные результаты исследования могут быть использованы в практической деятельности адвокатов.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и результаты исследования обсуждались на кафедре адвокатуры и правоохранительной деятельности Российской Академии адвокатуры и нотариата. Кроме того, результаты диссертационного исследования докладывались автором на межвузовских научных чтениях на тему: «Формирование гражданского общества в России и защита прав человека» (Москва, РААН, 9 апреля 2009 г.), а также на межвузовских научных чтениях на тему: «Право. Адвокатура. Нотариат» (Москва, РААН, 5 апреля 2010 г.).

Основные положения диссертационного исследования отражены в 9 научных статьях автора общим объемом 4,7 п.л., из которых 6 статей опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией.

Результаты диссертационного исследования были признаны Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации актуальными, своевременными, значимыми и получили практическое использование в ее деятельности (Акт о внедрении результатов диссертационного исследования A.M. Понасюка, выданный Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации, исх. № 76311/10 от 22.11.2010 г.).

Полученные выводы и выработанные рекомендации также нашли применение в практической деятельности диссертанта в качестве адвоката.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, и заключения, списка использованных источников и четырех приложений.

Заключение диссертации по теме «Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура», Понасюк, Андрей Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие основные выводы и рекомендации.

Адвокатская деятельность, исходя из ее социально-правовой природы, неразрывно связана с существованием или возможностью возникновения юридических споров и участием адвоката в их урегулировании либо разрешении. В отличие от разрешения, основанного на вынесении обязательного решения по существу рассмотренного дела, урегулирование юридического спора предполагает завершение имеющихся разногласий путем осуществления сторонами совместной деятельности, направленной на примирение и заключение взаимоприемлемого или взаимовыгодного соглашения.

Важным элементом современной адвокатской практики является способствование урегулированию юридических споров. Адвокаты могут выполнять значимую роль в урегулировании спора, предлагая доверителю совершение попыток по примирению с другой стороной и эффективно содействуя в согласовании сторонами условий прекращения взаимных разногласий. Оказание юридической помощи доверителям в максимальном соответствии с их интересами и намерениями обусловливает целесообразность рассмотрения адвокатами возможности и предпосылок для проведения примирительных процедур применительно к каждому конкретному спору.

Необходимость участия адвоката в примирительных процедурах продиктована правовым назначением адвокатуры и вытекает из положений российских и международных нормативных актов, регулирующих вопросы адвокатской деятельности. Поэтому следует выделить такую дополнительную функции российской адвокатуры, как снижение уровня конфликтной напряженности в юридических спорах, что должно найти отражение в Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодексе профессиональной этики адвоката.

Среди примирительных процедур особое место занимает медиация, представляющая собой урегулирование юридического спора сторонами при содействии нейтрального посредника (медиатора), призванного способствовать примирению сторон и достижению ими соглашения. Применительно к российской правовой системе в ее современном состоянии медиацию стоит рассматривать как наиболее подходящую (эффективную) примирительную процедуру. Достоинства и преимущества медиации делают ее привлекательной и особенно важной для использования в адвокатской деятельности. Это требует формирования новых форм оказания квалифицированной юридической помощи и нового вида деятельности адвокатов.

Консультирование доверителей по вопросам урегулирования юридических споров и участие адвоката в качестве представителя доверителя в процессе урегулирования юридических споров следует признать двумя самостоятельными формами оказываемой адвокатом юридической помощи. Действующее законодательство предоставляет в целом широкие возможности для проведения медиации и представления адвокатом интересов доверителя в медиации. Выполнение адвокатом роли представителя или консультанта доверителя при организации и проведении медиации допустимо как по гражданско-правовым, земельным, жилищным, семейным, трудовым и иным частноправовым спорам, так и по определенным категориям споров, возникающих из публичных правоотношений. Использование медиации и участие в данной процедуре адвоката возможно во внесудебном или досудебном порядке, после возбуждения дела в суде и при исполнении судебного акта.

Адвокатская деятельность по участию в медиации в качестве представителя заключается в ведении переговоров от имени доверителя, консультировании доверителя по возникающим в процессе медиации правовым вопросам, составлении или рассмотрении проекта медиативного соглашения. Следует признать предпочтительным участие адвоката в медиации вместе с доверителем. При этом адвокат должен не направлять, а поддерживать доверителя в процессе переговоров, оценивая как правовые, так и различные внеправовые элементы конфликтных отношений с целью оказания содействия в поиске оптимальных условий прекращения существующих разногласий. В ходе медиации адвокату необходимо внимательно следить за тем, чтобы его правовые доводы не воспринимались другой стороной как выдвижение требований и представление юридической позиции по спору.

Свою специфику имеет участие адвоката в урегулировании уголовно-правовых (криминальных) конфликтов. Приняв поручение по уголовному делу, адвокат обязан отстаивать права и интересы доверителя наиболее эффективными законными средствами. Одним из таких средств может являться предложение и проведение примирительной, альтернативной уголовному судопроизводству, процедуры медиации. Содействие примирению сторон уголовного судопроизводства требует от адвоката осуществления глубокого анализа психологической составляющей криминального конфликта. Участвуя в медиации в качестве защитника подозреваемого (обвиняемого) или представителя потерпевшего, адвокат обеспечивает соблюдение прав и интересов доверителя в ходе ее проведения, а также по согласованию с доверителем предлагает и обсуждает с другой стороной, в том числе с адвокатом другой стороны, условия заглаживания причиненного преступлением вреда. В случае примирения сторон и достижения ими договоренности о заглаживании вреда обязанностью адвоката является составление или участие в составлении примирительного соглашения.

Присутствующий на примирительной встрече адвокат подозреваемого (обвиняемого) или потерпевшего должен принимать лишь отстраненное участие в примирении, наблюдая за поведением сторон и медиатора с целью недопущения оказания психологического давления на доверителя или нарушения прав и интересов доверителя иным образом. Непосредственное вступление адвоката в переговоры возможно только тогда, когда это является действительно необходимым или целесообразным, главным образом, на этапе разработки примирительного соглашения.

В отличие от деятельности в качестве представителя или консультанта доверителя, принципиально новым видом оказания квалифицированной юридической помощи может стать участие адвоката в урегулировании юридического спора в качестве медиатора при условии согласия сторон, а также соответствия самого адвоката критериям беспристрастности, независимости и при наличии у адвоката специальной подготовки медиатора.

Выполнение адвокатом роли медиатора при урегулировании юридических споров допустимо только в рамках адвокатской деятельности. Способствуя сторонам в достижении взаимоприемлемого или взаимовыгодного соглашения об урегулировании спора, адвокат-медиатор будет действовать одновременно в интересах каждой из сторон, но никак не в интересах одной стороны в ущерб интересам другой стороны. При осуществлении адвокатской деятельности в данной форме адвокат будет выступать как независимый общий помощник сторон в организации и проведении совместного рассмотрения спорных вопросов и выработке подходящих условий прекращения взаимных разногласий.

Выполнение адвокатом роли медиатора соответствует общей функциональной роли адвоката как независимого профессионального советника по правовым вопросам, отвечает частно-публичному назначению адвокатуры, будет связано с оказанием доверителям юридической помощи наиболее эффективными и приемлемыми для них законными способами и не повлечет возникновения конфликта интересов в адвокатской деятельности. Специфика выполнения роли медиатора адвокатом будет состоять в оказании адвокатом-медиатором юридической помощи всем сторонам спора совместно в урегулировании существующих между ними разногласий. На каждой стадии (каждом этапе) медиации оказание адвокатом-медиатором юридической помощи будет иметь особое выражение.

Помимо обеспечения соблюдения сторонами взаимных прав в ходе совместного обсуждения спорных вопросов, адвокат-медиатор может проинформировать стороны о правовой составляющей, юридической квалификации и общей специфике правового регулирования их спорных отношений, при необходимости предоставить общую информацию о правовых способах и средствах, которые могут быть использованы при достижении соглашения. Вырабатываемые и предлагаемые сторонами условия урегулирования спора должны проверяться адвокатом-медиатором на предмет их законности (действительности), исполнимости и не наступления каких-либо неблагоприятных последствий в случае заключения медиативного соглашения соответствующего содержания. Если сторонам не удается самостоятельно выработать взаимоприемлемые условия примирения, то адвокат-медиатор может по поручению или с предварительного согласия сторон подготовить и представить им на рассмотрение возможный вариант урегулирования спора.

Адвокат-медиатор не вправе истолковывать содержание законодательных положений, интерпретировать их относительно к конфликтной ситуации, давать какие-либо советы по их применению и консультировать любым иным образом стороны на предмет требований и возражений, которые может выдвинуть каждая из них. На всем протяжении медиации адвокату-медиатору необходимо воздерживаться от дачи оценки правовому положению сторон в споре и представленному сторонами обоснованию собственных позиций. На стадии составления и заключения медиативного соглашения адвокат-медиатор как квалифицированный юрист должен оказать сторонам содействие в правильном изложении и юридическом закреплении достигнутых договоренностей.

Оказание адвокатом-медиатором юридической помощи в урегулировании спора не влияет на структуру процедуры, но отражается на ее содержании и, по сути, относится к оценочным элементам в медиации. В зависимости от категории и особенностей споров медиация с участием адвоката в качестве медиатора может быть в целом оценочной или проводиться с использованием любой иной модели (фасилитативной, трансформативной, нарративной и др.), но при этом сочетать в себе также отдельные оценочные элементы.

После вступления в силу Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» положения данного закона будут применяться, в том числе, к деятельности адвокатов-медиаторов. При этом на адвокатскую деятельность в качестве медиатора будет распространяться правовой режим деятельности медиатора на профессиональной основе.

Выполнение роли медиатора потребует от адвоката соответствующей специализации и наличия новых профессиональных навыков. Прохождение адвокатом курса обучения профессиональных медиаторов, предусмотренного Федеральным законом «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», будет являться минимально необходимой гарантией наличия у адвоката квалификации медиатора, уровень которой не должен вызывать сомнений у сторон юридического спора. До получения адвокатом соответствующей специальной подготовки осуществление и реклама адвокатской деятельности в качестве медиатора будут являться недопустимыми.

В случае оказания адвокатом помощи в урегулировании юридического спора в качестве медиатора любые сведения, касающиеся организации и проведения медиации, будут являться адвокатской тайной, и освободить адвоката-медиатора от обязанности сохранения профессиональной тайны будут вправе только все стороны юридического спора (доверители) совместно. При этом установленные законодателем гарантии сохранения медиатором в тайне информации, относящейся к медиации, в целом существенно уступают действующим гарантиям сохранения адвокатской тайны и гарантиям профессиональной независимости адвоката. Именно поэтому в настоящее время выполнение роли медиатора адвокатом позволит наилучшим образом обеспечить конфиденциальность медиации.

В целях создания надлежащих правовых условий для способствования адвокатом урегулированию юридических споров и участия адвоката в медиации и иных примирительных процедурах представляется целесообразным внести необходимые изменения и дополнения в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекс профессиональной этики адвоката.

В Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предлагаем, в частности:

- изложить предложение второе абзаца первого пункта 1 статьи 2 в новой редакции следующим образом:

Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам и по мере возможности и необходимости способствует урегулированию споров с участием доверителей»;

- дополнить пункт 2 статьи 2 подпунктами 1.1. 6.1. 11 следующего содержания:

2. Оказывая юридическую помощь, адвокат: . 1.1) дает консультации и справки по вопросам урегулирования споров как в устной, так и в письменной форме;

6.1) представляет интересы доверителя в примирительных процедурах; .11) участвует в качестве медиатора в процедуре медиации, соблюдая правила беспристрастности и независимости по отношению к каждой из сторон спора», изменив в данном пункте сплошную нумерацию всех подпунктов с 1 по 11;

- дополнить статью 9 пунктом 7 следующего содержания:

7. Участие адвоката в качестве медиатора в процедуре медиации допускается при соответствии адвоката требованиям, установленным Федеральным законом «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» для осуществления деятельности медиатора на профессиональной основе»;

- дополнить статью 6 пунктом 2.1 следующего содержания:

2.1. Участие адвоката в качестве медиатора в процедуре медиации осуществляется с учетом положений Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»;

- внести в статью 25 ряд изменений, главным из которых является дополнение данной статьи пунктом 1.1 следующего содержания:

1.1. Адвокатская деятельность в качестве медиатора осуществляется на основе соглашения между адвокатом-медиатором и сторонами спора, выступающими в качестве доверителей»;

- дополнить подпункт 2 пункта 4 статьи 6 абзацем шестым следующего содержания:

4. Адвокат не вправе: .2) принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случаях, если он: участвует или ранее участвовал в качестве медиатора в процедуре медиации по спору, стороной которого является данное лицо либо интересы хотя бы одной из сторон которого противоречат интересам данного лица»;

- дополнить пункт 4 статьи 6 подпунктом 2.1 следующего содержания:

4. Адвокат не вправе:

2.1) принимать от лиц, обратившихся к нему за содействием в урегулировании спора в качестве медиатора, поручение в случае, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь хотя бы одному из данных лиц либо лицу, интересы которого противоречат интересам хотя бы одного из данных лиц;».

В Кодексе профессиональной этики адвоката предлагаем, в частности:

- изложить пункт 1 статьи 11 в уточненной редакции следующим образом:

1. Адвокат не вправе быть советником, защитником или представителем нескольких сторон в одном деле, чьи интересы противоречат друг другу, но может способствовать примирению сторон, действуя в качестве медиатора»;

- ввести разработанную нами статью 14.1, предусматривающую основные этические правила, которым должен следовать адвокат-медиатор при проведении медиации (текст предложенной статьи представлен в третьем параграфе третьей главы настоящей работы и в положениях, выносимых на защиту);

- дополнить статью 17 пунктом 2 следующего содержания:

2. Информация об осуществлении адвокатом или адвокатами адвокатского образования профессиональной деятельности в виде участия в качестве медиатора в процедуре медиации допустима при соблюдении ограничений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и требований, установленных законом», изменив соответственно нумерацию последующего пункта данной статьи и заменив в нем слово «требованиям» словом «правилам».

С точки зрения обеспечения наибольшей эффективности представляются рациональными следующие формы организации деятельности адвокатов, принявших решение об оказании помощи в урегулировании юридических споров в качестве медиатора: учреждение адвокатом, специализирующимся на выполнении роли медиатора, адвокатского кабинета и осуществление им преимущественно медиативной деятельности; учреждение коллективных адвокатских образований, участники которых осуществляют преимущественно медиативную деятельность; выделение в составе относительно крупных адвокатских образований адвокатов или групп адвокатов, которые преимущественно специализируются на осуществлении медиативной деятельности и не ведут судебные дела, насколько это возможно с учетом правового статуса адвоката.

В целях интеграции медиации в деятельность адвокатуры предлагаем дополнить Перечень вопросов для включения в экзаменационные билеты при приеме квалификационного экзамена от лиц, претендующих на приобретение статуса адвоката, вопросами, посвященными правовой природе, содержанию и проведению медиации, согласно Приложении № 1 к настоящей работе.

В дополнение совету Федеральной палаты адвокатов, советам региональных адвокатских палат совместно с общественными объединениями адвокатов, ведущими научными и учебными учреждениями, занимающимися исследованиями в области социальных отношений и адвокатуры, целесообразно подготовить программы и организовать проведение курсов повышения квалификации адвокатов в направлении юридической конфликтологии и использования способов альтернативного разрешения споров. В рамках данных курсов основное внимание необходимо уделить вопросам предложения и проведения медиации в адвокатской деятельности.

В настоящее время существуют достаточные предпосылки для того, чтобы адвокаты заняли одно из ведущих положений в пока еще новой для российской правовой системы сфере урегулирования юридических споров. Принципиально важно, чтобы адвокатское сообщество использовало данную возможность.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Понасюк, Андрей Михайлович, 2011 год

1. Нормативные акты и иные документы

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) // первоначальный текст документа см.: Российская газета (далее -«РГ»), № 237, 25.12.1993 г.

3. Международные нормативные акты

4. Основные положения о роли адвокатов (приняты в г. Нью-Йорке в августе 1990 года восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений) // http://\vww.fparf.ru/laws/internationaldoc/rolela\vyer.htm (дата посещения 02.11.2010)

5. Согласительный регламент ЮНСИТРАЛ (принят 23 июля 1980 года на 241-ом заседании Комиссии ООН по праву международной торговли) // справочная правовая система «КонсультантПлюс».

6. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 14.05.1981 г. № R (81) 7 «Относительно путей облегчения доступа к правосудию» // http://www.pravoteka.ru/pst/103/51282.html (дата посещения 02.11.2010)

7. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 28.06.1985 г. № R (85) 11 «О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса» // справочная правовая система «КонсультантПлюс».

8. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 16.09.1986 г. № R (86) 12 «Относительно мер по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на суды» // http://www.pravoteka.ru/pst/103/51283.html (дата посещения 02.11.2010)

9. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 21.01.1998 г. № R (98) 1 «Относительно семейной медиации» // http://ombudsman.perm.ru/res/fs/file567.doc (дата посещения 02.11.2010)

10. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 15.09.1999 г. № R (99) 19 «Относительно медиации в уголовных делах» // http://www.economy.gov.rU/socialdevelop/Applications/6.2/6.2.3.doc (дата посещения -02.11.2010)

11. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 25.10.2000 г. № R (2000) 21 «О свободе осуществления профессии адвоката» // http://www.gra.litsa.ru/Iawvest.shtml7a43pl (дата посещения 02.11.2010)

12. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 18.09.2002 г. № R (2002) 10 «Относительно медиации по гражданским делам» // http://ombudsman.perm.ru/res/fs/flle567.doc (дата посещения — 02.11.2010)

13. Международный кодекс этики, принятый Международной ассоциацией юристов в 1956 г. (редакция от 1988 г.) // http://www.fparf.ru/laws/internationaldoc/etika.htm (дата посещения 02.11.2010)

14. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // первоначальный текст документа см.: РГ, № 238-239, 08.12.1994 г.

15. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ // первоначальный текст документа см.: РГ, № 23, 06.02.1996 г., № 24, 07.02.1996 г., № 25, 08.02.1996 г., № 27, 10.02.1996 г.

16. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136-ФЭ // первоначальный текст документа см.: РГ, № 211-212, 30.10.2001 г.

17. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ // первоначальный текст документа см.: РГ, № 1, 12.01.2005 г.

18. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 г. № 223-ФЗ // первоначальный текст документа см.: РГ, № 17, 27.01.1996 г.

19. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ // первоначальный текст документа см.: РГ, № 256, 31.12.2001 г.

20. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ // первоначальный текст документа см.: РГ, № 148-149, 06.08.1998 г.

21. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 г. № 61-ФЗ // первоначальный текст документа см.: РГ, № 106, 03.06.2003 г.

22. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 // первоначальный текст документа см.: РГ, № 113, 18.06.1996 г., № 114, 19.06.1996 г., № 115, 20.06.1996 г., № 118, 25.06.1996 г.

23. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ // первоначальный текст документа см.: РГ, № 256, 31.12.2001 г.

24. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЭ // первоначальный текст документа см.: РГ, № 220, 20.11.2002 г.

25. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ // первоначальный текст документа см.: РГ, № 137, 27.07.2002 г.

26. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ // первоначальный текст документа см.: РГ, № 249, 22.12.2001 г.

27. Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // первоначальный текст документа см.: РГ, № 100, 05.06.2002 г.

28. Федеральный закон от 27.07.2010 г. № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // РГ, № 168, 30.07.2010 г.

29. Федеральный закон от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации (далее — «СЗ РФ»), 29.07.2002 г., № 30, ст. 3019.

30. Закон Российской Федерации от 07.07.1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» // первоначальный текст документа см.: РГ, № 156, 14.08.1993 г.

31. Федеральный закон «О рекламе» // первоначальный текст документа см.: РГ, № 51, 15.03.2006 г.

32. Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // первоначальный текст документа см.: РГ, № 223, 06.10.2007 г.

33. Федеральный закон от 15.07.1995 г. № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» // первоначальный текст документа см.: РГ, № 139, 20.07.1995 г.

34. Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 20072011 годы, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2006 г. № 583 // СЗ РФ, 09.10.2006 г., № 41, ст. 4248.

35. Концепция судебной реформы, одобренная Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 г. № 1801-1 // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1991, № 44, ст. 1435.

36. Ш. Проекты нормативных правовых актов

37. Проект Федерального закона № 374014-4 «О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)» // справочная правовая система «КонсультантПлюс».

38. Проект Федерального закона № 126244-5 «О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)» // справочная правовая система «КонсультантПлюс».

39. Проект Федерального закона № 201888-5 «О примирительной процедуре (медиации)» // справочная правовая система «КонсультантПлюс».

40. Закон СССР от 30.11.1979 г. «Об адвокатуре в СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР, 1979, № 49, ст. 846.

41. Положение об адвокатуре РСФСР, утв. Законом РСФСР от 20.11.1980 г. «Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1980, № 48, ст. 1596.

42. V. Корпоративные акты адвокатуры

43. Кодекс профессиональной этики адвоката (принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года) // первоначальный текст документа см.: РГ, № 222, 05.10.2005 г.

44. Постановление VI Всероссийского съезда судей от 02.12.2004 г. «О состоянии правосудия в Российской Федерации и перспективах его совершенствования» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее «Вестник ВАС РФ»), 2005, № 2.

45. Письмо Совета Адвокатской палаты г. Москвы от 16.09.2004 г. № 1602 «О положениях Кодекса профессиональной этики адвоката» // Вестник Адвокатской палаты г. Москвы, № 1,2007.

46. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2009 году // http://www.cdep.ru/index.php?id=5&item=302 (дата посещения 02.11.2010)

47. Сводные статистические формы о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей (без военных судов) за 2009 год // http://wwv.cdep.ru/index.php?id=5&item:=315 (дата посещения 02.11.2010)

48. Справка об утверждении мировых соглашений арбитражными судами Российской Федерации в 2007 2009 гг., в первом полугодии 2010 г. // http ://www. arbitr.ru/upimg/61074FB453E5DC167А50В ADFF6C116СЗмировые%20согла ineHHH.pdf (дата посещения - 02.11.2010)

49. Основные статистические показатели состояния судимости в России за 20032009 годы // http://www.cdep.ru/indcx.php?id=5&item=278 (дата посещения 02.11.2010)

50. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2009 год // http://www.cdep.ru/index.php?id=5&item=318 (дата посещения 02.11.2010)

51. Информационная справка о состоянии адвокатуры и адвокатской деятельности в 2009 году, подготовленная Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации // http://www.fparf.ru/advo/numberandfact.htm (дата посещения 02.11.2010)

52. Отчет Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации за период с апреля 2007 года по апрель 2009 года // http://www.fparf.ru/4sezd/otchet.htm (дата посещения 02.11.2010)

53. VII. Локальные нормативные акты и документы

54. Регламент по проведению примирительной процедуры с участием посредника, утв. Приказом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 12.05.2006 г. № 32 // справочная правовая система «КонсультантПлюс».

55. Согласительный регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации // справочная правовая система «КонсультантПлюс».

56. Правила проведения примирительной процедуры с участием посредника (медиации), принятые AHO «Научно-методический центр медиации и права» // http://vmw.mediacia.com/files/Documents/mediationprocedurerules.pdf (дата посещения -02.11.2010)

57. Методические рекомендации по проведению процедуры медиации, разработанные AHO «Научно-методический центр медиации и права» // http://www.mediacia.com/files/Documents/metoda.pdf (дата посещения 02.11.2010)

58. Основы медиации (посредничества) как процедуры разрешения споров, разработанные AHO «Научно-методический центр медиации и права» // http://mediacia.com/files/Documents/CodeofConduct.pdf (дата посещения 02.11.2010)

59. Процедуры медиации, принятые НП «Лига медиаторов» // http://arbimed.ru/procedurymediacii (дата посещения 02.11.2010)

60. Список членов Коллегии посредников по проведению примирительных процедур при Торгово-промышленной палате Российской Федерации // http://www.tpprf-arb.ru/kpspis.php (дата посещения 02.11.2010)

61. Список членов Коллегии посредников по проведению примирительных процедур при Ульяновской торгово-промышленной палате // http://www.ultpp.ru/posredlist.html (дата посещения 02.11.2010)

62. Список посредников по проведению примирительных процедур при Уральской торгово-промышленной палате // http://www.ekaterinburg.arbitr.ru/spisokposr/ (дата посещения 02.11.2010)

63. Список медиаторов (посредников) Объединенной службы медиации (посредничества) при Российском союзе промышленников и предпринимателей (работодателей) // http://www.ars-rspp. ru/razde 1. aspx?rlD= 1 &ch=21 (дата посещения -02.11.2010)

64. Список медиаторов Вологодской региональной коллегии Объединенной службы медиации (посредничества) при Российском союзе промышленников и предпринимателей (работодателей) // http://www.ars-rspp.ru/razdel.aspx?rID=l&ch=21 (дата посещения 02.11.2010)

65. Судебная и дисциплинарная практика

66. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.1999 г. № 18-П // СЗ РФ, 17.01.2000 г., № 3, ст. 353.

67. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2005 г. № 439-0 // СЗ РФ, 30.01.2006, № 5, сг. 633.

68. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, № 9, сентябрь, 2008 г.

69. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ, 2003, № 2.

70. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ, 2004, № 10.

71. Обзор дисциплинарной практики Совета Адвокатской палаты г. Москвы // Вестник Адвокатской палаты г. Москвы, 2005, № 7-8; 2006, № 2-3.I

72. Комментарии законодательства

73. Бабурин С.Н., Глисков А.Г., Забейворота А.И. Комментарий к закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». — М.: МЦФЭР, 2003. 384 с.

74. Вайпап В.А. Конфликт интересов в адвокатской деятельности. Комментарий к статье 11 Кодекса профессиональной этики адвоката // Право и экономика, 2007, № 6. С. 104-108.

75. Вайпан В.А., Сергеев В.И. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». (Начало) // Право и экономика, 2002, № 10. С. 3-13.

76. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» / Под общ. ред. Трунова И.Л. — М.: Изд-во «Эксмо», 2005. 480 с.

77. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» / Под редакцией Д.Н. Козака. М.: «Статут», 2003. - 236 с.

78. Питулъко КВ., Коряковцев В.В. Постатейный комментарий к ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». — СПб.: Питер, 2002. — 304 с.1. Монографии и сборники

79. Адвокат: навыки профессионального мастерства / Под. ред. Л.А. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. М.: Волтерс Клувер, 2008. - 592 с.

80. Адвокатская тайна / Под общ. ред. В.Н. Буробина. — М.: Статут, 2006. — 255 с.

81. Андреев В.И. Конфликтология: искусство спора, ведения переговоров, разрешения конфликтов. Казань: Фирма «СКАМ», 1992. 143 с.

82. Астахов П.А. Динамика разрешения юридических конфликтов. Монография. М.: МосУ МВД России. 162 с.

83. Базаров В.А. Институт мирового соглашения: проблемы и пути развития: Монография. Тольятти: ВУиТ, 2004. - 67 с.

84. Бесемер, Христоф. Медиация. Посредничество в конфликтах. «Духовное ■ познание», Калуга, 2004. - 176 с.

85. Ботнев В.К. Конституционное право граждан на квалифицированную юридическую помощь как основное содержание деятельности адвокатуры России. — Калуга: Полиграф-Информ, 2008. 316 с.

86. Введение в общую теорию конфликтов / А. Дмитриев, В. Кудрявцев, С. Кудрявцев. М.: ИНИОН, 1993. 211 с. - (Юридическая конфликтология В 3 ч. Рос. АН, Центр конфликтол. исслед.).

87. Ведение переговоров и разрешение конфликтов. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008.-225 с.

88. Воробьев A.B., Поляков A.B., Тихонравов Ю.В. Теория адвокатуры. — М.: Изд-во «Грантъ», 2002. 496 с.

89. Восстановительное правосудие в России: технология взаимодействия общества и государства. М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2001. 78 с.

90. Головко JI.B. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. 544 с.

91. Давыдеико Д.Л. Как избежать судебного разбирательства: посредничество в бизнес-конфликтах. — М.: ИД «Секрет фирмы», 2006. 167 с.

92. Зер X. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание: Пер. с англ. / Общ. ред. JI.M. Карнозовой. М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 1998. - 354 с.

93. Игнатов С.Д Концептуальные основы организации адвокатуры в России (вопросы теории и практики): Монография. Ижевск: Изд. дом «Удмуртский университет», 2006. 280 с.

94. Как добиться ДА, или Переговоры без поражения / Роджер Фишер, Уильям Юра, Брюс Паттон. М.: Эксмо, 2008. - 288 с.

95. Конструктивная психология конфликта / Б.И. Хасан. — СПб.: Питер, 2003.-250 с.

96. Конфликты в современной России: Проблемы анализа и регулирования / Е.И. Степанов, Е.И. Васильева, Л.М. Романенко и др.\\ Рос. акад. наук. Центр конфликтологии. Ин-т социологии. -М.: Эдиториал УРСС, 2000. — 343 с.

97. Конфликты и технология их предупреждения (монография) / Н.С. Данакин, Л.Я. Дятченко, В.И. Сперанский. Белгород: Белгор. центр соц. технологий, Б.г., 1995. — 315 с.

98. Кузьмина М.Н., Петрова И.В. Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов. Монография. Невинномысск: НИЭУП, 2000. — 139 с.

99. Кузьмина М.Н. Способы разрешения юридического конфликта: Монография. -Ставрополь: СКСИ, 2007. 136 с.

100. Кузьмина М.Н. Юридический конфликт: теория и практика разрешения. — М.: Издательство «Юрлитинформ», 2008. — 256 с.

101. Лебедева М.М. Вам предстоят переговоры. М.: Экономика, 1993. - 156 с.

102. Ливанова С.Э. Адвокатура Российской Федерации в механизме конституционной защиты прав и свобод: монография. Курган: Изд-во Курганского пограничного института Федеральной службы безопасности РФ, 2009. — 296 с.

103. Лисицын В.В. Медиация универсальный способ урегулирования коммерческих споров в России: Научный очерк: история и современность. - М.: МАКС Пресс, 2009. - 136 с.

104. Медиация в нотариальной практике (Альтернативные способы разрешения конфликтов) / Петер Фар и др.; отв. редакторы Катарина Грефин фон Шлиффен и Бернд Вегманн. -М.: Волтерс Клувер, 2005. — 388 с.

105. Медиация искусство разрешать конфликты. Знакомство с теорией, методом и профессиональными технологиями / Составители: Г. Мета, Г. Похмелкина. - Москва: Издательство «VERTE», 2004. - 320 с.

106. Медиация (посредничество): как урегулировать спор, не обращаясь в суд / Л.Н. Ракитина, O.A. Львова. -М.: Эксмо, 2008. 144 с.

107. Место и роль адвокатуры России в реализации конституционного права человека и гражданина на юридическую помощь. Монография / М.П. Потанина, В.И. Савин. Волгоград: Изд-во Волгоградского института экономики, социологии и права,2008. -196 с.

108. Минулин P.M. Прекращение уголовных дел в связи с примирением сторон: Монография. Тюмень: Тюменский юридический институт МВД РФ, 2006. - 198 с.

109. Мировое соглашение как процедура в арбитражном процессе / О.С. Черникова; под ред. Т.А. Григорьевой. Саратов: Научная книга, 2009. - 188 с.

110. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. — М., ОАО «Издательский Дом "Городец"», 2005. 320 с.

111. Печерский В.В. Институт адвокатуры: теория основных понятий и принципов. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2008. — 312 с.

112. Пилипенко Ю.С. Адвокатская тайна: законодательный, этический, правоприменительный аспекты. -М.: «Информ-Право», 2009. — 536 с.

113. Пилипенко Ю.С. Адвокатская тайна: теория и практика. М.: «Информ-Право», 2009.-208 с.

114. Попадепко Е.В. Альтернативные средства разрешения уголовно-правовых конфликтов в российском и зарубежном праве. — М.: Издательство «Юрлитинформ»,2009.-176 с.

115. Приглашение к медиации / Махтелъд Пелъ. М.: Межрегиональный центр управленческого и политического консультирования, 2009. — 400 с.

116. Профессиональные навыки юриста. Опыт практического обучения / Отв. ред.: Воскобитова J1.A., Михайлова Л.П., Шугрина Е.С. М.: Дело, 2001. - 416 с.

117. Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей. Часть II / Под ред. М.В. Немытиной. — Саратов: СГАП, 2000. 192 с.

118. Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / Под общей ред. М.А. Рожковой. — М.: Статут, 2008. 525 с.

119. Рожкова М.А. Мировая сделка: использование в коммерческом обороте. М.: Статут, 2005. - 572 с.

120. Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики. М.: «Статут», 2004. - 348 с.

121. Семейная медиация / Лпза Паркинсон. — М.: Межрегиональный центр управленческого и политического консультирования, 2010. — 400 с.

122. Сидоренко Э.Л., Карабут М.А. Частные начала в уголовном праве. — СПб: «Юридический центр Пресс», 2007. 212 с.

123. Симонова Е.А. Примирение с потерпевшим в российском законодательстве и теории. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. -124 с.

124. Фишер Роджер, Эртель Дэнни. Подготовка к переговорам / Перевод с англ. — М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1996. 232 с.

125. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или переговоры без поражения / Пер. с англ. -М.: Наука, 1990. 158 с.

126. Худойкина Т.В., Васягина М.М. Профилактика юридического конфликта: теория и практика: Монография. — Саранск, 2007. — 196 с.

127. Худойкина Т.В. Теоретико-правовой анализ, история, современное состояние и перспективы развития альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов в России. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2005. - 192 с.

128. Худойкина Т.В. Юридическая конфликтология: от исходных позиций теории до практики разрешения и предупреждения юридического конфликта. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2001.-392 с.

129. Шамликашвили Ц.А. Медиация как метод внесудебного разрешения споров — М.: Издательство ООО «Межрегиональный центр управленческого и политического консультирования», 2006. 86 с.

130. Этика адвоката / сост. Бойков А.Д. Гильдия российских адвокатов, Российская академия адвокатуры. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007. - 592 с.

131. Юридическая конфликтология / .Бойков О.В., Варламова H.H., Дмитриев A.B. и др.\, Отв. ред. В.Н. Кудрявцев; Рос. АН, Центр конфликтол. исслед. М.: Ин-т государства и права, 1995. — 316 с.

132. Юридический конфликт: процедуры разрешения / Бойков О.В., Варламова КВ., Пахоленко Н.Б. и др.; Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: Б. и., 1994. 158 с. -(Юридическая конфликтология [В 3 ч.] Рос. АН, Центр конфликтол. исслед.).

133. Юридический конфликт: сферы и механизмы / О.Л. Дубовик, В.Н. Кудрявцев, C.B. Кудрявцев и др.; Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: Б. и., 1994. 171 с. - (Юридическая конфликтология [В 3 ч.] Рос. АН, Центр конфликтол. исслед.).1. Учебные издания

134. Адвокатская деятельность и адвокатура в России: курс лекций / Л.Ю. Грудцына. М.: Эксмо, 2008. - 288 с.

135. Адвокатская деятельность: Учебно-практическое пособие / Под общ. ред. В.Н. Буробина. М.: Статут, 2005. - 604 с.

136. Адвокатское право (адвокатская деятельность и адвокатура в России): Учебник /Д.П. Баранов, М.Б. Смоленский. -М.: Академцентр, 2008. 368 с.

137. Адвокатура в России: Учебник для вузов / Под ред. проф. Демидовой JI.A., Сергеева В.И. М.: ЗАО «Юстицинформ», 2005. - 576 с.

138. Адвокатура в России: учеб. пособие / под ред. A.A. Власова, О.В. Исаенковой.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. 303 с.

139. Адвокатура в России: учеб. пособие / под ред. Г.Б. Мирзоева, A.A. Власова, Н.Д. Эриашвили. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2010. - 367 с.

140. Адвокатура в Российской Федерации: учебник / JI.A. Стешенко, Т.М. Шамба.- М.: Норма, 2008. 528 с.

141. Адвокатура России: Учеб. пособие / А.Д. Бойков, Н.И. Капинус, Е.Г. Тарло. -М.: ИД «Камерон», 2004. 528 с.

142. Адвокатура Российской Федерации (общая часть): учеб. пособие / В.Д. Потапов, Т.Ю. Горбачева. Сыктывкар: КРАГСиУ, 2008. - 191 с.

143. Адвокатура: Учебное пособие / Р.Г. Мельниченко. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2009. 276 с.

144. Аллахвердова О.В., Карпенко А.Д. Медиация — конструктивное разрешение конфликтов: Учебное пособие. СПб., Санкт-Петербургское философское общество, 2008. - 127 с.

145. Альтернативное разрешение споров: учебно-методический комплекс / Под ред. А.И. Зайцева. М.: Издательство «Экзамен», 2007. - 573 с.

146. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: Учебник для вузов. — СПб.: Питер, 2007.-496 с.

147. Володина Л.М., Данилова Н.В., Сидорова Н.В. Адвокатура: Учебное пособие. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2005. 328 с.

148. Гаврилов С.Н. Адвокатура в Российской Федерации: Учебное пособие. М.: Изд-во УРАО, 2001. - 120 с.

149. Гаврилов С.Н. Адвокатура в Российской Федерации: Учебное пособие. М.: Юриспруденция, 2000. - 288 с.

150. Игнатов С.Д. Адвокатура — институт гражданского общества России: Учеб. пособие. Ижевск: Изд-во Удмуртского государственного университета, 2004. 285 с.

151. Казшшрчук В.П., Кудрявцев В.Н. Современная социология права: Учебник для вузов. -М.: Юристь, 1995. 297 с.

152. Конфликтология: Учебник / Под ред. A.C. Кармина. СПб.: Издательство «Лань», 2000. - 448 с.

153. Конфликтология: учебник / под ред. проф. В.П. Ратникова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. -511 с.

154. Конфликтология: учеб. пособие для дистанционного обучения и самостоятельной работы студентов / Т. В. Черняк. Новосибирск : СибАГС, 2007.-208 с.

155. Коузер JI.A. Основы конфликтологии: Учеб. пособие. СПб.: Светлячок, 1999. -191 с.

156. Курс международного торгового права / Тынелъ А., Функ Я., Хвалей В. — Минск: Амалфея, 2000. 704 с.

157. КучеренаА.Г. Адвокатура: Учебник. М.: Юристь, 2009. - 751 с.

158. Лисицын В.В. Медиация способ разрешения коммерческих споров в Российской Федерации. -М.: Российская академия правосудия, 2009. - 96 с.

159. Лубшев Ю.Ф. Курс адвокатского права: Учебник. М.: ООО «Профобразование», 2004. - 392 с.

160. Матузов Н.И., Малъко A.B. Теория государства и права: Учебник. — М.: Юристь, 2009.-541 с.

161. Негосударственные процедуры урегулирования споров: Учебно-практическое пособие / А. И. Зайцев, В.М. Мелихов, O.A. Коробов и др. — Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2005. — 315 с.

162. Новый англо-русский.словарь / В.К. Мюллер, В.Л. Дашевская, В.А. Каплан и др. М.: Рус. яз., 1998. - 880 с.

163. Ожегов С.К, Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. — М.: ООО «ИТИ Технологии», 2008. 944 с.

164. Организация и проведение программ восстановительного правосудия: методическое пособие / под ред. JI.M. Карнозовой и P.P. Максудова. Пермь: Судебно-правовая реформа: Центр социально-правового образования ПТУ, 2006. - 243 с.

165. Орлова H.H. Основы адвокатской деятельности: Тексты лекций / Под ред.

166. A.Ю. Пиджакова / Академия ГА. СПб, 2002. 84 с.

167. Основы конфликтологии: Учебное пособие / A.B. Дмитриев, Ю.Г. Запрудский,

168. B.П. Казимирчук, В.Н. Кудрявцев; Под ред. В.Н. Кудрявцева. -М.: Юристь, 1997 200 с.

169. Останина B.B. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим: Учебное пособие / Кемеровский госуниверситет. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. 131 с.

170. Правовая конфликтология: конспект лекций для студентов очного и заочного отделений / сост.: B.C. Жеребин, О.В. Богатова; Владим. гос. ун-т. — Владимир: Ред.-издат. комплекс ВлГУ, 2005. 68 с.

171. Правовая реформа. Теория и практика. Учебное пособие / Перев. с англ. под ред. Дорониной Н.Г. М.: Белые альвы, 1998. - 256 с.

172. Психология конфликта и переговоры: учеб. пособие / Б.И. Хасан, П.А. Сергоманов. — М.: Издательский центр «Академия», 2007. 192 с.

173. Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Учебно-методическое пособие. Часть I / Под общей ред. М.В. Немытиной. Саратов: СГАП, 1999.-256 с.

174. Ромашов P.A. Юридическая конфликтология: Учебное пособие. СПб.: Астерион, 2006. 228 с.

175. Семенов В.М. Правоохранительные органы в СССР: Учебник. М.: Юрид. лит., 1990.-400 с.

176. Смоленский М.Б. Адвокатская деятельность и адвокатура Российской Федерации: Учебник. Ростов н/Д: «Феникс», 2002. 416 с.

177. Социология права: Учебник / Под ред. проф. В.М. Сырых; Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2004. — 464 с.

178. Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации. Учебник / Отв. ред.: Швецов В.И. М.: «ТЕИС», 1996. - 352 с.

179. Тарло Е.Г., Диордиева Н.В. Адвокатская тайна: Учебное пособие. М.: МАКС Пресс, 2004. - 36 с.

180. Теория государства и права: Учебник / Под ред. М.Н. Марченко. — М.: Издательство «Зерцало», 2009. 848 с.

181. Tpouiima С.М. Правовые основы адвокатской деятельности. Учебное пособие //Екатеринбург. Изд-во УМЦУПИ. 2006. 141 с.

182. Хрестоматия альтернативного разрешения споров: Учебно-методические материалы и практические рекомендации / Сост. Г.В. Севастьянов. СПб.: AHO «Редакция журнала «Третейский суд», 2009. — 528 с.

183. Чумиков А.Н. Ведение переговоров: стратегия, коммуникация, фасилитация, медиация. Учебное пособие. — М.: Институт государственного управления и социальных исследований МГУ им. В.М. Ломоносова, 1997. 166 с.

184. Научные статьи и материалы научных конференций

185. Аболонин В.О. «Допуск к медиации»: к вопросу о перспективах СРО медиаторов в России // Третейский суд, 2010, № 2. С. 79-84.

186. Авдеева М.А. Адвокатская тайна // Актуальные проблемы российского права. Сборник статей. -М.: Изд-во МПОА, 2006, № 1 (3). С. 402-410.

187. Авгтская О.В. Принципы медиации (посредничества) // Третейский суд, 2009, №5. С. 147-155.

188. Актуальные проблемы современного государства и права. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Саранск, 22-23 мая 2008 г. — М.: Издательство «Юрлитинформ», 2009. 440 с.

189. Александров И. Принципы разрешения хозяйственных споров судами ФРГ // Международное публичное и частное право, 2002, № 1. С. 44-54.

190. Ален, Хитер. Примирение по собственному желанию. Медиация как инструмент разрешения трудовых споров // Медиация и право. Посредничество и примирение, 2009, № 1. С. 38-42.

191. Аллахвердова О.В., Павлова М.В. Опять о конфликтах. или почему медиация не популярна? // Третейский суд, 2004, № 2. С. 171-175.

192. Аллахвердова О. В. Школа посредничества (медиации) // Третейский суд, 2007, № 1. С. 160-164.

193. Андреева Т.К. Фундамент давно заложен // Медиация и право. Посредничество и примирение, 2007, № 3. С. 44-48.

194. Аруишнов A.A., Сухарева Н.Д. Волеизъявление сторон при освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Российский криминологический взгляд, 2008, № 1. С. 196-198.

195. Бабкин А.И. Возможна ли примирительная процедура по налоговому спору? // Налоговые споры: теория практика, 2004, № 4. С. 3-7.

196. Белов А. Альтернативные способы разрешения внешнеэкономических споров// Право и экономика, 1998, № 6. С. 74-81.

197. Бергер Э.С., Давыденко Д.Л. Коммерческое посредничество в России становится реальностью // Третейский суд, 2003, № 6. С. 113-126.

198. Блакитная О.С. Примирительные процедуры по спорам с административными органами // Сборник научных статей. СПб., Краснодар: «Юридический центр Пресс», 2007. С. 460-463.

199. Большаков КВ. Соглашение о примирении и заглаживании причиненного преступлением вреда при прекращении уголовных дел в связи с примирением сторон // Вестник Томского государственного педагогического университета. Томск: Изд-во ТГПУ, 2006. С. 79-81.

200. Большая консультация. Проект российского закона о медиации глазами экспертов Совета Европы // Медиация и право. Посредничество и примирение, 2007, № 3. С. 88-89.

201. Булгаков В.А., Пахомова С.Ю. Возможности использования примирительных процедур с участием посредника в уголовном судопроизводстве России // Российское правосудие, 2006, № 6. С. 93-96.

202. Буробин В.К, Плетнев В.Ю. Правовой режим адвокатской тайны. Понятие правового режима адвокатской тайны и ее содержание // Закон и право, 2006, № 4. С. 1116.

203. Бхат, Ниранджан Дж. Медиация: проблемы и задачи // Медиация и право. Посредничество и примирение, 2006, № 1. С. 40-45.

204. Внесудебное разрешение споров в территориальных сообществах. Материалы четвертой научно-практической конференции, 11-12 июля-Калуга, 2001 г. 125 с.

205. Воскобитова JI.A. Перспективы развития института примирения сторон в уголовном судопроизводстве России // Мировой судья, 2007, № 1. С. 8-11.

206. Воскобитова Л.А. Правовое регулирование процедуры примирения в уголовном судопроизводстве // Государство и право на рубеже веков (материалы Всероссийской конференции). М.: Изд-во ИГиП РАН, 2001. С. 198-203.

207. Воскобитова Л.А., Сачков А.Н., Ткачев В.Н. Мировая юстиция: к вопросу о внедрении идей восстановительного правосудия // Российское правосудие, 2007, № 12. С. 76-84.

208. Глущенко 77.77. Проблемы организации и совершенствования правового регулирования адвокатской деятельности // Адвокатская практика, 2004, № 2. С. 6-12.

209. Грасенкова А., Максудов Р., Флямер М. Примирение жертвы и правонарушителя: проект реализации идей восстановительного правосудия в России // Адвокат, 1998, № 5. С. 59-77.

210. Гурьянов П. Понятия «примиритель» и «посредник» в сфере альтернативного разрешения споров //Арбитражный и гражданский процесс, 2007, № 5. С. 6-9.

211. Давыденко Д.Л. Арбитраж и примирение: две стороны одной медали // Третейский суд, 2004, № 1. С. 83-87.

212. Дементьев О.M. Примирительным процедурам — государственный подход // Третейский суд, 2007, № з. с. 122-125.

213. Джонс, Терри. Взгляд банкира на медиацию // Медиация и право. Посредничество и примирение, 2008, № 1. С. 44-55.

214. Еганян A.C. Альтернативные способы разрешения споров: международный опыт как основа для использования подобных процедур в России // Третейский суд, 2004, № 5. С. 122-127.

215. Жидков Э.В. Примирение сторон как средство разрешения социального конфликта в уголовном праве и процессе // Российский судья, 2003, № 9. С. 4-7.

216. Загайнова С.К., Калашникова С.И. Заключение по проекту Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» // Третейский суд, 2010, № 2. С. 92-98.

217. Загайнова С.К. Перспективы развития юридического образования в области альтернативных способов разрешения споров // Третейский суд, 2009, № 3. С. 153-158.

218. Захаръящева И.Ю. Классификация примирительных процедур в российском арбитражном процессе // Юридический аналитический журнал, 2004, № 4. С. 57-62.

219. Захаръящева И.Ю. О правовой природе института примирительных процедур в системе экономического правосудия // Третейский суд, 2004, № 4. С. 24-32.

220. Иванова E.H. Современные направления в медиации // Третейский суд, 2010, № 3. С. 147-158.

221. Казакова E.H. Тактические проблемы прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон // Сборник трудов Региональной научно-практической конференции, 13-14 апреля 2006 г. Новокузнецк, НФИ КемГУ, 2007. С. 58-61.

222. Калашникова С.И. Медиация трудовых споров: зарубежный опыт и перспективы развития в Российской Федерации // Третейский суд, 2009, № 6. С. 113-122.

223. Карнозова Л.М., Максудов P.P., Флямер М.Г. Восстановительное правосудие: идеи и перспективы для России // Российская юстиция, 2000, № 11. С. 42-44.

224. Карпенко АД. Есть ли у АРС будущее? // Третейский суд, 2009, № 3. С. 99106.

225. Карякин Е.А. Медиационные процедуры в современном уголовном судопроизводстве России: необходимость и неизбежность // Уголовное судопроизводство, 2009, № 2. С. 10-12.

226. Конное А.Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров //Журнал российского права, 2004, № 12. С. 120-131.

227. Кругликов Л.Л., Попаденко Е.В. Альтернативные средства разрешения уголовно-правовых конфликтов в российском уголовном праве // Актуальные проблемы экономики и права, 2007, № 3. С. 157-160.

228. Кузбагарова Е.В. Институт примирения сторон в уголовном судопроизводстве как альтернативный способ разрешения криминальных конфликтов // Третейский суд, 2006, № 5. С. 157-160.

229. Кузбагаров А.Н. К вопросу о примирении сторон по конфликтам, возникающим из публично-правовых отношений // Вестник Саратовской государственной академии права, 2009, № 2. С. 91-96.

230. Кузьмина A.B. Альтернативное разрешение споров: понятие и некоторые вопросы терминологии // Третейский суд, 2009, № 3. С. 113-121.

231. Курочкин С.А. О некоторых вопросах развития альтернативных способов разрешения правовых конфликтов в Российской Федерации // Третейский суд, 2009, № 3. С. 122-133.

232. Кучерена А.Г. Адвокатская тайна // Законность, 2003, № 2. С. 47-50.

233. Кэрролл, Эйлин. Через границы. Особенности международной медиации // Медиация и право. Посредничество и примирение, 2007, № 3. С. 38-42.

234. Маки, Карл. Просто хорошая практика // Медиация и право. Посредничество и примирение, 2007, № 4. С. 46-51.

235. Марковичева Е.В. Роль института медиации в ускорении уголовного судопроизводства // Российский судья, 2009, № 9. С. 26-28.

236. Марков П.А. Внесудебное мировое соглашение // «Черные дыры» в Российском Законодательстве, 2007, № 6. С. 270-271.

237. Масютина Н. Примирительные процедуры при разрешении экономических споров // Власть судебная, 2006, № 1. С. 50-54.

238. Материалы международной конференции «Альтернативные методы разрешения споров: посредничество и арбитраж», Москва, 29-30 мая 2000 г. М.: Изд-во Рос. фонда правовых реформ, 2000. — 318 с.

239. Меллер, Гизела; Меллер, Ханс-Георг. Забудьте правило «Третьего не дано»! Разрешение споров на основе консенсуса // Медиация и право. Посредничество и примирение, 2006, № 1. С. 58-62.

240. Меркулова С.Н. Политико-правовые аспекты адвокатской тайны // Пути развития адвокатуры: история и современность. Материалы региональной научно-практической конференции (г. Саранск, 26 ноября 2004 г.). Саранск: Тип. «Красный Октябрь», 2005. С. 13-17.

241. Николюкин C.B. Проблемы использования методов альтернативного разрешения споров //Аспирант и соискатель, 2004, № 5. С. 301-304.

242. Носырева Е.И. Альтернативные формы разрешения экономических споров // Право и рынок. Юридические записки Воронежского университета, 1996, Вып. 4. С. 8693.

243. Носырева Е.И. Конфиденциальность внесудебного урегулирования споров по законодательству США // Российская юстиция, 2000, № 12. С. 46-48.

244. Носырева Е.И. Правовое регулирование посредничества в США // Третейский суд, 2004, № 1.С. 88-101.

245. Носырева Е.И. Формирование модели правового регулирования посредничества в Российской Федерации // Третейский суд, 2009, № 3. С. 138-145.

246. Носырева Е.И. Экономические споры: суд, арбитраж или примирение // Государство и право, 1998, № 9. С. 16-19.

247. Носырева Е.И. Pound Conference: 25 лет спустя // Третейский суд, 2002, № 3/4. С. 256-262.

248. Определимся с терминами. Почему мы называем это «медиацией»? // Медиация и право. Посредничество и примирение, 2008, № 2. С. 24-26.

249. Ортлофф, Карстен-Михаелъ. Идущий первым — должен порой оглядываться // Медиация и право. Посредничество и примирение, 2007, № 3. С. 32-37.

250. Падберг, Петра. Примирение и его близнецы. Медиация в экономике и ее преимущества // Медиация и право. Посредничество и примирение, 2006, № 2. С. 52-58.

251. Парселл, Шила. Варианты на выбор. Развитие медиации при судах в США // Медиация и право. Посредничество и примирение, 2009, № 3. С. 42-49.

252. Пеликан, Криста. Мотив повседневного мира // Медиация и право. Посредничество и примирение, 2006, № 2. С. 46-50.

253. Петрова С.М. Мировое соглашение по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе // Право и государство: теория и практика, 2008, № 3. С. 76-78.

254. Поляков О.А. Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов: от видового многообразия к конвергенционной форме // Вестник Южно-Российского университета, 2007, № 1. С. 109-114.

255. Просвиркин А.Н. Адвокатская деятельность и социально-правовой опыт как элементы адвокатской практики // Актуальные проблемы российского права: Сборник научных трудов. Вып. 1. -М., ООО «Полиграф ОПТ», 2005. С. 289-296.

256. Рагулин A.B. России нужна наука об адвокатуре! // Ученые труды Российской Академии адвокатуры и нотариата, 2009, № 2. С. 5-14.

257. Решетникова КВ. Право встречного движения // Медиация и право. Посредничество и примирение, 2007, № 2. С. 52-56.

258. Ричбелл, Дэвид. В России у медиации есть огромные возможности // Медиация и право. Посредничество и примирение, 2010, № 1. С. 48-49.

259. Ричбелл, Дэвид. Как добиться наилучших результатов? Стороны, адвокаты и консультанты в процессе медиации // Медиация и право. Посредничество и примирение, 2009, № 2. С. 56-64.

260. Ричбелл, Дэвид. Пять шагов на пути к миру. Медиация в коммерческих спорах//Медиация и право. Посредничество и примирение, 2009, № 1. С. 30-37.

261. Рожкова М.А. Допустимость мировых соглашений в арбитражном судопроизводстве //Арбитражная практика, 2004, № 12. С. 51-57.

262. Русинова Е.Р., Цыганова Е.М. Проблемы заключения мирового соглашения при рассмотрении публично-правового спора в арбитражных судах // Арбитражный и гражданский процесс, 2007, № 1. С. 34-38.

263. Санжарова О.Н. Альтернативные формы разрешения споров: значение, проблемы и перспективы // Арбитражная практика, 2007, № 8. С. 81-87.

264. Сафонов В.А. Посредничество при урегулировании трудовых споров // Третейский суд, 2005, № 3. С. 138-144.

265. Сборник «Медиация в России. От слов — к делу»: Материалы второй международной конференции «Медиация. Альтернативные методы разрешения споров, и их значение в совершенствовании деловой и корпоративной этики». — М.: МЦУПК, 2007. -128 с.

266. Севастьянов Г.В. Альтернативное разрешение споров: понятие и общие признаки // Третейский суд, 2006, № 2. С. 138-149.

267. Севастьянов Г.В. Методы альтернативного разрешения коммерческих споров// Российская юстиция, 2001, № 6. С. 20-21.

268. Севастьянов Г.В., Цыпленкова A.B. Тенденции развития институциональных начал альтернативного разрешения споров // Вестник ВАС РФ, 2007, № 4. С. 63-75.

269. Сергеев В.И. Проблемы правоприменения Федерального законна «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Адвокатская практика, 2002, № 5. С. 2-15.

270. Сердюкова Н.В., Князев Д.В. Альтернативные способы урегулирования правовых споров в США и России // Арбитражная практика, 2004, № 1. С. 92-96.

271. Сидоров БД. Об опыте и практике ведущих западных центров медиации // Третейский суд, 2007, № 4. С. 118-121.

272. Скопцова А.Е. К вопросу о некоторых существенных условиях соглашения об оказании юридической помощи //Адвокат, 2009, № 9. С. 13-19.

273. Сухарева Н.Д., Сухарев Д.Л. Примирительная процедура на стадии предварительного расследования // Адвокатская практика, 2002, № 5. С. 33-34.

274. Таран A.C. Адвокатская тайна и интересы общества // Вестник Самарской гуманитарной академии, 2005, № 2. С. 153-158.

275. Трунов И.Л., Трунова Л.К. Соблюдение адвокатской тайны с позиции защиты прав граждан // Журнал российского права, 2002, № 8. С. 42-47.

276. Федоренко Н.В. Медиация: экономические и правовые аспекты // Третейский суд, 2007, №5. С. 156-162.

277. Флямер М.Г. Уголовно-правовое посредничество как способ примирения сторон //Российская юстиция, 2003, № 9. С. 16-18.

278. Фрндман, Гари; Хшшельстейн, Джек. Модель медиации на основе понимания//Медиация и право. Посредничество и примирение, 2006, № 1. С. 28-31.

279. Херсонцев А.И. Альтернативное разрешение споров: проблемы правового регулирования и европейский опьгг // Российский юридический журнал, 2003, № 3. С. 116-122.

280. Хидзева З.Х. Понятие медиации в уголовном процессе Российской Федерации// Российский следователь, 2008, № 23. С. 14-16.

281. Храмова Е.В. О перспективах развития альтернативного разрешения споров при защите публично-правовых интересов в сфере экономической деятельности // Третейский суд, 2008, № 5. С. 112-118.

282. Худойкина Т.В. Разрешение правовых споров и конфликтов с помощью примирительных процедур // Мировой судья, 2004, № 4. С. 17-19.

283. Цветкова С.А. О пользе альтернативных способов разрешения споров // Третейский суд, 2009, № 1. С. 149-150.

284. Цезар, Урсула. Как дирижировать симфоническим диалогом? // Медиация и право. Посредничество и примирение, 2008, № 4. С. 46-55.

285. Цур, Майкл. Семь голосов одного документа // Медиация и право. Посредничество и примирение, 2010, № 1. С. 10-19.

286. Цыденова О.Г. Об адвокатской тайне // Вопросы правоведения: теория и практика. Сборник статей. Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2004. С. 204-211.

287. Черникова О.С. Роль адвоката при заключении мирового соглашения в арбитражном процессе // Вестник Саратовской государственной академии права, 2006, № 6. С. 65-67.

288. Шалтикашвши Ц.А. Адвокат уходит из суда. Что такое collaborative law? // Медиация и право. Посредничество и примирение, 2009, № 3. С. 10-13.

289. Шалтикашвши Ц.А. Запрещенная фраза. Когда адвокат не может сказать: «Мы увидимся в суде» // Медиация и право. Посредничество и примирение, 2010, № 1. С. 64-68.

290. Шалтикашвили Ц.А. Явные и незаметные преимущества медиации // Медиация и право. Посредничество и примирение, 2009, № 2. С. 28-32.

291. Шапиро, Дэвид. Процесс посредничества // Третейский суд, 2004, № 3. С. 140147.

292. Ширяева Ю.В. Правовой аспект медиации // Третейский суд, 2008, № 4. С. 151-156.

293. Шихата, Ибрагим. Альтернативные методы разрешения споров // Российская юстиция, 1999, № 3. С. 43-44.

294. Шумский Д.И. Вопросы правового регулирования мирового соглашения по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений // Право и политика, 2009, № 5. С. 1105-1112.

295. Энтрингер, Фрая. Развитите со страховкой // Медиация и право. Посредничество и примирение, 2010, № 1. С. 30-34.

296. Авторефераты и диссертации

297. Астахов П.А. Юридические конфликты и современные формы их разрешения (теоретико-правовое исследование): Дис. д-ра юрид. наук. — Москва, 2006. 446 с.

298. Баева Н.А. Конфликты в деятельности адвоката-защитника в российском уголовном судопроизводстве: Дис. . канд. юрид. наук. — Воронеж, 2007. — 235 с.

299. Большаков И. В. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) публичного обвинения в связи с примирением сторон в современном уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Кемерово, 2007. - 33 с.

300. Брежнева М.Ю. Участие адвоката в уголовном судопроизводстве для оказания юридической помощи свидетелю: Дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2008. - 163 с.

301. Брыжинский А.А. Альтернативное разрешение правовых споров и конфликтов в России: Дис. . канд. юрид. наук. Саранск, 2005. — 224 с.

302. Владимирова И.А. Особенности гражданско-правового регулирования оказания услуг адвокатом: Дис. . канд. юрид. наук. Тверь, 2006. — 202 с.

303. Воскобитова М.Р. Участие адвоката в реализации права граждан на обращение в межгосударственные органы по защите прав человека и основных свобод: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва, 2009. - 23 с.

304. Гаврилов С.Н. Актуальные вопросы организации адвокатуры и участия защитника в уголовном процессе в России. История и современность: Дис. . канд. юрид. наук. Москва, 1998. - 263 с.

305. Головко JI.B. Альтернативы уголовному преследованию как форма процессуальной дифференциации (современные тенденции развития): Дис. . д-ра юрид. наук. Москва, 2003. — 463 с.

306. Горичева B.JI. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим как институт уголовного права: Дис. . канд. юрид. наук. -Рязань, 2004.-267 с.

307. Давыденко Д.Л. Мировое соглашение как средство внесудебного урегулирования частноправовых споров (по праву России и некоторых зарубежных стран): Дис. канд. юрид. наук. Москва, 2004. - 257 с.

308. Жеребин B.C. Проблемы правовой конфликтологии: Дис. . д-ра юрид. наук. -Нижний Новгород, 2001. 395 с.

309. Захаръящева И.Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации (концептуальные основы и перспективы развития): Дис. . канд. юрид. наук. — Саратов, 2005. 246 с.

310. Зеленцов А.Б. Теоретические основы правового спора: Дис. . д-ра юрид. наук. -Москва, 2005.-246 с.

311. Колоколова Э.Е. Адвокат представитель в российском гражданском процессе: Дис. . канд. юрид. наук. — Саратов, 2005. — 199 с.

312. Колясникова Ю.С. Примирительные процедуры в арбитражном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009. — 31 с.

313. Кузбагарова Е.В. Особенности прекращения дел в связи с примирением сторон в уголовном процессе: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2003. - 22 с.

314. Кузбагаров А.Н. Примирение сторон по конфликтам частноправового характера: Дис. . д-ра юрид. наук. Санкт-Петербург, 2006. - 338 с.

315. Кучерена А.Г. Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России: Дис. д-ра юрид. наук. Москва, 2002. - 360 с.

316. Лазарев C.B. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. - 22 с.

317. Лянго Л.Н. Проблемы прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим: Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. - 219 с.

318. Новиков В.Н. Профессиональное (адвокатское) представительство заявителя и потерпевшего на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2004. - 223 с.

319. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: Дис. . д-ра юрид. наук. Воронеж, 2001. - 362 с.

320. Пшехина Е.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции: Дис. . канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2001. - 146 с.

321. Плиско Р.К. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Владивосток, 2009. — 29 с.

322. Прокудин А.Ф. Примирение сторон в уголовном процессе России: Дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2006. - 258 с.

323. Просвиркин А.Н. Организационные основы адвокатской деятельности и адвокатуры: сравнительно-правовой анализ исторического развития и формирования нормативно-правовой базы в России и зарубежных странах: Дис. . канд. юрид. наук. -Москва, 2007.-231 с.

324. Пшуков А.М. Адвокатская тайна: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2008.-29 с.

325. Романенко М.А. Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов в сфере прав человека и гражданина: Дис. . канд. юрид. наук. — Саратов, 2008. — 213 с.

326. Рубинштейн Е.А. Нормативное регулирование института прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон: Дис. . канд. юрид. наук. — Ставрополь, 2004.-265 с.

327. Русман А.А. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон на стадии предварительного расследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Челябинск, 2006. 29 с.

328. Семеняко М.Е. Участие адвоката в альтернативном разрешении споров и примирительных процедурах: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2010. — 22 с.

329. Столетова Д.Э. Конфликты в международных коммерческих сделках и альтернативные судебному способы их разрешения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2007. - 32 с.

330. Федотова Т.А. Адвокатская деятельность и проблемы судебного представительства: Дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2009. — 204 с.

331. Худойкина Т.В. Юридический конфликт: динамика, структура, разрешение: Дис. . канд. юрид. наук. Саранск, 1996. - 189 с.

332. Худойкина Т.В. Юридический конфликт (теоретико-прикладное исследование): Дис. . д-ра юрид. наук. Нижний Новгород, 2002. - 488 с.1. Зарубежная литература

333. ADR and Adjudication in Construction Disputes / by Peter Hibberd & Paul Newman. Great Britain: MPG Books Ltd., Bodmin, Cornwall. 1999. - 305 p.

334. ADR and Commercial Disputes / Edited by Russell Caller. London: Sweet & Maxwell, 2002. - 256 p.

335. ADR in the Corporate Environment: A Practical Guide for Designing Alternative Dispute Resolution Systems / by Reilly, M. Therese; MacKenzie, L. Doborah. Canada: CCH Canadian Limited, 1999. 162 p.

336. A handbook of dispute resolution: ADR in action / edited by Karl J. Mackie. London and New York: Routledge and Sweet & Maxwell, 2002. 305 p.

337. Alternative Dispute Resolution: A Developing World Perspective / Albert Fiadjoe. Great Britain: Cavendish Publishing Limited, 2004. 164 p.

338. Alternative dispute resolution: In a nutshell / By Jacqueline M. Nolan-Haley. St. Paul (Minn): West Publishing Co., 1992. - 298 p.

339. Alternative Dispute Resolution in North Carolina: A New Civil Procedure / edited by Jacqueline R. Clare. The United States of America: B. Williams & Associates, 2003.-328p.

340. Alternative dispute resolution in the work place / by Henry S. Kramer. New York: Law Journal Press, 1998. 554 p.

341. Alternative dispute resolutions practitioners guide / By Scott Brown, Christine Cervenak and David Fairman; Center for Democracy and Governance; The Conflict Management Group. Cambridge (Mass.), 1998. - 115 p.

342. Alternative dispute resolution: The Litigator's Handbook / edited by. Nancy F. Atlas, Steven K. Huber, E. Wendy Trachte-Huber. The United States of America: American Bar Association Publishing, 2000. 753 p.

343. Arbitration and alternative dispute resolution: How to settle international business disputes with supplement on Indian Arbitration Law. Geneva: ITC, 2004. xix. 420 p.

344. Arbitration and mediation in international business / Christian Buhring Uhle II Lars Kirchhoff and Gabriele Scherer. Alphen aan den Rijn: Kluwer Law Intern., cop. 2006. -309 p.

345. Convincing the Judge: Practical Advice for Litigators / by Cecil C. Kuhne. The United States of America: American Bar Association Publishing, 2008. - 197 p.

346. Klaus Peter Berger. Private dispute resolution in international business. Negotiation, Mediation, Arbitration. Volume I. The Hague: Kluwer Law International, cop. 2006. 174 p.

347. Klaus Peter Berger. Private dispute resolution in international business. Negotiation, Mediation, Arbitration. Volume II: Handbook. The Hague: Kluwer Law International, cop. 2006. 637 p.

348. Mediation and criminal justice: victims, offenders and community / edited by Martin Wright and Burt Galaway. London: SAGE Publications Ltd., 1989. 280 p.

349. Mediation: The roles of advocate and neutral / Dwight Golann; Jay Folberg. — New York: Aspen Publishers, inc., 2006. 461 p.

350. Non-Judicial Dispute Settlement in International Financial Transactions / Edited by Norbert Horn and Joseph J Norton. London; The Hague; Boston: Kluwer Law International, cop. 2000. - 307 p.

351. Restorative justice on trial: pitfalls and potentials of victim-offender mediation: international research perspectives / edited by Heinz Messmer and Hans-Uwe Otto. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 1992. 590 p.

352. The Freshfields Guide to Arbitration and ADR. Clauses in International Contracts / Jan Paulsson, Nigel Rawding, Lucy Reed, Eric Schwartz. The Hague-London-Boston: Kluwer Law International, 1999. - 175 p.

353. The Mediation Process. Practical Strategies for Resolving Conflict / Christopher W. Moore. San Francisco; London: Jossey Bass Publishers, 1986. — 348 c.

354. Will the circle be unbroken?: aboriginal communities, restorative justice, and the challenges of conflict and change / Jane Dickson-Gilmore and Carol la Prairie. Toronto: University of Toronto Press Incorporated, 2005. 268 p.

355. Проект изменений в Перечень вопросов для включения в экзаменационные билеты при приеме квалификационного экзамена от лиц, претендующих наприобретение статуса адвоката

356. Понятие, правовая природа и принципы медиации.

357. Основные стадии медиации и их содержание.

358. Пределы применимости и порядок применения медиации.

359. Правовое регулирование отношений, связанных с проведением медиации.

360. Определение правил проведения медиации, прекращение медиации.

361. Отношения сторон спора с медиатором: оформление и порядок взаимодействия.

362. Медиативное соглашение: требования к форме и содержанию, порядок исполнения, соотношение с мировым соглашением.

363. Представление адвокатом интересов доверителя при проведении медиации: основные правила и отличие от участия адвоката в судопроизводстве.

364. Конфиденциальность информации, относящейся к медиации: содержание и соотношение с правовым режимом адвокатской тайны в случае участия в медиации адвоката.

365. Выполнение адвокатом роли медиатора: допустимость и особенности данного вида адвокатской деятельности, специфика проведения медиации адвокатом-медиатором.

366. Правовой режим и организационные аспекты адвокатской деятельности в качестве медиатора.

367. Результаты изучения гражданских дел в Тверском районном суде г. Москвы, производство по которым было прекращено в связи с утверждениеммирового соглашения