Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации: Концептуальные основы и перспективы развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат юридических наук Захарьящева, Иветта Юрьевна

• Захарьящева, Иветта Юрьевна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Захарьящева, Иветта Юрьевна

Введение.

Раздел I. Теоретические аспекты конструктивного разрешения правовых конфликтов.

Глава 1. Юридический конфликт как социальная предпосылка процессуальной деятельности.

Глава 2. Формы разрешения споров субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности в России.

§ 1. Юрисдикционные формы разрешения экономико-правовых споров.

§ 2. Правовая природа третейского разбирательства гражданско-правовых споров.

Раздел II. Концепция примирительных процедур в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации.

Глава 1. Общая характеристика примирительных процедур как формы урегулирования экономических споров.

§ 1. Правовая природа примирительных процедур в системе экономического правосудия.

§ 2. Критерии классификации и виды примирительных процедур в законодательстве Российской Федерации.

Глава 2. Применение отдельных видов примирительных процедур в российской практике урегулирования экономических споров: проблемы и перспективы.

§ 1. Участие и роль арбитражного суда в примирении субъектов конфликтных правоотношений.

§ 2. Обращение за содействием к посреднику в целях урегулирования экономического спора.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации: Концептуальные основы и перспективы развития»

Актуальность темы исследования. В современных условиях интенсивного развития предпринимательской и иной экономической деятельности, как показывает практика, на первый план выходит судебная форма защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Но реалии судебной системы свидетельствуют о том, что государственный судебный аппарат не справляется в полной мере с возложенными на него задачами по защите прав участников экономического оборота.

Именно поэтому мировое сообщество с начала 80-х гг. XX в. активно выступает за утверждение в демократических государствах процедур, направленных на упрощение и облегчение доступа к правосудию. В одном из международных актов прямо рекомендуется государствам - членам Совета Европы «принять меры по облегчению или поощрению, где это уместно, примирения сторон или дружественного урегулирования спора до принятия его к производству или же в ходе разбирательства»1.

Это привело к тому, что наряду с юрисдикционными формами защиты признано право субъектов экономических правоотношений разрешать и урегулировать юридические конфликты по своему усмотрению с помощью форм, функционирующих самостоятельно, «параллельно» с государственными органами. Как подчеркнул Председатель ВАС РФ В.Ф. Яковлев, ставится задача приучать стороны к использованию таких современных, цивилизованных методов разрешения споров, как ведение переговоров, использование примирительных процедур, посредников, ориентировать их на использование альтернативных методов разрешения споров: при помощи третейских судов и пр.2

В правовой системе российского государства за последние два года произошло значительное реформирование в данной области, с одной стороны, путем законодательной детализации, с другой - внедрением новых, заимствованных из зарубежной практики примирительных форм урегулирования конфликта между спорящими сторонами. В силу этого меняется отношение общества к

1 Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 года № R (81) 7 «Комитет министров - государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию» // Российская юстиция. 1997. № б. С. 4.

2 См.: Как цивилизованно разрешать экономические споры// Российская газета. 2004. Юапр. (№68). С. 11. альтернативным формам разрешения и урегулирования экономических споров. К примеру, из опрошенных работников 46 арбитражных судов субъектов РФ судьи в двадцати из них указали, что альтернативная форма, включающая в себя урегулирование споров путем обращения к третейскому суду, посреднику, а также ведение переговоров и иные виды примирения, более предпочтительны и эффективны, чем судебная форма защиты. При этом респонденты 40 арбитражных судов, участвующих в социологическом исследовании, отметили, что потенциал указанной формы в настоящее время не реализован.

Закрепление в нормативно-правовых актах демократических принципов организации и деятельности судебных органов сопровождается тенденцией совершенствования и повышения практической значимости частных примирительных форм в публичной сфере судопроизводства. Введение в Арбитражный процессуальный кодекс РФ (далее АПК РФ - КЗ.) ш. 15 позволяет говорить о примирительных процедурах как о совершенно новом правовом явлении в арбитражном процессе, в немалой степени оказывающем положительное влияние на эффективность всей действующей судебно-арбитражной системы и выступающем в качестве «универсального путеводителя» участников арбитражного судопроизводства в вопросах урегулирования возникших разногласий.

Если законодатель стремится поддержать примирительное урегулирование споров в экономической сфере после возбуждения арбитражного судопроизводства, необходимо, прежде всего, соответствующее научное обеспечение данной области. Приходится констатировать, что в настоящее время научная мысль в большей степени направлена либо на изучение и исследование правовой природы внесудебных альтернативных форм разрешения споров, либо ограничена рассмотрением темы мирового соглашения и отдельными узкоспециальными вопросами судебного примирения. Комплексные исследования в области рассмотрения концептуальных основ примирительных процедур в российской процессуальной доктрине отсутствуют.

С момента вступления в действие АПК РФ практика реализации отдельных правовых норм выявила пробелы в механизме правового регулирования примирительных процедур в целом и проблемы в практическом применении отдельных видов примирения в частности. Аксиоматично, что в современных условиях требуется совершенствовать правовые нормы в части регламентации примирительных процедур в целях социальной активизации субъектов предпринимательской деятельности по урегулированию конфликтов и достижению задач судопроизводства.

Все это и вызывает объективно обусловленную необходимость всестороннего научного познания концепции примирительных процедур в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации.

Актуальность, практическая значимость проблем, связанных с реализацией примирительных процедур в российской практике урегулирования правовых конфликтов, в сочетании с их мапоизученностью в полной мере подтверждают выбор темы диссертационного исследования и ее разработку.

Цели и задачи диссертационного исследования. При написании работы автор руководствовался основополагающей целью - разработать концептуальные основы примирительных процедур в системе экономического правосудия в соответствии с реалиями современности.

Реализация обозначенной цели обусловила необходимость решения следующих корреляционных теоретико-практических задач: проанализировать правовую природу юридического конфликта, выступающего социальной предпосылкой как процессуальной, так и иной деятельности по разрешению и урегулированию экономических споров;

- дифференцировать формы разрешения и урегулирования споров, вытекающих из предпринимательской и иной экономической деятельности, для формирования представления о примирительных процедурах как самостоятельном явлении правовой действительности;

- определить социальную значимость, сущностные черты и позитивное влияние примирительных процедур на общественные процессы, обеспечение эффективности и доступности правосудия;

- дать авторское видение понятия «примирительные процедуры в арбитражном процессе»;

- раскрыть критерии и провести классификацию примирительных процедур в русле современных тенденций развития российской предпринимательской деятельности; исследовать роль арбитражного суда и его действия, направленные на примирение субъектов конфликтных правоотношений;

- дать характеристику различных видов примирительных процедур исходя из их специфики и особенностей;

- выявить основные проблемы, препятствующие преимущественному применению примирительных процедур в практике урегулирования правовых споров в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- обобщить отдельные положения законодательства стран континентальной и англосаксонской систем права для выявления тенденции развития примирительных процедур в России и решения вопроса о возможности заимствования положительного зарубежного опыта;

- сформулировать научные положения и предложить ряд практических рекомендаций по методике использования примирительных процедур в арбитражном судопроизводстве.

Объектом исследования выступают правоотношения по урегулированию правовых конфликтов посредством примирительных процедур, складывающиеся между субъектами экономического спора, арбитражным судом и иными лицами, участвующими в урегулировании споров.

Предметом исследования является совокупность правовых аспектов примирительных процедур в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности теоретического (регламентированных различными отраслями права) и прикладного (интегрированных в практике арбитражных судов РФ) характера.

Теоретическая база исследования. Специфика тематики диссертации потребовала аккумуляции научных исследований правоведов различных областей знаний, в той или иной мере посвященных выбранной тематике, которые и послужили ее теоретической базой. Исследовательскую основу диссертационной работы составили труды ученых-процессуалистов различных исторических периодов: А. Бугаевского, Е.В. Васьковскош, А.Г. Гойхбарга, К.С. Малышева, Т.М. Яблочкова (дореволюционное время); Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, П.Ф. Елисейкина, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, НА. Земченко, АФ. Клейнмана, А.Ф. Козлова, Е.А. Крашенинникова, С.В. Курылева, М.Д. Матиевского, Э.М. Мурадьян, В.К. Пучинского, И.М. Пятилетова, P.O. Халфиной, Д.М. Чечогга,

М.С. Шакарян (советский и первые годы постсоветского периода развития процессуальной мысли); Т.Е. Абовой, Т.К. Андреевой, B.C. Анохина, С.Ф. Афанасьева, А.Т. Боннера, В.В. Бутнева, А.А. Власова, М.А. Викуг, В.В. Витрянского, Т.А. Григорьевой, Г.А. Жилина, Р.Ф. Каллистратовой, М.И. Клеандрова, Н.В. Кузнецова, М.Ш. Пацация, С.М. Пелевина, А.Г. Плешанова, И.А. Приходы®, И.В. Решетниковой, М.А. Рожковой, Т.А. Савельевой, О.Ю. Скворцова, М.К. Треушникова, Я.Ф. Фархгдинова, Д.А. Фурсова, Н.А. Чечиной, В.М. Шерспока, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова (современность).

В научную базу исследования вошли работы как основоположников концепции альтернативного разрешения споров и третейского разбирательства в России, так практикующих специалистов в данной области, прежде всего, О.В. Аллахвердовой, Е.А. Виноградовой, А.И. Зайцева, Е.Н. Ивановой, А.С. Комарова, М.А. Кукушкина, М.Н. Кузьминой, П.В. Логинова, А.С. Мямина, Е.И. Носыревой, М.В. Павловой, В.А. Радченко, Г.В. Севастьянова, В.Н. Тарасова, М.В. Трусова, П. Штепана и других.

Характер исследования потребовал привлечения монографической литературы по иным отраслям права, в частности теории государства и права (С.С. Алексеев, М.И. Байтин, А.В. Малько, Н.И. Матузов), гражданского права (Н.А. Баринов, Д.И. Мейер, Е.А. Суханов, Г.Ф. Шершеневич), конфликтологии (В.П. Казимирчук, А.С. Кармин, Н.М. Кудрявцев, И.Л. Чулюкин).

При рассмотрении отдельных вопросов использовались положения работ зарубежных авторов, таких как Г. Гарланд, М. Каратини, Джудитга Кардеро Мосс, Д.Н. Притыка, А. Тынель, Я. Функ, В. Хвалей, Д. Шапиро, И. Шихага, О. Шор.

Методологическую основу исследования составили всеобщий метод научного познания закономерностей хода общественного развития - положения материалистической диалектики, а также специальные общенаучные и частнонаучные методы: догматический, нормативно-юридический, сравнительно-правовой, фрагментарный исторический, метод конкретных социологических исследований (анкетирование, анализ статистических данных и судебной статистики), логические (метод гипотез, аналогии, моделирования, анализа и синтеза), философские (аксиологический, метод дедукции на основании априорных и аксиоматических положений), метод обобщения и абстрагирования.

Нормативная и эмпирическая основа исследования. Исходные положения диссертации сформированы на основе изучения обширной нормативно-правовой базы, в которую входят: международные акты (Рекомендации Комитета министров Совета Европы), нормативные источники российского (Конституция РФ, федеральные законы и подзаконные нормативные акты РФ) и зарубежного права.

Эмпирической основой проведенного исследования выступают помимо опубликованных документов Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ данные, полученные в результате изучения и сопоставления в контексте настоящей работы практики арбитражных судов трех субъектов Российской Федерации: Краснодарского и Ставропольского краев, Саратовской области.

Кроме того, проанализированы материалы социологического опроса судей арбитражных судов первой инстанции субъектов РФ по теме «Применение примирительных процедур в практике арбитражных судов», проведенного автором в рамках исследования и не претендующего на официально значимую репрезентативность. Конкретные выводы и предложения практикующих специалистов по вопросу практической значимости примирительных процедур в современном арбитражном процессуальном законодательстве и перспектив их дальнейшего совершенствования были положены в обоснование выводов соискателя и учтены при разработке отдельных законодательных нововведений и практических рекомендаций.

Научная новизна исследования. Диссертационная работа представляет собой первое многоплановое исследование, посвященное теоретическим аспектам примирительных процедур в арбитражном процессуальном законодательстве РФ и специальным вопросам, связанным с реализацией примирительных процедур в арбитражной практике. Автором впервые на уровне выбранной тематики научно обосновываются проблемы становления примирительных процедур как самостоятельной формы урегулирования экономических споров в рамках арбитражного процесса, а также дается их развернутая характеристика.

Выявленные соискателем закономерности и основные направления правового регулирования примирительных процедур предопределили новаторские подходы, имеющие принципиальную значимость в разработке вопросов альтернативного разрешения споров и в арбитражном процессе.

На публичную защиту выносятся первостепенные положения и выводы авторского анализа института примирительных процедур в российском арбитражном процессе:

1. Аргументируется позиция, согласно которой традиционная классификация форм разрешения и урегулирования правовых споров, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, выработанная теорией и сформированная практикой, требует модернизации. Так, альтернативную (частноправовую) форму разрешения и урегулирования правовых споров следует классифицировать на два самостоятельных правовых блока, исходя из особенностей правовой природы каждого: а) третейское разбирательство как форма разрешения гражданско-правовых споров, сочетающая в себе отдельные элементы правосудия и в большей степени признаки альтернативных процедур; б) примирительные процедуры как форма урегулирования экономических споров, обращение к которым возможно как до возбуждения дела в арбитражном суде, так и непосредственно в судебном процессе после принятия юрисдикционным органом дела к своему производству.

2. Обосновывается авторское видение правовой природы примирительных процедур в процессуальной доктрине права как самостоятельного института, представляющего собой теоретико-юридическую модель многоаспектного характера всех возможных в арбитражном процессе видов примирения.

3. Дается научное определение примирительных процедур в арбитражном процессе как согласованной деятельности участников экономического спора и иных лиц, в рамках шторой происходит активный процесс использования правовых средств в целях окончательного или частичного урегулирования спорного правоотношения, находящегося в производстве арбитражного суда, посредством достижения взаимоприемлемого соглашения между сторонами.

4. Выделяются основные критерии классификации арбитражных примирительных процедур и раскрывается сущность их видов по групповому составу. Примирительные процедуры, объединяя в своем составе многообразные и виды, дифференцируются по следующим основаниям: в зависимости от динамики развития спора; по видам судопроизводства и категориям дел; в зависимости оттого, принимает ли в них участие третье лицо, не являющееся субъектом спорного правоотношения; по правовым последствиям.

5. Приводится авторское обоснование тезиса о потенциальной возможности и целесообразности использования примирительных процедур по экономическим спорам и другим делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, не только на досудебных стадиях, но и в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 190 АПК РФ.

6. Отстаивается позиция о том, что правовая реализация норм международно-правового характера по упрощению правосудия достигается путем регламентации в АПК РФ задачи судопроизводства в арбитражных судах, определяемой как «оказание содействия при отправлении правосудия примирению сторон и заключению мирового соглашения по всем соответствующим вопросам на любой стадии судебного разбирательства».

7. Формулируется вывод о том, что действия арбитражного суда по примирению детерминированы и взаимообусловлены стадиями арбитражного процесса. Автор делает акцент на проведение новой согласительной процедуры при содействии суца на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, условия и порядок проведения которой должны быть определены не только нормами АПК РФ, но Положением о проведении согласительной процедуры при содействии суда в виде Приложения к АПК РФ.

Согласительную процедуру при содействии суца на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, следует рассматривать как менее формализованный процесс по урегулированию спора, проводимый между субъектами спорного экономического правоотношения при участии арбитражного суца в лице помощника судьи, не обладающего властными полномочиями по отношению к субъектам спора.

8. Аргументируется специфика и интерпретируется характеристика двух видов примирения: посредничества и мирового соглашения как наиболее предпочтительных примирительных процедур, в полной мере отвечающих правовой природе института примирения в арбитражном процессе, детальная регламентация которых имеет особое значение.

9. Разрабатывается оригинальная многопараметровая модель посредничества как примирительной процедуры, включающая в себя: право сторон обратиться в целях урегулирования спора к посреднику, выбираемому ими по взаимному согласию и уведомление арбитражного суда об обращении к посреднику; требования, предъявляемые к посреднику; его правовой статус и функции; регистрация посреднических служб и индивидуальных посредников при арбитражных судах; образование при арбитражных судах служб посредничества; предоставление права выступать посредниками арбитражным заседателям.

10. В целях оптимизации примирительных процедур автором предлагается: а) ввести новый процессуальный институт - отзыв истцом искового заявления до рассмотрения дела по существу в случае обращения сторон к посреднику в целях урегулирования спора, при поступлении которого и при наличии в деле уведомления сторон об обращении к посреднику, арбитражный суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения с возвращением половины уплаченной государственной пошлины; б) включить в АПК РФ по аналогии с гражданским процессуальным законодательством правовую норму о праве арбитражного суда утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу в предварительном судебном заседании; в) легализовать право принятия арбитражным судом решения на согласованных условиях при заключении мирового соглашения, выносимого по просьбе сторон и при отсутствии возражений со стороны суда (по аналогии с нормами Федеральных законов «О третейских судах в Российской Федерации» и «О международном коммерческом арбитраже»).

Регламентация указанных прав и процессуальных гарантий участников арбитражных процессуальных правоотношений достигается разработкой авторской редакции Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

11. Обосновывается фундаментальная необходимость в целях полноценной интеграции примирительной формы в систему разрешения и урегулирования правовых конфликтов принятая на федеральном уровне специального закона «О примирительных процедурах урегулирования экономических споров в Российской

Федерации». В Законе должны содержатся диспозитивные нормы, регламентирующие процесс примирения между участниками экономического спора с помощью различных видов примирительных процедур, обращение к которым возможно как до возбуждения дела в арбитражном суде, так и непосредственно в судебном процессе после принятия арбитражным судом дела к своему производству.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования.

Настоящее комплексное диссертационное исследование, по мнению автора, вносит определенный вклад в развитие научного познания одной их частных основ теории арбитражного процесса. Выводы, аргументированные автором, могут послужить основой для дальнейших теоретических разработок общей российской концепции альтернативного разрешения споров, института примирительных процедур в системе экономического правосудия России и найти применение в научной и учебной юридической литературе.

Практическая значимость результатов исследования характеризуется тем, что в нем найдены перспективные решения по совершенствованию действующего арбитражного процессуального законодательства в области примирения, достигаемого путем внесения соответствующих корректив в АПК РФ и внедрения отдельных нововведений, направленных на повышение практической значимости примирительных процедур в сфере судопроизводства.

Концептуальные положения авторской работы могут лечь в основу законопроектов по регламентации отдельных видов примирительных процедур, бьггь апробированы в правоприменительной деятельности органов по разрешению и урегулированию экономических споров и сделать возможным внедрение соответствующих рекомендаций в общественную практику субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представленные материалы исследования могут использоваться в учебных программах по соответствующим дисциплинам в образовательных учреждениях высшего профессионального и послевузовского образования, при разработке социальных проектов обучения специалистов по альтернативному разрешению споров.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждена и рецензирована на кафедре арбитражного процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». Основные теоретические положения, законодательные предложения и практические рекомендации, сформулированные автором, отражены в его научных публикациях.

Результаты исследования изложены в виде докладов на научно-практической конференции, посвященной 80-леггию профессора М.А. Викут «Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки» (Саратов, 2003 г.); международной научно-практической конференции «Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (к 10-летию Конституции России)» (Саратов, октябрь 2003 г.); международной научной конференции молодых учёных «Вторые осенние юридические чтения» (Украина, г. Хмельницкий, ноябрь 2003 г.) и выступлениях на заседании «круглого стола» «Правовая политика: концепция и реальность» (Саратов, май 2004 г.) и международной научно-практической конференции «Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений (к 10-летию принятия ГК РФ)» (Саратов, октябрь 2004 г.). Диссертант участвовал в международной научно-практической конференции по третейскому разбирательству в связи с 5-летием общероссийского журнала «Третейский суд» на тему: «Взаимодействие третейских и арбитражных судов. Практика применения законодательства об оспаривании, выдаче исполнительных листов, признанию и приведению в исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей» (Санкт-Петербург, декабрь 2004 г.).

Результаты исследования апробированы в практике учебного процесса при осуществлении соискателем преподавательской деятельности.

Цель, задачи и авторская логика предопределили структуру диссертации, которая состоит из введения, двух разделов, каждый из которых включает в себя по две главы, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографического списка и двух приложений.

Заключение диссертации по теме «Гражданский процесс; арбитражный процесс», Захарьящева, Иветта Юрьевна

Заключение

Анализ различных точек зрения, положений законодательства и судебной практики по применению примирительных процедур и авторское видение отдельных вопросов исследуемой тематики позволяет сформулировать итоговые теоретические положения концепции примирительных процедур в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации.

Исходной социальной предпосылкой деятельности по разрешению и урегулированию экономических споров и иных дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, выступает юридический конфликт. В правовой дефиниции юридический конфликт представляет собой самостоятельное спорное правоотношение, возникающее в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности между физическими или юридическими лицами, обладающими известной автономией в своей деятельности, и другими физическими или юридическими лицами, государственными органами, органами местного самоуправления, деятельность которых характеризуется столкновением несовпадающих или противоположных интересов. Исходя из характера связи органа, участвующего в разрешении или урегулировании спора со спорящими сторонами, конфликт между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, и иными субъектами может быть разрешен либо органами хозяйственной юрисдикции (арбитражными судами или административными органами) либо урегулирован в альтернативном (частноправовом) порядке. 4

В работе выявлено, что на современном этапе развития альтернативная (частноправовая) форма разрешения и урегулирования правовых конфликтов трансформируется в две самостоятельные разновидности: третейскую и примирительную. Третейское разбирательство следует рассматривать как комплексный правовой институт эффективной защиты прав и законных интересов субъектов права. Специфика третейского рассмотрения в том, что, с одной стороны, оно основывается на договорном начале, при отсутствии которого никто не вправе принудить стороны к третейскому разбирательству, с другой стороны, третейскому суду как юрисдикционному органу присущи отдельные отличительные черты правосудия.

На основе собранного и проанализированного материала можно сделать вывод, что «фундамент» концепции примирительных процедур в современной доктрине права складывается из следующих системообразующих правовых элементов:

1) область применения примирительных процедур в динамике юридического конфликта - в отличие от иных форм защиты субъективных прав обращение к примирительным процедурам возможно на любом этапе развития конфликтной ситуации, как досудебных стадиях, так и при рассмотрении и разрешении дела в юрисдикционных органах (арбитражном суде, административных органах, третейском суде).

2) социальное предназначение примирительных процедур - частное (урегулирование спора между «частыми» субъектами права, в основе которого лежит принятое решение, удовлетворяющее всех участников спора) и публичное (обеспечение доступности, эффективности, процессуальной экономии экономического правосудия и достижение иных задач судопроизводства);

3) общие и специфические признаки судебных примирительных процедур -добровольность волеизъявления субъектов, имеющих материально-правовой интерес в урегулировании конфликта, и других лиц, участвующих в примирении, диспозитивный порядок определения регламента примирительного процесса, закрытый (конфиденциальный) характер примирения, возможность привлечения третьих лиц (общие признаки) и регламентация в АПК РФ, участие суда в примирении, придание примирительных процедурам по усмотрению лиц-участников спора характера обязательности с помощью процессуального оформления результатов достигнутых договоренностей (специфические признаки);

4) состав примирительных процедур — по своему составу примирительные процедуры включают в себя все возможные процессуальные действия лиц, участвующих в деле, направленные на полное или частичное урегулирование правового спора и не противоречащие закону или иным нормативным правовым актам;

5) виды примирительных процедур — беря за основу различные критерии, примирительные процедуры могут быть классифицированы на процедуры в исковом, административном производстве, по делам о несостоятельности (по видам арбитражного судопроизводства); с участием только спорящих лиц, посредника, арбитражного суда (исходя из присутствия третьего лица); без обязательных юридических последствий, имеющие обязательные юридические последствия (по характеру правовых последствий);

6) участие арбитражного суда в примирении - качественно новая роль суда в примирении предполагает совершение активно-обязательных действий со стороны арбитражного суда, направленных на оказание содействие в примирении на любой стадии судебного разбирательства с перенесением центра тяжести на стадию подготовки дела к судебному разбирательству;

7) особенности отдельных видов примирительных процедур — урегулирование спора при содействии посредника и мирового соглашения, как универсальных процедур примирительной формы урегулирования экономических споров и наиболее «лучших» примирительных процедур в арбитражном процессе влечет за собой необходимость разработки многопараметровых моделей указанных видов примирения.

Таким образом, основы концепции примирительных процедур в современном арбитражном процессуальном законодательстве, заложенные в настоящей работе, позволяют выдвинуть тезис о том, что научное изучение и осмысление примирительных процедур в российской науке должно быть направлено на дальнейшее развитие теории примирительных процедур. Такая теория в перспективе дальнейших научных поисков и изысканий должна включать в себя три взаимосвязанные части: Общая (понятие, социальное назначение, роль примирительной формы урегулирования споров в практике субъектов предпринимательской деятельности), Особенная (рассмотрение в правовом разрезе двух составляющих примирительной формы: института досудебного урегулирования и примирительные процедуры в арбитражном судопроизводстве) и 4

Специальная (специфика отдельных видов примирительных процедур и их качественная характеристика).

205

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Захарьящева, Иветта Юрьевна, 2005 год

1. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 г. № R (81) 7 «Комитет министров государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию» // Российская юстиция. 1997. № 6. с. 4.

2. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 16 сентября 1986 г. № R (86) 12 «Комитет министров государствам-членам относительно мер по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на судей» // Российская юстиция. 1997. № 7. с. 8.

3. Согласительный Регламент ЮНСИТРАЛ, принятый Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 32/52 от 04 декабря 1980 г. // Справочная правовая система «Гарант-Максимум. Практика ФАС округов». Версия от 11 сентября 2004 года.

4. Российское законодательство:

5. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. Офиц. изд. М., 1995.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05 марта 1992 г. с изм. и доп. от 7 июля 1993 г. // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992 № 16. Ст. 836; Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 132. Ст. 1236.

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05 мая 1995 г. с изм. и доп. от 24 июля 2002 г. // СЗРФ. 1995.№ 19. Сг. 1709;2002№30. Сг. 3013.

8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. с изм. и доп. от 28 июля, 02 ноября 2004 г. // СЗ РФ. 2002. № 46. ст. 4532; СЗ РФ. 2004. №31. Ст. 3230; Российская газета 05 ноября 2ОМ. № 3623.

9. СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3021,3027; СЗ РФ. 2002. № 52 (Часть I). Ст. 5132; СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2886,2892; СЗ РФ. 2003. № 46 (Часть I). Ст. 4443,4444; СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4844; СЗ РФ. 2004. №34. Ст. 3526.

10. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. с изм. от 23 декабря 2003 г., 29 июня 2004 г., 20 августа 2004 г. // СЗРФ.2003.№22. Ст. 2066; СЗ РФ. 2003. № 52 (Часть I). Ст. 5038; СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2711; СЗ РФ. 2004. № 34. Ст. 3533.

11. Федеральный закон Российской Федерации «О присоединении России к Уставу Совета Европы» от 23 февраля 1996 г. // СЗРФ. 1996.№9.Сг.774.

12. Федеральный закон Российской Федерации «О реструктуризации кредитных организаций» от 08 июля 1999 г. с изм. от 21 марта 2002 г., 08 декабря 2003 г. // СЗ РФ. 1999. № 28. Сг. 3477; СЗ РФ. 2002 № 12 Ст. 1093; СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4855.

13. Федеральный закон Российской Федерации «О почтовой связи» от 17 июля 1999 г. с изм. и доп. от 7 июля 2003 г., 22 августа 2004 г. //СЗРФ. 1999. №29. Ст. 3697; СЗ РФ. 2003. № 28. Сг. 2895; СЗ РФ. 2004. № 35. Ст. 3607.

14. Федеральный закон Российской Федерации «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов РФ» от 30 мая 2001 г. с изм. и доп. от 25 июля 2002 г., 30 июня 2003 г. // СЗРФ.2001.№23.Ст.2288;СЗРФ.2ОО2.№ЗО.Ст.ЗОЗЗ;СЗ РФ. 2003. № 27 (часть I). Ст. 2700.

15. Федеральный закон Российской Федерации «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. //СЗРФ.2002.№30.Ст.3019.

16. Федеральный закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. с изм. от 22 августа 2004 г. // СЗРФ. 2002. №43. Ст. 4190; СЗ РФ. 2004. №35. Сг. 3607.

17. Федеральный закон Российской Федерации «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10 января 2003 года с изм. и доп. от 7 июля 2003 г. // СЗРФ.2003.№2.Сг. 169;СЗРФ.2003.№28.Ст.2884.

18. Закон Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» от 07 июля 1993 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. №32. Ст. 1240.

19. Закон РСФСР «Об арбитражном суде» от 04 июля 1991 г. с изм. и доп. от 24 июня 1992 г., 07 июля 1993 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1991. № 30. Ст. 1013; Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 34. Ст. 1965; Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 32. Сг. 1236.

20. Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденное Постановлением Верховного Совета РФ от 24 июня1992 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992.№30.Ст. 1790.

21. Распоряжение Президента Российской Федерации «О совершенствовании организации и деятельности арбитражных судов Российской Федерации» от 21 декабря 1993 г. // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 52. Ст. 5087.

22. Положение о претензионном порядке урегулирования споров, утвержденное Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 июня 1992 г. // Ведомости СЦД и ВС РФ. 1992.№30.Ст. 1791.

23. Регламент рассмотрения налоговых споров в досудебном порядке, утвержденный Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 17 августа 2001 г. // Закон. 2002. № 6. с. 84-86.

24. Постановление Министерства труда и социального развития РФ от 14 августа 2002 г. № 59 «Об утверждении рекомендаций об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора в трудовом арбитраже» //

25. Бюллетень Министерства труда и социального развития РФ. 2002. № 8. с. 4551.

26. Соглашение о сотрудничестве между Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Торгово-промышленной Палатой Российской Федерации от 8 апреля 2003 г. // Третейский суд. 2003. № 2. с. 153-155.

27. Иностранное законодательство:

28. Киевское соглашение «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» от 20 марта 1992 г. // Хозяйство и право. 1992. № 8. с. 69.

29. Согласительный Регламент Международного Коммерческого Арбитражного суда при Торгово-промышленной Палате Российской Федерации от 01 июня 2001 г. // Третейский суд. 2002. № 5/6. с. 24-25.

30. Согласительный Регламент Российского Центра содействия третейскому разбирательству от 25 июня 2002 г. // Закон. 2003. № 12. с. 16-18.

31. Резолюция третьей конференции (съезда) Межрегиональной общественной организации «Ассоциация практикующих специалистов по альтернативному разрешению споров Альтернатива» // Третейский суд. 2003. № 1. с. 156157.

32. Монографии, учебные пособия и иная литература

33. Абова Т.Е., Тадевосян B.C. Разрешение хозяйственных споров. М.: Юрид. лит-ра, 1968. 176 с.

34. Авакьян С.А. Конституция РФ: природа, эволюция, современность. М., 2000 // Справочная правовая система «Гарант-Максимум. Практика ФАС округов». Версия от 11 сентября 2004 года.

35. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., Изд-во «Юридическая литература», 1966. 190 с.

36. Анохин B.C., Завидов Б.Д., Сергеев В.И. Защита договорных обязательств. М.: ИНФРА-М, 1998. 286 с.

37. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 1999. 551 с.

38. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М.: Юристь, 2001. 480 с.

39. Афанасьев С.Ф. Судебно-правовая политика в сфере гражданского судопроизводства. В кн.: Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. д. ю. н., проф. Н. И. Матузова и д. ю. н., проф. А. В. Малько. М.: Изд-во НОРМА, 2003. 528 с.

40. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов: СГАП, 2001. 416 с.

41. Баринов Н.А., Баринова М.Н. Процессуальные нормы в российских и международно-правовых актах: Учебное пособие. Саратов: Изд-во «Стило». 2000. 108 с.

42. Баталова J1.A., Вершинин А.Г. Способы защиты прав налогоплательщиков в арбитражном суде. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997. 98 с.

43. Блажеев В.В., Тараненко В.Ф. Возбуждение и рассмотрение дел в арбитражных судах: Учебное пособие / Учебное пособие. М.: Юрист, 1994. 72 с.

44. Боботов С.В. Правосудие во Франции: Учебное пособие. М.: Изд-во «ЕАВ», 1994. 198 с.

45. Большаков А. Г., Несмелова М. Ю. Конфликтология организаций. М., 2001.

46. Боннер А.Т. Соотношение властности и диспозитивности в развитии гражданских процессуальных правоотношений // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций: Сб. науч. тр. М.: ВЮЗИ, 1985. 145 с.

47. Бородкин Ф.М., Коряк Н.М. Внимание: конфликт! 2-е изд., Новосибирск: Наука, 1989. 190 с.

48. Брунцева Е.В. Международный коммерческий арбитраж / Учебное пособие для высших юрид. заведений. СПб.: Изд. Дом «Сентябрь», 2001. 368 с.

49. Бугаевскш А. Процессуальныя новеллы: Критическая замггки. Петрограда:4

50. Типография т-ва «Общ. Польза», 1915. 36 с.

51. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Том 1. М.: Изд-во Бр. Башмаковых, 1913. 691 с.

52. Вершинин А.П. Способы защиты прав предприятий в арбитражном суде. СПб: Изд-во СПб Унив-та, 1996. 164 с.

53. Вершинин В. Гражданский процесс. М., 1998.

54. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб: Спец. юрид. фак-т, СПб гос. Унив-та, 2000. 384 с.

55. Викут М.А. Стороны основные лица искового производства. Саратов: Изд-во СГУ, 1968. 76 с.

56. Викут М. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс. М.: Юристь, 2001. 384 с.

57. Вишнякова Н.Ф. Конфликтология. Минск, 2000.

58. Галаган И.А. Процессуальные нормы и процессуальные отношения в российском праве // Правовая наука и реформа юридического образования. Сборник научных трудов. Выпуск 6. Воронеж. 1996.

59. Гапеев В.Н. Участники гражданского и арбитражного процесса (сравнительный анализ правового положения) / Отв. ред. Е.И. Филлипов.4

60. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростов. Унив-та, 1988. 123 с.

61. Гоголь Н.В. Выбранные места из переписки с друзьями: Нужно проездиться по России (из письма к гр. А.П. Т.му). Собрание сочинений в семи томах. Т. 6. М.: Изд-во «Художественная литература», 1967. с. 294-302.

62. Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса. М.-Ленинград: Гос. изд-во, 1928. 320 с.

63. Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль: Типография Губернского правления, 1906. 370 с.

64. Гражданское право. Учебник. Часть 1. Изд. 2-е / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: «ПРОСПЕКТ», 1997. 600 с.

65. Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. М.: Юристь, 1998. 464 с.

66. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. проф. М.С. Шакарян. М.: Проспект, 2004. 584 с.

67. Гребенцов A.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М.: Изд-во НОРМА, 2002. 302 с.

68. Григорьева Т.А. Арбитражная юрисдикция в современной России. Саратов: Изд-во Саратов. Ун-та, 2002. 220 с.

69. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном процессе. Саратов: Приволжское книж. изд-во, 1970. 191 с.

70. Гурвич М.А. Право на иск: Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1978. 54 с.

71. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу / Под ред. Бельдюгина. М.: ВЮЗИ, 1960. 195 с.

72. Гусев О.Б., Завидов Б. Д., Слюсаренко М.И. Справочник юриста. Противоречия законодательства. М.: Дело, 2002. 576 с.

73. Гуреев П.П. Защита личных и имущественных прав / Под ред. B.C. Тадевосяна. М.: Наука, 1964. 112 с.

74. Гуторов В.А. Античная социальная утопия. Вопросы истории и теории. Л., 1989.

75. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права (основные вопросы учения об иске). М.: Изд-во Моск. Унив-та, 1965. 190 с.

76. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: МГУ, 1979. 160 с.

77. Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения: Учебное пособие. Ярославль: ЯГУ, 1975. 93 с.

78. Зайцев И.М. Хозяйственный спор и арбитражный процесс. Вопросы теории. Саратов: Изд-во СГУ, 1982. 82 с.

79. Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства / Под ред. А.Г. Коваленко. Саратов: Изд-во Унив-та, 1990. 139 с.

80. Зайцев А.К. Социальный конфликт. Изд. 2-е, М.: Academia, 2001. 464 с.

81. Зайцев А. И. Судебно-правовая политика в сфере третейского судопроизводства. В кн.: Российская правовая политика: курс лекций / Подред. д. ю. н., проф. Н. И. Матузова и д. ю. н., проф. А. В. Малько. М.: Изд-во НОРМА, 2003. 528 с.

82. Зайцев А.И., Кузнецов Н.В., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров: Учебное пособие. Саратов: СГАП, 2000. 130 с.

83. Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов: СЮИ им. Д.И. Курского, 1965. 73 с.

84. Земченко Н.А. Роль ГПК РСФСР в предупреждении правонарушений / Проблемы совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР. Научные труды. Выпуск 40. Свердловск: СЮИ, 1975. 162 с.

85. Императивы человечности. Киев, 1990.

86. Казимирчук В.П., Кудрявцев В.Н. Современная социология права: Учебник для вузов. М.: Юристъ, 1995. 297 с.

87. Керимов Д.А. Свобода, право и законность в социалистическом государстве. М.: Госюриздат, 1960. 223 с.

88. Клеандров М.И. Разрешение экономических споров в СНГ: Учебное пособие. Изд2-е, Тюмень, 1997. 137 с.

89. Клеандров М.И. Третейские суды по разрешению экономических споров / Отдел правовых проблем нефтегазового комплекса Тюменского научного центра Сибирского отделения РАН. 2000. 64 с.4

90. Клейнман А.Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессуальном праве. М., 1959.

91. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права (очерки истории). М.: Изд-во Моск. унив-та, 1967. 119 с.

92. Козлов А.Ф. Понятие сторон в советском гражданском процессе (в теории и ГПК РСФСР) / Проблемы совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР. Научные труды. Выпуск 40. Свердловск: СЮИ, 1975. 162 с.

93. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Изд. 2-е, / Ред. коллегия: проф. В.Ф. Яковлева, проф. М.К. Юкова. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, 2000. 517 с.

94. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть 1 / Под ред. проф. Т.Е. Абовой и проф. А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат: Право и закон, 2002. 880 с.

95. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г. А. Жилина. М.: ООО «ТК Велби», 2003. 840 с.

96. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. проф. В.В. Яркова. М.: Изд-во БЕК, 2003. 768 с.

97. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. 736 с.

98. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М.: ТОН-ДЭКСТРО, 2003. 864 с.

99. Конфликтология / Под ред. А.С. Кармина. СПб.: Изд-во «Лань», 1999. 448 с.

100. Котов Б.А. Защита прав предпринимателей. М., 2000.

101. Кузьмина М.Н. Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов. Ставрополь, 2001. 119 с.

102. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Том 4. 5-е изд., М.: Политиздат, 1974. 438 с.

103. Либерман Ф.Х., Фалькович М.С. Доарбитражное урегулирование хозяйственных споров. М.: Юрид. лит-ра, 1977. 151 с.

104. Логинов П.В. Третейские суды в СССР: Учебно-методическое пособие по гражданскому процессу для студентов вечернего отделения юрид. факультета/М.: Изд-во Москов. унив-та, 1963. 42 с.

105. Малышев К.И. Гражданское судопроизводство. СПб, 1883. 448 с.

106. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2003. 512 с.

107. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х частях. Часть 1. М.: «Статут», 1997. 290 с.

108. Морозов М.Э., Шилов М.Г. Правовые основы третейского разбирательства. Новосибирск, 2002.

109. Мурадьян Э.М. Право на судебную защиту. М.: Юрид. лит-ра, 1980. 112 с.

110. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых в США. Воронеж, 1999. 234 с.

111. Нотариат в СССР / Под ред. А.Ф. Клейнмана. М.: Изд-во Москв. Унив-та, I960. 234 с.

112. Оврах Г.П. Теория социального и политического конфликта. Владивосток, 1996. С. 130.

113. Основы конфликтологии: Учебное пособие / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Юристъ, 1997. 200 с.

114. Пелевин С.М. Арбитражный суд Российской Федерации: Учебное пособие. Санкт-Петербург: Изд-во СПб Унив-та, 1993.

115. Плешанов А. Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М.: НОРМА, 2002. 352 с.

116. Попов М.А. Актуальные проблемы рассмотрения дела третейским судом. СПб., 2001.

117. Попондопуло В.Ф. Механизм реализации и защиты прав предприятий / Регламентация ^ защиты субъективных прав в основах гражданского законодательства. Сборник научных трудов / Отв. ред. В.В. Бутнев. Ярославль, 1992. 124 с.

118. Постатейный комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате / Под ред. Аргунова В.Н. М., 1996 / Справочная правовая система «Гарант-Максимум. Практика ФАС округов». Версия от 11 сентября 2004 года.

119. Приходько И.А., Пацация М.Ш. Арбитражный процесс в современной России: актуальные проблемы. М.: Изд-во ООО Юрид. фирма «Лиджист» (Legist), 2002. 740 с.

120. Профессиональные навыки юриста: Опыт практического обучения. М.: Дело, 2001.416 с.

121. Пучинский В.К. Признание стороны в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1955. 99 с.

122. Радченко В. А. Социально-экономические и организационно-методические предпосылки развития альтернативного разрешения споров в России. Ростов-на-Дону. 2000.

123. Радченко М.Ю. Арбитражные споры: Справочник практикующего юриста. М.: Изд-во «Палеотип», 2001. 464 с.

124. Разрешение хозяйственных споров в административном, ведомственно-арбитражном и третейском порядке: Учебное пособие. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1980. 77 с.

125. Разрешение конфликтов. Пособие по обучению методам анализа и разрешения конфликта. М., 1999.

126. Репин B.C. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате. М.: Изд. Группа НОРМА-ИНФРА. М, 2000. 296 с.

127. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург: УрГЮА, 1997. 240 с.

128. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 1997. 544 с.

129. Рожкова М.А. Основные понятия арбитражного процессуального права. М.: «Статут», 2003. 400 с.

130. Рясенцев В.А. Принцип диспозитивности в основах гражданского законодательства / Регламентация защиты субъективных прав в основах гражданского законодательства. Сборник научных трудов / Отв. ред. В.В. Бутнев. Ярославль, 1992. 124 с.

131. Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996.

132. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе: Учебное пособие. Саратов, 1997. 72 с.

133. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав. М., 2002.

134. Скворцов О.Ю. Кассационная инстанция в арбитражных судах. М.: АО «Бизнес-школа, Интел-Синтез», 1997. 192 с.

135. Скобликов П.А. Имущественные споры и криминал в современной России. М.: Дело, 2001. 344 с.

136. Советский гражданский процесс. Учебник. Изд. 2-е / Под ред. М.А. Гурвич. М., «Высшая школа», 1975. 399 с.

137. Стешенко Л.А., Шамба Т.М. Нотариат в Российской Федерации: Учебник для вузой. 2-е изд., М.: Изд-во НОРМА, 2002. 496 с.

138. Тарасов В.Н. Третейский процесс / Учебное пособие. СПб: СППД ТС, 2002. 200 с.

139. Тихомиров Ю.М. Коллизионное право: Учебное и научно-практическое пособие. М.: Изд-во г-на Тихомирова М.Ю., 2000. 394 с.

140. Трубников П.Я. Защита гражданских прав в суде. М.: Юрид. лит-ра, 1990. 221 с.

141. Тынель А., Функ Я., Хвалей В. Курс международного торгового права. 2-е изд., Минск: «Амалфея» , 2000. 704 с.

142. Учебник гражданского процесса / Под ред. Треушникова М.К. М.: Изд-во «СПАРК», 1996. 480 с.

143. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск. Тр. Иркутск, ун-та им. А.А. Жданова, т. XXII, вып. 3. Иркутск, 1957.

144. Фролов С.Ф. Социология: сотрудничество и конфликты: Учебное пособие. М.: Юристь, 1997. 240 с.

145. Фурсов Д.А'. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. М.: ИНФРА-М, 1997. 320 с.

146. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит-ра, 1974. 351 с.

147. Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. Ленинград: ЛГУ, 1961. 77 с.

148. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Ленинград: ЛГУ, 1968. 72 с.

149. Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М.: МЦФЭР, 2003. 400 с.

150. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. 720 с.

151. Шихата Ибрагим. Правовая реформа. Теория и практика: Учебное пособие / Перевод с англ. под ред. д-ра юрид. наук Дорониной Н.Г. М., 1998.

152. Шугуров М.В. Социальный конфликт и самоосуществление личности. Саратов: СГАП, 1994. 244 с.

153. Юридическая конфликтология / Под ред. Н.М. Кудрявцева. М., 1995.

154. Ярков В.В. Судебная защита права собственности / Регламентация защиты субъективных прав в основах гражданского законодательства. Сборник научных трудов / Отв. ред. В.В. Бутнев. Ярославль, 1992.41. Научные статьи

155. Абова Т.Е. Арбитражный суд в судебной системе России // Государство и право. 2000. № 9. с. 5-14.

156. Адвокатская палата Саратовской области (информационный вестник). Саратов: ООО «Изд-во «Архитектор», 2003. № 1. 50 с.

157. Аллахвердова О.В., Иванова Е.Н. Медиация / Материалы методического семинара для преподавателей «Клиническое юридическое образование» 14-18 декабря 2000 года. Санкт-Петербург, 2000.

158. Аллахвердова О.В., Павлова М.В. Опять о конфликтах. или почему медиация не популярна? // Третейский суд. 2004. № 2. с. 171-176.

159. Альтернатирные модели медиации: опыт Аргентины / Материалы семинара «Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов», 12-14 мая 1999 г. Саратов, 1999.

160. Амосов С.М. Арбитражный процессуальный кодекс РФ и вопросы альтернативного правосудия // Третейский суд. 2004. № 1. с. 109-113.

161. Андреева Т.К. О подведомственности дел арбитражным судам // Хозяйство и право. 1997. № 8. с. 161-172.

162. Андреева Т.К. О новых положений арбитражного процессуального законодательства // Юридический консультант. 2002. № 11. с. 6-21.

163. Андреева Т.К. Некоторые комментарии к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерацию) // Хозяйство и право. 2003. № 1. с. 21-26.

164. Андреева Т., Зайцева А. Есть что сравнить, есть, с чем сравнить // Закон. 2003. № 1. с. 32-99.

165. Анохин К. Судебные мировые сделки // Советская юстиция. 1959. № 9. с. 52-54.

166. Анохин B.C. Мировое соглашение в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2000. № 6. с. 57-62.

167. Анохин В. С. Теория и практика рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в арбитражном судопроизводстве //Хозяйство и право. 2003. № 9. с. 127-134.

168. Ануров В. Н. Нарушение третейского соглашения // Третейский суд. 2002. № 1/2. с. 89-101.

169. Безар Пьер. Выступление на семинаре «Актуальные проблемы законодательства Российской Федерации о третейских судах» // Третейский суд. 2001. №5/6. с. 110-113.

170. Богданова Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов // Журнал российского права. 2003. № 6. с. 39-46.

171. Вайнштейн Г. Исполнительная надпись нотариуса документ для принудительного исполнения // Российская юстиция. 2002. № 5. с. 27-28.

172. Великобритания: новое при разрешении споров // Закон. 2003. № 12. с. 36.

173. Виноградова Е. А. От согласования правовых основ третейского разбирательства к их единообразному применению // Третейский суд. 2003. № 3. с. 62-69.

174. Виноградова Е.А. Постатейный научно-практический Комментарий к Федеральному Закону «О третейских судах в Российской Федерации» (комментарий к ст. 18) // Третейский суд. 2003. № 2. с. 6-62.

175. Власов А.А. В России принят новый АПК // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 12. с. 2-4.

176. Галушина И.Н. Посредничество за океаном // Закон. 2003. № 12. с. 8386.

177. Гилазов И.И. Изменения в гражданском процессуальном законодательстве // Российский судья. 2003. № 7. с. 4-9.

178. Глазырин В.Ф. Из практики применения мировых соглашений в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 3. с. 43-47.

179. Давыденко Д.Л. Некоторые теоретические аспекты мирового соглашения //Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 8. с. 31-38.

180. Давыденко Д.Л. Из истории примирительных процедур в Западной Европе и США // Вестник ВАС РФ. 2004. № 1. с. 163-176.

181. Давыденко Д.Л. К вопросу о мировом соглашении // Вестник ВАС РФ. 2004. №5. с. 159-173.

182. Дементьев О.М. Третейский суд в системе правосудия // Третейский суд. 2003. №4. с. 102-107.

183. Дискуссия «Заключение соглашения в порядке ст. 190 АПК РФ» www-документ. // Официальный сайт журнала «Арбитражная практика» [www-сайт] / http: www.arbi{T^|?raktika.n / Arch / ap200401dis.htm.

184. Дмитриев Ю.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека // Государство и право. 1997. №8. с. 44-51.

185. Дубинчин А. Мировое соглашение в деле о банкротстве: проблемы теории и практики // Хозяйство и право. 2000. № 7. с. 15-24.

186. Европейский конгресс австрийского нотариата «Электроника и документы» // Нотариальный вестник. 2000. № 9. с. 29-38.

187. Еганян А. «Непрозрачные» сделки: коммерческая выгода и правовые риски // Третейский суд. 2004. № 3. с. 134-140.

188. Егоров А. Мировое соглашение в деле о банкротстве и обязательные платежи // Хозяйство и право. 2004. № 4. с. 69-76.

189. Елисейкин П.Ф. Понятие спора о праве в гражданском процессе. // Советская юстиция. 1969. № 12. с. 22-24.

190. Елисейкин П.Ф. Процессуальная норма и ее диспозиция / Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство: Межвузовский тематический сборник / Под ред. проф. П.Ф. Елисейкина. Выпуск 3. Ярославль: Яросл. гос. унив-т, 1978. 175 с.

191. Ерш А. Судьба мирового соглашения, заключенного в процессе реструктуризации кредитной организации, при ее банкротстве // Хозяйство и право. 2004. № 2. с. 84-88.

192. Жеруолис И.А. К вопросу о сущности исковой формы советского гражданского процесса. // Правоведение. 1966. № 4. с. 60-69.

193. Жуйков В. Нотариат как институт превентивного правосудия: общие цели, принципы и полномочия // Российская юстиция. 1998. № 6. с. 33-35.

194. Зайцев А.И. Отличия российского третейского судопроизводства от государственного: исторический аспект / Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей. Часть II / Под ред. М.В. Немытиной. Саратов, 2000.

195. Зубкова А., Румянцев Б. Формы и методы урегулирования трудовых споров и конфликтов // Хозяйство и право. 1998. № 9. с. 111-118.

196. Иванников И. От Гегеля до наших дней // Российская юстиция. 1998. № 5. с. 6-7.

197. Иванова Е.Н. Альтернативные способы разрешения конфликтов / Материалы семинара «Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов» 12-14 мая 1999 года, г. Саратов, 1999.

198. Иванова Е.Н. Медиация как альтернативный суду способ разрешения конфликтов / Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов. Часть I / Под ред. М.В. Немытиной. Саратов: СГАП, 1999. 256 с.

199. Как цивилизованно разрешать экономические споры // Российская газета. 10 апреля 2003 года. № 68.

200. Каллистратова Р. Еще раз о третейских судах // Хозяйство и право. 1993. №9. с. 65-75.

201. Карасева М'.В. Согласительные процедуры в федеральном бюджетном законодательстве // Журнал российского права. 2003. № 1. с. 52-60.

202. Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Российская юстиция. 2001. № 9. с. 3-7.

203. Козлов С., Яуров С. Предъявите претензию // Экономика и жизнь, март 1995. № 10.

204. Комаров Д.С. Основополагающие принципы третейского суда // Вестник ВАС РФ. 2001. № 4. с. 87-95.

205. Коробейников А.В. Посредничество новая форма урегулирования экономических споров в Беларуси // Третейский суд. 2004. № 3. с. 130-134.

206. Крохалев С.В. К принятию Типового закона о международной коммерческой согласительной процедуре // Третейский суд. 2003. № 3. с. 124-133.

207. Кузнецов Н.В. Вправе ли субъекты Российской Федерации принимать закон «О третейском суде субъекта Федерации»? / Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей. Часть II / Под ред. М.В. Немытиной. Саратов, 2000.

208. Кузнецов В., Ярков В. К совершенствованию гражданского судопроизводства// Советская юстиция. 1989. № 5. с. 23-25.

209. Кузьмина М.Н. Медиация как альтернативная форма разрешения правовых конфликтов / Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей. Ч. II / Под ред. М.В. Немытиной. Саратов, 2000.

210. Кукушкин М.А. Юридическая конфликтология: вопросы теории и практики / Развитие альтернативных форм разрешения правовыхконфликтов. Часть I / Под ред. М.В. Немытиной. Саратов: СГАП, 1999. 256 с.

211. Кукушкин М.А. Юридическая конфликтология как аспект правовой социализации в России / Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей. Часть II / Под ред. М.В. Немытиной. Саратов, 2000.

212. Куликов В. Право. Бюрократам готовят специальный суд // Российская газета. 16 марта 2004. № 52.

213. Лазарева Е.А. Проблемы досудебного рассмотрения трудовых споров // Вестник СГАП. 2003. № 3. с. 58-60.4

214. Лебедев В. Совершенствование правосудия существенный фактор устойчивого развития России// Российская юстиция. 2003. № 3. с. 2-5.

215. Лига переговорщиков // Третейский суд. 2004. № 2. с. 170.

216. Лукьянова Е. Дифференциация правового регулирования в процессуальном законодательстве // Российская юстиция. 2003. № 1. с. 2427.

217. Марк Юрген. Какую форму урегулирования споров выбрать в Германии? // Третейский суд. 2004. № 4. с. 72-80.

218. Медиация в Скандинавии (и не только) // Закон. 2003. № 12. с. 38-39.

219. Мицкевич А.В. О гарантиях прав и свобод советских граждан в общенародном социалистическом государстве // Советское государство и право. 1963. № 8. с. 24-34.

220. Моисеев С. Распорядительные действия в арбитражном суде первой инстанции//Российская юстиция. 1999. №4. с. 16-18.

221. Моисеев С. Мировое соглашение в арбитражном судопроизводстве // Российская юстиция. 1999. № 10. с. 22-23.

222. Мурадьян Э.О. О судебных процедурах // Советская юстиция. 1988. № 9. с. 10-12.

223. Мурадьян Э.О. Право выбора судебной процедуры в гражданском судопроизводстве // Советская юстиция. 1989. № 7. с. 18-20.

224. Немытина М.В. Альтернативное правосудие в России / Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей. Часть II / Под ред. М.В. Немытиной. Саратов, 2000.

225. Носырева Е.И. Посредничество в урегулировании правовых споров: опыт США // Государство и право. 1997. № 5. с. 109-114.

226. Носырева Е.И. Альтернативные средства урегулирования споров в США // Хозяйство, и право. 1998. № 1. с. 90-96.

227. Носырева Е.И. Экономические споры: суд, арбитраж или примирение // Государство и право. 1998. № 9. с. 16-19.

228. Носырева Е.И. Классификация альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: теория и практика США / Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов. Часть I / Под ред. М.В. Немытиной. Саратов: СГАП, 1999. 256 с.

229. Носырева Е. И. Перспективы развития альтернативного разрешения споров в Российской Федерации//Законодательство. 2000. № 10. с. 45-52.

230. Носырева Е.И. Предпосылки развития альтернативных средств разрешения правовых конфликтов: опыт США / Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей. Часть II / Под ред. М.В. Немытиной. Саратов, 2000.

231. Носырева Е.И. Выступление на Международной Научно-практической конференции «Защита прав и законных интересов граждан и организаций» // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 11. с. 30-39.

232. Носырева Е.И. Правовое регулирование посредничества в США // Третейский суд. 2004. № 1. с. 82-102.

233. Об итогах работы арбитражных судов в 2003 году и основных задачах на 2004 год (Доклад Председателя ВАС РФ В.Ф. Яковлева на совещании председателей арбитражных судов 11 февраля 2004 г.) // Вестник ВАС РФ. 2004. № 4. с. 5-36.*

234. Общее собрание членов РЦСТР (информация о деятельности РЦСТР в 2001-2003 гг.) // Третейский суд. 2004. № 1. с. 150-154.

235. О работе Российского Центра содействия третейскому разбирательству в,2002 году // Третейский суд. 2003. № 2. с. 156-158.

236. Особенности регулирования института мирового соглашения Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» // Юрист. 2003. №6. с. 50-53.

237. Пелевин С.М. Участники гражданского процесса и проект нового ГПК РФ//Правоведение. 1994. №4. с. 104-108.

238. Перспективы // Главбух. 2004. № 5. с. 5.

239. Писарева И. Концепция альтернативного разрешения споров в России // Хозяйство и право. 1998. № 9. с. 28-34.

240. Подольская Н.А., Давыденко Д.Л. Европейский подход к разрешению коммерческих споров (о создании в Москве Центра примирительных процедур) // Третейский суд. 2003. № 4. с. 117-127.

241. Подольская Н., Михальченкова В. Новый Федеральный Закон Австрии О посредничестве по гражданским делам // Третейский суд. 2004. № 4. с. 33-44.

242. Попова Е.В. Способы разрешения коммерческих споров // Вестник СГАП. 1999. №3.с. 43-47.

243. Поспорили гражданин и государство. Административные суды: первый российский опыт. Интервью Первого заместителя Верховного Суда РФ В. Радченко // Российская газета. 13 февраля 2003 г. № 28.

244. Посредничество как альтернатива судебному и третейскому разбирательству // ЭЖ-Юрист. 1998. № 39.

245. Посредничество по-американски // Закон. 2003. № 12. с. 40-46.

246. Рассахатская Н.А. Содержание гражданской процессуальной формы / Проблемы гражданско-процессуального права. Сборник работ молодых ученых / Под ред. докт. юрид. наук, проф. И.М. Зайцева. Саратов: Изд-во Саратов, унив-та, 1994. 31 с.

247. Решетникова И.В. К вопросу об ускорении процедуры отправления правосудия в арбитражных судах // Вестник ВАС РФ. 2004. № 6. с. 97-102.4

248. Рогожин Н.А. Примирение сторон в арбитражном судопроизводстве: некоторые практические аспекты // Закон. 2003. № 12. с. 47-51.

249. Рожкова М. Мировое соглашение в арбитражном суде // Вестник ВАС РФ. 2003. № 10. с. 132-144.

250. Рожкова М.А. Компетентный суд по соглашению сторон // Третейский суд. 2004. № 1. с. 77-83.

251. Рожкова М. Мировое соглашение в исковом производстве и на стадии исполнения // Приложение к журналу «Хозяйство и право». 2003. № 9. 64 с.

252. Рожкова М.А. Материальные и процессуальные соглашения, поименованные в Арбитражном процессуальном кодексе РФ // Хозяйство и право. 2004. № 1. с. 75-87.

253. Рудакова Н.М. Концепция развития ЦРК / Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей. Часть II / Под ред. М.В. Немытиной. Саратов, 2000.

254. Русинова Е. Контроль суда за мировым соглашением // ЭЖ-Юрист. 2004. № 6.

255. Савельева Т.А. Правовые основы альтернативных форм гражданской юрисдикции: опыт и перспективы / Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей. Часть I. Саратов: СГАП, 2000. 256 с.

256. Савельева Т.А. Альтернативные формы разрешения правовыхконфликтов и введение спецкурса в юридических вузах / Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей. Часть II / Под ред. М.В. Немытиной. Саратов, 2000.

257. Сердюкова Н.В., Князев Д.В. Мировое соглашение в практике арбитражных судов www-документ. // Официальный сайт Арбитражного суда Томской области [www-сайт] / http: arbitr.tomsk.ru / content.php?id=193.

258. Синякина A.M. Мировое соглашение в делах о несостоятельности (банкротстве) // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 5. с. 24-31.

259. Скворцов О.Ю. Диспозитивное начало в сфере третейского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 6. с. 2731.

260. Скворцов О.Ю. Третейские суды и коммерческое право: История и современность // Третейский суд. 2004. № 4. с. 12-23.

261. Старилов Ю.Н. Административные суды в России (анализ первого опыта законотворческой деятельности) // Российский судья. 2002. № 11. с. 611.

262. Статически^ данные по количеству третейских судов в субъектах Российской Федерации // Третейский суд. 2002. № 5/6. с. 225-255.

263. Степанова О. Судебная мировая сделка // Социалистическая законность. 1959. № 10. с. 30-34.

264. Суханов Е.А. Третейские суды в системе Торгово-промышленных палат: состояние дел и перспективы развития // Хозяйство и право. 2003. № 3. с. 55-62.

265. Суханов Е.А., Девяткин К.И. Третий вовсе не лишний // Закон. 2003. № 12. с. 14-16.

266. Трусов М.В. Третейский суд и вопросы конфликтологии / Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей. Часть II / Под ред. М.В. Немытиной. Саратов, 2000.

267. Тупчиев М. Отказ от иска и мировое соглашение как основания прекращения производства по делу // Советская юстиция. 1963. № 23. с. 811.

268. Турышева Н.В. Примирительные процедуры и мировое соглашение в гражданском процессе зарубежных стран // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1996. № 3. с. 74-84.

269. Фархдинов Я.Ф. Место третейских судов в системе органов по защите нарушенных или оспоренных гражданских прав // Третейский суд. 2001. № 5/6. с. 29-36.

270. Фурсов Д.А. Претензионный и внесудебный порядок урегулирования споров // Хозяйство и право. 1995. № 5. с. 108-114.

271. Чарыев М.В. К вопросу о понятии и сущности судебной власти как самостоятельного вида государственной деятельности // Российский судья. 2000. №3. с. 17-21.

272. Черепанов Г. И. Проблемы и перспективы третейского судопроизводства / Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей. Часть II / Под ред. М.В. Немытиной. Саратов, 2000.

273. Чечина Н.А. Новеллы и проблемные вопросы в новом ГПК РФ // Третейский суд. 2003. № 1. с. 141-145.

274. Чечот Д.М. Судебная защита субъективных прав и интересов. // Советское государство и право. 1967. № 8. с. 44-51.

275. Чечот Д.М. Иск и исковые формы защиты права. // Правоведение. 1969. № 4. с. 71-80.

276. Чистосердов А.В. Обращение к участникам конференции «Актуальные вопросы третейского разбирательства предпринимательских споров в России. Перспективы развития региональных судов» // Третейский суд. 2002. № 1/2. о. 9-10.

277. Шакирьянов Р.В. Создание административных судов как способ защиты частноправовых интересов // Российский судья. 2003. № 7. с. 4-18.

278. Шамшурин Jl. Jl. Мировое соглашение как реабилитационная процедура несостоятельного должника // Вестник ВАС РФ. 2003. № 5. с. 112118.

279. Шапиро Дэвид. Процесс посредничества // Третейский суд. 2004. № 3. с. 140-148.

280. Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (комментарии, предложения, рекомендации). Ч. 2 // Приложение к журналу «Хозяйство и право». 2002. № 12. 48 с.

281. Шерстюк В. Развитие принципа осуществления правосудия только арбитражным судом // Хозяйство и право. 2004. № 2. с. 95-104.

282. Шихата Ибрагим. Альтернативные методы разрешения споров // Российская юстшщя. 1999. № 3. с. 43-45.

283. Шор Оливер. Посредничество новый институт арбитражного процесса // Коллегия. Май. 2002. с. 6-7.

284. Штефан Павел. Альтернативные способы разрешения споров / Материалы методического семинара для преподавателей «Клиническое юридическое образование» 14-18 декабря 2000 года. Санкт-Петербург, 2000.

285. Яковлев В. О повышении роли арбитражных судов в сферах правопорядка и экономики // Хозяйство и право. 2000. № 6. с. 5-13.

286. Яковлев В.Ф. Новый Арбитражный процессуальный кодекс // Закон. 2003. № 1. с. 3-5.

287. Яковлев В.Ф. Суд джентльменов // Закон. 2003. № 12. с. 3.

288. Яковлев В.Ф. Новое процессуальное законодательство о разрешении экономических споров (о проблемах, связанных с применением нового АПК РФ и ФЗ «О третейских судах в РФ») // Хозяйство и право. 2003. № 2. с. 3-16.

289. Яковлев В.Ф. Новый Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и альтернативное разрешение споров // Третейский суд. 2002. № 5/6. с. 40-45.

290. Ярославцева С.В. Досудебное урегулирование как основной элемент механизма разрешения налоговых споров // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 7. с. 24-29.

291. Ясеновец И.А. Средства досудебного разрешения гражданских споров: опыт США // Государство и право. 1998. № 6. с. 72-77.

292. Ярков В.В. Мировое соглашение в конкурсном производстве // Юрист. 2002. № 11. с. 34-45.1. Диссертации

293. Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав*участников имущественного оборота: Дис. . д-ра. юрид. наук в форме научного доклада, выполняющая также функции автореферата. М., 1996. 57 с.

294. Курочкин С. А. Теоретико-правовые основы третейского разбирательства в РФ: Дис. . к-та юрид. наук. Екатеринбург, 2004. 216 с.

295. Струнков С.К. Процессуально-правовые средства: проблемы теории и практики: Дис. . к-та юрид. наук. Саратов, 2003. 187 с.1. Авторефераты

296. Абова Т.Е. Защита хозяйственных прав предприятий и производственных объединений: Автореф. дис. . д-ра юрид наук. М., 1985. 38с.

297. Абсалямов А.В. Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе: Автореф. дис. . к-та юрид. наук. Екатеринбург, 2000. 21 с.

298. Алфеева Ю.В. Урегулирование международных экономических споров в современном международном праве: Автореф. дис. . к-та юрид. наук. Казань, 1998. 22 с.

299. Андреев В.В. Процесс посредничества в разрешении социального конфликта: Автореф. дис. . к-та социол. наук. Новочеркасск, 1999. 26 с.

300. Бондарева Е.Е. Реализация распорядительных прав сторон в4арбитражном процессе (в суде I инстанции): Автореф. дис. . к-та юрид. наук. Самара, 2003. 32 с.

301. Бурдина Е.В. Организация арбитражных судов субъектов Российской Федерации, ее правовая основа и перспективы развития: Автореф. дис. . к-та юрид. наук. Саранск, 2000. 31 с.

302. Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда: Автореф. дис. . к-та юрид. наук. М., 1994. 37 с.4

303. Давыденко Д.Л. Мировое соглашение как средство внесудебного урегулирования частноправовых споров (по праву России и некоторых зарубежных стран): Автореф. дис. . к-та юрид. наук. М., 2004. 29 с.

304. Джудитта Кардеро Мосс Автономия воли в практике международного коммерческого арбитража: Автореф. дис. . к-та юрид. наук. М., 1995. 26 с.

305. Зайцев А.И. Третейское судопроизводство России (проблемные аспекты): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 26 с.

306. Земченко Н.А. Деятельность суда первой инстанции по предупреждению гражданскоправовых споров: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск. 1970. 24 с.

307. Зинченко А.И. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. . к-та юрид. наук. Саратов, 1981. 18 с.

308. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Свердловск, 1970. 39 с.

309. Коробов О.А. Мировое соглашение в процедурах несостоятельности (банкротстве): Автореф. дис. . к-та юрид. наук. Волгоград, 2003. 22 с.4

310. Матиевский М.Д. Спор о праве в советском гражданском процессе: Автореф. дис. . к-та юрид. наук. М., 1978. 25 с.

311. Мямин А.С. Внесудебное и третейское урегулирование внешнеторговых споров: Автореф. дис. . к-та юрид. наук. Санкт-Петербург, 2001. 26 с.

312. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Воронеж, 2001. 65 с.

313. Олевинский Э.Ю. Мировое соглашение как процедура банкротства: Автореф. дис. . к-та юрид. наук. М., 2002. 22 с.

314. Притика Дмитро Микитович Оргашзацшно-правов! засади становления i д!яльносп господарсысих суд1в Украши: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Харшв, 2003 ( на украинском языке). 36 с.

315. Пилехина Е.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции: Автореф. дис. . к-та юрид. наук. Санкт-Петербург, 2001. 24 с.

316. Пятилетов И.М. Распоряжение сторон гражданскими материальными и процессуальными правами в суде первой инстанции: Автореф. дис. . к-та юрид. наук. М., 1970. 22 с.

317. Русинова Е.Р. Распорядительные права сторон в гражданском процессе: Автореф. дис. . к-та юрид. наук. Екатеринбург, 2003. 23 с.

318. Самсонов В.В. Состязательность в гражданском процессуальном праве: Автореф. дис. . к-та юрид. наук. Саратов, 1999. 27 с.

319. Чулюкин И.Л. Социальные конфликты и применение права: Автореф. дис. . к-та юрид. наук. Казань, 2001. 32 с.

320. Ясеновец И.А. Мировое соглашение в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики: Автореф. дис. . к-та юрид. наук. М., 2002. 29 с.41. Иностранная литература

321. Arnold Т. Why ADR? // Alternative Dispute Resolution: How to Use it to Your Advantage. ALI ABA course of study. 1996.

322. Black's Law Dictionary. West Publishing G.

323. Cappelletti M. Access to justice/ Milan, 1979. В. II. Vol. 1.

324. Caratini M. La reponse de la justice a l'accroissement des contentieux. Gazette du Palais, 17janvier, 1987.

325. Carbonneau Т. E. Alternative Dispute Resolution (1989); Redfern A. & Hunter M.

326. Goldberg S!, Sander F., Rogers N. Dispute Resolution: Negotiation, Mediation, and Other Processes. Little, Brown and Compani. 1992.

327. Harri Harrland. ProzePvergleich und Urteilverfaren. «Neue Justiz». 1955. N20.

328. Hoffman, M, Third Party Mediation and Conflict Resolution in the Post Cold War World, in Baylis, J, and Rebgger, N J (eds) Dilemmas of World Politics (Oxford; OUP, 1992).

329. Hunter M., Paulsson J. The Freshfields Guide to Arbitration and ADR Kluer Law and Taxation Publishers. 1993.

330. International Commercial Arbitration (2nd. ed., 1991).

331. L'infrajudiciaire du Moyen Age a 1'epoque contemporaine. Dijon, EUD, 1996.369. Moore, 1986.

332. Ostrom B.J., Kauder N.B. Examining the Work of State Courts, 1994. 1996.

333. Redfern & Hunter, supra note 19, at 26.

334. Rosenberg M., Smit H., Dreyfuss R.C. Elements of civil procedure: Cases and materials. Westbury; N. Y., 1990.

335. Russell N. Mediation: The Need and a Plan for Voluntary Certification. -University of San Francisco Law Review. Spring., 1996.

336. Scherer T. Alternative Dispute Resolution in Federal Tax Arena: The Internal Revenue Service Opens Its Door to Mediation // Journal of Dispute Resolution. 1997. № 2.1. Судебная практика

337. Опубликованная судебная практика:4

338. Информационное письмо ВАС РФ от 29 мая 1995 г. «О правилах распространения периодических печатных изданий по подписке» // Вестник ВАС РФ. 1995. № 8. с. 94.

339. Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанныхс введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской

340. Федерации» от 09 декабря 2002 г. № 11 // Вестник ВАС РФ. 2003. № 2. с. 54

341. Постановление Конституционного Суда РФ от 01 апреля 2003 г. № 4 по делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 7 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» в связи с жалобой гражданки И.В.4

342. Выставкиной// Российская газета. 2003. 09 апреля. № 67.

343. Постановление Пленума ВАС РФ от 08 апреля 2003 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 6. с. 5-11.

344. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа № Ф08-3931/2003-1514А от 15 октября 2003 г. // Справочная правовая система «Гарант-Максимум. Практика ФАС округов». Версия от 11 сентября 2004 года.

345. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 августа 2004 г. № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» // Экономика и жизнь. 2004. №37.

346. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Экономика и жизнь. 2004. № 38.

347. Архивная практика арбитражных судов субъектов Российской1. Федерации:

348. Дело апелляционной инстанции арбитражного суда Краснодарского края № А-32-18892/2001-17/527 по иску ГУП Краснодарского края «Кубанский продовольственный фонд» к ОАО «Октябрьское».4

349. Дело апелляционной инстанции арбитражного суда Краснодарского края № А-32-13296/2001-47/390 по иску ГУП Краснодарского края «Кубанский продовольственный фонд» к СПК «Кущевский».

350. Дело арбитражного суда Ставропольского края № А63-614/04С2 по иску участников ООО КБ «Ипатовский» к ФГУП Племзавод «Большевик» и ФГУП Племзавод «Советское руно».

351. Дело арбитражного суда Ставропольского края № А63-459/04С2 по иску ЗАО СХП «Виноградное» к ООО «Криалцентр» г. Москвы.

352. Дело арбитражного суда Ставропольского края № А63-1895/2003 С2 по иску ЗАО «Кавминводы» к ООО «Главводопторг».

353. Дело арбитражного суда Ставропольского края № А63- 21/2003 С2 по иску ОАО «Сыродел» к СПК «Кировский».

354. Дело арбитражного суда Ставропольского края № А63-148/04 С2 по иску ООО «Алькор-Э» к СПК «Горячеводский».

355. Дело арбитражного суда Ставропольского края № А63-1975/03 С2 по иску ООО «Агроцентр» к ООО «Ставгрейн».

356. Дело арбитражного суда Ставропольского края № А63-285/01 С2 по иску ООО «Меркурий-М» к СПК «Родина».

357. Дело арбитражного суда Ставропольского края № А63-2385/03 С2 по иску ИП Ракова М.Г. к НП «Санаторий «Зори Ставрополья».

358. Дело арбитражного суда Ставропольского края № А63-1978/03 С2 по иску ООО «Агроцентр» к ООО «Коммаяк».

359. Дело арбитражного суда Ставропольского края № А63-106/2004 С2 по иску ОАО «Сыродел» к ООО «Изобильный молпродукг».

360. Дело арбитражного суда Саратовской области № А-57-1952/03-27 по иску ИМНС России № 14 по Саратовской области к ООО «Эльма».4

361. Дело арбитражного суда Саратовской области № А-57-11248/02-18 по иску ООО «Саратовоблагроснаб» к колхозу им. Чкалова.

362. Дело Федерального арбитражного суда Поволжского округа № А-57-4125/01-25 по иску ЗАО «СТГМ» к ООО «Геотехника-ФИН».