Примирительные процедуры в арбитражном процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат юридических наук Колясникова, Юлия Сергеевна

• Колясникова, Юлия Сергеевна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Колясникова, Юлия Сергеевна

Введение.

Глава 1. Понятие и виды примирительных процедур.

§ 1. Понятие «примирительные процедуры». Основные характеристики.

§ 2. Соотношение примирительных процедур и способов альтернативного разрешения споров.

§ 3. Правовое регулирование и принципы примирительных процедур.

§ 4. Классификация примирительных процедур.

Глава 2. Примирительные процедуры и стадии арбитражного процесса.

§ 1. Примирительные процедуры на досудебной стадии.

§ 2. Переговоры как универсальный вид примирительных процедур.

§ 3. Претензионный порядок урегулирования конфликтов: история и перспективы развития.

§ 4. Примирительные процедуры на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

§ 5. Примирительные процедуры на стадии судебного разбирательства.

Глава 3. Посредничество как процедура урегулирования спора.

§ 1. Посредничество и его соотношение со схожими способами.

§ 2. Правовое положение посредника (медиатора).

§ 3. Процедура посредничества.

3.1. Возбуждение процедуры медиации.

3.2. Подготовка к урегулированию конфликта.

3.3. Урегулирование конфликта.

3.4. Оформление результата.

Глава 4. Мировое соглашение в аспекте урегулирования споров в арбитражном процессе.

§ 1. Правовая природа мирового соглашения.

§ 2. Мировое соглашение как процедура урегулирования споров в арбитражном процессе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Примирительные процедуры в арбитражном процессе»

Актуальность темы исследования. Современная Россия переживает длительный и сложный период развития демократического правового государства, что требует многочисленных изменений во всех сферах жизни общества. Так, переход к рыночным отношениям обусловил серьезное обновление российского законодательства, регулирующего отношения в сфере экономики, приближения его к международным правовым стандартам. Субъекты экономических отношений при осуществлении своей деятельности во многом начали проявлять самостоятельность. Однако до сих пор при возникновении конфликтов наиболее распространенным способом защиты нарушенных прав остается судебная форма защиты, характерная для деятельности государственных судов, хотя Конституция РФ предоставляет гражданам возможность защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45). Самостоятельность субъектов < экономических отношений, проявляющаяся в их повседневной деятельности, может применяться и при урегулировании конфликтов. В современных условиях участники экономической деятельности осознают преимущества примирительных процедур по сравнению с рассмотрением дел в судах. Поэтому на настоящем этапе важным является обеспечение государством права сторон на выбор формы защиты (обращаться в суд для разрешения спора либо избрать иную форму защиты своих интересов) посредством установления правомерных и доступных процедур урегулирования конфликтов.

Как показывает зарубежная практика, примирительные процедуры могут применяться наряду с судебной формой защиты. При этом такие процедуры не подменяют государственное правосудие и не нарушают конституционного права граждан на судебную защиту. Благодаря примирительным процедурам стороны могут самостоятельно урегулировать конфликт на взаимоприемлемых условиях, что будет способствовать укреплению их репутации и сохранению партнерских отношений.

Соответственно развитие примирительных процедур в России на основе изучения опыта зарубежных стран, в которых такие процедуры получили широкое распространение, неизбежно приведет к повышению уровня правовой культуры российского общества.

Развитие примирительных процедур урегулирования конфликтов положительно отразится и на совершенствовании судебной системы. Не случайно в качестве одного из направлений обеспечения профессиональной работы судебной системы Президент РФ Д. А. Медведев назвал развитие процедур досудебного и внесудебного порядка разрешения споров1.

В Рекомендации № Я (86)12 Комитета министров государствам-членам Совета Европы от 16 сентября 1986 г. относительно мер по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на' суды предлагается содействовать примирению, сторон как вне судебной системы, так и до или в л ходе судебного разбирательства . С этой целью Комитет министров Совета Европы возлагает на суды в качестве одной из основных задачу добиваться примирения сторон и заключения мировых соглашений по всем соответствующим вопросам до- начала или на любой стадии судебного разбирательства.

На VII Всероссийском съезде судей Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ А. А. Иванов отметил, что активное развитие досудебного урегулирования споров и примирительных процедур «поможет заметно снизить нагрузку на судей, а в ответ получить ощутимое повышение качества их работы» . Выступая на этом же съезде, в качестве положительных аспектов развития внесудебного порядка разрешения споров Председатель Верховного Суда РФ В. М. Лебедев назвал снижение бремени финансового и материально-технического обеспечения судебной деятельности, более эффективное использование кадровых ресурсов,

1 Выступление Президента РФ Д.А. Медведева на V Красноярском экономическом форуме «Россия 2008 -2020. Управление ростом» // URL: http://www.medvedev2008.ru/program02l5.htm

2 URL: www.elib.org.ua

3 Рос. юстиция. 2009. № 1. С. 24.

I t предоставление судье возможности сосредоточиться на делах, имеющих действительно спорные вопросы1.

В условиях загруженности судов проблема поиска альтернативных форм защиты прав и интересов субъектов экономических отношений становится все более актуальной.

В процессе реформирования процессуального законодательства в АПК РФ 2002 г. появляется глава, посвященная примирительным процедурам и заключению мирового соглашения. Закрепление в законе указанных положений свидетельствует о том, что законодатель стремится поддержать мирное урегулирование споров даже после возбуждения дела в суде. На судей возлагается задача по примирению сторон, однако механизм действий судьи в такой ситуации АПК РФ не предусматривает.

В Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы л

России на 2007-2011 годы» признана необходимой разработка нормативных правовых актов, которые станут базовыми при создании механизма реализации процедуры медиации. Первые шаги в этом направлении уже сделаны. В настоящее время в Государственную Думу Федерального Собрания РФ внесены проекты Федерального закона № 374014-4 «О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)», Федерального закона № 201888-5 «О примирительной процедуре (медиации)» . Проекты определяют основные положения процедуры посредничества (медиации) и механизм ее осуществления.

При разработке рамочных нормативных актов, регулирующих процедуры примирения, а также при последующем внедрении примирительных процедур на практике необходимо использование международного опыта. Однако невозможно просто перенести процедуры и опыт их применения зарубежными юристами на российскую почву.

1 Выступление Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева на VII Всероссийском Съезде судей // Рос. юстиция. 2009. № 1. С. 15.

2 Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы». Утв. Постановлением Правительства РФ от 21.09.2006 № 583 (в ред. от 10.04.2007) // С3 РФ. 2006. №41. Ст. 4248.

3 СПС «КонсультантПлюс».

Соответственно требуется совершенствование правовой базы в направлении развития примирительных процедур с учетом менталитета российского населения.

Развитие примирительных процедур в России на сегодняшний день необходимо. Несмотря на то что их применение в том или ином государстве имеет определенную специфику, они могут применяться в любой правовой системе. Однако хотя институт мирового соглашения существует в России многие десятилетия и в АПК РФ включена глава о примирительных процедурах, по-прежнему слишком мало дел завершается миром. Стороны конфликта предпочитают обращаться в суд, а не урегулировать разногласия посредством^ примирительных процедур. Следовательно необходимо выяснить причины- сложившейся ситуации и, проанализировав их, разработать предложения по внедрению примирительных процедур.

Особое значение изучение примирительных процедур приобретает в период кризиса, когда суды переполнены делами. Как отмечает Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ А. А. Иванов, научно обоснованная норма нагрузки на одного судью арбитражного суда составляет 15,6 рассмотренных дел в месяц, однако в реальности нагрузка составляет более 50 дел, во многих судах - от 60 до 100 дел в месяц1.

Стремление снизить судебную' нагрузку преследует цель не только разгрузить сами суды, но и создать нормальные условия для- участников процесса. В результате загруженности судов участники процесса не могут полноценно высказать свою позицию в ходе- «поспешного» (15-20 минут) судебного заседания. Чрезмерная нагрузка неизбежно- влечет за собой нарушение- процессуальных сроков, снижение качества подготовки дел к судебному разбирательству, непроработанность судебных актов. Все обозначенные обстоятельства в совокупности приводят к нарушению конституционного1 права сторон на судебную'защиту.

1 Выступление Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ A.A. Иванова в Совете Федерации 21 сентября 2009 г. // URL: www.arbitr.ru

В науке гражданского и арбитражного процессуального права исследований, посвященных примирительным процедурам, немного. При этом их авторы основное внимание уделяли анализу отдельных способов урегулирования споров и способам альтернативного разрешения споров, применяемым за рубежом. Изложенное и предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся между субъектами экономической деятельности, между ними и арбитражным судом или иными субъектами при урегулировании правовых споров посредством примирительных процедур в арбитражном процессе и вне его.

Предметом* исследования стали нормы арбитражного процессуального законодательства, регулирующие возможность обращения к примирительным процедурам, и складывающаяся, при этом судебная практика, нормы материального законодательства, теоретические разработки о примирительных процедурах, общие закономерности формирования, развития и внедрения примирительных процедур для урегулирования экономических споров; опыт зарубежных стран в сфере их применения:

Цель и задачи, исследования. Цель настоящей работы — исследование теоретических и практических правовых проблем внедрения примирительных процедур в российскую действительность, разработка основ примирения сторон судом в рамках рассмотрения дела в арбитражном суде, подготовка предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих задач:

1) определение сущности примирительных процедур, разграничение примирительных процедур и способов альтернативного разрешения споров;

2) исследование правового регулирования и выделение принципов примирительных процедур;

3) анализ классификаций примирительных процедур, предлагаемых в литературе, выявление иных критериев и построение новой классификации примирительных процедур;

4) характеристика видов примирительных процедур, применяемых в России, установление их особенностей;

5) обоснование возможности использования примирительных процедур в рамках различных стадий арбитражного процесса;

6) определение специфики деятельности арбитражного суда при осуществлении примирительных процедур;

7) выявление специфики процедуры медиации (посредничества);

8) определение лиц, которые могут проводить процедуру медиации, формулирование предложений по порядку их регистрации;

9) исследование мирового соглашения как одного из видов примирительных процедур.

Методологическая и теоретическая основы исследования. В ходе работы применялись общенаучные и специальные методы исследования: анализ, синтез, обобщение, аналогия, исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, системный, метод конкретных социологических исследований (анкетирование, анализ судебной практики и статистики).

При подготовке работы были использованы труды A.M. Абдрашитова, Г.О. Аболонина, С.С. Алексеева, О.В. Аллахвердовой, Т.К. Андреевой, В.С.Анохина, Т.Ю. Баришпольской, А.Т. Боннера, Н.Д. Бхат, М.А. Викут, Е.А. Виноградовой, P.E. Гукасян, М.А. Гурвича, Д.Л. Давыденко, Б.Д.Завидова, С.К. Загайновой, А.И. Зайцева, И.М. Зайцева, И.Ю.Захарьящевой, Н.Б. Зейдера, М.И. Клеандрова, К. Ковач, А.Н.Кузбагарова, М.Н. Кузьминой, C.B. Лазарева, O.A. Львовой, М.Э.Морозова, Е.И. Носыревой, П. Падберг, М.А. Плюхиной, Л.Н.Ракитиной, И.В. Решетниковой, М.А. Рожковой, Г.В. Севастьянова, М.Л.Скуратовского, А. Троссена, П. Фара, Д. Фурсова, Г. Хесль, Е.А.Царегородцевой, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян,

В.М.Шерстюка, М.Г.Шилова, К.С. Юдельсона, В.Ф. Яковлева, В.В.Яркова, И.А. Ясеновца и др.

Эмпирическая база исследования. Написанию работы предшествовало изучение судебной практики арбитражных судов, а также проведение обобщения практики заключения мировых соглашений в Арбитражном суде Свердловской области, анкетирование судей указанного суда по вопросам возможности внедрения судебного примирения и по проблемам заключения мировых соглашений, анализ зарубежного опыта.

Степень научной разработанности темы. Традиционно примирительные процедуры в процессуальной науке рассматриваются в рамках теории альтернативного разрешения споров (далее - АРС), о чем свидетельствуют научные исследования A.A. Брыжинского, А.И.Зайцева, И.Ю. Захарьящевой, А.Н. Кузбагарова, Е.И. Носыревой и др. Большое внимание уделяется изучению отдельных видов примирительных процедур (работы A.M. Абдрашитова, Д.Л. Давыденко, C.B. Лазарева, М.Е.Медниковой, A.M. Нехороших, Е.В. Пилехиной, М.А. Рожковой, О.С.Черниковой и др.). Однако примирительные процедуры — это сложное правовое явление, которое не получило в науке системного, комплексного изучения.

Научная новизна исследования. В диссертационной работе проведено первое комплексное исследование примирительных процедур как межотраслевого института и самостоятельной формы защиты материальных прав субъектов наряду с АРС.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Предлагается определять различные способы примирения как примирительные процедуры, которые отличает наличие самостоятельных предмета, метода, субъектного состава и цели. В работе сформулированы общие признаки примирительных процедур: 1) примирительные процедуры являются именно процедурой в том смысле, что представляют собой последовательно совершаемые действия, направленные на достижение конкретного результата; 2) действия, совершаемые в ходе примирения, должны быть законными, т. е. не должны нарушать норм законов; 3) обращение к таким процедурам основано на взаимной добровольности сторон; 4) процедуры направлены на урегулирование конфликта, т. е. на упорядочивание и налаживание отношений между сторонами, на нахождение взаимовыгодного пути ликвидации конфликта; 5) урегулирование конфликта осуществляется мирным путем; 6) основными субъектами процедур являются стороны конфликта, хотя в целях содействия его урегулированию возможно привлечение третьего лица, не наделенного правом принятия решения; 7) детального законодательного регулирования процедуры не требуют.

Анализ признаков' примирительных процедур позволил сформулировать-следующее определение: примирительные процедуры,- это законная и добровольная деятельность субъектов конфликта, а в необходимых случаях - и третьего лица, содействующего примирению, направленная на мирное урегулирование конфликта.

2. Предлагается рассматривать примирительные процедуры как межотраслевой институт. Несмотря' на отсутствие внешнего сходства -(единого понятия «примирительные процедуры» в. различных отраслях права), отдельные примирительные процедуры можно- объединить в межотраслевой институт благодаря их внутреннему сходству (основание обращения-,,субъекты, предмет, цели, область применения).

3. На основе изучения соотношения, примирительных процедур и способов альтернативного разрешения споров обосновывается, что примирительные процедуры, и способы АРС есть обособленные самостоятельные виды ликвидации конфликтов, существующие параллельно и являющиеся альтернативными по отношению друг к другу и к разбирательству в.государственном суде.

4. Анализ различных классификаций, примирительных процедур позволил предложить в качестве- критерия их деления этапы возможного урегулирования конфликта. По этому основанию примирительные процедуры можно разделить на пять групп: досудебные, внесудебные, судебные, постсудебные и используемые в исполнительном производстве. Данная классификация позволяет систематизировать информацию о примирительных процедурах вообще и выявить особенности примирительных процедур каждой группы, что впоследствии положительно скажется на возможности их законодательного регулирования.

5. Исследование примирительных процедур на досудебной стадии позволило сформулировать предложение о создании при судах государственных примирительных служб. Нужно также предусмотреть возможность зачета государственной пошлины, уплачиваемой в примирительную службу, в счет государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в случае, если урегулирования конфликта не произошло. Наделить примирительные службы возможностью фиксации результатов проведенной процедуры в целях облегчения деятельности суда по установлению соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

6. Формулируется предложение о том, что судам необходимо активизировать свою деятельность на стадии подготовки дела к судебному -разбирательству. В частности, они обязательно должны проводить собеседование с участием обеих сторон по так называемым «расчетным делам» (требованиям, вытекающим из договоров подряда, купли-продажи, поставки, перевозки, оказания услуг, спорам о взыскании долга, спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору) в целях урегулирования спора миром.

7. С учетом анализа зарубежного опыта предлагается наделить судей правом на проведение судебного примирения по ходатайству сторон. В случае недостижения примирения за сторонами необходимо закрепить право «замены судьи», т. е. если у сторон появились сомнения в беспристрастности судьи либо они считают, что участие данного судьи в судебном примирении повлияет на рассмотрение дела по существу, они могут заявить ходатайство о рассмотрении дела другим судьей.

8. Предлагается создать Единый государственный реестр медиаторов (посредников) и рассматривается порядок включения последних в реестр.

9. Предлагается ввести аккредитацию профессиональных посредников (медиаторов) при арбитражных судах, что поможет сторонам конфликта выбирать посредника, специализирующегося на урегулировании споров, связанных с экономической деятельностью.

10. Обосновывается возможность использования для развития примирительных процедур института приостановления производства по делу. Так, предлагается наделить суд правом, приостановления производства по делу в случае обращения сторон к. примирительным процедурам после возбуждения- дела в суде, а также сформулированы основания для возобновления производства по делу по инициативе сторон, суда и на основании уведомления медиатора.

11. Мировое соглашение рассматривается как- самостоятельная примирительная процедура, осуществляемая в- рамках арбитражного процесса. При этом мировое^ соглашение отвечает всем признакам примирительных процедур. В связи с этим, предлагается следующее определение: мировое соглашение в арбитражном процессе — это добровольная примирительная процедура, урегулированная процессуальным законодательством и осуществляемая сторонами в рамках возбужденного дела под контролем суда.

Теоретическая значимость исследования. В работе рассмотрена сущность примирительных процедур, сформулировано их определение, выделены их основные признаки и принципы. Предложена классификация видов урегулирования споров в зависимости от этапов возможного урегулирования конфликта. Проведено сопоставление примирительных процедур и способов АРС. Формулируется понятие медиации, разграничиваются досудебная и внесудебная медиации,, анализируются их этапы. Выявлены различия между профессиональными и непрофессиональными медиаторами, даются их понятия. Формулируется понятие мирового соглашения как примирительной процедуры.

Указанные положения могут быть использованы для дальнейшего теоретического исследования института примирительных процедур, найти применение в научной и учебной деятельности, возможно их отражение в законодательстве.

Практическая значимость работы заключается в направленности ее положений на реализацию в арбитражном процессе института примирения спорящих сторон. Сформулированы предложения по совершенствованию законодательства, разработаны проект Положения об аккредитации профессиональных посредников (медиаторов) при арбитражных судах, а также рекомендации по применению процедур урегулирования споров, которые в целях информирования сторон могут прилагаться к определениям о принятии заявления к производству.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии. Основные ее положения опубликованы автором в научных статьях и освещены в докладах на заседании Научно-консультативного совета Арбитражного суда Свердловской области, посвященного 5-летию принятия АПК РФ (13 сентября 2007 г.), на семинаре по вопросам организации работы арбитражных судов Российской Федерации (13-15 мая 2009 г.).

Структура работы определяется целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, объединяющих четырнадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений, в которых приводятся сформулированные предложения по совершенствованию законодательства.

Заключение диссертации по теме «Гражданский процесс; арбитражный процесс», Колясникова, Юлия Сергеевна

Заключение

В качестве результатов диссертационного исследования примирительных процедур могут быть сформулированы следующие выводы:

1. Из названия главы АПК РФ «Примирительные процедуры. Мировое соглашение» видно, что законодатель несколько обособляет примирительные процедуры от самого судебного процесса, используя различные их определения — «процедура» и «процесс». Кодекс предусматривает право сторон после обращения в суд обратиться к непроцессуальным формам защиты своих нарушенных прав.

2. На основе анализа представленных в науке толкований терминов «процедура» и «процесс» делается вывод, что понятие «процедура» несколько шире понятия «процесс». Учитывая тот факт, что примирительные процедуры являются альтернативой судебному процессу, необходимо даже на понятийном уровне выделить их в гражданском и арбитражном процессе, чтобы у сторон не возникали ассоциации с судебным процессом при первом столкновении с подобным понятием.

3. Процедуру составляют из последовательно совершаемые действия субъектов. Осуществление любой примирительной процедуры связано с действиями субъектов, в ней участвующих, причем эти действия меняются в зависимости от этапов, из которых складывается процедура.

4. Понятием «процедура» охватывается деятельность различных органов и лиц, направленная на достижение результата. Так, примирительная процедура, проводимая в рамках арбитражного процесса, будет включать в себя деятельность суда и лиц, участвующих в деле. Субъектами примирительной процедуры, осуществляемой вне арбитражного процесса, будут участники спорного правоотношения, а при необходимости - третье лицо, способствующее урегулированию спора (не суд). Процедура регулируется материально-правовыми нормами, направленными на упорядочение действий граждан, осуществляющих защиту нарушенного права.

5. При использовании примирительных процедур императивные начала не действуют, стороны, исходя из принципа диспозитивности, самостоятельно определяют механизм урегулирования спора.

6. Применительно к примирительным процедурам целесообразнее использовать термин «урегулировать конфликт», поскольку стороны конфликта не стремятся принять какое-либо решение, а намерены упорядочить сложившиеся отношения, направив их в нужном направлении путем заключения соглашения об урегулировании спора.

7. Обращение к примирительным процедурам всегда основано на взаимном волеизъявлении сторон. При этом необходимо отметить, что стремление сторон урегулировать конфликт посредством примирительных процедур должно быть не только взаимным, но и добровольным. Исключение в данном случае составляет претензионный порядок урегулирования спора, обращение к которому может быть как добровольным, так и обязательным (установленным законом).

8. Примирительные процедуры можно определить как законную и добровольную деятельность субъектов конфликта, а в необходимых случаях - и третьего лица, содействующего примирению, направленную на мирное урегулирование конфликта,

9. Примирительные процедуры могут быть использованы сторонами конфликта как до обращения в суд, так и после такого обращения. Примирительным процедурам, используемым после обращения в суд с заявлением, помимо общих признаков присущи и дополнительные: они направлены на урегулирование спора, находящегося на рассмотрении арбитражного суда; осуществляются под контролем суда; дополнительная цель использования - прекращение производства по делу.

10. Примирительные процедуры представляют собой специфическое правовое явление, предусмотренное нормами материального и процессуального права. Несмотря на отсутствие внешнего сходства (единого понятия «примирительные процедуры» в различных отраслях права, наличие внутреннего сходства (основание обращения, субъекты, предмет, цель, область применения) позволяет говорить о примирительных процедурах как о межотраслевом институте. Подобная универсальность названных процедур позволяет выделить положительные аспекты обращения к ним для участников конфликта и для судебной системы.

11. Примирительные процедуры - это, как правило, универсальные процедуры, которые могут применяться до обращения в суд и в процессе рассмотрения дела в суде. Применение примирительных процедур приведет к совершенствованию судопроизводства и положительно отразится на сторонах конфликта.

12. Примирительные процедуры и способы АРС являются обособленными, самостоятельными видами ликвидации конфликтов, существующими параллельно и являющимися альтернативными по отношению друг к другу и к судебному разбирательству в государственном суде. Особенности каждого из указанных видов при необходимости позволяют определить наиболее предпочтительную процедуру для ликвидации конкретного спора.

13. Конкретные положения, касающиеся принципов, порядка начала и окончания примирительных процедур, оформления их результата, необходимо регламентировать на уровне специальных законов. Нормы специальных законов должны быть направлены на достижение организационного единообразия примирительных процедур, т. е. регулировать общие моменты конкретной примирительной процедуры.

14. На современном этапе развития примирительных процедур возможно изучение опыта зарубежных стран, особенностей российской действительности для выработки наиболее оптимальных принципов в целях закрепления их на законодательном уровне. Примирительным процедурам свойственны следующие принципы: добровольность, конфиденциальность, беспристрастность третьего лица, сотрудничество и равноправие сторон.

15. В качестве критерия квалификации примирительных процедур предлагается использовать этапы возможного урегулирования конфликта. На этом основании примирительные процедуры можно разделить на пять групп: досудебные, внесудебные, судебные, постсудебные, используемые в исполнительном производстве.

16. Переговоры являются наиболее универсальной процедурой урегулирования разногласий, что позволяет сторонам обращаться к ним на любой стадии развития конфликта. При характеристике переговоров в теории используются следующие категории: модели (стили), стратегии и стадии переговоров.

17. Универсальность процедуры переговоров позволяет использовать этот способ не только на досудебной стадии урегулирования конфликта, но и на всех последующих стадиях. Переговоры представляют собой такую процедуру, которую стороны могут использовать в двух вариантах: как самостоятельную процедуру - переговоры и как основу других процедур урегулирования конфликта (посредничество, мини-суд, судебное примирение, достижение мировых соглашений).

18. Переговоры лежат и в основе совершенствования некоторых процессуальных действий в суде, однако в этом случае они обладают определенными особенностями.

19. Претензионный порядок урегулирования конфликта является традиционной для России примирительной процедурой. Для развития претензионного порядка урегулирования конфликта на добровольной основе представляется возможным задействовать адвокатов, юристов, работающих на предприятиях, нотариусов, удостоверяющих сделки. Совершенствованию практики применения претензионного порядка на добровольной основе будет способствовать разработка Положения, определяющего порядок его применения.

20. Досудебные примирительные процедуры относятся к области материально-правового регулирования. Их осуществление сторонами на этой стадии неподконтрольно суду. Между тем при указании в договоре на обязательность соблюдения досудебного порядка и последующее необращение к нему либо нарушение влечет на собой определенные процессуальные последствия.

21. На основе исследования примирительных процедур на досудебной стадии предлагается создать при судах государственные примирительные службы. Нужно также предусмотреть возможность зачета государственной пошлины, уплачиваемой в примирительную службу, в счет государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в случае, если не произошло урегулирования конфликта. Необходимо наделить примирительные службы возможностью фиксации в акте результатов проведенной процедуры в целях облегчения деятельности суда по установлению соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

22. Деятельность суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству нуждается в активизации. В частности, суду необходимо обязательно проводить собеседование по расчетным делам (требованиям, вытекающим из договоров подряда, купли-продажи, поставки, перевозки, оказания услуг, спорам о взыскании долга, спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору) в целях урегулирования спора миром.

23. С учетом положений зарубежного опыта необходимо наделить судей правом проводить по ходатайству сторон судебное примирение в ходе рассмотрения дела. За сторонами нужно закрепить право на подачу ходатайства о замене судьи, в случаях если у них появились сомнения в беспристрастности судьи либо если они считают, что участие судьи в судебном примирении может повлиять на рассмотрение дела по существу.

24. Анализ зарубежного опыта применения процедуры медиации, а также соотношения ее с иными примирительными процедурами позволил сделать вывод, что медиацию (посредничество) можно определить как добровольную процедуру урегулирования конфликта спорящими сторонами при участии нейтрального и независимого лица (посредника), оказывающего помощь в урегулировании конфликта.

25. Выделяется два вида медиаторов (посредников): медиаторы, включенные в Единый государственный реестр медиаторов (посредников), и иные лица, которые не внесены в Реестр. Соответственно посредником (медиатором), не внесенным в Реестр может быть дееспособное независимое и нейтральное лицо, добровольно избранное сторонами для содействия в урегулировании конфликта. В качестве посредника может выступать как одно лицо, так и группой из двух и более лиц.

Профессиональный посредник (медиатор) — медиатор, включенный в Реестр, - это дееспособное независимое и нейтральное лицо, включенное в Единый государственный реестр медиаторов (посредников), добровольно избранное сторонами для содействия в урегулировании конфликта.

При определении кандидатуры медиатора должны использоваться две группы критериев: общие для лиц, включенных в Реестр, и для иных лиц; специальные, относящиеся только к лицам, включенным в Реестр.

26. В качестве кандидатов в медиаторы предлагается рассматривать судей, пребывающих в отставке, в связи с чем, сформулированы предложения о внесении изменений в Закон «О статусе судей».

27. Для предотвращения злоупотреблений сторон процессуальными правами предлагается законодательно закрепить приостановления течения сроков обращения за судебной защитой при обращении сторон к примирительной процедуре.

28. Необходимо наделить суд правом на приостановление производства по делу в случае обращения сторон за урегулированием спора к процедуре посредничества или иным примирительным процедурам. Такое право позволит суду по возможности исключить затягивание сторонами судебного процесса, если суд видит, что у сторон нет истинного желания примириться, и предоставить субъектам конфликта достаточно времени для урегулирования разногласий. Кроме того, желательно предусмотреть возможность возобновления производства по делу по инициативе не только сторон, но и суда, а также на основании уведомления медиатора.

29. Необходимо нормативно гарантировать освобождение лиц, участвовавших в процедуре примирения, от дачи показаний в суде по обстоятельствам, которые стали им известны в связи с участием в урегулировании спора, за исключением информации, касающейся готовящихся или совершенных преступлений.

30. Рассмотрение мирового соглашения как результата примирительных процедур, используемых после обращения в суд, позволило сформулировать следующее определение: мировое соглашение — это материально-правовой договор между сторонами спорного правоотношения, заключаемый в целях урегулирования спора, направленный на защиту субъективного права, требующий утверждения судом.

31. Мировое соглашение есть самостоятельная примирительная процедура, осуществляемая в рамках арбитражного процесса. В связи с этим его можно определить как добровольную примирительную процедуру, урегулированную процессуальным законодательством и осуществляемую сторонами в рамках возбужденного дела под контролем суда.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Колясникова, Юлия Сергеевна, 2009 год

1. Монографии, учебники, учебные пособия

2. Авдеенко Н.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданского процессуального права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1969. - 73 с.

3. Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса / под ред. H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. - 191 с.

4. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. — М., 1994. — 192с.

5. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М.: Юрид. лит., 1974.-217 с.

6. Альтернативное разрешение споров: учеб.-метод. комплекс / под ред. А.И. Зайцева. -М.: Экзамен/, 2007. 573 с.

7. Андреев В.И. Конфликтология (искусство спора, ведения переговоров, разрешения конфликтов). -М.: Народное образование, 1995. 128 с.

8. Антимонов Б.С., Герзон С.Л. Адвокат в советском гражданском процессе. М.: Юрид. лит., 1954. - 230 с.

9. Арбитражный суд Свердловской области в 2008 году. Екатеринбург: Центральный издательский комплекс, 2008. - 342 с.

10. Арбитражный процесс: учеб. 2-е изд. / под. ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 832 с.

11. Арбитражный процесс: учеб. / под. ред. М.К. Треушникова. М., 2003. -343 с.

12. П.Блажеев В.В., Тараненко В.Ф. Возбуждение и рассмотрение дел в арбитражных судах: пособие. М.: Юрист, 1994. - 72 с.

13. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М., 1987. - 78 с.

14. Ведение переговоров и разрешение конфликтов / пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - 226 с.

15. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М.: Юрист, 2001.-384 с.

16. Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. — Свердловск: Средне-Уральское кн. изд-во, 1974. — 204 с.

17. Вопросы развития и защиты прав граждан. / под ред. P.E. Гукасян. -Калинин, 1977.- 150 с.

18. Вопросы развития и защиты прав граждан и социалистических организаций / под ред. P.E. Гукасян. Калинин, 1980. - 150 с.

19. Головина A.C. Деловые переговоры. Стратегия победы. СПб.: Питер, 2007. - 192 с.

20. Гордон В. Устав гражданского судопроизводства с позднейшими узаконениями, законодательными мотивами и разъяснениями по решениям Гражданского Кассационного Департамента. СПб., 1899. -876 с.

21. Гражданское право: в 4 т. Т. 4: Обязательственное право: учеб. / под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2008. - 800 с.

22. Гражданское право Часть первая: учеб. для вузов / под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М.: Норма, 2001. - 464 с.

23. Гражданское право и гражданский процесс в современной России / Решетникова И.В., Ярков B.B. — М.: Норма, 1999. — 312 с.

24. Гражданский процесс: учеб. для вузов / под ред. Ю.К. Осипова. — М.: БЕК, 1996.-462 с.

25. Гражданское процессуальное право России: учеб. для вузов / под ред. М.С. Шакарян. М., 1999. - 504 с.

26. Гражданское процессуальное право России / под ред. М.С. Шакарян. -М.: Юристъ, 2002. 564 с.

27. Гражданский процесс: учеб. / отв. ред. В.В. Ярков. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 734 с.

28. Гражданское процессуальное уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому процессуальному уложению / пер. с нем. — М.: Волтерс Клувер, 2006. 472 с.

29. Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве. М.: Знание, 1967. - 48 с.

30. Гришина H.B. Психология конфликта. СПб.: Питер, 2007. - 464 с.

31. Гукасян P.E. Проблемы интереса в советском гражданском процессе. -Саратов: Приволжское кн. изд-во, 1970. 190 с.

32. Добровольский A.A. Исковая форма защиты права. М.: Изд-во МГУ, 1965.- 190 с.

33. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) соглашение и мировое соглашение / под ред. М.А. Рожковой. М.: Статут // СПС «КонсультантПлюс».

34. Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс: Минтис, 1969.-203 с.

35. Жуков A.A., Пашин С.А. Иски и претензии (справочное пособие). М.: Паритет, 1992. - 45 с.

36. Завидов Б.Д. Комментарии к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации». М.: Юстицинформ, 2003. - 76 с.

37. Зайцев А.И., Кузнецов Н.В., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров: учеб. пособие. Саратов: СГАП, 2000.- 131с.

38. Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1965. - 74с.

39. Исполнительное производство: учеб. 2-е изд. / под ред. Л.Ф. Лесницкой. М.: Юрид. лит., 1989. - 192 с.

40. Кеннеди Г. Договориться можно обо всем! Как добиваться максимума в любых переговорах / пер. с англ. М. Вершовского. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.-396 с.

41. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М.: Волтерс Клувер, 2006 // СПС «КонсультантПлюс».

42. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М.: Изд-во МГУ, 1954.-407 с.

43. Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. -Кишинев: Штиинца, 1989. 143 с.

44. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003. - 848 с.

45. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. / под ред. В.В. Яркова- М.: Волтерс Клувер, 2004. 784 с.

46. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / под ред. М.А. Викут. -М., 2003.-864 с.

47. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 3-е изд., изм. и доп. / под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Норма-ИНФРА, 1999.-896 с.

48. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 2: Особенная часть. -СПб., 1897.-600 с.

49. Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии / под. ред. В.В. Яркова. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2004. - 652 с.

50. Кузнецов В.Ф. Исполнительное производство. Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 1998.- 160 с.

51. Кузьмина М.Н. Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов: учеб. пособие для спецкурса. Ставрополь: Сервисшкола, 2001.

52. Курс советского гражданского процессуального права. — М., 1981. — Т. 1. 463 с.

53. Лебедева М.М. Вам предстоят переговоры.- М.: Экономика, 1993. -156 с.

54. Лебедева М.М. Уметь вести переговоры: практ. рекомендации по подготовке и ведению переговоров. М.: Общество Анкил, 1991.-71 с.

55. МакКенна К. Суперменеджер: проведение эффективных переговоров. -Ростов н/Д.: Феникс, 2004. 128 с.

56. Малышев К.И. Гражданское судопроизводство. — СПб., 1883. 798 с.

57. Материально-правовые и процессуальные средства охраны и защиты прав и интересов хозяйствующих субъектов: межвуз. темат. сб. науч. тр. / под. ред. Р.Е. Гукасян. Калинин, 1987. - 128 с.

58. Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М.: Наука, 1969. — 247 с.

59. Морозов М.Э., Шилов М.Г. Правовые основы третейского разбирательства. Новосибирск, 2002. - 79 с.

60. Мурадьян Э.М., Тихиня В.Г. Оптимальное судопроизводство (по гражданским делам). — Минск: Университетское изд-во, 1989. 80 с.

61. Настольная книга судебного пристава: справ.-метод. пособие / отв. ред. В.В. Ярков. М.: БЕК, 2000. - 768 с.

62. Нергеш Я. Поле битвы стол переговоров / пер. с венгер. — М.: Междунар. отношения, 1989. -264 с.

63. Николаева А. А., Сальников В. П., Соловьева А. К. Административное судопроизводство: проблемы теории и практики разрешения публично-правовых споров: моногр. СПб., 2002. 176с.

64. Новеллы гражданского процессуального права: материалы науч.-практ. конф., посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М.: Проект, 2004. -208 с.

65. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. М.: Городец, 2005. — 320с.

66. Пель М. Приглашение к медиации. М.: Межрегион, центр управленческого и политического консультирования, 2009. - 400 с.

67. Петер Фар. Медиация в нотариальной практике. М.: Волтерс Клувер, 2005.-388 с.

68. Побирченко И.Г. Договорно-правовая и претензионно-исковая работа. — Киев: Вища школа, 1977. 383 с.

69. Полудняков В.И. Судья ведет прием. -М.: Юрид. лит., 1991. 208 с.

70. Предпринимательское право Российской Федерации. / под ред. Е.П.Губина, П.Г.Лахно. М.: Юристъ, 2003. - 1001 с.

71. Проблемы применения норм гражданского процессуального права: межвуз. сб. / под ред. К.И. Комисарова. Свердловск, 1976. - Вып. 48. — 127 с.

72. Проблемы применения норм гражданского процессуального права: межвуз. сб. науч. тр. / отв. ред. К.И. Комиссаров, Ю.К. Осипов. -Свердловск, 1986. 120 с.

73. Процессуальное право и альтернативные способы разрешения споров. Организация деятельности помощника судьи. — М.: Европейская Комиссия, 2006. 162 с.

74. Путинский Б. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. - 224 с.

75. Пучинский В.К. Гражданский процесс США. М.: Изд-во УДН, 1985. -208 с.

76. Пучинский В.К. Гражданский процесс зарубежных стран. — М.: Зерцало, 2007.-520 с.

77. Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сб. науч. ст. / под ред. М.В. Немытиной. Саратов: СГАП, 2000. - 185 с.

78. Разрешение хозяйственных споров в административном, ведомственно-арбитражном и третейском порядке: учеб. пособие. Свердловск: УрГУ, 1980.- 104 с.

79. Ракитина Л.Н., Львова O.A. Медиация (посредничество): как урегулировать спор, не обращаясь в суд. М.: Эксмо, 2008. - 144 с.

80. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. -Екатеринбург, 1997. — 240 с.

81. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М.: Норма. 1999. - 302 с.

82. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., Норма, 2000. 288 с.

83. Роль и задачи советской адвокатуры / под ред. А.Я. Сухарева. — М.: Юрид. лит., 1972. 220 с.

84. Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики. — М.: Статут, 2004. — 348с.

85. Рожкова М.А. Разрешение и урегулирование коммерческих споров. Исполнение судебных актов. М.: Европейская комиссия, 2006. — 140с.

86. Российская наука международных отношений: новые направления / под ред. А.П. Цыганкова, П.А. Цыганкова. М.: ПЕР СЭ, 2005. - 416 с.

87. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе: учеб. пособие. Саратов, 1997.

88. Садовников И. Примирительные камеры при сельсоветах. Пермь, 1929.- 16 с.

89. Саркисян Б.С. Победа на переговорах. 2-е изд. СПб.: Питер, 2006. -208 с.

90. Сборник железнодорожных указаний и распоряжений правительства. Кн. 1: О перевозках / сост. Н.Л. Брюль. СПб., 1898.

91. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1982. - 152 с.

92. Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. М.: Волтерс Клувер, 2008. -200 с.

93. Советский гражданский процесс / под. ред. М.А. Гурвича. М.: Высш. школа, 1975.-399 с.

94. Советское гражданское процессуальное право: учеб. пособие / под. ред. М.А. Гурвича. -М., 1964.

95. Советский гражданский процесс / под ред. Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота -Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. 423 с.

96. Теория государства и права / под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1996. - 559 с.

97. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. 1997.-672 с.

98. Тихиня В.Г., Тихонович В.В. Рассмотрение в суде гражданских дел. -Минск: Изд-во БГУ, 1982. 122 с.

99. Третейский суд в аграрной сфере: процесс создания и механизм работы. Ростов н/Д: БизнесКласс, 2001. - 176 с.

100. Фалькович М.С. Предъявление иска в государственный арбитраж. М.: Юрид. лит., 1971.-112 с.

101. Фалькович М.С., Либерман Ф.Х. Доарбитражное урегулирование хозяйственных споров. — М.: Юрид. лит., 1977. — 152 с.

102. Фишер Р., Эртель Д. Подготовка к переговорам / пер. с англ. — М.: Филинъ, 1996. 232 с.

103. Фишер Р., Юрии У. Путь к согласию, или переговоры без поражения / пер. с англ. А. Гореловой. М.: Наука, 1990. - 158 с.

104. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М.: ИНФРА-М, 1999.-456 с.

105. Хасан Б.И. Психология конфликта и переговоры: учеб. пособие, 3-е изд., стер. -М.: Академия, 2007. 192 с.

106. Хесль Г. Посредничество в разрешении конфликтов. Теория и технология. СПб., 2004. - 144с.

107. Юб.Ходжсон Дж. Переговоры на равных. Минск, 1998. - 352 с.

108. Цихоцкий A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск: Наука, 1997. - 392 с.

109. Чечот Д.М. Административная юстиция. Л., 1973. - 133 с.

110. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л.: Ленинградский ун-т. - 72 с.

111. ПО.Шамликашвили Ц.А. Медиация как метод внесудебного разрешения спора. М.: Межрегиональный центр управленческого и политического консультирования, 2006. - 85 с.

112. Шерстюк В.М. Арбитражный процесс (в вопросах и ответах). Комментарии, рекомендации, предложения по применению Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изд. 3-е, испр. и доп. // СПС «КонсультантПлюс».

113. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории). М.: Изд-во МГУ, 1989. - 133 с.

114. ПЗ.Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М.: Юрид. лит., 1956.-439 с.

115. Юдельсон К.С. Вопросы советского гражданского процесса военного времени. Свердловск: Свердлгиз, 1943. - 104 с.

116. Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности в СССР: межвуз. темат. сб. / под ред. В.М. Горшенева -Ярославль: Изд-во Ярославского гос. ун-та, 1976. — 127 с.

117. Пб.Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург: Изд-во СЮИ, 1992.- 183 с.

118. Диссертации и авторефераты

119. Абдрашитов A.M. Мировое соглашение в делах о несостоятельности (банкротстве): дис. . канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2006. 199 с.

120. Аракчеев B.C. Процедурно-правовые нормы: понятие и значение в регулировании трудовых отношений: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1981.-21 с.

121. Баришпольская Т.Ю. Гражданский процесс и процедура (понятие, служебная роль, проблемы теории и практики): автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Томск, 1988. — 21 с.

122. Брыжинский A.A. Альтернативное разрешение правовых споров и конфликтов в России: дис. . канд. юрид. наук. Саранск, 2005. -234 с.

123. Воложанин В.П. Основные проблемы защиты гражданских прав в несудебном порядке: автореф. дис. .д-ра юрид. наук. — Свердловск, 1975.-32 с.

124. Воронов А.Ф. Эволюция фундаментальных принципов гражданского процесса: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2009. - 45 с.

125. Давыденко Д.Л. Мировое соглашение как средство внесудебного урегулирования частноправовых споров по праву России и некоторых зарубежных стран: дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. - 257 с.

126. Захарьящева И.Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации (концептуальные основы и перспективы развития): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005. - 26 с.

127. Захарьящева И.Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации (концептуальные основы и перспективы развития): дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005. - 246 с.

128. Зинченко А.И. Мировое соглашение в судопроизводстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1981. - 18 с.

129. Иванова О.В. Лица, не привлеченные к участию в деле, права которых нарушены решением суда, в российском гражданском и арбитражном процессе: дис. . канд. юрид. наук. -М., 2009.

130. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права: автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. — Свердловск, 1970. 39 с.

131. Кузбагаров А.Н. Примирение сторон по конфликтам частноправового характера: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 2006. - 46 с.

132. Кузбагаров А.Н. Примирительные процедуры по конфликтам частноправового характера: дис. . д-ра. юрид. наук. СПб., 2006. -359 с.

133. Кожухарь А.Н. Предварительное внесудебное рассмотрение спора как предпосылка права на предъявление иска: дис. . канд. юрид. наук. — Кишинев, 1971.-236 с.

134. Лазарев C.B. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве: дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. - 203 с.

135. Медникова М.Е. Досудебное урегулирование споров в сфере экономической деятельности (проблемы теории и практики): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2007. — 25 с.

136. Нехороших A.M. Претензионное производство как институт предварительного досудебного урегулирования споров, возникающих из правоотношений по железнодорожной перевозке грузов: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004. - 246 с.

137. Нехороших A.M. Претензионное производство как институт предварительного досудебного урегулирования споров, возникающих из правоотношений по железнодорожной перевозке грузов: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004. - 22 с.

138. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. Воронеж, 2001. -65 с.

139. Пилехина Е.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции: дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001. -146 с.

140. Плюхина М.А. Процессуальные средства обеспечения эффективности судопроизводства по гражданским делам: дис. . канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2002. — 236 с.

141. Рассахатская H.A. Гражданская процессуальная форма: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1995.

142. Семенов В.М. Принципы советского гражданского процессуального права: автореф. дис. . .д-ра юрид. наук. Свердловск, 1965. - 35 с.

143. Столетова Д.Э. Конфликты в международных коммерческих сделках и альтернативные судебному процессу разрешения: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. - 38 с.

144. Фильченко Д.Г. Современные проблемы подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2005. - 233 с.

145. Царегородцева Е.А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства: дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. -236 с.

146. Царегородцева Е.А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.-21 с.

147. Черникова О.С. Мировое соглашение как процедура в арбитражном процессе: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006. - 192 с.

148. Шеменева О.Н. Рассмотрение гражданских дел мировыми судьями: проблемы совершенствования процессуальной формы: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005. - 26 с.

149. Юков М.К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -Свердловск, 1982. 26 с.

150. Яковенко О.В. Правовая процедура: дис. . канд. юрид. наук. — Саратов, 1999.-219 с.

151. Статьи из периодических изданий

152. Абдуллаев К.И. Принудительное исполнение мирового соглашения // Арбитражная практика. 2005. - № 7. - С. 86-91.

153. Абдрашитов A.M. Мировое соглашение как юридический факт и как фактический состав // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. -№ 2.-С. 15-19.

154. Аболонин Г.О. Посредничество при разрешении споров как альтернатива судебной тяжбе // Юрист. 2001. - № 5. - С. 36-38.

155. Аболонин В. Медиация и саморегулирование: точки соприкосновения // ЭЖ-Юрист. 2009. - № 33. - С. 8.

156. Агапов P.M. Претензионный порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров // Закон и право. 2007. - № 1. - С. 20.

157. Аллахвердова О.В. Школа посредничества (медиации) // Третейский суд. -2006.-№3(45).-С. 161-172.

158. Андреева Т.К. Новый АПК РФ о содействии развитию альтернативных способов разрешения споров и примирению сторон // Арбитражная практика. 2002. - № 12. - С. 47-52.

159. Андреева Т.К. Судьям сегодня могут помочь медиации // Медиация и право. 2007. - № 4(6). - С. 23.

160. Андреева Т.К. Фундамент давно заложен // Медиация и право. 2007. -№3(5).-С. 44^8.

161. Анохин B.C. Мировое соглашение в арбитражном процессе // Хоз-во и право. 2000. - № 6. - С. 57-62.

162. Афанасьев JI. Совершение претензионного порядка урегулирования споров // Сов. юстиция. 1979. - № 4. - С. 22-23.

163. Баганов А. Как без суда достичь успеха // Капитал. 2007. - № 109 (1151). — С. 3.

164. Балаян JI. Третейский суд как инструмент разрешения споров и защиты нарушенных прав // Рынок ценных бумаг. 2004. - № 1-2. - С. 122-125.

165. Белов А. Альтернативные способы разрешения внешнеэкономических споров // Право и экономика. 1998. - № 6. - С. 74-81.

166. Богатина Ю.Г. Альтернативные способы разрешения споров // Арбитражная практика. 2006. - № 6. - С. 90-96.

167. Бойцова В.В., Бойцов В.Я. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении // Государство и право. 1994. - № 5.-С. 42.

168. Большая консультация // Медиация и право. 2007. - № 3. - С. 88-89.

169. Бхат Н.Д. Медиация: проблемы и задачи // Медиация и право. — 2006. -№ 1.-С. 41-45.

170. В Австрии все разложено по полочкам (краткое содержание нового закона о посредничестве) // Закон. 2003. - № 12. - С. 37.

171. Вилкова Н.Г. Когда все довольны // Закон. 2003. - № 12. - С. 74-76.

172. Вилкова Н.Г. Международный коммерческий арбитраж в современном мире: проблемы и перспективы // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. - № 12. - С. 96-107.

173. Виноградова Е.А. Альтернативное разрешение споров // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. - № 8. - С. 89-96.

174. Виноградова Е.А. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» // Третейский суд. 2003. -№ 2. - С. 13.

175. Воронов А.Ф. Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе // Право в Вооруженных Силах. 2003. - № 11. - С. 6-10.

176. Воронцов A.A. Рассмотрение споров международными коммерческими арбитражами. Вопрос компетенции // Арбитражная практика. — 2003. — № 12.-С. 80-87.

177. Выступление Президента РФ Д.А. Медведева на V Красноярском экономическом форуме «Россия 2008-2020. Управление ростом» // URL: http://www.medvedev2008.ru/program02 15.htm

178. Выступление Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева на VII Всероссийском съезде судей // Рос. юстиция. 2009. - № 1. — С. 14-21.

179. Вступительное слово Президента Российской Федерации В.В.Путина.// Материалы VI Всероссийского съезда судей (30 ноября 2 декабря2004г.) 11 Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. - № 1 - С. 520.

180. Галушина И.Н. Посредничество за океаном // Закон. — 2003. № 12. - С. 83-86.

181. Гарифуллина М.М., Магсумова P.M. Саморазвитие личности посредника // Третейский суд. 2006. - № 5(47). - С. 161-165.

182. Глазырин В. Из практики применения мирового соглашения в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. — 2000. — №3. С. 44.

183. Гурвич М.А. Рец. на кн. В.К. Пучинского «Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству» // Правоведение. 1964. - № 3. - С. 134135.

184. Гурьянов П. Понятие «примиритель» и «посредник» в сфере альтернативного разрешения споров // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. - № 5. - С. 6-9.

185. Давыденко Д.Л. Европейский Союз закладывает основы развития примирительных процедур // Закон. 2003. - № 12. - С. 23-35.

186. Давыденко Д.Л. Из истории примирительных процедур в Западной Европе и США // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2004. № 1. -С. 163-176.

187. Давыденко Д.Л. К вопросу о мировом соглашении // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. - № 4. - С. 159-173.

188. Давыденко Д.Л. Медиация как примирительная процедура в коммерческих спорах: сущность, принципы, применимость // Хоз-во и право.-2005.-№5.-С. 105-111.

189. Давыденко Д.Л. Медиация как примирительная процедура в коммерческих спорах: сущность, принципы, применимость // Хоз-во и право. 2005. - № 6. - С. 70-80.

190. Давыденко Д.JI. Вопросы юридической терминологии в сфере «альтернативного разрешения споров» // Третейский суд. 2009. - № 1(61).-С. 40-53.

191. Давыденко Д.Л. Риски для развития примирительной практики в России // Третейский суд. 2007. - № 4. - С. 122-127.

192. Давыденко Д.Л. Мировое соглашение и примирительные процедуры в арбитражном, гражданском и третейском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. - № 10. - С. 31-32.

193. Демьяненко Ф.А. Мировое соглашение как способ прекращения спора в римском праве и современные проблемы арбитражного процесса // Адвокат. 2001. - № 3. - С. 82-87.

194. Доклад Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ A.A. Иванова на VII Всероссийском съезде судей // Рос. юстиция. — 2009. № 1. - С. 22— 25.

195. Доклад председателя Арбитражного суда Челябинской области В.И. Коротенко на пресс-конференции, посвященной развитию альтернативных способов урегулирования экономических споров // URL: www.chel.arbitr.ru

196. Ермошин Г.Т., Адзинова Е.А. Развитие в законодательстве о судебной власти конституционного права на судебную защиту в экономической сфере // Законодательство и экономика. 2004. - № 11. - С. 78-90.

197. Загайнова С.К. Как облегчить жизнь судам? // ЭЖ-Юрист. 2008. - № 34.-С. 15.

198. Захарьящева И.Ю. К . вопросу об определении места мирового соглашения в системе примирительных процедур (в контексте арбитражного процесса) // Арбитражный и гражданский процесс. — 2006. — №1. С. 25-28.

199. Зейдер Н.Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права // Правоведение. 1962. - № 3. - С. 69-82.

200. Иванов О.В. О связи материального и гражданского процессуального права // Правоведение. 1973. - № 1. - С. 47-53.

201. Интернет-конференция Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева «Досудебное урегулирование споров и урегулирование споров на ранней стадии судопроизводства» // СПС «Гарант».

202. Карпенко А.Д. Медиация в мировых судах // Третейский суд. 2009. —№ 1.-С. 145-148.

203. Клеанров М. Как ускорить арбитражное судопроизводство // Рос. юстиция. -2000. -№ 7. С. 17-18.

204. Козлов М.А., Жукова Т.В. Мировое соглашение: проблемы теории и практики // Арбитражная практика. 2005. - № 4. - С. 47-53.

205. Козлов М.А. Проблемы компетенции третейских судов // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. - № 9. - С. 148-154.

206. Колковский Ю. Препятствия развитию медиации // ЭЖ-Юрист. 2007. -№ 17.-С. 15.

207. Комашко М.Н. Некоторые замечания к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. - № 7. - С. 137-146.

208. Коннов А.Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров // Журн. рос. права. — 2004. — № 12. С. 120-131.

209. Концепция правового эксперимента по внедрению примирительных процедур на базе Уральского федерального округа // Третейский суд. — 2009.-№ 1(61).-С. 151-157.

210. Кузбагаров А. Досудебный порядок урегулирования конфликтов частноправового характера как один из правовых механизмов в выявлении действительности спора // Арбитражный и гражданский процесс. -2005. -№ 12. С. 21-23.

211. Кузбагаров А., Загайнова С. Об использовании примирительных процедур при осуществлении правосудия по спорам частноправового характера // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. - № 2. - С. 25-28.

212. Куликов В. Арбитраж рассекречивает доходы // Рос. газ. 2007. - № 4349.

213. Курочкин С.А. Понятие и система принципов третейского разбирательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. — № 11. -С. 7-12.

214. Лазарев C.B. Мировое соглашение в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. - № 11. - С. 2-5.

215. Любомудров Д.А. Мнения экспертов по основным вопросам развития альтернативного разрешения споров II Третейский суд. 2009. - № 3. -С. 14-44.

216. Малешин Д.Я., Филатов М.А., Ярков В.В. Тенденции развития современного гражданского процесса // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 2008. - № 11. - С. 110-122.

217. Масютина Н.С. Мировое соглашение // Арбитражная практика. 2005. -№9.-С. 54-61.

218. Меньшиков А. Претензионный порядок разрешения хозяйственных споров // Хозяйство и право. 1979. - № 10(34). - С. 80-83.

219. Мировое соглашение // Хозяйство и право. 1999. - №3. - С. 121—127.

220. Мировое соглашение // Хозяйство и право. 1999. - №4. - С. 138-144.

221. Мозолин В.П. О гражданско-правовом правоотношении // Сов. государство и право. 1955. - № 6. — С. 56.

222. Моисеев С. Мировое соглашение в арбитражном судопроизводстве // Рос. юстиция. 1999. - № 10. - С. 22.

223. Морозова Л.С. Сущность советского гражданского процесса // Учен, зап. Туркменского ун-та. Ашхабад, 1956. Вып. V. - С. 98.

224. Мурадьян Э.М. О судебных процедурах // Сов. юстиция. 1988. № 9. -С. 10-13.

225. Мурадьян Э. Право выбора судебной процедуры в гражданском судопроизводстве // Сов. юстиция. — 1989. — № 7. С. 18-20.

226. Нача Б. Совершенствование методов внесудебного урегулирования трудовых споров // Третейский суд. 2005. - № 4. - С. 169-178.

227. Немчинов Н.В. Альтернативные способы разрешения экономических споров: сущность и принципы // Кодекс-т1Ъ. 2001. — № 12.

228. Носырева Е.И. Перспективы развития альтернативного разрешения споров в Российской Федерации // Законодательство. 2000. - № 10. -С. 45-51.

229. Носырева Е.И. Экономические споры: суд, арбитраж или примирение // Государство и право. 1998. - № 9. - С. 16-19.

230. Носырева Е.И. Посредничество в урегулировании правовых споров: опыт США // Государство и право. 1997. - № 5. - С. 109-114.

231. Носырева Е.И. Посредничество в урегулировании споров как сфера права и как юридическая профессия // Рос. право. 2009. — № 1. — С. 18— 24.

232. О примирительных процедурах с участием посредника: интервью А.К. Болыповой на Первом Всероссийском Съезде третейских судов // Третейский суд. 2006. - № 4. - С. 124-131.

233. Орлова И.В. Понятие, сущность и правовая природа мирового соглашения // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. - №7. - С. 30-34.

234. Павлова О. Институт досудебного порядка урегулирования споров // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. - № 5. - С. 25-29.

235. Падберг П. Примирение и его близнецы // Медиация и право. — 2006. -№2.-С. 52-58.

236. Паркинсон JI. 25 лет спустя. Семейная медиация в Англии и Уэльсе // Медиация и право. 2008. - № 3. - С. 17-27.

237. Петренко Н.П. Третейские суды: плюсы и минусы // Арбитражная практика. 2005. - № 3. - С. 79-85.

238. Пилехина Е.В. Мировое соглашение в арбитражном суде. Проблемы практики // Арбитражные споры. 2001. - № 1. - С. 98-107.

239. Писарев И. Концепция альтернативного разрешения споров в России // Хоз-во и право. 1998. - № 9. - С. 28-34.

240. Подольская Н., Михальченкова В. Новый Федеральный закон Австрии «О посредничестве по гражданским делам» // Третейский суд. 2004. -№ 4. - С. 33-44.

241. Поленина C.B. Комплексные правовые институты и становление новых отраслей права // Правоведение. 1975. - № 3. - 70-79.

242. Прелюдия в правовом пространстве России // Медиация и право. -2008.-№4.-С. 10-11.

243. Пятков Д.В., Холоденко Ю.В. О третейских судах и принимаемых ими решениях: проблемы правового регулирования // Вестн. Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2006. - № 3.

244. Решетникова И.В. К вопросу об ускорении процедуры отправления правосудия в арбитражных судах // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. - № 6. - С. 97-102.

245. Решетникова И.В. Культура примирения // Рос. право. 2009. - № 1. -С. 25-28.

246. Решетникова И.В. Право встречного движения // Медиация и право. -2007. № 2(4). - С. 52-56.

247. Решетникова И.В. Разрешение спора путем примирения или через суд // Рос. право. 2009. - № 1. - С. 28-30.

248. Решетникова И.В. Экономическое правосудие в России и за рубежом. Тенденции развития // Бизнес. Менеджмент. Право. 2006. - № 1. — С. 18-23.

249. Рожкова М.А. АПК РФ и законопроект о посредничестве // Арбитражная практика. 2006. - № 2. - С. 65-68.

250. Рожкова М.А. Возможности разрешения и урегулирования коммерческих споров // Правосудие в Поволжье. 2004. - № 5 // СПС «Гарант».

251. Рожкова М.А. Кто такой примиритель и нужен ли ему «свой» закон? // Закон. 2007. - № 11. - С. 173-187.

252. Рожкова М. Правила оформления, предъявления и рассмотрения претензий // Хоз-во и право. 2008. № 2. (прил.) // СПС «Консультант плюс»

253. Савранский М.Ю. О подготовке проекта Федерального закона «О примирительных процедурах с участием посредника (посредничестве)» // Третейский суд. 2005. - № 4. - С. 5-13.

254. Санжарова О.Н. Альтернативные формы разрешения споров: значение, проблемы и перспективы // Арбитражная практика. — 2007. № 8. — С. 81-87.

255. Севастьянов Г.В. Два законопроекта, или уроки альтернативного законотворчества // Третейский суд. 2006. - №5(47). — С. 6-15.

256. Севастьянов Г.В. Альтернативное разрешение споров: понятие и общие признаки // Третейский суд. 2006. - №2(44). - С. 138-149.

257. Севастьянов Г.В. Законопроект о посредничестве (медиации) в его поэтапном и диалектическом развитии // Третейский суд. — 2006. — №6(48).-С. 7-13.

258. Севастьянов Г.В., Цыпленкова A.B. Тенденции развития институциональных начал альтернативного разрешения споров // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. - № 3. - С. 32- 43.

259. Севастьянов Г. Методы альтернативного разрешения коммерческих споров // Рос. юстиция. 2001. - № 6. - С. 20-21.

260. Семеняко Е.В. Адвокаты выходят на первые роли // Медиация и право. 2006. — № 1.-С. 22-26.

261. Сердюкова Н.В., Князев Д.В. Мировое соглашение в практике арбитражных судов // Арбитражная практика. 2003. - № 4. - С. 47-53.

262. Серегина Н.М. Исправление недостатков в определении об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу // Юрист. 2000. - № 9. - С. 7-13.

263. Сивак Н. Упрощенное производство в английском гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. - № 8. - С. 2832.

264. Сидоров В.Д. Медиация в мире становится все более популярной // Третейский суд. 2006. - №3(45). - С. 145-147.

265. Синякина A.M. Мировое соглашение в делах о несостоятельности (банкротстве) // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. — № 5. — С. 24-31.

266. Соболевский К.А. Куда пойти судиться? // Регистрация и лицензирование. 2006. - № 12. // СПС «Гарант».

267. Соболевский К.А. Третейский суд как альтернатива государственному // Регистрация и лицензирование. 2006. — №11. // СПС «Гарант»

268. Стрелов И.М. Взаимодействие арбитражных и третейских судов // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. - № 4. - С. 109-113.

269. Суворов Д.А. Претензионный и иной досудебный порядок в системе альтернативных форм рассмотрения спора // Юрид. мир. 2006. — № 7. — С. 34-40.

270. Суханов Е.А., Девяткин К.И. Третий вовсе не лишний // Закон. 2003. -№ 12.-С. 14-16.

271. Тойвонен И.Ю., Мельников P.A. Институт посредничества: американский опыт разрешения споров с участием посредника // Арбитражная практика. 2003. - № 7. - С. 93-96.

272. Толкунов В.М. Правовое регулирование медиации в Болгарии // Закон. 2007. - № 12. - С. 229-233.

273. Троссен А. Магия медиации // Медиация и право. 2006. - № 2. - С. 30-31.

274. Троссен А. Первый вопрос медиатора // Медиация и право. 2006. - № 2. - С. 26-28.

275. Турышева Н.В. Примирительные процедуры и мировое соглашение в гражданском процессе зарубежных стран // Вестн. МГУ. Сер. 11, право, 1996.-№3.-С. 74-83.

276. Фалькович М. Претензионный порядок урегулирования споров (по законам Российской Федерации, Украины, Беларуси, Казахстана, Узбекистана, Азербайджана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана, Молдовы, Латвии) // Закон. 1993. - № 1. - С. 39^41.

277. Фурсов Д. Претензионный и внесудебный порядок урегулирования споров // Хоз-во и право. 1995. - № 5. - С. 108-114.

278. Херсонцев А.И. Альтернативное разрешение споров: проблемы правового регулирования и европейский опыт // Рос. юрид. журн. — 2003. -№ 3. — С. 116-122.

279. Цветкова С.А. О пользе альтернативных способов разрешения споров // Третейский суд. -2009. -№ 1(61). С. 149-150.

280. Циллессен X. Команда на взлетной полосе // Медиация и право. -2006. -№ 1.-С. 32-39.

281. Черемных И.Г. Перспективы участия нотариуса в процедуре медиации // Современное право. 2006. - № 11. - С. 56-60.

282. Черникова О.С. К вопросу об эффективности использования соглашения в делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений // Третейский суд. 2005. — № 3. - С. 73-79.

283. Шапиро Д. Арсенал примирения // Медиация и право. 2007. - № 3(5). -С. 24-31.

284. Шапиро Д. Процесс посредничества // Третейский суд. 2004. - № 3.

285. Шерстюк В.М. Предъявление иска и подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде // Хоз-во и право (прил.). 2007. -№ 3. - С. 36-63.

286. Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (комментарии, предложения, рекомендации). Часть вторая. // Хоз-во и право (прил.). -2002.-№ 12.

287. Шихат И. Альтернативные методы разрешения споров // Рос. юстиция. 1999.-№3.- С. 43-45.

288. Юдельсон К.С. Конституционные принципы советского гражданского процессуального права // Сов. юстиция. 1978. — № 16. - С. 10-12.

289. Яковлев В.Ф. Закон свободного примирения // Медиация и право. -2006. -№ 1.- С. 12-17.

290. Яковлев В.Ф. Суд джентльменов // Закон. 2003. - № 12. - С. 3.

291. Ярков B.B. К проекту Федерального закона «О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)» // Третейский суд. — 2006. №6(48). - С. 20-22.

292. Ярков В.В. Мировое соглашение в конкурсном производстве // Юрист. 2002.-№ 11.- С. 35-45.

293. Ярков В.В., Трутников С.С., Крохалев C.B. Эффективность правовой защиты в государственных и третейских судах // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. - № 9. - С. 155-165.

294. Ярков В.В. Развитие гражданского исполнительного права России: краткий очерк // Ушверситетсьга науков1 записки. 2006. - № 1(17). -С. 51-70.

295. Ясеновец И.А. Средства досудебного разрешения гражданских споров: опыт США // Государство и право. 1998. - № 6. - С. 72-77.

296. Ямшанов Б. Судья без мантии: государство может снизить нагрузку на суд без всяких затрат // Рос. газ. 2005. - № 3800.1. Энциклопедии и словари

297. Англо-русский юридический словарь / под ред. С.Н. Андрианова, A.C.

298. Берсона, A.C. Никифорова. М.: РУССО, 2003. - 512 с.

299. Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева, В.Е.1. Крутских. М., 2002.

300. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / под ред. Л.И.

301. Скворцова. М.: Оникс, 2009. - 736 с.

302. Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка.- М.: Альта-принт, 2009. 1239 с.

303. Материалы научно-консультативных советов

304. Материалы заседания Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа на тему: «Ускорение рассмотрения дел в арбитражном суде. Примирительные процедуры. Вопросы соотношения

305. Арбитражного процессуального кодекса РФ и Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дел из административных правоотношений» (7—8 декабря 2005г., Екатеринбург).1. Архивные источники

306. Доклад об основных направлениях деятельности Арбитражного суда Свердловской области за 1992 г. // Государственный архив административных органов Свердловской области. Ф. Р-21. Оп. 1. Д. 21. Международные акты

307. Директива 2008/52/ЕС Европейского Парламента и Совета от 21.05.2008 относительно некоторых аспектов медиации в гражданских и коммерческих делах // URL: http://mediacia.com/zakonother.htm.

308. Рекомендации № R (86)12 Комитета министров государствам-членам Совета Европы от 16.09.1986 относительно мер по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на суды // URL: www.elib.org.ua.

309. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международной коммерческой и согласительной процедуре и Руководство по принятию и применению 2002 г. // URL: http://mediacia.com/zakonother.htm.1. Нормативно-правовая база

310. Конституция Российской Федерации //Рос. газ. 1993. № 237.

311. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 1992 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 16. Ст. 836.

312. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 г. (в ред. 2008 г.) // Рос. газ. 2002. - № 137.

313. Гражданский кодекс РФ. Часть первая (в ред. 2007 г.) // Рос. газ. — 1994. -№238-239.

314. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 г. (в ред. 2009 г.) // Рос. газ. 2002. - № 220.

315. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. (в ред. 2007 г.) // СЗ РФ. 1996. - № 25 - Ст. 2954.

316. Налоговый кодекс РФ. Часть первая, (в ред. 2009 г.) // Рос. газ. 1998. — № 148-149.

317. Семейный кодекс РФ 1995 г. (в ред. 2008 г.) // Рос. газ. 1996. № 17.

318. Трудовой кодекс Российской Федерации 2001 г. (в ред. 2009 г.) // Рос. газ. 2001.- №256.

319. Кодекс внутреннего водного транспорта РФ 2001 г. (в ред. 2009 г.) // Рос. газ.-2001.- №50-51.

320. Кодекс торгового мореплавания РФ 1999 г. (в ред. 2008 г.) // Рос. газ. -1999.- № 85-86.

321. Воздушный кодекс РФ 1997 г. (в ред. 2009 г.) // Рос. газ. 1997. - № 59- 60.

322. Устав железнодорожного транспорта РФ 2003 г. (в ред. 2008 г.) // Рос. газ.-2003.-№ 8.

323. Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта 2007 г. // Рос. газ. — 2007. — № 258.

324. Закон РФ от 26.06.1992. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. 16.07.2009.) // Рос. газ. 1992. -№ 170.

325. Закон РСФСР от 04.07.1991 г. №1543-1 «Об арбитражном суде» // Ведомости СНД и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 30. - Ст. 1013.

326. Федеральный закон РФ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в ред. 2009 г.) // Рос. газ. 2004. - № 162.

327. Федеральный закон от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (с изм. От 29.04.2008 г.) // Рос. газ. 2003. - № 135.

328. Федеральный закон от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (с изм. от 23.07.2008 г.) // Рос. газ. 22.07.1999.

329. Федеральный закон от 19.07.2009 г. № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Рос. газ. 2009.-№ 133.

330. Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 03.06.2009 г.) // Рос. газ. 2007. - № 223.

331. Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в ред. от 19.07.2009 г.) // Рос. газ. 1997. - № 149.

332. Федеральный закон от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // Рос. газ. 2002. — № 137.

333. Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (в ред. от 2007 г.) //Рос. газ. 2002.-№ 100.

334. Федеральный закон от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (с изм. от 27.10.2008 г.) // Рос. газ. — 2007.-№47.

335. Федеральный закон от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (с изм. от 01.12.2007 г.) // Рос. газ. 2004. — № 162.

336. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-1 (с изм. от 18.10.2007 г.) // Рос. газ. 13.03.1993.

337. Указ Президента РФ от 09,03.2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2004. - № И.-Ст. 945.

338. Распоряжение Правительства РФ от 21.09.2006 г. № 583 «О Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007 2011 годы (в ред. от 10.04.2007 г.) // Рос. газ. - 2006. -№245.

339. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2007. № 4.

340. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. - № 10.

341. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1997 г. № 2740/99 // Хоз-во и право. 1998. - № 9.

342. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. - № 1.

343. Проекты нормативно-правовых актов

344. Проект Федерального закона «О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)» № 374014-4 (ред., внесенная в ГД ФС РФ) // СПС «КонсультантПлюс».

345. Проект Федерального закона «О примирительной процедуре (медиации)» № 201888-5 (ред., внесенная в ГД ФС РФ) // СПС «КонсультантПлюс».1. Положения, регламенты

346. Положение о примирительной процедуре (посредничестве) Центрапримирительных процедур Торгово-промышленной палаты Чувашской Республики

347. Положение о примирительной процедуре (посредничестве) Центра содействия урегулированию экономических споров, возникающих из гражданских правоотношений, Торгово-промышленной палаты Воронежской области

348. Регламент по проведению примирительной процедуры с участием посредника Коллегии посредников по проведению примирительных процедур, действующей при Торгово-промышленной палате Российской Федерации

349. Согласительный Регламент Российского Центра содействия третейскому разбирательству1. Судебная практика

350. Архив Арбитражного суда Свердловской области. Дело № А60-23384/02-С1.

351. Архив Арбитражного суда Свердловской области. Дело № А60-33483/06-С7.

352. Архив Арбитражного суда Свердловской области. Дело № А60-34075/07-С1.

353. Архив Арбитражного суда Свердловской области. Дело № А60-67/08-С11.

354. Архив Арбитражного суда Свердловской области. Дело № А60-2049/08-С7.

355. Архив Арбитражного суда Свердловской области. Дело № А60-2923/08-С11.

356. Архив Арбитражного суда Свердловской области. Дело № А60-9953/08-С10.ь

357. Архив Арбитражного суда Свердловской области. Дело № А60-14145/08-С5.

358. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.10.2006. № 4017/05. // СПС «КонсультантПлюс»

359. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу № Ф09-2189/02-ГК // СПС «КонсультантПлюс»