Правовое регулирование посредничества при разрешении внешнеэкономических споров тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Карпенюк, Ольга Сергеевна

• Карпенюк, Ольга Сергеевна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Карпенюк, Ольга Сергеевна

Введение.3

Глава 1. Посредничество как способ разрешения внешнеэкономического конфликта.13

§ 1. Возникновение и трансформация экономического конфликта в правовой спор.13—

1 I <

§ 2. История развития посредничества в странах Западной Европы и в России.31

§ 3. Понятие посредничества как способа разрешения экономического и внешнеэкономического конфликта.53

Глава 2. Характеристика международно-правовых и национальных норм о посредничестве.76

§ 1. Нормы универсальных международных договоров.76

§ 2. Правовое регулирование процедуры посредничества в европейских международных организациях.90

§ 3. Национальное законодательство европейских государств о посредничестве.115

§ 4. Судебная практика использования процедуры посредничества в европейских странах.136

Глава 3. Применение процедуры посредничества в России.146

§ 1. Законодательное регулирование посредничества в России.146—

§ 2. Применение посредничества арбитражными судами в России.158

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование посредничества при разрешении внешнеэкономических споров»

Актуальность и степень научной разработанности темы исследования. Одной из коренных закономерностей современного общественного развития является углубляющаяся интернационализация всех сфер жизнедеятельности человека, особенно сферы экономики и регулирующего их права. Деловой оборот усложняется, по мере интернационализации рынка появляются новые сферы экономической деятельности и новые технологии (компьютерные, телекоммуникационные, биохимические, лазерные и иные), активизируется создание продуктов интеллектуального творчества. Субъекты международного коммерческого оборота активно взаимодействуют друг с другом, заключают между собой договоры в различных областях производства, науки и техники, в разных сферах реализации товаров и услуг. Местонахождение коммерческих предприятий на территории разных государств означает не только то, что стороны находятся на территории разных государств, но и то, что они связаны с разными правовыми системами. Различия в правовом регулировании одних и тех же отношений являются одной из причин конфликтов между субъектами международного коммерческого оборота. Следовательно, в условиях глобализации международного рынка возрастает значение правового регулирования процедур разрешения внешнеэкономических конфликтов.

Обращение в суд — основное средство защиты права, однако зачастую не столь быстрое и эффективное, как этого требуют динамичные экономические отношения. Разрешение внешнеэкономических конфликтов в суде нередко занимает годы, отвлекает колоссальные силы и средства от нормального ведения бизнеса, разрушает деловые и человеческие связи, подрывает деловую репутацию, ведет к утечке конфиденциальной информации, вызывает недоверие к компании, влечет потери прибыли и дестабилизацию бизнеса. Следовательно, необходимы новые, экономичные, эффективные и простые методы урегулирования конфликтов. К таким способам во всем мире относится посредничество.

Так, в европейских государствах посредничество завоевывает все большее признание и популярность среди представителей делового мира. Европейские коммерсанты, активно участвуя в экономическом обороте в рамках единого рынка, созданного Европейским Союзом, столкнулись с различным правовым регулированием международных коммерческих сделок в евI ропейских государствах, а также с культурными, национальными различиями европейцев, проживающих в разных государствах. Для преодоления правовых, культурных, языковых барьеров европейские коммерсанты используют посредничество.

В научных, деловых, политических кругах России активно обсуждается тема развития и популяризации посредничества как эффективного средства разрешения экономических и внешнеэкономических конфликтов.

Международная научно-практическая конференция «Доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика», проходившая в г. Сочи 20-23 октября 2004 г., рекомендовала в числе приоритетных направлений научных исследований следующие проблемы: альтернативные формы внесудебного рассмотрения и разрешения правовых споров, положения процессуального права, способствующие и препятствующие их эффективному использованию; экономические и правовые основы, а также социальное значение различных видов процедур примирения (посредничества)1.

В своем выступлении на VI Всероссийском съезде судей Президент Российской Федерации В. В. Путин подчеркнул что, надо всемерно развивать методы, такие как альтернативные способы разрешения конфликтов с помощью третейского разбирательства, досудебное и судебное урегулирование

1 Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика. Сб. науч. статей. - Краснодар - СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - С. 741-742. споров посредством переговоров, обращения к посредникам, заключения мировых соглашений2.

Вхождение России в состав Совета Европы в 1996 г. и принятие в связи с этим обязательств по реформированию процессуального законодательства4 потребовало активизации деятельности по регламентации мер «дружественного» урегулирования спора среди субъектов предпринимательской деятельности. В таких условиях, роль государства, резюмирует I

Е. И. Носырева, в том, чтобы предоставить участникам гражданского оборота определенный набор правомерных процедур урегулирования спора, из которого они могли бы выбирать наиболее подходящее средство, соответствующее диспозитивному характеру тех или иных отношений5.

Теоретической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных представителей философии, социологии, конфликтологии и социологии экономического конфликта, таких как К. Боулдинг, Я. Варуфакис, М. Гранновеггер, Т. Гоббс, Р. Дарендорф, Ф. А. Демидов, Д. Т. Жовтун, А. Г. Здравомыслов, В. С. Казаков, JI. Козер, О. Конт, Н. Макиавелли, Т. А. Нестик, В. В. Радаев, С. Скапердас, В. В. Танчер, В. Ури, Р. Фишер, С. Ф. Фролов, Дж. Хиршлайфер, Т. Шеллинг, Ф. Эджворт, А. Этциони, а также отечественных ученых-юристов, таких как Т. К. Андреева, В. С. Анохин, Т. В. Блаватская , Н. П. Боголепов , А. Ф. Волков, Т. А. Григорьева, Г. К. Дмитриева, Н. JI. Дювернуа, Г. А. Жилин, И. С. Зыкин, Т. В. Кашанина, Р. А. Колодкин, Е. А. Круглов , И. К. Малышев, И. Наумов, Е. А. Нефедьев, Т. Н. Нешатаева, И. В. Решетникова, М. А. Рожкова, Е. А. Рубинштейн, Г. С. Самохина, П. Скоробогатый, Ю. А. Тихомиров, В. Ф. Яковлев и др.

2 См.: Вступительное слово Президента Российской Федерации В. В. Путина на VI Всероссийском съезде судей (30 ноября - 2 декабря 2004 г.) // Вестник ВАС РФ. - 2005. - № 1. - С. 5.

3 См.: Федеральный закон Российской Федерации «О присоединении России к Уставу Совета» от 23 февраля 1996 г. // Российская газета. -№ 38.-24.02.1996.

См. подробнее Глотов С. Л. Россия и Совет Европы: политико-правовые проблемы взаимодействия. — Краснодар: «Советская Кубань», 1998. -С. 74-82.

5 Носырева Е. И. Альтернативные процедуры урегулирования споров как средство обеспечения доступности правосудия // Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса: В 2 ч. Ч. 2. Гражданский и арбитражный процесс: Материалы научной конференции / Под ред. Е. И. Носыревой, Т. Н. Сафроновой. - Воронеж, 2002. - С. 169.

Диссертант внимательно проанализировал многочисленные зарубежные источники ряда известных ученых - юристов, таких как Э. Аннерс, Г. Берман, X. Бессемер, Н. Бонналь, К. Бухринг-Угле, X. Зер, Дж. Клабберс, Г. Мета, Г. Мэн, Дж. Нолан-Халей, К. Райтемайер, X. Раиффа, С. Роберте, К. Функен и др.

Анализируя работы авторов, затрагивающих те или иные аспекты юридической конфликтологии, таких как П. А. Астахов, А. А. Брыжинский, t

М. С. Вершинин, Д. JI. Давыденко, И. Ю. Захарьящева, А. Б. Зеленцов,

B. Н. Кудрявцев, М. В. Немытина, Д. Э. Столетова, Т. В. Худойкина, следует отметить, что юридическая конфликтология как специальная юридическая дисциплина находится на стадии формирования. Происходит научные осмысление признаков юридического конфликта, динамики его развития, исследуются формы и методы его разрешения. Вместе с тем, за рамками научного исследования остаются вопросы исторического развития конфликта, юридизация конфликта в процессе его эволюции, а также изменение способов разрешения конфликтов в зависимости от исторической эпохи.

Наименее исследованной является проблема специфики использования посредничества для урегулирования внешнеэкономических конфликтов. Если обратиться к научной литературе, то наиболее исследованным является посредничество как способ урегулирования конфликтов, его основные отличительные особенности, порядок проведения, требования к посреднику: Г. О. Аболонин «Посредничество при разрешении споров как альтернатива судебной тяжбе»6, А. К. Болыцова «О примирительных процедурах с учап стием посредников» , А. А. Брыжинский «Альтернативное разрешение о правовых споров и конфликтов в России» , И. Ю. Захарьящева «Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации: Концептуальные основы и перспективы разви

6 Аболонин Г. О. Посредничество при разрешении споров как альтернатива судебной тяжбе // Юрист. -200I.-№ 5.-С. 36-38.

7 Большова А. К. О примирительных процедурах с участием посредников // Третейский суд. -2006. -№ 4.

C. 124-128.

8 Брыжинский А. А. Альтернативное разрешение правовых споров и конфликтов в России: Дис. . канд. юрид. наук. - Саранск, 2005. тия»9, Е. Н. Иванова «Медиация как альтернативный суду способ разрешения конфликтов»10, А. Ю. Конов «Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров»11, М. Н. Кузьмина «Медиация как альтернативная форма разрешения правовых конфликтов»12, Е. И. Носырева «Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в I

США» , В. И. Сергеев «Внесудебные способы разрешения хозяйственных споров (практические рекомендации предпринимателям»14.

В международном частном праве о применении альтернативных способов разрешения споров международном коммерческом обороте есть работа Д. Э. Столетовой «Конфликты в международных коммерческих сделках и альтернативные судебному способы их разрешения»15. Вместе с тем отсутствует исследование законодательного урегулирования посредничества как способа разрешения экономических и внешнеэкономических конфликтов.

Актуальность и неразработанность данного направления явились основанием для выбора темы настоящего диссертационного исследования «Правовое регулирование посредничества при разрешении внешнеэкономических споров».

Объектом данного исследования явились экономические конфликты, возникающие в международном коммерческом обороте при заключении и исполнении сделок, их особенности и весь комплекс правоотношений, складывающихся в процессе взаимодействия субъектов международного коммерческого оборота, а также третьих лиц (например, посредников, примири

9 Захарьящева И. Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации: Концептуальные основы и перспективы развития: Дис. . канд. юрид. наук. - М., 2005.

10 Иванова Е. Н. Медиация как альтернативный суду способ разрешения конфликтов // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных трудов. Часть I. / Под ред. М. В. Немытиной. - Саратов: СГАП, 1999. - С. 26^9.

11 Конов А. Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров // Журнал российского права. -2004.-№ 12.-С. 120-131.

12 Кузьмина М. Н. Медиация как альтернативная форма разрешения правовых конфликтов // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных трудов. Часть II. / Под ред. М. В. Немытиной. - Саратов: СГАП, 2000. - С. 86-95.

13 Носырева Е. И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: Дис. . д-ра юрид. наук. - Воронеж, 2001.

14 Сергеев В. И. Внесудебные способы разрешения хозяйственных споров (практические рекомендации предпринимателям) // Юрист. - 1999. -№ 11.-С. 31-37.

15 Столетова Д. Э. Конфликты в международных коммерческих сделках и альтернативные судебному способы их разрешения: дисс. . канд. юрид. наук. — М., 2007. телей), направленных на разрешение правовых в международных коммерческих сделках.

Предмет исследования - посредничество как частноправовыая форма разрешения внешнеэкономических конфликтов, возникающих в международном коммерческом обороте при заключении и исполнении сделок.

Цель диссертационного исследования — анализ истории развития посредничества в России и Европе, действующего правового регулирования посредничества, а также определение методов посредничества, наиболее подходящих для России.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие основные задачи:

- исследовать и показать взаимосвязь между правовой формой t разрешения конфликта и исторического периода развития общества;

- проанализировать и описать виды посредничества в зависимости от исторического периода;

- выявить правоотношения, конфликты в которых лучше всего разрешаются посредничеством;

- выявить специфические черты посредничества в международном коммерческом обороте;

- исследовать международно-правовое регулирование посредничества;

- выдвинуть предложения по усовершенствованию нормативно-правовой базы, регулирующей применение посредничества в международном коммерческом обороте.

Методологической основой настоящего исследования является материалистическая диалектика и органично связанные с ней общенаучные и частнонаучные методы исследования: диалектико-логический; структурно-функционального анализа, системного анализа и синтеза; формально-логический; прогностический метод, метод типологизации; метод моделирования. Исходя из философских категорий общего, особенного и единичного, метод типологизации обеспечил группировку и описание различных видов конфликтов и способов их разрешения. Юридическая специфика темы потребовала от автора обращения к методам сравнительного правоведения. В обеих главах данной работы широко используется сравнительно-правовой материал.

Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация является комплексным, монографическим исследованием посредничества как способа разрешения конфликтов, возникающих при заключении и исполнении международных коммерческих сделок. Автором предпринята попытка целостного рассмотрения юридической природы, структуры и содержания конфликтного правоотношения в международном коммерческом обороте, специфики посредничества по его урегулированию. Международно-правовое регулирование посредничества по внешнеэкономическим конфликтам, а также правовое регулирование в праве отдельных государств, проблемы и перспективы развития посредничества, как способа урегулирования экономических и внешнеэкономических конфликтов в России.

Основные положения, выносимые на защиту:

1) Посредничество является частноправовой формой урегулирования экономических конфликтов путем переговоров между конфликтующими сторонами при содействии нейтрального третьего лица (посредника). Таким образом, посредничество является особой гражданско-правовой процедурой, итоговым результатом которой является новое гражданско-правовое соглашение.

2) Процедурная форма, именуемая посредничеством, претерпела долгий путь исторического развития от средства социального контроля и поддержания мира внутри малой социальной группы до универсальной правовой процедуры разрешения конфликта и примирения независимо от социальной группы, от нейтральной к активной роли посредника. В результате посредничество можно разделить на два вида: 1) традиционное посредничество, в котором посредник не оказывает влияние на принимаемое решение, и 2) современное посредничество, в котором посредник прямо влияет на соглашение.

3) В разрешении внешнеэкономического конфликта посредничество характеризуется такими особенностями как различие правовых систем, коллизионное право, необходимость знания посредником нескольких языков, а также культурных традиций и обычаев. Таким образом, при разрешении внешнеэкономического конфликта нужно учитывать: а) различия в праве, б) различия в толковании права, в) преодоление языковых и культурных барьеров.

4) Для эффективного разрешения частноправовых споров в международном коммерческом обороте необходима гармонизация (унификация) процедуры посредничества в нормах международного частного права. В европейских государствах основным способом является гармонизация национального законодательства о посредничестве, а на универсальном уровне, в рамках ООН, - унификация этих норм (Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международной коммерческой согласительной процедуре).

5) В практике применения специалистами-посредниками европейских государств процедура посредничества, которая исторически развивалась как частноправовая форма разрешения конфликтов, соединяется с государственной процедурой — судебным процессом, когда посредник назначается по инициативе суда.

6) В России посредничество традиционно существовало как частная процедура. В настоящее время необходимо соединение посредничества с государственным судебным процессом, для поддержания посредничества, как альтернативного способа разрешения спора. В Государственную Думу внесен проект федерального закона «О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)». В названном законопроекте отсутствует связь посредничества с судебным процессом. Полагаем, что при обсуждении

Государственной Думой законопроект может быть доработан с учетом опыта европейских государств, в частности дополнен положениями о возможности проведения посредничества по инициативе суда и назначения посредника судом.

Практическая значимость результатов исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы: 1) в учебных целях при подготовке лекционных курсов, проведении семинарских и практических занятий по международному частному и гражданскому праву, а также гражданскому процессуальному и арбитражному процессуальному праву России; 2) в дальнейшей научно-исследовательской работе по анализу современного состояния и перспектив развития института профилактики и разрешения юридических конфликтов, в частности конфликтов в сфере международных коммерческих сделок; 3) положения и выводы данного исследования могут быть учтены и использованы в правотворческой деятельности по предотвращению и разрешению правовых конфликтов, а также формировании институтов, способствующих развитию посредничества.

Апробация результатов исследования проводилась на Международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию МГЮА (2006 г.), на IV Международном научном форуме «Государственная власть и местное самоуправление в России: история и современность» (2006 г.), на Международной научно-практической конференции в Сочи, посвященная концепции развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных, третейских судов и Европейского Суда по правам человека (2007 г.), на V Международном научном форуме «Государственная власть и местное самоуправление в России: история и современность» (2007 г.). Теоретические основы и практические выводы работы нашли свое отражение в шести научных публикациях по теме исследования, общим объемом 2,8 п. л.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения, приложений, списка использованной зарубежной и отечественной литературы и нормативных правых актов.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Карпенюк, Ольга Сергеевна

Заключение

Рассмотренные в настоящей диссертации вопросы, а также сделанные выводы освещают важнейшую проблему правового регулирования посредничества как способа урегулирования экономических конфликтов в международном коммерческом обороте.

Посредничество как примирительная процедура прошла длительный путь развития от способа поддержания мира и хороших взаимоотношений внутри малой социальной группы (община) до универсального способа разрешения конфликтов независимо от социальной группы.

Представляется наиболее эффективным посредничество в разрешении внешнеэкономических конфликтов. В связи со сложностью правового регулирования внешнеэкономических сделок (взаимодействие международного и национального права, разная отраслевая принадлежность норм национального права, негосударственное регулирование) вероятность возникновения конфликта намного выше, чем в гражданском обороте внутри \ государства. Эта сложность также является причиной того, что участники внешнеэкономического конфликта при обращении в суд сталкиваются с такими правовыми трудностями как определение юрисдикции суда, порядок проведения судебного процесса, определение применимого материального права, признание судебного решения в иностранном государстве. Преодолеть указанные трудности может посредничество как неформальная гибкая процедура урегулирования конфликта, к тому же посредничество помогает преодолеть культурные и языковые барьеры.

Между тем, следует отметить недостаточное правовое регулирование посредничества по внешнеэкономическим конфликтам. В настоящее время на международном уровне приняты только акты рекомендательного характера: Типовой закон ЮНСИТРАЛ о согласительной коммерческой процедуре, рекомендации Комитета министров Совета Европы о семейном посредничестве, о посредничестве по уголовным делам, о посредничестве по гражданским делам, об альтернативах судебному разбирательству между административными органами и частными сторонами. В Европейском Союзе были приняты Зеленая книга об альтернативных способах разрешения споров в гражданском и коммерческом праве и Европейский кодекс поведения посредников, а также ряд рекомендаций о проведении примирительной процедуры с участием потребителей. Однако регулирование посредничества нормами «мягкого» права явно недостаточно, назрела необходимость принятия Конвенции о посредничестве по урегулированию внешнеэкономических конфликтов.

В правовой системе России произошли значительные изменения в урегулировании посредничества. Введение главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации создало правовую основу для дальнейшего развития посредничества в Российской Федерации. В Государственную Думу Совета Федерации Российской Федерации был внесен законопроект «О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)». Представляется необходимым развитие правового регулирования и поощрения использования посредничества по административным спорам, в частности налоговым. Полагаем, что посредничество по административным спорам поможет снизить нагрузку на арбитражные суды и будет способствовать формированию здорового предпринимательского климата, обеспечению цивилизованного развития рыночной экономики.

Развитию посредничества в области урегулирования внешнеэкономических конфликтов способствует деятельность Торгово-промышленной палаты Российской Федерации по внедрению посредничества путем разработки законопроектов, принятия и применения Согласительного регламента, создания и руководства деятельностью Коллегии посредников по проведению примирительных процедур, организация и проведение конференций по популяризации посредничества, создание центров примирительных процедур и положений о них.

В целях развития посредничества с 2002 г. активизировалось сотрудничество между государственными органами и негосударственными институтами. В качестве примера приведем Соглашение о сотрудничестве между Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Торгово

213 промышленной палатой Российской Федерации . В 2002 г. создан Центр примирительных процедур в Москве. Аналогичные центры созданы в Санкт-Петербурге, Саранске, Воронеже, Краснодаре. При Торгово-промышленной палате Российской Федерации образована Коллегия посредников по

214 проведению примирительных процедур .

Существуют и другие общественные организации, например, Объединенная комиссия по организации процедур разрешения корпоративных споров и деловой этике, Центр по разрешению корпоративных споров.

Для дальнейшего развития посредничества требуется повышение уровня правосознания населения, подготовка специалистов в области посредничества, чтение лекций, проведение семинаров по посредничеству Наибольшее значение в популяризации посредничества имеет активная роль суда в поощрении сторон использовать посредничество для разрешения возникшего конфликта.

213 Соглашение о сотрудничестве между Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Торгово-промышленной палатой Российской Федерации от 8 апреля 2003 г. // Третейский суд. - 2003. - № 2, -С. 153-155.

214 Приказ Президента Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 12.05.2006 г. №32 «Об образовании Коллегии посредников по проведению примирительных процедур при Торгово-промышленной палате Российской Федерации».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Карпенюк, Ольга Сергеевна, 2008 год

1. Абдуллаев Н. В. Конфликты в экономике: теория и методолгия анализа: дис. . канд. экон. наук. СПб, 2006. - 185 с.

2. Аболонин Г. О. Посредничество при разрешении споров как альтернатива судебной тяжбе // Юрист. 2001. — № 5. - С. 36-38.

3. Андреева Т. К. О новых положениях арбитражного процессуального законодательства // Юридический консультант. 2002. - № 11.

4. Аннерс Э. История европейского права (пер. со швед.) / Ин-т Европы. М.: Наука, 1994. - 397 с.

5. Анохин B.C. Мировое соглашение в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2000. - № 6. - С. 59.

6. Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ, 2002. - 591 с.

7. Астахов П. А. Динамика разрешения юридических конфликтов: монография. — М.: Моск. ун-т Министерства внутр, дел РФ, 2004. 178 с.

8. Берман Г. Дж. Западная традиция права: Эпоха формирования. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 592 с.

9. Бессемер X. Медиация: Посредничество в конфликтах. Калуга: Духовное познание, 2004. - 172 с.

10. Ю.Блаватская Т. В. Черты истории государственности Эллады. — СПб., Алетейя, 2003. -407 с.

11. Богданов Е. Н. Психология личности в конфликте: учеб. пособие. — 2-е изд. СПб.: Питер, 2004. - 221 с.

12. Болыпова А. К. О примирительных процедурах с участием посредников // Третейский суд. 2006. - № 4. - С. 124—128.

13. Бонналь Н. Французские судебные учреждения // Судебная система и судебные учреждения. М.: Посольство Франции в России, 2003. - С. 4551.

14. Брыжинский А. А. Альтернативное разрешение правовых споров и конфликтов в России: Дис. . канд. юрид. наук. Саранск, 2005. - 234 с.

15. Вебер М. Избранные произведения: перевод с немецкого / сост. Ю. Н. Давыдова. -М.: Прогресс, 1990. 805 с.

16. Вершини А. П. Способы защиты прав предпринимателей в арбитражном суде. — СПб.: ТД «Северо-Запад», 1996. — 76 с.

17. Вершинин М. С. Конфликтология. СПб.: Михайлов, 2003. - 64 с.

18. Вицые А. И. Третейский суд по русскому гражданскому праву. Историко-догматическое исследование. — М., 1856. — 96 с.

19. Волков А. Ф. Торговые третейские суды: историко-догматическое исследование. СПб., 1913. - 292 с.

20. Гаврилов В. В. Взаимодействие международной и национальных правовых систем и правосознание // Журнал российского права. — 2006. — №2.-С. 131-138.

21. Глобализация и развитие законодательства: очерки / Отв. ред. Ю. А. Тихомиров, А. С. Пиголкин. -М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. 464 с.

22. Глотов С. А. Россия и Совет Европы: политико-правовые проблемы взаимодействия. Краснодар: «Советская Кубань», 1998. — 192 с.

23. Гоббс Т. Сочинения в 2 томах. Т. 1. М.: Мысль, 1989. - 624 с.

24. Григорьева Т. А. Историко-правовой анализ возникновения арбитражной юрисдикции. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002. - 145 с.

25. Давыденко Д. JI. Из истории примирительных процедур в Западной Европе и США // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. - № 1. - С. 163-176.

26. Давыденко Д. Как избежать судебного разбирательства: посредничество в бизнес-конфликтах. — М.: ИД «Секрет фирмы», 2006. — 168 с.

27. Давыденко Д. JI. Мировое соглашение и примирительные процедуры в арбитражном, гражданском и третейском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. — 2003. — № 10. С. 17—23.

28. Давыденко Д. JI. Мировое соглашение как средство внесудебного урегулирования частноправовых споров (По праву России и некоторых зарубежных стран): дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004. - 257 с.

29. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта. // Социологические исследования. 1994. - № 5.

30. Дегтярев С. Соотношение частных и публично-правовых интересов при заключении мирового соглашения по одному из заявленных требований в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. — 2006. — №4.

31. Демидов Ф. Д., Жовтун Д. Т. Философские основы управления конфликтами // Синергетика и социальное управление / Под общ. ред. В. С. Егорова. М.: Изд-во РАГС, 1998. - С. 100-109.

32. Демченко Г. В. Из истории судоустройства в древней России. -Варшава, 1909. 63 с.

33. Дмитриев А. В., Кудрявцев В. Н. Введение в общую теорию конфликтов. — 2-е изд. М.: МАЭП, ИИК «Калита», «Собрание», 1998. -158 с.

34. Догадайло Е. Ю. Право и социальные нормы: опыт системного анализа // Проблемы государственного строительства и права. Часть 2 / Под общ. ред. Г. В. Мальцева. М.: Изд-во РАГС, 2002. - С. 14-26.

35. Дювернуа Н. JI. Источники права и суд в древней России. Опыты по истории русского гражданского процесса. — М.: Унив. тип., 1869. — 413 с.

36. Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека: Учебник для вузов / Рук. авт. колл. и отв.ред. д. ю. н., проф. JI. М. Энтин. — 2-е изд., пересмотр, и доп. — М.: Норма, 2005.-960 с.

37. Захарьящева И. Ю. Юридический конфликт как социальная предпосылка процессуальной деятельности // Юрист. — 2004. № 4. — С. 4651.41.3дравомыслов А. Г. Социология конфликта. М.: АспектПресс, 1996.-211 с.

38. Зыкин И. С. Внешнеэкономические операции: право и практика. -М.: «Международные отношения», 1994. — 301 с.

39. Иванова Е. Н. Медиация как альтернативный суду способ разрешения конфликтов // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных трудов. Часть I. / Под ред. М. В. Немытиной. Саратов: СГАП, 1999. - С. 26^19.

40. История государства и права славянских народов: Учеб. пособие / Авт.-сост. И. Н. Кузнецов. — М.: Новое знание, 2004. 586 с.

41. Калашников Д. В. Переговорный метод управления конфликтом // Социологические исследования. 1998. - № 5. - С. 105-111.

42. Капустин А. Я. Международно-правовые проблемы природы и действия права Европейского Союза: автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. — М., 2001.-46 с.

43. Кардаш В. А. Конфликты и компромиссы в рыночной экономике. — М.: Наука, 2006.-247 с.

44. Кацы Д. В. Переговоры и посредничество: инструменты повседневной практики международника. — СПб.: Издательство С.-Петерб. ун-та, 2005. 184 с.

45. Кашанина Т. В. Происхождение государства и права. Учеб. пособие. М.: Высшая школа, 2004. - 325 с.

46. Киян И. В. Конфликт как предмет философско-антропологического анализа: Дис. . канд. филос. наук. М., 1998. - 196 с.

47. Клемин А. В. Европейское право и Германия: баланс национального и наднационального, Европейское Сообщество, Германия, право: нац. консерватизм, коллизии и единство. Казань: Изд-во Казн, ун-та, 2004. — 587 с.

48. Козер JI. Функции социального конфликта / Пер. с англ. яз. О. Назаровой; под общ. ред JI. Г. Ионина. — М.: Идея-пресс: Дом интеллектуальн. кн., 2000. — 365 с.

49. Козлова М., Савина А. /Медиация как альтернативы судебному разбирательству // Адвокат. 2005. - № 3. - С. 26-28.

50. Козырев Г. И. Введение в конфликтологию: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. — М., 2000. — 176 с.

51. Колодкин Р. А. Критика концепции «мягкого права» // Советское государство и право. — 1985. — № 12. С. 95-99.

52. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г. А. Жилина. М., 2003. — 437 с.

53. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. проф. В. В. Яркова. — М.,2003.-469 с.

54. Коннов А. Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров // Журнал российского права.2004. -№ 12.-С. 120-131.

55. Кроихина Ю. А. Юридический конфликт в финансовой сфере: причины, сущность и процедуры преодоления // Журнал российского права.-2003. -№ 9.- С. 68-76.

56. Круглов Е. А. Очерки истории государства и права античной Греции: Учебное пособие. — Уфа: «Восточный университет», 2000. — 80 с.

57. Кузбагаров А. Досудебный порядок урегилироваия конфликтов частноправового характера как один из правовых механизмов в выявлении действительности спора // Арбитражный и гражданский процесс. — 2005. — № 12.-С. 21-23.

58. Кузбагаров А., Зайганова С. Об использовании примирительных процедур при осуществлении правосудия по спорам частноправового характера // Арбитражный и гражданский процесс. — 2006. — № 2. С. 25—28.

59. Кузбагаров А. П. Примирение сторон по конфликтам частноправового характера: дисс. . канд. юрид. наук. — СПб., 2006. 359 с.

60. Кузбагаров А. Причины возникновения юридического конфликта и примирение конфликтующих как способ их разрешения // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. - № 3. - С. 27-31.

61. Кузьмина М. Н. Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов: Учеб. пособие для спецкурса. — Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001. 272 с.

62. Кузьмина М. Н. Медиация как альтернативная форма разрешения правовых конфликтов // Развитие альтернативных форм разрешенияправовых конфликтов: Сборник научных трудов. Часть II. / Под ред. М. В. Немытиной. Саратов: СГАП, 2000. - С. 86-95.

63. Ланге Н. И. Древние русские смесные или вобчие суды. М.: тип. А. И. Мамонтова и К, 1882. - 136 с.

64. Лаптева К. Н. Роль судов государств в применении и развитии современного международного права: проблемы и решения в судебной практике РФ и зарубежных стран // Право и политика. — 2006. № 8, 9. — С. 99-121, 81-97.

65. Лукашева Е. А. Право, мораль, личность. М.: Наука, 1986. — 263 с.

66. Лукашук И. И. Глобализация, государство, право XXI век. М.: Спарк, 2000. - 279 с.

67. Лукашук И. И. Международное «мягкое» право // Государство и право.-1994.-№8/9.-С. 159-167.

68. Лукашук И. И. Международное право. Общая часть: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2000. — 456 с.

69. Макиавелли Н. Сочинения. СПб.: Кристалл, 1998. - 653 с.

70. Малышев И. К. Гражданское судопроизводство. Санкт-Петербург, 1883. - 256 с.

71. Манукян В. И. Европейский Суд по правам человека: право прецеденты, комментарии: Научно-практическое пособие. Киев: Истина, 2006.-368 с.

72. Мармали С. Экономика каменного века. М.: ОГИ, 1999. - 296 с.

73. Мастенбурк В. Переговры. Калуга, 1993. - 175 с.

74. Матвеев Д. Ю. Россия — член Совета Европы: реализация договорных обязательств. — М.: Изд-во ИКФ «Каталог», 2002. 125 с.

75. Матвеева Т. В. К вопросу о «мягком праве» в регулировании международных частноправовых отношений // Государство и право. — 2005. — № 3. С. 62-71.

76. Медиация в нотариальной практике (Альтернативные способы разрешения конфликтов) / Отв. ред. Катарина Грефин фон Шлиффен и Бернд Вегманн. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 388 с.

77. Медиация искусство разрешать конфликты. Знакомство с теорией, методами и профессиональными технологиями / Составители: Г. Мета, Г. Похмелкина. - М.: Изд-во «VERTE», 2004. - 320 с.

78. Медникова М. Е. Досудебное урегулирование и альтернативное разрешение экономических споров: соотношение правовых категорий // Юрист. 2006. -№ 9. - С. 2-5.

79. Международное частное право: Учебник / Отв. ред. Г. К. Дмитриева. — 2-е изд., доп. и перераб. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. — 688 с.

80. Мэн Г. С. Древний закон и обычай. Исследования истории древнего права. — Москва: Издание редакции Юридического Вестника, 1884. — 312 с.

81. Мяснянкин В. Н. Проблемы прямого применения а РФ «право Совета Европы» // Право и политика. 2006. - № 6. - С. 118-126.

82. Наумов И. Мои мысли о совестном суде. Т 2. СПб., в тип. вдовы Байковой, 1832. - 87 с.

83. Негосударственные процедуры урегулирования споров: учеб. — метод, пособие. Волгоград: Волгогр. научн. изд-во, 2005. — 314 с.

84. Немытина М. В. Альтернативное правосудие в России // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных трудов. Часть II / Под ред. М. В. Немытиной. Саратов: СГАП, 2000. - 192 с.

85. Нестик Т. А. Экономический конфликт в аспекте его нематериальных ресурсов // Современная конфликтология в контексте культуры мира (Материалы I Международного конгресса конфликтологов) / Под ред. Е. И. Степанова. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - С. 278-288.

86. Нефедьев Е. А. Склонение сторон к миру в гражданском процессе. — Казань, тип. Губ. правления, 1890. 93 с.

87. Нефедьев Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства. — Краносдар: Совет. Кубань, 2005. 480 с.

88. Нешатаева Т. Н. Влияние межправительственных организаций системы ООН на развитие международного права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1993. — 45 с.

89. Нешатаева Т. Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М.: Дело, 1998. — 272 с.

90. Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс: Учебный курс в трех частях. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. - 624 с.

91. Нешатаева Т.Н. Уроки судебной практики о правах человека: европейский и российский опыт. — М.: Издательский Дом «Городец», 2007. — 320 с.

92. Носырева Е. И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: Дис. . д-ра юрид. наук. Воронеж, 2001. — 365 с.

93. Носырева Е. И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 1999. — 220 с.

94. Носырева Е. И. Посредничество в урегулировании правовых споров: опыт США // Государство и право. — 1997. — № 5. — С. 109-114.

95. Носырева Е. И. Принятие закона как необходимое условие развития посредничества в России // Третейский суд. — 2006. № 4. — С. 128— 131.

96. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1999. - 867 с.

97. Основы конфликтологии: Учебное пособие / Под ред.

98. B. Н. Кудрявцева. М., 1997. - 159 с.

99. Парето В. Социологическая опасность // Социологические исследования. -2001. -№ 5. С. 96-104.

100. Полуяктов А. Примирение сторон в арбитражном и гражданском процессе // Арбитражный с гражданский процесс. 2006. - № 5.

101. Попов М. С. Деятельность международных экономических организаций по созданию международно-правовых норм // Политика и право. -2006.-№7.-С. 68-74.

102. Посредничество как способ урегулирования конфликтов: Учеб. пособие. / Центр по внесудеб. разрешению споров; [В. А. Романенко, Г. П. Панарина]. Калуга, 2000. - 64 с.

103. Право Европейского Союза: учеб. пособие / Отв. ред.

104. C. Ю. Кашкин. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 304 с.

105. Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве: Материалы Всерос. научн.-практ. конф., Москва 31 января 1 февраля 2001 г. / Отв. ред. И. А. Приходбко. - М.: Лиджист, 2001. - 399 с.

106. Радаев В. В. Экономическая социология. — М.: Аспект-Пресс,1998.

107. Радченко В. А. Предпосылки , необходимость и задачи развития АРС в современной России // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей. Часть II / Под. ред. М. В. Немытиной. Саратов: СГАП, 2000. - 192 с.

108. Радченко В. А. Социально-экономические и организационно-методические предпосылки развития альтернативного разрешения споров в России: Моногр. Ростов н/Д: РостИздат, 2000. — 126 с.

109. Райтемайер К. Альтернативные способы разрешения споров в административном праве Германии // Процессуальное право иальтернативные способы разрешения споров. Организация деятельности помощника судьи. М.: Европейская комиссия, 2006. - С. 72-99.

110. Реализация международно-правовых норм во внутреннем праве / Денисов В. Н., Евинов В. И., Азуд Я. и др. Киев: Наук-думка, 1992. - 243 с.

111. Регулирование института мирового соглашения в странах Западной Европы, США и Японии // Международное публичное и частное право. 2004. -№ 2 (17). - С. 32-41.

112. Решетникова И. В. Доказательственное право Англии и США. — Екатеринбург, 1997. 237 с.

113. Решетов Ю. А. К вопросу о «мягком праве» // Московский журнал международного права. 1999. - № 2. - С. 26-31.

114. Рожкова М. А. Мировое соглашение в арбитражном суде // Вестник ВАС РФ. 2003. - № 10. - С. 142-144.

115. Рожкова М. А. Понятие спора о праве гражданском // Журнал российского права. — 2005. — № 4. — С. 98-107.

116. Ростиашвили К. Д, Государственные органы посредничества и примирения в США. -М.: Наука, 1997. 104 с.

117. Рубинштейн Е. А. Нормативное регулирование института прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон: Дис. . канд. юрид. наук. — Ставрополь, 2004. С. 11.

118. Самсонов В. В. Состязательность в гражданском процессе: Автореф. дисс. . к. ю. н. Саратов, 1999. - 26 с.

119. Сергеев В. И. Внесудебные способы разрешения хозяйственных споров (практические рекомендации предпринимателям) // Юрист. — 1999. — № 11.-С. 31-37.

120. Скоробогатый П. Очерки крестьянского суда. М.: Типография П. И. Мамонтова и К0, 1882. - 101 с.

121. Скоробогатый П. Устройство крестьянских судов. — М.: Типография А. И. Мамонтова и К0, 1880. 68 с.

122. Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика. Сб. науч. статей. — Краснодар — СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. 846 с.

123. Спенсер Г. Основания психологии // Ассоциативная психология. -М., 1998.-С. 11-310.

124. Столетова Д. Э. Конфликты в международных коммерческих сделках и альтернативные судебному способы их разрешения: дисс. . канд. юрид. наук. М., 2007. - 173 с.

125. Суды и судьи в избранных фрагментах их дигест Юстиниана. -Москва: Статут: Римская акад. правосудия, 2006. 753 с.

126. Трубников П. Я. Защита гражданских прав в суде. М., 1990.

127. Фролов С. Ф. Социология: сотрудничество и конфликты: Учебное пособие. М., 1997. - 273 с.

128. Хесль Г. Посредничество в разрешении конфликтов. Теория и технология. СПб., 2004. - 144 с.

129. Худойкина Т. В. Юридическая конфликтология: от исходных позиций теории до практики разрешения и предупреждения юридического конфликта. М., 2002.

130. Шибаева Е. А. Право международных организаций. М., 1986.235 с.

131. Шихирев П. Н. Функции, роли и возможности третьей стороны в конфликте // Современная конфликтология в контексте культуры мира: Материалы I Международного конгресса конфликтологов / Отв. ред. Степанова Е. И. -М.: Эдиториал УРСС, 2001.

132. Юридическая конфликтология / Отв. ред В. Н. Кудрявцев. М., 1995.- 159 с.

133. Юридический конфликт: процедуры разрешения / Отв. ред. В. Н. Кудрявцев. М., 1995.- 159 с.

134. Ярков В., Медведев И., Трушников С. Некоторые проблемы интернационализации цивилистического процесса и гражданских юрисдикций в России // Арбитражный и гражданский процесс. — 2006. — № 1. -С. 12-24.

135. Ярославцева С. В. Досудебное урегулирование как основной элемент механизма разрешения налоговых споров // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. - № 7. - С. 24-29.

136. Список литературы на иностранных языках:

137. Berman Н. J. Law and Revolution: the Formation of the Western Legal Tradition. London, 1983. - 657 p.

138. Boulding K. Conflict and Defence: A General Theory. N.-Y., 1963.1. P. 35.

139. Buhring-Uhle C. Arbitration and Mediation in International Business. Designing Procedures for Effective Conflict Management. Boston: Kluwer Law International, 1996. - 546 p.

140. Clanchy M. Law and Love in Middle Ages // Disputes and Settlements: Law and human relations in the West / Ed. by Bossy J. Cambridge etc.: Cambridge univ. press, 1983. - P. 47 - 49.

141. Conflict in Economics / Ed. by Y. Varoufakis, D. Young. N. Y.: Saint-Martin Press, 1990.

142. Cook R. F., Roehl J. A., Sheppard D. I. Neighborhood Justice Centers: Final Evaluation Report. Washington: US Dep. of Justice, Nat. Inst, of Justice; Office of Program Evaluation, 1980.

143. Dowson J. P. A History of Lay Judges. Cambridge, 1960. - 310 p.

144. Edge worth F. Y. Mathematical Psychics. New York, A. M. Kelley,1967.

145. Fisher R., Ury W. L. Getting to Yes: Negotiating Agreement Without Giving In. Houghton Mifflin, 1981.

146. FunkenK. Comparative Dispute Management: Court-connected Mediation in Japan and Germany // German Law Journal. — Vol. 3. — No. 2. — 01 February 2002.

147. Hirshleifer J. The Technology of Conflict as an Economic Activity // American Economic Review. Nashville, 1991. - V. 81.

148. International Encyclopedia of Laws. Civil Procedure. Volume 1 / General Editor: Roger Blanpain. London: Kluwer Law International, 2001.

149. Klabbers J. The Undesirability of Soft Law // The Nordic Journal of International Law. 1998. -№ 67 (4). - P. 381-391.

150. Nolan-Haley J. Alternative Dispute Resolution in a Nutshell. St. Paul, Minn. West Publishing Co., 1992. - 153 p.

151. Raiffa H. The Art and Science of Negotiation. Cambridge, Mass.: Belknap Press, 1982.

152. Scaperdas S. Conflict and Attitude toward Risk // American Economic Review. Nashville, 1991. - V. 81. - № 2.

153. Shelling Th. The Strategy of Conflict. Cambridge: Harvard Univ. Press, 1960; Tullock G. The Social Dilemma Blackbourg: Center for the Study of Public Choice. - VPISU Press, 1974.

154. Sir Jack A. H., Jacob Q. C. The Fabric of English Civil Procedure. -London: Stevens and Sons, 1987.

155. Roberts S. The Study of Dispute: Anthropological Perspectives \\ Disputes and Settlements: Law and human relations in the West \ Ed. by Bossy J. — Cambridge etc.: Cambridge univ. press, 1983.

156. Varoufakis Y. Modelling rational conflict: The Limits of Game Theory // Economie applique. T. 45. - Geneve, 1992. - № 1. - P. 53-78.

157. Список нормативных правовых и иных актов:

158. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. № 237 от 25 декабря 1993 г.

159. Устав Организации объединенных наций (Сан-Франциско) от 26 июня 1945 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XII. М., 1956. — С.14-47.

160. Согласительный регламент ЮНСИТРАЛ от 23 июля 1980 г. // Комиссия ООН по праву международной торговли. Ежегодник. 1980 год. — Нью-Йорк: ООН, 1982. С. 43-50.

161. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международной коммерческой согласительной процедуре 2002 г. Издание Организации объединенных наций.-№R.05.V.$.

162. Рекомендация Комиссии Европейских Сообществ от 04 апреля 2001 г. «О принципах деятельности внесудебных организаций, оказывающих услуги по проведению примирительных процедур с участием потребителей» // Official Journal. -L 109/56. 19.04.2001. - P. 56-62.

163. Рекомендация Комиссии Европейских Сообществ от 30 марта 1998 г «О принципах, применимых к органам ответственным за внесудебноеурегулирование споров с участием потребителей» // Official Journal. — L 115.- 17.04.1998.-P. 31-35.

164. Зеленая книга Комиссии Европейских Сообществ об альтернативных способах разрешения споров в гражданском и коммерческом праве // СОМ (2002) 196 final, Brussels, 19April 2002, at 7-9.

165. Рекомендация R(98)l Комитета Министров Совета Европы о семейном посредничестве // https://wcd.coe.int/.

166. Рекомендация R(99)19 Комитента Министров Совета Европы о посредничестве по уголовным делам // https://wcd.coe.int/.11 .Рекомендация Rec(2002)10 Комитета Министров Совета Европы о посредничестве по гражданским делам // https://wcd.coe.int/.

167. Рекомендация Rec(2001)9 Комитета Министров Совета Европы об альтернативах судебному разбирательству между административными органами и частными сторонами // https://wcd.coe.int/.

168. Баварский Закон о посредничестве

169. Гражданско-процессуальный кодекс Германии

170. Кодекс гражданской процедуры Франции от 10 июля 1991 г. // Международный коммерческий арбитраж. — 2004. № 3.

171. Правила гражданского судопроизводства Англии

172. Федеральный закон Австрии о посредничестве по гражданским делам (нем. сокр. Zivilrechts-Mediations-Gesetz ZivMediatG) // Бюллетень «Bundesgesetzblatt fur die Republilc Osterreich» («Федеральный вестник законов для Республики Австрии») от 6 июня 2003 г.

173. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.02 № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. - № 30. -Ст. 3012.

174. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЭ // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. - № 45. - Ст. 4532.

175. Федеральный закон от 21.07.1997 № 119-фз в ред. от 27.12.2005 «Об исполнительном производстве» // Российская газета. — № 149. — 05.08.1997; Российская газета.-№296. 30.12.2005.

176. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» // Вестник ВАС РФ. -2003.-№2.