Альтернативное разрешение правовых споров и конфликтов в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Брыжинский, Александр Андреевич

• Брыжинский, Александр Андреевич
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Брыжинский, Александр Андреевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. АЛЬТЕРНАТИВНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ ПРАВОВЫХ СПОРОВ И .КОНФЛИКТОВ КАК

ЭЛЕМЕНТ РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ.

1.1. Предпосылки развития альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов в России, понятие, преимущества и недостатки такого разрешения.

1.2. Технология альтернативного разрешения правового конфликта.

1.3. История развития и современное состояние альтернативного разрешения споров в России.

Глава 2. ХАРАКТЕРИСТИКА АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ФОРМ РАЗРЕШЕНИЯ ПРАВОВЫХ СПОРОВ И КОНФЛИКТОВ.

2.1. Переговоры.

2.2. Претензионный порядок.

2.3. Посредничество.

2.4. Третейское разбирательство.

2.5. Мировое соглашение.

2.6. Комбинированные формы

Глава 3. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

АЛЬТЕРНАТИВНОГО РАЗРЕШЕНИЯ ПРАВОВЫХ

СПОРОВ И КОНФЛИКТОВ В РОССИИ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Альтернативное разрешение правовых споров и конфликтов в России»

Актуальность темы исследования. Осуществление в российском обществе глубоких экономических, политических, государственно-правовых и др. изменений характеризуется значительным усилением социально-правовой напряженности, возникновением огромного количества конфликтов в правовой сфере, многие из которых годами остаются неразрешенными. Традиционно защита нарушенных прав и охраняемых законом интересов осуществляется судами, которые организуются и финансируются государством. Но сегодняшнее российское правосудие при многих очевидных достоинствах имеет и ряд недостатков: большая загруженность судов, длительность и сложность судопроизводства, значительные судебные издержки, не отработан механизм достижения состязательности и равенства сторон в процессе, возможно заочное решение (без участия сторон), гласность судебного разбирательства приводит к разглашению конфиденциальной информации, критерии справедливости решения спора находятся в юридической плоскости и часто не совпадают с представлениями о справедливости людей, не имеющих юридической подготовки, поэтому очень часто решения суда оставляют негативную реакцию у сторон, в итоге конфликт прекращается силовым решением, но не разрешается, в связи с чем акты правосудия не исполняются.

В этих условиях сложная деятельность государственных органов и негосударственных организаций, практика работы предприятий, частных фирм показывают, что современным руководителям и специалистам необходимы знания и навыки в области управления и разрешения конфликтов. Такие знания нельзя целиком позаимствовать у зарубежных ученых и практиков (так как отечественная конфликтная реальность слишком специфична), нельзя приобрести, опираясь только на здравый смысл или опыт. Необходимо скорейшее получение собственных основательных теоретических и практических знаний о различных возможностях урегулирования конфликтов, для чего важно усиленное и серьезное развитие правовой конфликтологии.

Переход нашей страны к рыночным экономическим отношениям, правовое регулирование последних на основе нового законод ательства в большей степени открывают возможности для использования негосуд арственных форм разрешения конфликтов, позволяющих существенно разгрузить государственную судебную систему. Они рассматриваются как альтернатива государственному правосудию и поэтому называются альтернагавными (также используются термины «несудебные», «досудебные» и др.) формами (способами, методами, процедурами) разрешения споров и конфликтов. В условиях развитая экономической свободы, делового сотрудничества субъекты правоотношений все более заинтересованы в гибких, оперативных формах урегулирования разногласий, а не в длительной, дорогостоящей судебной процедуре.

Исходя из анализа практики можно констатировать, что развитие альтернативного разрешения споров и конфликтов (далее АРСК) в Росши находится в начальном состоянии. Если третейские суды являются в известной мере традиционной формой для правовой практики Российской Федерации, то переговорные методы, посредничество являются новыми методиками д ля современной России.

Неиспользование в нашей стране результативных процедур урегулирования и разрешения правовых конфликтов можно объяснить специфическими российскими условиями, где ни одно новшество в правовой сфере не приживается без прямого указания закона, незнанием сути и эффективности данных процедур заинтересованными лицами (спорящими сторонами, представителями государственных органов, широкой юридической общественностью), неумением многими практикующими юристами использовать потенциал, заложенный в названных процедурах.

Нерешенность многих теоретических задач в сфере альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов, а также большая практическая необходимость в развитии данного механизма стали предпосылками выбора темы диссертационного исследования, социальная и научная значимость которой дает возможность предполагать, что в дальнейшем она привлечет внимание большого числа ученых и практиков.

Степень научной разработанности проблемы. Освещение проблемы альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов в отечественной литературе имеет в большинстве своем научно-публицистический характер. Несмотря на значительный интерес сегодня к юридико-конфликтологическому направлению в науке, пока не существует единого комплексного научного исследования, которое бы соединяло в себе все аспекты рассматриваемой проблемы.

В те%ние длительного времени в нашей стране конфликтная проблематика была запретной темой для всех общественных наук (бытовало мнение о бесконфликтности функционирования советского общества). Легализация данной проблематики произошла в ходе перестройки, оказалось, что наше общество просто «соткано» из разнородных конфликтов. Но новое направление - юридическая или правовая конфликтология формируется не на «пустом месте». Исследования о противоречиях в праве, а также исследования, в которых проанализированы многоаспектные стороны права как чрезвычайно сложного феномена общественной жизни, проведенные в нашей науке в 70 - 90-х гг. XX в., являются существенной частью теоретической основы формирования юридического конфликтологического знания. Это специальные работы следующих отечественных ученых-правоведов : С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, В.П. Казимирчу-ка, Д.А. Керимова, В.Н. Кудрявцева, Е.А. Лукашевой, B.C. Нерсесянца, C.B. Полени-ной, П. А. Семшко, АС. Шабурова, P.O. Халфиной, JI.C. Явича1 и др.

Концептуальное и конкретно выраженное изложение проблем юридической конфликтологии начинается лишь с середины 90-х гг. В это время в рамках Института государства и права РАН создается специальная проблемная группа по разработке юридической конфликтологии. Крупным результатом ее творческой деятельности явилось опубликование коллективных монографий под редакцией В.Н. Кудрявцева2. Появились исследования посвященные коллизионному праву. В первую очередь, следует указать труды Ю А Тихомирова , которые естественно обогащают проблематику юридической конфликтологии.

В последнее время стали публиковаться специальные сюжеты в учебных изданиях по теории государства и права, посвященные теории юридического конфликта, режимам и процедурам разрешения юридических коллизий и конфликтов4. Именно эта нау

1 Алексеев С.С. Перед выбором. Обновление или катастрофа? 2-е изд., перераб. и доп. М., 1990, Бабаев В.К Советское право как логическая система. М, 1978; Баранов ВМ. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978; Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. M., 1965; Керимов ДА Основы философии права. M., 1992; Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982; Лукашева ЕА. Право. Мораль. Личность. М, 1986; Нерсесящ В. С. Философия права M., 1997; Баранов ВМ, Поленина C.B. Система права, система законодательства и правовая система. Н.Новгород, 2000; Семитко ПА Правовая культура социалистического общества: сущность, противоречия, прогресс. Свердловск, 1990; Шабуров А С. Политические и правовые аспекты социальной ответственности личности: Дисс. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992, Хал-фина P.O. Право и экономические кризисы // Теория права: новые идеи. M., 1992. Вып. 2; Явич JI.C. Сущность права. Л, 1985; и др.

2 Дмитриев АВ., Кудрявцев В.Н., Кудрявцев C.B. Введение в общую теорию конфликтов. M., 1993; Юридический конфликт: сферы и механизмы / Ore. ред. ВН. Кудрявцев. M., 1994; Юридический конфликт: процедуры разрешения / Ore. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1995.

Тихомиров Ю. А. Юридическая коллизия. М., 1994; Тихомиров ЮА Коллизионное право: Учеб. и науч.-практ. пособие. М., 2000.

4 Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матуюва, АВ. Малько. Саратов, 1995; Теория права и государства: Учеб. / Под ред. В В. Лазарева. М., 2001; Теория государства и права: Учеб. / Под ред. В.КБабаева. М., 1999; Казимирчук В.П., Худойкина ТВ. Юридический конфликт // Общая теория государства и права: Академ. курс в 3 т. 2-е изд., перераб. и доп. Т. 3 / Ore. ред. МН. Марченко. М., 2001. Гл. 13. ка располагает значительными возможностями отразить наиболее важные аспекты правовой конфликтологии.

Для исследования альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов как элемента российской правовой системы важны имеющиеся труды отечественных ученых-правоведов, посвященные правовой системе общества, такому ее элементу как юридическая практика, в частности, правореализационная, так как альтернативное разрешение мы рассматриваем как один из видов последней. Это труды В.Н. Карташова, С.Н. Кожевникова, Н.И. Матузова, Ю.Е. Решетова, В.М. Сырых1 и др.

Общая теория права, правовая конфликтология могут эффективно решать свои общетеоретические и методологические функции лишь в том случае, если они используют результаты, полученные другими науками, в частности, общей конфликтологией, юридической социологией, общей и юридической психологией, обогащают свой понятийный аппарат на основе обобщения данных частных юридических наук: конституционного, уголовного, административного, гражданского, семейного, гражданско-процессуального, арбитражно-процессуального, уголовно-процессуального и других отраслей права.

Несмотря на то, что в последнее время вопросам урегулирования и разрешения конфликтов стало уделяться значительно больше внимания, тем не менее, тема альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов, как в комплексе, так и по отдельным процедурам, относится к числу малоисследованных в отечественной юридической науке. Впервые на необходимость комплексного исследования проблематики того, что принято называть альтернативным разрешением споров, было указано С.Н. Лебедевым2. По его прозорливому мнению, высказанному еще в начале 90-х годов, это одно из новых активно формирующихся научных направлений. В этот же период начинают появляться публикации, посвященные институту третейского разбирательства, как одной из альтернативных форм. Предпринимались также попытки к разработке новых подходов к такой известной в нашей практике несудебной процедуре, как претензион

1 Картаиюв В Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ч 3. Практика реализации права Правоприменительная щякгака. Ярославль, 1997; Кожевников С.Н. Реализация права, юридическое толкование закономерности. Н.Новгород, 2002; РешетовЮ.К Реализация норм советского права Системный анализ. Казань, 1989; Сырых ВМ Понятие и виды юридической практики II Сырых ВМ. Логические основания общей теории права: В 2 т. Т. 1.2000. Гл.3; и др.

2 Лебедев С.Н. Регламент международного коммерческого арбитража: английская модель // Советское государство и право. 1991. №5. ный порядок урегулирования хозяйственных споров (Д. Фурсов1 и др.). Отдельные альтернативные формы, такие как посредничество, досудебный арбитраж, в виду отсутствия отечественной практики, получали разработку либо на примере только трудовых споров2, либо на опыте других государств (работы Е.И. Носыревой, ИА Ясеновца3 и др)

Параллельно с исследованиями частных альтернативных процедур, существующих вне судебной системы, разрабатывается теория внедрения альтернативных форм урегулирования споров в государственное судопроизводство России. В настоящее время интерес к разработке примирительных процедур в гражданском, арбитражном (с принятием новых ГПК РФ и АПК РФ), а также уголовном судопроизводстве получил новое развитие в трудах Т.К. Андреевой, B.C. Анохина, Д.Л. Давыденко, Е.А. Рубинштейна4 и др. Сегодня все Чаще появляются публикации, посвященные третейским судам, международному арбитражу. Это работы Е.А Виноградовой, Ё.А. Суханова, В.В. Яркова5 и др.

Можно констатировать, «по на сегодняшний день сложился определенный потенциал для продолжения дальнейших научно-обоснованных, конструктивных разработок отечественной теории альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов.

Объектом исследования является исторический и современный опыт применения негосударственных форм урегулирования правовых споров и конфликтов в России.

Предмет исследования составляют проблемы комплексного изучения альтерна

1 Фурсов Д. Претензионный и внесудебный порядок урегулирования споров // Хозяйство и право. 1995. № 5.

2 ЗубковаА., Румянцев Б. Формы и методы урегулирования трудовых споров и конфликтов // Хозяйство и право. 1998. № 9; Калинина ВЛ, Туровская АЛ Конфликт в трудовом коллективе: Метод, разработ. М, 1991; Нуртди-нова А. Ф. Право на коллективно-договорное регулирование трудовых отношений: международный опыт и российское законодательство // Журнал российского права 1997. № 1;идр.

3 Носырева ЕМ Посредничество в урегулировании коммерческих споров: опьгг США // Государство и право. 1997. № 5; Ясеновец И.А Средства досудебного разрешения гражданских споров: опыт США // Государство и право. 1998. № 6; и др.

4 Андреева Т.К. Вопросы компетенции арбитражных судов в новом Арбитражном процессуальном кодексе РФ // Хозяйство и право. 2002. №9; Анохин В.С. Мировое соглашение в арбитражном процессе // Хозяйство и право.

2002. №6; Давыденко ДЛ Мировое соглашение и примирительные процедуры в арбитражном, гражданском и третейском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №10; Рубинштейн К А. Нормативное регулирование института прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон: Дне. канд. юрвд наук. М, 2004.

5 Виноградова ЕИ. Третейский суд: Законодательство, практика, комментарий. М, \Wl\Cyxxmoe ЕЛ Третейские суды в системе торгово-промышленных палат: состояние дел и перспективы развития // Хозяйство и право.

2003. №3; Яркое В. В. Особенности третейского разбирательства и решения третейского суда // Арбитражный процесс в вопросах и ответах/Под ред. В.В. Яркова. М, 2001; и др. тивных форм разрешения правовых споров и конфликтов, их правовое регулирование, практика применения и совершенствование.

Цель диссертационного исследования заключается в построении целостной теоретической модели (концепции) альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов и ее использование в качестве методологической основы в процессе разработки технологии применения альтернативных форм, определения перспектив их развития.

В соответствии с указанной целью поставлены следующие задачи:

- показать место альтернативного разрешения конфликтов в правовой системе общества;

- выявить предпосылки, преимущества и недостатки такого разрешения;

- разработать понятийный аппарат альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов;

- выявить сущность и соотношение правового спора и правового конфликта, по^ казать их взаимосвязь с юридическими противоречиями, юридическими коллизиями и правонарушениями;

- разработать технологию альтернативного разрешения правового конфликта;

- раскрыть историю развития и современное состояние альтернативного разрешения правовых споров в России; **

- проанализировать и обосновать самостоятельные и комбинированные формы альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов, определить их правовую природу, раскрыть варианты нормативного регулирования;

- показать перспективы развития альтернативных процедур в Российской Федерации.

Методологическая основа диссертационного исследования. Решение поставленных проблем осуществлялось с помощью диалектического метода познания с использованием специальных научных методов. При соблюдении в целом системного подхода применялись такие методы, как историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, социологический.

Системный подход, позволяя анализировать и синтезировать данные, полученные в результате различных исследований, дал возможность получить целостное представление о предмете изучения, выявить многообразие связей его компонентов и свести их в единую теоретическую картину.

Необходимость применения историко-правового анализа прямо следовала из общего диалектического метод а. Альтернативное разрешение споров и конфликтов, как и любой другой процесс, имеет свою историю развития; с помощью данного метода это развитие изучено и воспроизведено в динамике.

Сравнительно-правовой метод позволил определить относительную самостоятельность системы альтернативного разрешения споров в России, выявить ее сходства и существенные различия с аналогичными зарубежными системами, сопоставить современные подходы к АРСК в России с моделями из прошлого отечественного и зарубежного опыта, выявить общие и отличительные черты государственных от негосударственных альтернативных форм разрешения конфликтов.

Применение формально-юридического метода важно было для формирования категориального аппарата (определения категорий, разработки понятий), анализа законодательных актов, разработки документальной основы использования альтернативных форм разрешения противоборств, возникающих в правовой сфере.

Изучение правовых явлений невозможно без применения социологического метода, который при исследовании альтернативного разрешения споров и конфликтов имеет исключительное значение. Данный метод, предполагающий сбор социолош-правовой информации посредством анализа статистических данных и юридических документов, помог выявить имеющиеся знания и представления об альтернативном урегулировании конфликтов, реальную потребность в разработке новых и эффективности существующих теоретических основ проблемы, дал возможность оценить целесообразность применения альтернативных способов разрешения правовых споров и конфликтов.

Теоретическая основа диссертационного исследования. Необходимость теоретического осмысления проблемы исследования альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов потребовала от автора изучения разнообразной литературы. Использовались научные, учебные и методические разработки по общей теории права, социологии права, общей и юридической конфликтологии, психологии, различным отраслям права (конституционному, гражданскому, трудовому, уголовному, гражданско-процессуальному, уголовно-процессуальному, арбитражно-процессуальному). В процессе работы был проанализирован значительный объем трудов как отечественных, так и зарубежных ученых, что дало возможность обобщить существующий материал и обозначить сферу исследования.

Особое внимание уделено изучению трудов ученых-правоведов и специалистов-практиков, внесших значительный вклад в исследование возможностей использования несудебных форм разрешения правовых конфликтов в России, в рассмотрение отдельных способов альтернативного урегулирования споров, а также разработавших другие актуальные проблемы, связанные с темой диссертационного исследования.

Для достижения поставленных целей были изучены труды дореволюционных отечественных ученых: А.И. Вицына, А.Ф. Волкова, К.П. Победоносцева, В.М. Хвосто-ва, Г.Ф. Шершеневича и др.

Нормативно-правовую и эмпирическую базу исследования составили различные источники информации, значительное место среди которых занимают следующие нормативные правовые акты: Конституция РФ, ГПК РФ, АПК РФ, ТК РФ, Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» и др. Осуществлен анализ нормативных правовых актов, как российских, так и международных.

Познание процесса альтернативного разрешения правовых конфликтов потребовало анализа публикаций периодической печати, сбора данных о существующих в России центрах разрешения правовых конфликтов, изучения опыта функционирования Третейского суда при Торгово-промышленной палате Республики Мордовия.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что:

- сделана попытка разработки целостной теоретической модели альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов;

- создан категориальный (понятийный) аппарат по АРСК;

- исходя из комплексного изучения проблемы раскрыт последовательный цикл использования различных негосударственных форм разрешения правового конфликта;

- поэтапно разработаны все возможные альтернативные процедуры разрешения споров и конфликтов, предложены свои варианты;

- проведен анализ законодательных актов на предмет правового регулирования альтернативных форм и даны рекомендации по их совершенствованию;

- показаны процессы конструирования процедурных моделей по проведению переговоров самими сторонами, привлечению и работы посредника, обращению к третейскому суду и процедуре третейского разбирательства, процессу достижения мирового соглашения между сторонами как в гражданском, арбитражном, так и в уголовном процессах.

Результаты работы послужат научной базой, доказывающей, что необходимо распространение информации и знаний о АРСК и возможно его внедрение в юридическую практику.

Личный вклад диссертанта состоит в трансформационном переосмыслении ряда категорий общей теории права, в проведении сравнительно-правового анализа государственных и негосударственных способов разрешения конфликтов, а также сравнительно-правового анализа самостоятельных и комбинированных альтернативных форм. Определены комбинированные формы, возможные к применению в России. Разработан перечень мероприятий по перспективному развитию АРСК. Подготовлена документальная основа по применению альтернативных форм.

Положения, выносимые на защиту:

1. Практика альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов, кото рая может также называться как досудебная (внесудебная) правопримирительная (пра-восогласительная) практика (сокращенный вариант - альтернативная практика), представляет собой всю предметно-практическую деятельность самих спорящих или конфликтующих субъектов либо третьих лиц, направленную на разрешение споров или конфликтов (примирение сторон, достижение согласия, компромисса) в рамках правовой системы общества. Практика альтернативного разрешения правовых споров и кон* фликгов - важный элемент российской правовой системы, связанный с деятельностью и накопленным при этом опытом специальных организаций (примирительных центров, третейских судов, согласительных комиссий, трудовых арбитражей и т.п.) и отдельных лиц (субъектов права как участников споров и конфликтов) по применению альтернативных процедур.

2. В современных условиях российской действительности восстановление, обновление сферы, альтернативной правосудию, ее развитие с учетом назревших требований экономической и социальной жизни, опыта других государств является не только необходимым, но и возможным. К такому выводу приводит наличие следующих предпосылок (условий), объективно существующих в нашей стране: недостшки российского правосудия; осознание потребности в создании альтернативной системы, активизация практики и зарождение так называемого общественного «движения за альтернативное разрешение споров»; наличие теоретических разработок в исследуемой сфере; тенденции законодательства, связанные с развитием альтернативных форм и совершенствованием судопроизводства

3. Все альтернативные формы (способы, процедуры) можно делить на: самостоятельные (основные) формы (переговоры, претензионный порядок урегулирования споров, посредничество, третейское разбирательство, мировое соглашение); комбинированные формы, сочетающие в разных вариантах элементы основных процедур («претензионный порядок-переговоры», «посредничество-третейское разбирательство», «переговоры и/или посредничество-мировое соглашение»).

4. Технологию альтернативного разрешения правового спора либо конфликта можно определить как специально созданную и эмпирически обоснованную систему методов и правил целенаправленной поэтапной деятельности в данном направлении и саму совокупность альтернативных форм разрешения разногласий и противоборства с определенной последовательностью их применения. В целом процесс альтернативного разрешения конфликта можно разделить на три стадии: 1) подготовительная стадия (диагностика конфликта, прогнозирование его развития и последствий, изучение позиций сторон, выбор способа разрешения противоборства); 2) стадия применения формы (форм) альтернативного разрешения; 3) стадия выхода из конфликта и контроль за согласованными решениями.

5. При разрешении правового конфликта процесс ведения переговоров должен включать следующие этапы: 1) выявление и осмысление позиций, точек зрения друг друга; 2) уточнение собственной позиции и позиции оппонента на непротиворечие правовым нормам; 3) диагностика личностных характеристик оппонента для выработки дальнейшей тактики поведения; 4) обсуждение, в ходе которого стороны стремятся реализовать собственные позиции (обсуждение, обоснование выдвинутых предложений); 5) совмещение интересов и целей сторон на основе закона, взаимных уступок и перспективных проектов; 6) согласование позиций, разработка вариантов в достижении соглашения; 7) окончательные итоги (оформление соглашения в виде устного или письменного договора, протокола о намерениях, а при желании сторон - в форме правового документа, проверка его на соответствие правовым нормам).

6. Правовая природа посредничества заключается в том, что, с одной стороны, посредник так же, как судья или арбитр, должен быть независимым, с другой стороны, в отличие от последних, он не исследует доказательства, не устанавливает факты, не выносит решенве, которое подлежало бы принудительному исполнению. Посредник не вправе диктовать условия соглашения либо принуждать противоборствующих субъектов к тому или иному решению. Вопросы структуры, отдельных процедур осуществления посредничества должны оставаться на усмотрение посредника и конфликтующих сторон, а в законодательном порядке (на региональном уровне) необходимо решить лишь ряд проблем, касающихся требований, предъявляемых к профессиональным посредникам (получение специального образования, наличие соответствующей лицензии, установление правил профессиональной этики для посредников). Необходимо создать типовые положения рекомендательного характера, которые регламентировали бы проведение сторонами переговоров или урегулирование конфликта с участием посредника, что будет стимулировать более широкое их использование.

7. Можно выделить следующие стратегические направления в развитии АРСК: во-первых, необходимо в рамках правового обучения (общего и клинического) включить в образовательную программу дисциплины по АРСК (в качестве регионального (вузовского) компонента); во-вторых, важно развернул» на государственном уровне правовое информирование и правовое просвещение населения о возможности альтернативного (негосударственного, несилового) разрешения конфликтов; в-третьих, следует ориентировать на федеральном и региональном уровнях правоохранительные органы, правозащитные организации на организацию правовой практики по АРСК; в-четаертых, создать в регионах курсы по повышению квалификации юристов-практиков в области АРСК, по подготовке профессиональных посредников и арбитров; в-пятых, совершенствовать нормативное регулирование проблем АРСК на федеральном уровне; в-шестых, создать региональные центры разрешения конфликтов; в-седьмых, важно создание национальной (общероссийской) организации, объединяющей специалистов в области АРСК.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Сформулированные в работе теоретические положения и выводы развивают и расширяют ряд разделов общей теории права и государства, посвященных проблематике правового отношения, правомерного поведения (его характеристике и юридической квалификации), правосознания, законности и правопорядка, юридической практики, правовой системы общества и др.

Благодаря многоаспектному научному анализу темы всесторонне рассмотрены различные проблемы юридического конфликта, его природы, структурного, динамического и функционального построения, классификации, технологии и форм разрешения, что существенно обогащает новое научное направление разносторонними теоретическими выводами и практическими рекомендациями.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сделан анализ преимуществ и специфики альтернативного механизма разрешения правовых конфликтов. Определены причины слабого использования или неиспользования в нашей стране альтернативных процедур, выявлены их особенности и общие черты. Проведено концептуальное исследование переговорного процесса, претензионного порядка, посредничества, третейского разбирательства, мирового соглашения как альтернативных форм разрешения правовых споров и конфликтов.

Основные положения исследования могут быть применены в преподавании специальных учебных курсов по альтернативному разрешению споров, при создании теоретической основы вузовского учебника по юриспруденции в области альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов.

Практическая значимость исследования состоит в том, что оно имеет также системный прикладной характер, связанный с выработкой методик и технологий альтернативного урегулирования противоборств, возникающих в правовой сфере. Важность исследования состоит также в том, что предлагаемый методологический подход к изучению рассматриваемой проблемы способен послужить основой комплексного анализа конкретного конфликта, возникающего в правовой сфере, что даст возможность в каждом случае правильно его квалифицировать и привести к разрешению. Автором разработаны образцы документов, которые могут быть использованы в практике применения досудебных способов разрешения правовых конфликтов: переговоров, претензионного порядка, посредничества, третейского разбирательства.

Предложения по совершенствованию отдельных законодательных установлений могут стать основой законодательных инициатив. Теоретико-практические выводы, конкретные рекомендации по анализу и разрешению правовых конфликтов, могут быть применены в практической деятельности органов власти и управления, правоохранительных органов, общественных организаций, отдельных граждан.

Апробация результатов исследования нашла отражение в 9 опубликованных научных работах автора общим объемом 1,52 пл.

Разработан методический материал по специальному учебному курсу по альтернативному разрешению правовых споров и конфликтов.

Теоретические выводы и рекомендации высказанные автором в диссертации, докладывались на следующих международных, всероссийских, межрегиональных, межвузовских конференциях: межвузовской научно-практической конференции «Пути повышения эффективности обучения и воспитания студентов-юристов» (Нижний Новгород 2003 г.); межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы российского законодательства: история и современность» (Тольятти, 6-7 февраля 2004 г.); международной научно-практической конференции «Проблемы теории и юридической практики в России» (Самара, 17-18 марта 2004 г.); международном научном конгрессе «Правовые проблемы регулирования экономических отношений» (Самара, 27-28 мая 2004 г.); всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы гуманитарного научного знания в высшей школе МВД» (Саранск, 28 мая 2004 г.); IV Макаркинских научных чтениях «Актуальные проблемы экономики и права: федеральный и региональный аспекты» (Саранск, 2004 г.); всероссийской научной конференции «Волжские земли в истории и культуре России» (Саранск, 8-11 июня 2004 г.).

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, состоящие из девяти параграфов, заключение, список источников и литературы, содержащий 283 наименования, пять приложений (в диссертации приводятся разработанные автором образцы документов).

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Брыжинский, Александр Андреевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ научных исследований позволяет заключить, что имеется определенный потенциал для дальнейшего развития отечественной теории альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов. На его основе могут быть найдены правильные подходы к заимствованию зарубежного опыта, определены перспективы развитая российской концепции альтернативного разрешения конфликтов.

Введение упрощенных форм разрешения конфликтов не противоречит исторически сложившимся правовым традициям. Для российского общества и правопонимания нет ничего чуждого в обращении к негосударственным, согласительным, примирительным способам урегулирования споров. Такой вывод подтверждается обращением к источникам и трудам дореволюционного права.

Рассмотренные факторы, отражающие практические потребности общества в альтернативном разрешении правовых споров и конфликтов, область теоретических исследований и степень законодательного регулирования свидетельствуют о том, что сегодня есть определенные предпосылки для дальнейшего перспективного развития сферы альтернативного разрешения споров, но говорить о ее достаточном развитии в России пока еще рано. Данный процесс не может быть быстрым и насильственным (в США, например, официальное развитие альтернативного разрешения споров, их экспериментальное внедрение в гражданское судопроизводство связывается с началом 70-х годов, т.е. более 30 лет понадобилось для того, чтобы эта сфера стала неотъемлемой частью американской правовой системы).

Необходимо учитывать, что большинство альтернативных процедур, основанных на соглашении участников спора и ими же применяемых, и в этом плане характеризующихся определенной степенью саморазвития и саморегуляции, в то же время не могут и не должны развиваться сами по себе и вне правовой сферы. Их существование невозможно без вмешательства государства, роль которого сводится к официальному признанию внесудебной системы альтернативного разрешения правовых конфликтов и обеспечению надлежапщх условий ее функционирования.

Для успешного применения альтернативных форм разрешения правовых споров и конфликтов в нашей стране необходимо на законодательном уровне решить еще множество острых вопросов, например, таких как влияние процедуры на течение срока исковой давности по данному спору, пределы конфиденциальности процедуры, подготовка, аккредитация и профессиональная ответственность посредников, юридическая сила соглашений о посредничестве и др.

Укажем основные задачи ближайшего развития альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов (АРСК) в России.

1. Широкие слои общественности должны быть проинформированы о существовании и возможностях альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов.

2. Особое внимание должно быть обращено на привлечение внимания СМИ к проблемам становления и развития АРСК в России (вовлечение журналистских сообществ, издание отчетов, подготовка информационных бюллетеней, журнальных изданий, подготовка и проведение информационно-обучающих семинаров и т.п.).

3. Государственные органы (законодательные и исполнительные) должны в максимально возможной степени привлекаться к участию в дискуссиях, пресс-конференциях, круглых столах, посвященных проблематике АРСК.

4. Необходимо сконцентрировать усилия на создании практических прецедентов по альтернативному разрешению споров и конфликтов в различных сферах деятельности общества и государства Особенно важно проводить эту работу в регионах России. Необходимо направить усилия на создание обширной отраслевой базы данных прецедентов, издание и широкое распространение отчетов по прецедентам.

5. Правоведы и юристы, ученые и преподаватели ВУЗов должны получить широкий доступ к опыту зарубежных АРСК-образований. В учебные программы ВУЗов должны быть включены курсы и спецкурсы по зарубежным и отечественным АРСК. Преподавание подобных курсов («Юридическая конфликтология», «Коллизионное право», «Третейский суд», «Альтернативные способы разрешения правовых споров и конфликтов» и др.) должно быть основано на формировании у студентов-юристов новой психологии, ориентированной на альтернативное разрешение споров, а не на неизбежность судебной тяжбы; на приобретении практических навыков участия в примирительных процедурах.

Настало время внести необходимые изменения в действующий Государственный образовательный стандарт, включив в него изучение проблем юридической конфликтологии в качестве обязательного элемента профессиональной программы подготовки юристов.

6. В настоящее время в России обсуждается возможность принятия закона о примирительных процедурах, основанного на Типовом законе ЮНСИТРАЛ о международной согласительной процедуре. Необходимо ускорил, злу работу.

7. Важно формировать общественное движение по АРСК. Представляется перспективным проведение конференций и семинаров, на которых должны получить широкое обсуждение принципы формирования и функционирования АРСК, регламенты, процедуры посредничества, положения третейских судов, этические и квалификационные нормы и требования к персональному составу посредников и судей.

8. Важно установление рабочих связей с ассоциациями и организациями, занимающимися проблемами альтернативного разрешения споров за рубежом (с такими как, например, Американская Ассоциация Арбитража и др.).

Главный подход при решении любых вопросов, связанных с разработкой концепции альтернативного разрешения споров в России должен состоять в понимании того, что развитая система несудебных процедур, в конечном итоге, отвечает приоритетам любого правового государства Эти приоритеты заключаются в создании эффективной судебной системы; в снижении объема судебных дел и затрат, связанных с их рассмотрением; в обеспечении быстрого урегулирования конфликтов и погашении их отрицательных последствий; в поощрении такого урегулирования конфликтов, которое соответствует интересам сторон; в обеспечении доступности и разнообразия процессуальных форм.

Необходимо использовать все возможности в данном направлении.

За альтернативными формами разрешения споров и конфликтов, безусловно, будущее.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Брыжинский, Александр Андреевич, 2005 год

1. Нормативные правовые акты и документы

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с изм. и доп. на 25 июля 2003 г.) // Рос. газета. -1993. 25 декабря. - С. 5-10 // Собр. законодательства РФ. -2003.-№30.-Ст. 3051.

3. Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. // Соф. законодательства РФ. -1997. -№9.-Сг. 1011.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. (с изм. и доп. на 28 июля 2004 г.) // Соф. законодательства РФ. 2002. - № 46. -Сг. 4532; Соф. законодательства РФ. - 2004. - № 31. - Сг. 3230.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. (с изм. от 28 июля 2004 г.) // Соф. законодательства РФ. 2002. - № 30. - Сг. 3012; Соф. законодательства РФ. -2004. -№ 31. -Сг. 3216.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. (с изм. и доп. на26 июня 2004 г.) // Собр. законодательства РФ. -1996. № 25. - Сг. 2954; Соф. законодательства РФ. -2004. -№ 30. - Ст. 3096.

7. Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. (с изм. и доп. на 29 июня 2004 г.) // Соф. законодательства РФ. 2001. - № 52. -Сг. 4921; Собр. законодательства РФ. - 2004. - № 27. - Ст. 2711.

8. О мировых судьях в Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 17 декабря 1998 г. (с изм. и доп. на 19 июня 2004 г.) // Собр. законодательства РФ. 1998. - № 51. - Ст. 6270; Собр. законодательства РФ. - 2004. - № 25. -Ст. 2481.

9. О третейских судах в Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 года // Собр. законодательства РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3019.

10. О коллективных договорах и соглашениях: Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 г. (с изм. и доп. на 29 июня 2004 г.) // Собр. законодательства РФ. -1995. -№ 48. От. 4558; Собр. закшодаельсгва РФ.-2004.-№27.-От. 2711.

11. О международном коммерческом арбитраже: Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. -1993.-№32.-Ст. 1240.

12. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.) // Содружество: Информ. веста. Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. -1992. № 4. - С. 53.

13. Положение о Совете при Торгово-промышленной палате РФ по работе с третейскими судами: Утверждено правлением ТПП РФ от 20 октября 1995 года // Торгово-промышленные ведомости. -1995. № 35.

14. О службе по урегулированию коллективных трудовых споров: Постановление Правительства РФ от 15 апреля 1996 г. № 468 // Собр. законодательства РФ. 1996. -№17.-Ст. 1999.

15. Об утверждении Рекомендаций об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора примирительной комиссией: Постановление Минтруда РФ от 12 марта 1997 г. № 11 //Библиотечка Рос. газ. -1998. -№ 12. -С. 15.

16. Договорные споры: Сб. док / Под общ. ред. МЮ. Тихомирова М: БЕК, 2000.-696 с.

17. Комментарий законодательства о судебной власти в Российской Федерации / Ore. ред. B.IL Кашепов. М: Юрид. лит., 2000. - 312 с.

18. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. ВМ Лебедева. -М.: Спарк, 2002. 991 с.

19. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г. А Жилина М.: ООО «ТК Велби», 2003. - 840 с.

20. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Яркова М: БЕК, 2003. - 857 с.

21. Монографии, учебные издания, сборники, статьи

22. Аболонин Г.О. Посредничество при разрешении споров как альтернатива судебной тяжбе // Юрист. 2000. - №5. - С. 36-38.

23. Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража: К 70-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации / Отв. ред. АС. Комаров. М.: Спарк, 2002. -140 с.

24. Александрова Е.В. Социально-трудовые конфликты: пути разрешения. М.: ПМБ РАУ, 1993. - 96 с.

25. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М: Юрвд. лит., 1989. - 286 с.

26. Алексеев С.С. Перед выбором. Обновление или катастрофа? 2-е изд., пере-раб. и доп. -М: Юрид. лит., 1990. - 286 с.

27. Аллахвердова О.В. Медиация как метод разрешения конфликтов в России // Социальный конфликт. -1999. № 2. - С. 78-82.

28. Амелин В.Н. Сущность, структура, типология и способы разрешения социальных конфликтов // Веста. Моск. ун-та Сер. 12. Социал-полит. исслед. 1991. - № 6. -С. 64-73.

29. Андреев В.И. Конфликтология: искусство спора, ведения переговоров, разрешения конфликтов. -Казань.: «СКАМ», 1992. -138 с.

30. Андреева Т.К. Вопросы компетенции арбитражных судов в новом Арбитражном процессуальном кодексе РФ // Хозяйство и право. 2002. - №9. - С. 46-49.

31. Андреева Т.К. Некоторые комментарии к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» // Хозяйство и право. 2003.-№1. - С. 21-26.

32. Анохин B.C. Мировое соглашение в арбипражном процессе // Хозяйство и право.-2002,-№6.-С. 57-59. ^

33. Анцупов АЛ., Шипилов АИ. Конфликтология: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 2000. - 551 с.

34. Арбитражный процесс в вопросах и ответах / Под ред. В.В. Яркова М.: Юрисгь, 2001. - 208 с.

35. Бабаев BJC., Баранов ВМ Общая теория права: Краткая энцикл. ННовгород: Изд-воНижегород. юрид. ин-та МВД РФ, 1997. - 200 с.

36. Бабаев В.К. Правовая система общества // Общая теория права: Курс лекц. / Под ред. В.К. Бабаева. ННовгород, 1993. Лекц. 4. С. 85-110.

37. Бабаев ВК. Правомерное поведение. Правонарушения // Теория государства и права: Учеб. /Под ред. BJC. Бабаева-М.: Юристь, 1999. -Гл. 27. -С. 482-503.

38. Бабаев В.К Советское право как логическая система: Учеб. пособие. М.: Акад. МВД СССР, 1978. - 212 с.

39. Бакхауз H.A. Оспаривание решений третейского суда в действующем российском законодательстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. - № 10. -С. 22-24.

40. Баранов В.М. Поощрительные нормы // Нормы советского права. Проблемы теории / Под ред. М.И. Байтина и В.К. Бабаева. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. -С. 176-184.

41. Башимов М. Институт омбудсмена в странах СНГ и Балтии // Государство и право. 2004. - №5. - С.63-73.

42. Бройниг Г А Руководство по ведению переговоров. М.: ИНФРА-М, 1996. -398 с.

43. Брунцева Е.В. Международный коммерческий арбитраж. СПб.: Питер, 2001. -367с.

44. Варламова Н.В., Пахоленко Н.Б. Общественный консенсус: подходы к проблеме // Государство и право. -1992. № 9. - С. 3-10.

45. Вилкова Н. Гражданский кодекс РФ и практика Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ // Хозяйство и право. 2003.-№3.-С. 77-87.

46. Виноградова ЕА Альтернативное разрешение споров // Вестник ВАС РФ. -1997.-№8.-С. 93-97.

47. Виноградова ЕА Третейский суд: настоящее и будущее // Хозяйство и право. -1992.-№2.-С. 16-18.

48. Виноградова Е А Третейский суд в России. Законодательство. Практика Комментарии. -М.: БЕК, 1994.-С. 118-121.

49. Виноградова ЕА Третейское разбирательство споров. Перспективы развития. Практика. Исполнение решений // Вестник третейского суда. Екатеринбург, 1998. -№2.-С. 39-42.

50. Виноградова ЕА, Жаворонкова НГ., Сидорова Т.Э. Несудебные формы разрешения правовых споров в СССР и Великобритании // Сов. государство и право. -1990.-№12.-С. 127-130.

51. Витрук Н.В. Современное состояние российского законодательства и ее систематизация // Государство и право. -1999. № 2. - С. 23-33.

52. Вицын АИ. Третейский суд по русскому праву. Историко-догматическое исследование. М., 1856.

53. Власов АА Проблемы эффективности и доступности правосудия в России // Государство и щ>аво. 2004. - №2. - С. 13-20.

54. Волков АФ. Торговые третейские суды. Спб, 1913. - 254 с.

55. Волкогонов ДА Моральные конфликты и способы их разрешения. М: Знание, 1974.-64 с.

56. Володькина AB., Аллахвердова О.В. Досудебные методы разрешения споров в судебной практике // Социальный конфликт. -1999. № 2. - С. 83-86.

57. Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск, 1974. - С. 106-114.

58. Ворожейкин И.Е., Кибанов АЯ., Захаров Д.К. Конфликтология: Учебник. М: ИНФРА-М, 2000. - 224 с.

59. Вышеславова Т.Ф. Проблемы становления и развития института коллективных трудовых споров: историко-правовой аспект // Человек и труд. 2001. - №3. - С. 21-22.

60. Гаврилов АП. Третейские суды: социологический аспект исследования // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Учеб.-метод. пособие / Под общ. ред. MB. Немытиной. Саратов: СТАЛ, 1999. - Ч. 1. - С. 55-68.

61. Гаджиев ГА Взаимоотношения Конституционного Суда Российской Федерации с судами общей юрисдикции и арбитражными судами // Российская юстиция. -1994.-№4.-С. 20-25.

62. Глазырин В.Ф. Процессуальные особенности рассмотрения заявлений о принудительном исполнении решений третейских судов // Вестник ВАС РФ. 2001. - № 2. -С. 50-55.

63. Глухова AB. Конфликт сдача бреды или конструктивное разрешение // Социал. исслед. 2001. - № 2. - С. 144-149.

64. Головко JI.B. Мировое соглашение в уголовном процессе и его гражданско-правовая природа // Законодательство. -1999. №10. - С. 23-28.

65. Гришина Н.В. Обучение психологическому посредничеству в разрешении конфликтов // Социальная психология в трудах отечественных психологов. 2000. - №10. -С. 81-98.

66. Губанов В .А «Предмет спора» как предмет спора (По материалам арбитражных судебных дел с участием третьих лиц) // Юрист. -1999. №9. - С. 44-47.

67. Давыденко Д.Л. Европейский Союз закладывает основы развития примирительных процедур // Закон 2003. - №12. - С. 23-35.

68. Давыденко Д.Л. Мировое соглашение и примирительные процедуры в арбитражном, гражданском и третейском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. -2003.-№10.-С. 23-27.

69. Давыденко Д.Л. Некоторые теоретические аспекты мирового соглашения // Юрист. 2003.-№3.-С. 20-26.

70. Далькович М.С. Третейский суд и принудительное исполнение его решений // Веста. Высш. Арбшраж. Суда РФ. -1993. № 7. - С. 115-120.

71. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт: Фрагменты кн.: Пер. с англ.//Иностр. лиг. -1993.- № 4. С. 236-242.

72. Демьяненко ФА Мировое соглашение как способ прекращения спора в римском праве и современные проблемы арбитражного процесса//Адвокат. -2001. -№3. -С. 82-87.

73. Демьяненко Ф.А. Мировое соглашение в российском праве (середина XIX -начало XX века) // Законодательство и экономика 2002. - № 5. - С. 64-70.

74. Джакопини В. Дарендорф: теория конфликт // Конфликты и консенсус. -1992.-№2.-С. 92-94.

75. Дмитриев АВ., Кудрявцев В.Н., Кудрявцев C.B. Введение в общую теорию конфликтов. М.: Юрид. лит., 1993. -212 с.

76. Дмитриев АВ. Конфликтология: Учебное пособие М.: Гардарики, 2000. -320 с.

77. Дудоров НА Медиация в теории и практике. Анализ деятельности ЦРПК г. Саранска//Медиация. Информационный бюллетень. 2003. -№ 1. -С. 13-18.

78. Европейский подход к урегулированию коммерческих споров // Третейский суд. СПб, 2003. №4. - С. 117-127.

79. Егоров АВ. Понятие и признаки посредничества в гражданском праве // Юрист. -2002. -№ 1. -С. 23-29.

80. Жаров С.А Примирительно-третейский порядок разрешения трудовых конфликтов / Под ред. М.Н. Жемчужниковой. М. : Юриздат., 1936. - 68 с.

81. Заввдов Б. Д. Комментарий к ФЗ «О третейских судах в РФ» // Юридический дом «Юсгацинформ». -2003. С. 17-21.

82. Зайцев АЛ Третейские суды (ог законов ХП таблиц до наших дней) // Юридические аспекта конфликтологии. Ставрополь, 2000. С. 146-153.

83. Зайцев АИ., Кузнецов Н.В., Савельева Т.А Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров: Учеб. пособие. Саратов.: СТАЛ, 2000. -131 с.

84. Запрудский Ю.Г. Внутри конфликта // Социол. исслед. 1993. - №7.-С. 51-58.

85. Зарецкая Е.Н. Деловое общение. Т.П. М.: Спарк, 2002. С. 108-111.

86. Зеленцов А.Б. Административно-правовой спор // Правоведение. 2001. -№5.-С. 9-21.

87. Зигерт В., Лаиг JI. Руководить без конфликтов.-М.: Экономика, 1990. 334 с.

88. Зубкова А, Румянцев Б. Формы и методы урегулирования трудовых споров и конфликтов // Хозяйство и право. -1998. № 9. - С. 111-117.

89. Иванова Е.Н Медиация как альтернативный суду способ разрешения конфликтов // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Учебно-методическое пособие / Под ред. М.В. Немытиной. Саратов.: Юриздат, 1999.-Ч.1.-С. 13-18.

90. Исраэлян В.М Дипломаты лицом к лицу. М., 1990. -С. 15-17.

91. Кабатов В. Применимое право при разрешении споров в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ // Хозяйство и щмво. -1998. - C.1Ô3-Î 06.

92. Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М: Юрид. лит., 1965. -204 с.

93. Казимирчук В.П., Кудрявцев В.Н. Правовая конфликтология // Казимирчук В.П., Кудрявцев В.Н. Современная социология права: Учеб. для вузов. М., 1995. - Гл.1. VII.-С. 212-245.

94. Казимирчук В.П., Худойкина Т.В. Юридический конфликт // Общая теория государства и права: Академ, курс, в 3 т. Т. 3 / Oib. ред. М.Н. Марченко. 2-е изд., пере-раб. и доп.-М: ИКД «Зерцало-М», 2001. Гл. XIX. - С. 428453.

95. Калашников Д.В. Переговорный метод управления конфликтом // Социол. ис-след.-1998.-№5.-С. 105-111.

96. Калинина В.А., Туровская A.A. Конфликт в трудовом коллективе: Метод, разработ.-М: Феникс, 1991.-С. 7-9.

97. Каллистратова P.O. правовом статусе третейского суда // Хозяйство и право. -1993.-№12.-С. 31-34.

98. Каррас 4.JI. Искусство ведения переговоров / Пер. с англ. М.Ц. Шабат. М.: ЭКСМО, 1997. - 400 с.

99. Кац М Урегулирование конфликтовсверхдержавами: уроки на будущее // США: экономика, политика, идеология. 199Ó. - № 11. - С. 31-40.

100. Катаев АЕ, Управление социальным конфликтом: Учеб. пособие для вузов. -Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1998. -100 с.

101. ИЗ.Кейнс Э. Верховный суд США: арбитр конституционных конфликтов // США: экономика, политика, идеология. -1991.6. С. 29-45.

102. Керимов ДА Основы философии права. М: «Манускрипт», 1992. -192 с.

103. Ковачик П., Малиева Н. Предупреждение и разрешение конфликтов: Метод, рекомендации для руководителей. М.: ИП РАН, МИПСЭТ, 1994. -54 с.

104. Когнитивное моделирование переговорного процесса: Тез. докл. всерос. конф. (Москва, 17-18 декабря 1997 г.) / Ora. ред. МИ Панов и др.-М.: У нив. Гуманитар, лицей, 1998.-279 с.

105. Кожевников С.Н. Реализация права, юридическое толкование закономерности. Н.Новгород: «Интелсервис», 2002. -100 с.

106. Комаров АС. Основополагающие принципы третейского суда // Вестник ВАС РФ. 2001. - № 4. - С. 89-92.

107. Конфликтология / Под ред АС. Кармина. СПб.: Издательство «Лань», 2001. -448 с.

108. Конфликтология: Учебник для вузов / В.П. Ратников, В.Ф. Голубь, Г.С. Лукашоваидр.; Под ред. проф. В.П. Ратникова.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 512 с.

109. Конфликты в современной России / Под ред Е.И. Степанова М: Эдиториал УРСС, 1999. - 480 с.

110. Корнелиус X., Фейр III Выиграть может каждый: Как разрешать конфликт/ IJep. Ра^раетаПЕ

111. Котельников АГ. Арбитражное соглашение: правовая природа и последствия заключения // Арбитражный и гражданский процесс.—2004. №6. - С.32-37.

112. Котельников АГ. Негативные последствия заключения арбитражного соглашения // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. - №8. - С.39-46.

113. Крисберг JI. Миросозидание, миросохранение и разрешение конфликтов // Социол. исслед. -1990.-№ 11. С. 28-32.

114. Крохина Ю.А. Юридический конфликт в финансовой сфере: причины, сущность и процедуры преодоления // Журнал Российского права 2003. - №9. - С. 68-69.

115. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Наука, 1982. -287 с.

116. Кудрявцев В.Н. Юридическая конфликтология // Веста. РАН. -1997- № 2. -С. 125-129.

117. Кудрявцев В.Н. Юридический конфликт // Государство и право. -1995. -№ 9. -С. 9-14.

118. Кузьмина М.Н., Петрова И.В. Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов. Невинномысск: НИЭУП, 2000. -139 с.

119. Кукушкин М.А. Юридическая конфликтология: вопросы теории и практики // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Учеб.-метод. пособие. Ч. 1 / Под ред. М.В. Немытиной. Саратов, 1999. - С. 24-25.

120. Лазуткин И.И. Развитие конфликта в условиях приватизации // Социальные конфликта: многообразие, пут и способы преодоления: Материалы Междунар. Науч.-пракг. конф. Белгород, 1993. - Ч. 1. - С. 113-114.

121. Ламкина Т.В. Торжество третейского правосудия // Деловой журнал Hill РМ. -2003.-№12.-С. 8-10.

122. Ларионова М Экономические споры в третейском суде // Бизнес-адвокат. -1999,-№8.-С. 13-18.

123. Лебедева М.М. Вам предстоят переговоры.-М.: Экономика, 1993.-С. 29-34.

124. Лебедева М.М. Уметь вести переговоры: практические рекомендации по подготовке и ведению переговоров. М.: Общество «Анкил», 1991. - С. 49-56.

125. Лукашева Е.А. Межнациональные конфликты и права человека // Права человека и межнациональные отношения. М, 1994. - С. 44-64.

126. Лукашева Е. А. Право, мораль, личность. М: Наука, 1986. - 263 с.

127. Лукашева Е.А. Социальное государство и защита прав граждан в условиях рыночных отношений // Социальное государство и защита прав человека М: ИГЛ РАН, 1994.-С. 5-21.

128. Лютов Н.Л. Исторический аспект разрешения коллективных трудовых споров в Великобритании, США, ФРГ // Право и политика -2001,- №5 С.5-7.

129. Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 1999. - С. 663-669.

130. Максимова В. О третейских судах // Российская юстиция. 1996. - № 6. -С. 25-27.

131. Максудов Р. Программы восстановительного правосудия в России // Правозащитник. 2000. -№3. - С. 7-16.

132. Международные и внутренние аспекты регулирования политических и социальных конфликтов в Российской Федерации: Сб. науч. работ. М : Моск. обществ.-науч. фонД, 1999. -217 с.

133. Мельникова Э.Б. Конфликт подростка с законом. Как избежать его? // Правозащитник-1997,-№4.-С. 13-24.

134. Механизм функционирования мирового соглашения в общественных отношениях //Юрист. -М, 2003. №5. - С. 11-13.

135. Мицич M. Как проводить деловые беседы. М: Юрид. лит., 1987. -С. 123-129.

136. Мовчан АП Мирные средства разрешения международных споров. М: Наука, 1987.-156 с.

137. Моисеев C.B. Мировое соглашение в арбитражном судопроизводстве// Российская юстиция. -1999. -№ 10. С. 22-23.

138. Молчанов В.В. Правовое регулирование деятельности третейских судов для разрешения экономических споров // Законодательство. -1997. №1. - С. 28-32.

139. Морозова И., Анненков А, Додонов С. Сделка о признании вины как вариант мирового соглашения // Российская юстиция. 2000. - №10. - С. 37-40.

140. Мундуэйт Л., Лукуэ П. Стили конфликтного поведения в процессе переговоров // Социальный конфликт. -1999. № 1. - С. 75-86.

141. Муранов АИ. Действительное третейское соглашение и проблема прекращения производства по делу в российском государственном суде // Законодательство. -2002.-№10.-С. 32-36.

142. Немьгшна MB., Журавлева C.B. Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Учеб.-метод. пособие. -Саратов, 1999. -4.1. -С. 6-10.

143. Нерсесянц B.C. Философия трава: Учеб. для вузов. -М, 1997. 652с.

144. Нешатаева Т.Н., Старженецкий В.В. Соблюдение баланса публичного и частного интереса // Вестник ВАС РФ. 2000. - № 4. - С. 110-118.

145. Нешатаева Т.Н, Старженецкий В.В. Третейские и государственные суды. Проблема права на правосудие // Вестник ВАС РФ. 2000. - № 10. - С. 85-91.

146. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США Воронеж. Издательство Воронежского гос. ун-та, 1999. - 224 с.

147. Носырева Е.И. Посредничество в урегулировании правовых споров: опыт США //Государство и право. -1997.-№ 5. С. 109-114.

148. Носырева ЕЙ Экономические споры: суд, арбитраж и примирение // Государство и право. -1998. № 9. - С. 16-19.

149. Носырева Е.И. Переговоры как средство урегулирования коммерческих споров: опыт США// Хозяйство и право. -1999. -№ 5. С. 123-130.

150. Носырева Е.И. Перспективы развития альтернативного разрешения споров в РФ // Законодательство. -2002. № 10. - С. 15-19.

151. Нуртдинова АФ. Право на коллективно-договорное регулирование трудовых отношений: международный опыт и российское законодательство // Журнал российского права,- 1997. -№ 1. С. 115-128.

152. Пакшин К.П., Ишунин К.Д., Ламкин АС. Альтернативные способы разрешения правовых споров (третейский суд). Саранск: Тип. «Рузаевский печатник», 2001. -46 с.

153. Первая Всероссийская конференция о третейском разбирательстве споров. Перспективы развития. Практика. Исполнение решений: Стенографический отчет (Москва. 16-17 июня 1998 г.). М: Лань, 1999. - 87 с.

154. Першин АП. Арбитраж как средство внесудебного разбирательства экономических споров // Журнал российского права. 2002. - № 7. - С. 137-144.

155. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравствен-нос-ти. 2-е изд., перераб. и доп. - Спб., 1909-1910. - Т. 1-2. - 758с.

156. Пигалкин АС. О сравнительном законоведении // Сов. юстиция. 1992. - № 15-16,-С. 6-7.

157. Пилехина Е.В. Мировое соглашение в практике арбитражного суда и суда общей юрисдикции. -СПб.: Питер, 2001. -182 с.

158. Писарева И. Концепция альтернативного разрешения споров в России// Хозяйство и право. -1998. № 9. - С. 28-33.

159. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. 4.3. Договоры и обязательства. Издзние 4-е. - СПб., 1896. -116 с.

160. Поленина C.B. Теоретические проблемы системы советского законодательства.-М: Наука, 1979. 205 с.

161. Попов А Арбитражные и третейские суды: основы взаимоотношений // Хозяйство и право. -1992. № 3. - С. 35-39.

162. Пулова JI. Особенности применения обеспечительных мер в арбитражном процессе // Право и экономика -2004. -№1.-С.75-81.

163. Пулова Л. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде // Право и экономика-2003. №7.-С. 69-74.

164. Пушмин Е А Согаасительная процедура средство разрешения международных споров. - Калинин.: Калинин, гос. ун-т, 1973. - С. 87-90.

165. Пушмин Е.А Мирное разрешение международных споров. М: Междунар. отношения, 1974.-С. 150-156.

166. Пяпилетов ИМ Мировое соглашение как способ разрешения спора о праве без вынесения судебного решения // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций. М., 1985. - С. 60-64.

167. Радченко В.А Принципы эффективности функционирования АРС-образований // Третейский суд. № 4/6. - СПб.: Питер, 1999. - С. 21-34.

168. Радченко В. Социально-экономические и организационно-методические предпосылки развития альтернативного разрешения споров. Ростов-на-Дону, 2000. -С. 76-84.

169. Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Учеб.-метод. пособие / Под общ ред. МБ. Немьгганой, Саратов.: СТАЛ, 1999. - Ч. 1. - С. 105-119.

170. Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сб. науч. ст. / Под ред. МБ. Немьгганой. Саратов.: СТАЛ, 2000. - Ч. 2. - С. 54-59.

171. Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов в России: практика, проблемы, перспективы. Тезисы участников Всероссийской конференции 1921 октября 1999 года. -Геленджик, 1999. С. 7-12.

172. Рекомендация МОТ №92 от 1951г. « О добровольном примирении и арбитраже» / МОТ Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда 1919-1956. Т.1 -Женева-1991. 1087с.

173. Рожкова MA Мировая сделка в предпринимательских отношениях // Закон£зртв|ьр1во.-2002.-№9.-С.6-17.

174. Романенко AM. Социальные технологии разрешения конфликтов гражданского общества: экзистенциальные альтернативы современной России на пороге третьего тысячелетия. -М: ИГ «Феникс», 1998. С. 214-221.

175. Росгаашвили К.Д. Федеральная служба посредничества и примирения// США: экономика, политика, идеология. -1991. №4. - С. 109-110.

176. Ротарь А. Методы ведения переговоров по согласованию условий договоров // Юрист. 2002. -№ 7. - С. 6-11.

177. Ротарь А. Понятие и роль переговоров по согласованию условий договоров // Юрист. -2001. -№8. -С. 45-49.

178. Севастьянов Г. Методы альтернативного разрешения коммерческих споров // Российская юстиция. 2001. - № 6. - С. 16-28.

179. Сергеев В.И. Внесудебные способы разрешения хозяйственных споров // Юрист. -1999. -№11. С. 31-37.

180. Сергеев В. Союз или конфликт? Договор между туристом и фирмой // Закон. -2003.-№4.-С. 59-65.

181. Сергеев К.Н. Альтернативные способы разрешения споров // Профессиональные навыки юриста: Опыт практического обучения. М.: Дело, 2001. - Гл. 11. -С. 293-327.

182. Серегина НМ Исправление недостатков в определении об утвержд ении мирового соглашения и прекращения производства по делу // Юрист- 2000. №9. -С. 7-12.

183. Скворцов О.Ю. Диспозитивное начало в сфере третейское // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. - №6. - С.27-31.

184. Скотт ДГ. Конфликты: пути их преодоления. Киев.: Внепггоргщдат, 1991. -С. 78-89.

185. Содерлунд К. Решения Международного коммерческого арбитража: сроки вынесения, содержание, виды//Хозяйство и право. -2002. -№12.-С. 111-118.

186. Соловьев В Л. Современный этикет и деловой протокол. М: БЕК, 2000. -С. 34-41.

187. Солодухина АО., Солодухин О.А Юридический диалог: теория и практика, круг проблем. М: «Экспертное бюро - М», 1998. - С. 32-36.

188. Сулимова Т.С. Социальная работа и конструктивное разрешение конфликтов. -М: Изд-во ин-та практ. психологии, 1996. С. 62-68.

189. Суханов Е.А, Девяткин К.И. Третий вовсе не лишний. Советы и пояснения // Закон. -2003. -№ 12. -С. 14-16.

190. Суханов ЕА Третейские суды в системе торгово-промышленных палат: состояние дел и перспективы развития // Хозяйство и право. 2003. - №3. - С. 72-76.

191. Телюкина MB. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». -М: Бек, 1998. -382 с.

192. Тенуа Дж. История и культура решения конфликтов в США // Расы и народы. -1997. -№24. -С. 240-251.

193. Тимофеев АВ. Третейские суды как форма регулирования экономикотов: Учебно-методическое пособие. 4.1 / Под общей ред. Немытиной МБ. Саратов.: СТАЛ, 1999.-С. 9-10.

194. Тимохов Ю. Некоторые особенности рассмотрения споров в Международном коммерческом арбитраже // Хозяйство и право. -2002. №12. - С. 98-110.

195. Тихомиров ЮА Договор как регулятор общественных отношений// Правоведение. -1990. -№ 5. -С. 27-35.

196. Тихомиров Ю.А Юридические коллизии и конфликты // Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева -М., 1999,- Гл. 26. С. 468-481.

197. Тихомиров Ю.А. Юридические конфликты: природа, виды, преодоление // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения: Вып. 6. Конфликты в политике и экономике: мониторинг и менеджмент. - М, 1994. -С. 49-61.

198. Тихомиров ЮА Коллизионное право: Учеб. и науч.-пракг. пособие. М.: Юринформцентр, 2000. - 394 с.

199. Традиции примирительных процедур в России // Третейский суд. СПб.: Питер, 2003.-№1.-С. 113-119.

200. Третейский суд: опыт регионов // АРС-информ. Информационный бюллетень по альтернативным методам разрешения споров. -Ростов-н/Д, 2000. -№4.-С. 5-11.

201. Турышева ИВ. Примирительные процедуры и мировое соглашение в гражданском процессе зарубежных стран // Вестник Моск. ун-та -1996. №3. - С. 9-14.

202. Фалькови4 MC. Новое законодательство о третейских судах в России// Весг-ник ВАС РФ. 2003. - № 9. - С. 15-18.

203. Фалькович MC. Третейский суд: проблемы и перспективы // Вестник ВАС РФ.-2002.-№ 6.-С. 3741.

204. Фархтдинов Я.Ф. Множественность разрешения споров о праве // Юридические аспекты конфликтологии. Ставрополь: ООО «ВАНТ», 2000. - С. 139-141.

205. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или переговоры без поражения: Пер. с англ. -М: Наука, 1992. -158 с.

206. Фишер Р., Эртель Д. Подготовка к переговорам: Пер. с англ. М.: «ФИ-ЛИНЪ», 1996.-С. 132-140.

207. Флямер МГ. Уголовно-правовое посредничество как способ примирения сторон // Российская юстиция. 2003. - №9. - С. 16-18.

208. Фурсов ДА Претензионный и внесудебный порядок урегулирования споров//Хозяйство и право. -1995.-№ 5.-С. 108-114.

209. Халфина P.O. Право и экономические кризисы // Теория права: новые идеи. -М, 1992. -Вып. 2. -С. 28-41.

210. Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М: Изд-во «СПАРК», 1996 (по изданию 1908 г.). 312 с.

211. Худойкина Т.В. Мирное урегулирование и разрешение споров // Моск. журн. междунар. права. -1998. -№ 3.-С. 52-60.

212. Худойкина Т В. Досудебные способы разрешения юридического конфликта // В помощь оказывающему юридические услуги: Учеб.-пракг. пособие / Отв. за вып. Т.В. Худойкина. Саранск: Тип. «Крас. Окг.», 2001. - Гл. VE - С. 132-194.

213. Худойкина Т.В. Юридическая кшфликгология: от исходных позиций теории до практики разрешения и предупреждения юридического конфликта. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2001. - 392 с.

214. Худойкина Т.В. Юридическая конфликтология // Социология права: Учеб. пособие / Под ред. В.М. Сырых. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2001. - Гл. ХШ.-С. 234-263.

215. Цибриенко Р.Я. Технология конфликта // Социальные конфликты: многообразие, пути и способы преодоления: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. Белгород, 1993.-Ч. 2.-С. 187-188.

216. Чумиков АН. Ведение переговоров: стратегия, коммуникация, фасилитация, медиация. М: Наука, 1997. -124 с.

217. Шабуров АС., Шерпаев В.И. Теория государства и права: Учеб. пособие. -Екатеринбург: Идд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2001. -131 с.

218. Шенинг В.А О силе решения третейского суда // Журнал Министерства юстиции. -1856. Книга 6. - С. 37-41.

219. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права.- М: Башмаковы, 1912. Вып. 3.778с.

220. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского граиеданского права. Москва: СПАРК, 1995.-487 с.

221. Шихата И. Альтернативные методы разрешения споров // Рос. юстиция. -1999.-№3,-С. 43-44.

222. Щербакова HB. Правовая установка и социальная активность личности. -М.: Юрид лит., 1986. -125 с.

223. Юридический конфликт: процедуры разрешения / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. -М: ИГЛ РАН, 1995.-160 с.

224. Яковлев В.Ф. Суд дженгельменов // Закон. 2003. - № 12. - С. 3.

225. Ярков В.В. Мировое соглашение в конкурсном производстве // Юрист. 2002. -№11.-С. 35-45.

226. Ярков В.В. Особенности третейского разбирательства и решения третейского суда // Арбитражный процесс в вопросах и ответах / Под ред. В.В. Яркова. М.: Дело, 2001.-С. 196-198.

227. Ярославцева C.B. Досудебное урегулирование как основной элемент механизма разрешения налоговых споров // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. -№7. -С.24-29.

228. Ясеновец И.А Средства досудебного разрешения гражданских споров: опыт США // Государство и право. -1998. № 6. - С. 26-34.

229. Диссертации и авторефераты

230. Буяков АЮ. Юридические коллизии и способы их устранения: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. - 227 с.

231. Васильева Е.И. Концептуальный анализ социального конфликта в современной американской социологии, 1950-1990 гг.: Дис. . канд. социал. наук. М., 1996. -150 с.

232. Верещагин В.А. Прогнозирование и профилактика противоправного поведения осужденных в местах лишения свободы: Дис. . канд. юрид наук. М, 1997. -36с. . • '

233. Волосников A.B. Психологическое сопровождение сотрудников отецщщраз-делений по борьбе с терроризмом: Дис. канд. психол. наук. М, 1999. -194 с.

234. Воронцов A.B. Совершенствование взаимоотношений милиции и населения: (Организационно-правовой и социологические аспекты): Дис. . канд. юрид наук. -М.,1997,-160 с.

235. Гаврилов O.A. Проблемы методологии социально-правовых исследований: Дис. д-ра юрид. наук -М., 1982. 374 с.

236. Гиндуллина Г.Ф. Социальные проблемы регулирования производственных конфликтов: Дис. канд. социол. наук. Уфа, 1999. -124 с.

237. Давыденко ДЛ. Мировое соглашение как средство внесудебного урегулирования частноправовых споров (по траву России и некоторых зарубежных стран): Авто-реф. дис. канд. юрид. наук. М, 2004. - 29 с.

238. Дейфал Шеф Фалех. Мирное урегулирование региональных конфликтов (На примере арабо-израильского конфликт): Дис. канд. юрид. наук. Киев, 1990. - 135 с.

239. Егоров CA Вооруженные конфликты и международное право: Дис. . д-ра юрид. наук. -М., 1999.-285 с.

240. Зайцева Е.В. Психологические условия и факторы снижения конфликтности личности в системе <фуководитель-подчиненный>>: Автореф. дис. . канд. психол. наук.-М, 1998.-24 с.

241. Калашников Д.В. Конфликты в организации и основные пути их разрешения: Дис. канд. социол. наук -М., 1998. -166 с.

242. Кудряшов С.М Международные третейские суды: Дис. канд. юрид. наук -М, 1999.-149 с.

243. Лигвинцев М.Г. Нормативно-правовые аспекты разрешения конфликтов: Дис. . канд. юрид. наук. М, 1996. -164 с.

244. Мельников М.А Средства массовой информации как фактор урегулирования социально-политического конфликта: Автореф. дис. . канд. полит, наук М, 1992. -18 с.

245. Мерганова JLK. Урегулирование конфликтов международными организациями (На примере Республики Таджикистан): Автореф. дис. канд. полигол. наук М., 1998.-21 с.

246. Мидани Махмуд Мухаммед. Международно-правовые основы урегулирования Ближневосточного конфликта и обеспечение мира в Ливане: Дис. канд. юрид. наук. Баку, 1986. - 217 с.

247. Накопил Б.Т. Грузино-абхазский конфликт: поиск путей урегулирования: Автореф. дис. канд. полит, наук. -М., 1997. 24 с.

248. Нечаев Л.Т. Конфликтные ситуации при допросе и их разрешение в процессе расследования преступлений (на материалах НРБ): Дис. канд. юрид. наук. М., 1988. -215 с.

249. Носырева Е.И. Альтернативные разрешения гражданско-правовых споров в США: Дис. д-ра юрид. наук М, 2001. - 375 с.

250. Носырева Е.А Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США Автореф. дис. д-ра юрид. штук. -Воронеж, 2001.-65 с.

251. Нуртдинова АФ. Коллективно-договорное регулирование трудовых отношений: теоретические проблемы: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М, 1998.-41 с.

252. Пушкарева СГ. Коллективные трудовые споры (конфликты) в России. Правовые проблемы: Дис . канд. юрид. наук. -М., 1992. -139 с.

253. Пушмин ЭА Примирительная процедура в международном праве: Дис . канд. юрид. наук. JL, 1974. - 401 с.

254. Романенко JIM Социально-политические технологии разрешения конфликтов гражданского общества: (Экзистенциальные альтернативы современной России): Дис. д-ра политол. наук. М, 1999. - 322 с.

255. Рубинштейн Е.А Нормативное регулирование института прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон: Дис. канд. юрид. наук. М, 2004. - 22 с.

256. Самсонов В.В. Состязательность в гражданском процессуальном праве: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. -146 с.

257. Смульский С.В. Теоретико-методологические проблемы управления конфликтами в международных системах: Дис. д-ра политол. наук. М., 1997. - 374 с.

258. Трунова Н.П. Управление разрешением социально-экономических конфликтов в российских фирмах: Дис. канд. экон. наук. М, 2000. -138 с.

259. Храмов В.О. Методы познания и преодоления конфликтных ситуаций в производственном коллективе: Дис. канд. филос. наук. Днепропетровск, 1977.—217 с.

260. Худойкина Т.В. Юридический конфликт: динамика, структура, разрешение: Дис. канд.торвд. наук:-М., 1996. -189 с.

261. Худойкина Т.В. Юридическая конфликтология: от исходных позиций теории до практики разрешения и предупреждения юридического конфликта: Дис. . д-ра юрид. наук: М., 2002. - 389 с.

262. Шабуров А.С. Политические и правовые аспекты социальной ответственности личности: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992.

263. Шаленко В.Н. Исследование конфликтных ситуаций в первичном производственном коллективе и пути их разрешения: Дис. . канд. филос. наук. М, 1980. -292 с.

264. Ясеновец И.А Мировое соглашение в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики: Автореф. дисс. кацд. юрид. наук: М, 2002. -152 с.1. Иностранная литература

265. Arnold Т. Why ADR? // Alternative Dispute Resolution: How to Use it to Your Advantage. All ABA course of study. -1996. - P. 44-48.

266. Burton J. Conflict: Resolution and prevention. Basingstoke; L.: Macmillan, 1990. -295 p.

267. Burton J. Preface to the series. Introduction // Conflict: Human need theory / Ed. by J. Burton. Basingstoke; L.: Macmillan, 1990. - P. 3-7.

268. Dahrendorf R. The modern social conflict: An essay on the politics of liberty. L.: Weidenfeld a. Nicolson, 1988. - 219 p.

269. Rahim M A, Blum A A. Introduction / Ed.: MARahim, A ABlum. Global Perspectives on Organizational Conflict -N.Y.: Praeger, 1994. P. 10-15.

270. Riskin L., Westbrook J. Dispute Resolution and Lawyers. West Publishing Co. -1981 -P. 324.

271. Chemick R Dispute Resolution Alternatives. Using ADR Effectively In-House and the Law Firm. Practicing Law Institute. -1994. P. 17.

272. Shailor J. Empowerment in Dispute Mediation: A Critical Analisis of Communication. Westport; Connecticut; L., 1994. P. 5.

273. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ И КОМБИНИРОВАННЫХ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ФОРМ РАЗРЕШЕНИЯ ПРАВОВЫХ СПОРОВ И КОНФЛИКТОВ