Композиционное понятие завершенности в изобразительном искусстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.09, кандидат искусствоведения Калакуцкая, Екатерина Николаевна

• Калакуцкая, Екатерина Николаевна
• кандидат искусствоведения
• 2002

Оглавление диссертации кандидат искусствоведения Калакуцкая, Екатерина Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ЗАВЕРШЕННОСТЬ КАК ПОНЯТИЕ КОМПОЗИЦИИ

§ 1. Понятие завершенности в теоретических исследованиях искусства.

§2. Завершенность в совокупности композиционных понятий изобразительного искусства.

Глава II. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ АНАЛИЗА ПОНЯТИЯ ЗАВЕРШЕННОСТИ

§ 1.Гармоническое взаимодействие противоположностей в структуре понятия завершенности.

§ 2. Логико-математическое обоснование завершенности.

§ 3. Композиционное понятие завершенности как мера проявленности-непроявленности художественной идеи в произведении искуссва.

Глава III. ЗАВЕРШЕННОСТЬ КАК ЕДИНСТВО ВЗАИМОДЕЙСТВУЮЩИХ ФАКТОРОВ

§ 1. Содержательно-нравственный фактор завершенности.

§ 2. Эмоционально-чувственный фактор завершенности.

§ 3. Композиционно-художественный фактор завершенности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Композиционное понятие завершенности в изобразительном искусстве»

Актуальность темы. В теории изобразительного искусства существуют понятия, которые глубоко уходят в творческую практику художника, оказывают большое влияние на конечный результат его работы. Одним из них является понятие «завершенность». Среди композиционных понятий искусства, таких как целостность, изобразительность, выразительность и других средств приведения к гармонии частей и целого завершенность является одним из наименее теоретически разработанных. Для объяснения данного факта можно выдвинуть четыре возможные причины. Первая причина обосновывается тем, что бесконечное многообразие проявлений завершенности никогда не позволит теоретикам подойти к раскрытию сущности этого понятия, даже в первом приближении. Такое мнение чаще всего можно встретить среди художников, не имеющих возможности уделять необходимое внимание научным сторонам искусства, вследствие большой занятости непосредственно творческой работой. Другая причина, противоположна первой, может быть определена следующим образом. Завершенность - это такое композиционное понятие, которое само собой разумеется, так как легко достигается в творческом процессе. Поэтому стремиться ее исследовать - это то лее самое, что «ломиться в открытые ворота». Согласно третьей причине, анализировать такую сокровенную, тонкую закономерность искусства категорически не следует, так как данное исследование превратится в «поверку алгеброй гармонии». Четвертая причина может объединить те суждения, в которых будет утверждаться, что в искусстве не должно быть места завершенности. Точнее, завершенности в произведении бьггь не может, если оно претендует на звание «искусства». Выдвинутые здесь причины недостаточной теоретической изученности композиционного понятия «завершенность» взяты из реальной жизни, они активно (и даже эмоционально) обсуждаются в среде художников, эстетиков, искусствоведов.

Общепризнанно, что произведение может быть представлено обществу, чтобы получить «путевку в жизнь» только в том случае, если оно достигло необходимого уровня завершенности. В этой связи можно поставить ряд вопросов, которые нельзя отнести к очевидным или тривиальным. Например, в какой момент наступает завершенность произведения? Какие критерии можно для этого сформулировать, то есть, по каким показателям (на основе чего) делается вывод о появлении завершенности? В чем состоят различия между критериями завершенности для этюда, эскиза к произведению и самого произведения, как на отдельном этапе его сделанности, так и в окончательном, законченном виде? Может ли считаться незаконченная работа произведением искусства, если может, то чем это обусловливается? Что может быть незавершенным в законченном произведении, а что непременно и полностью «сделанным»? Эти и другие вопросы относятся к дискуссионным, приковывают внимание к себе многих художников и теоретиков - исследователей законов изобразительного искусства.

Несмотря на высокую степень значимости и большую частоту использования в практике и теории композиции понятие завершенности (этюда, эскиза, картины) относится в искусствоведении к наименее исследованному. Высокая востребованность изучения завершенности подтверждается также той живой дискуссией, которая прошла в 70-е годы и вызвала большой резонанс в среде эстетиков, искусствоведов, художников.

Предметом дискуссий стала проблема поиска меры завершенности и области её применения: в содержании произведения, его композиции, пластике формы, а также связи завершенности с уровнем эмоционального воздействия на человека. Эти вопросы не менее актуальны и в настоящее время, когда отечественное реалистическое изобразительное искусство оказалось под сильным давлением экономического «пресса» и идеологий модернистских течений. Всё чаще на творческих выставках представляются произведения, которые, фактически, понимаются не как картины, а этюды, эскизы к ним. Крупномасштабные картины с многофигурными композициями, тематические полотна становятся большой редкостью в современной художественной практике. Нередко стали появляться работы, граничащие по уровню сделанности с натурализмом, в худших его проявлениях, подменяющие собой фотографические снимки. С другой стороны, возрастают многочисленные примеры искусства, завершенность которых можно определить лишь с помощью комментариев автора.

Недостаточная теоретическая изученность понятий изобразительного искусства ощущается не только в искусствоведении. Сведения о композиционных закономерностях необходимы в педагогике искусства, в том числе, при подготовке учителей изобразительного искусства для общеобразовательных и детских художественных школ. Искусствоведческие исследования, проводимые в области теории композиции, всегда вызывают большой интерес на философско-эстетических и художественно-культурологических семинарах, симпозиумах. Теоретические разработки понятийного аппарата искусствоведения находят приложение и в области естественнонаучных дисциплин.

Художественное произведение аккумулирует в себе широкий диапазон теоретических знаний, только находятся они в скрытом, косвенно или частично проявленном виде. Понятие завершенности способствует изучению композиции произведения искусства, познанные закономерности которой войдут в основу построения дисциплины - «теория композиции в изобразительном искусстве».

Цель исследования: раскрыть структуру понятия завершенности как триединства взаимодействующих факторов: содержательно-нравственного, эмоционально-чувственного, композиционно-художественного.

Гипотеза исследования: композиционное понятие «завершенность» художественного произведения представляет собой интегральную характеристику, не сводимую к простой сумме критериев, описывающих её сущность.

Для достижения цели и проверки гипотезы были поставлены следующие задачи исследования:

- проанализировать обсуждения вопросов завершенности, имеющиеся в теоретических работах, посвященных исследованию законов композиции в искусстве;

- исследовать взаимосвязи завершенности с другими композиционными понятиями;

- сформировать теоретико-методические подходы, необходимые для исследования композиционного понятия «завершенность»;

- рассмотреть понятие завершенности в аспекте гармонического взаимодействия её противоположных сторон: проявленности-непроявленности;

- ознакомиться с работами по психологии восприятия и психологии эмоций;

- представить и обосновать понятие завершенности как единство её составляющих факторов.

Объект исследования: теория композиции в изобразительном искусстве.

Предмет исследования: композиционное понятие «завершенность», фиксирующееся в произведении изобразительного искусства как уникальное явление художественного творчества.

Степень разработанности проблемы. С античных времен внимание к завершенности является засвидетельствованным фактом. Аристотель, Джорджо Вазари, Дени Дидро, Б.Кроче затрагивали эту проблему.

В 60-70 годы XX века вопрос о завершенности произведений искусства обрел актуальность с новой силой. На страницах журналов «Художник», «Творчество», «Искусство» развернулась полемика по вопросу враждебности модернизма реалистическому, предметному искусству, понимаемому только как натуралистическое. В недрах противоборства искусства реалистического и абстрактного созрел вопрос о завершенности произведения. Большинство статей было посвящено критике западного авангардизма, кубизма и других модных тогда направлений, течений, получивших развитие на Западе (Ю.Борев, Д.Жилинский, Н.Киященко, Г.Кучеренко, КЛукин, О.Макаров, И.Маца, В.Назаренко, Н.Парсаданов, В.Полевой, П.Трофимов, В.Щербина, и другие). Обсуждалась теория «нон-финито» (принципиальная незавершаемость произведений изобразительного искусства). Апологеты авангардизма утверждали, что только незавершенность произведения делает его искусством, так как побуждает зрителя на созавершение творческого процесса. Противники данной теории выдвигали доказательства необходимости получения завершенности в искусстве реализма. Естественно, представители этих противоположных точек зрения не могли прийти к единству в понимании завершенности. Каждая из сторон создавала свою теоретическую базу для обоснования выдвигаемой концепции. Доводы обеих сторон в меньшей мере обращались к практике изобразительного искусства, а в большей-к идеологическому обоснованию концепции.

В искусствознании 70-х годов делались попытки противостоять концепци и-относить произведение к искусству только в том случае, если оно не завершено. Но эти работы в основе своей были чрезмерно идеологичны, защищали не теорию завершенности, а теорию отражения. Критикуя несостоятельность теории незавершенности—«нон-финито», Н.Дынник, Е.Волкова, Л.Константинов, О.Пиралишвили и другие разрабатывали критерии завершенности, исследуя зачастую сам творческий процесс. Эстетик Л.Константинов и искусствовед О.Пиралишвили в 70-е годы XX века, находясь в эпицентре борьбы двух направлений, посвятили вопросу завершенности значительные по объему научные исследования, в которых отстаивали важность получения законченности произведений как их завершенности. Основная мысль работ состоит в том, чтобы говорить о законченности-завершенности произведения можно только в произведениях реалистического искусства.

Художники-педагоги в письмах, статьях, воспоминаниях о педагогической деятельности часто предлагают свое понимание основных принципов создания завершенных произведений (С.К.Зарянко, Н.П.Крымов,

B.И.Суриков, С.АЛуйков, К.Ф.Юон, В.А.Фаворский и другие).

В контексте психологии восприятия, психологии эмоций I «завершенность» рассматривается как проблема со-завершения зрителем , произведения искусства, проявления субъективного отношения к созданному в картине художественному образу, в результате чего возникает определенное эмоционально-чувственное состояние (Р.Арнхейм, К.Э.Изард, Е.ПИльин, Т.В.Корнилова, Л.В.Куликов, Я.Рейковский, ПВ.Симонов, П.М.Якобсон).

В трудах по теории архитектурной композиции и дизайна, а также изобразительного искусства даются перечни композиционных понятий, в которые, независимо от области искусства, вкладываются, примерно одинаковые смысловые значения. Понятие завершенности не рассматривается отдельно, но постоянно упоминается в связи с решением творческих задач (Н.Н.Волков, А.В.Иконников, Г.Т.Горощенко,

C.М.Даниэль, В.Ф.Кринский, П.АКудин, И.В.Ламцов, Ю.С.Сомов, Г.И.Степанов, М.А.Туркус, Е.В.Шорохов и другие).

Во второй половине XX века широко обсуждался вопрос о «содружестве наук», в этой связи возник спор о возможности использования естественнонаучных методов исследования в гуманитарном знании. При исследовании понятия завершенности доводы противоположных сторон нашли отражение в выборе метода, используемого в данном диссертационном исследовании (Ю.НДавыдов, А.Иезуитов, С.П.Капица, ПА.Кудин С.П.Курдюмов, Д.П.Лашманов, А.НЛук, Э.Ф.Мур, А.А.Нуйкин, И.Р.Пригожин, Г.И.Рузавин, Б.Рунин, М.Сапаров, И.Стенгерс, Ю.В.Чебраков, К.Э.Шенон и др.).

Философско-эстетический подход к проблеме завершенности произведений искусства получил отражение в работах А.Банфи, Е.Я.Басина,

В.ПБранского, В.В.Ванслова, К.Горанова, Т.В.Горбуновой,

Н.А.Дмитриевой, Л.Я.Жмудь, М.С.Кагана, Г.С.Кнабе, Р.Д.Коллингвуда, И.С.Куликовой, Э.Панофски, П.Флоренского, Е.Г.Яковлева.

Методологическая основа и методы исследования. Теоретическая часть данного исследования соединяет философско-эстетический и искусствоведческий подходы к решению обозначенных в диссертации вопросов. Установленный между ними среднепропорциональный путь изучения завершенности представляет собой композиционный анализ признаков и свойств завершенности произведений искусства. Содержит в себе те обобщенные характеристики, которые внутренне присущи завершенности как понятию искусства.

Большое методологическое влияние на диссертационную работу оказали труды, посвященные синергетике функционирования природных систем как единого целого (И.Пригожин, И.Стенгерс) и гармонии композиционных средств (В.А.Ганзен, П.А.Кудин, Б.Ф.Ломов, А.А.Митысин).

Для рассмотрения понятий, близких по своим значениям завершенности, а также сопутствующих, дополняющих и раскрывающих смысл этого понятая в науке и художественном творчестве был применен герменевтический метод. При выявлении сущности понятия завершенности использованы методы проведения аналогий и логико -математический. Проверка созданной модели понятия завершенности осуществлялась на основе композиционно-структурного анализа художественных произведений.

Научная новизна исследования заключается в том, что данное понятие впервые изучается комплексно: с позиций описательного искусствоведческого анализа завершенности произведений искусства; логико-математического анализа композиционного понятия; психологии эмоций зрителя, воспринимающего завершенность, установленную мерой проявленности-непроявленности его главных характеристик.

Вырабатывается определение композиционного понятия завершенности в изобразительном искусстве.

Теоретическая ценность исследования состоит в изучении завершенности как понятия композиции в изобразительном искусстве, а не как творческого процесса (попытки такого исследования были предприняты ранее эстетиками и искусствоведами).

Практическая ценность работы определяется её направленностью на расширение диапазона знаний в теории композиции изобразительного искусства. Результаты исследования могут быть использованы при разработке вузовского курса по теории композиции; в теоретико-практической музейной работе по атрибуции произведений искусства и организации художественных выставок; при издании каталогов, альбомов и монографий по искусству.

Апробация работы. Результаты исследований доложены на конференции по программе Герценовских чтений: «Дипломная работа в системе профессиональной подготовки художника-педагога» (РГПУ им. А.И. Герцена, май, 1999); «Композиция в системе подготовки художника-педагога» (РГПУ им. А. И. Герцена, ноябрь, 1999); на научной конференции «Пунинские чтения» в СПбГУ (Апрель, 2001у, на теоретических семинарах кафедры рисунка и кафедры мировой художественной культуры. На защиту выносятся следующие положения:

- понимание завершенности как единства двух противоположных начал: проявленности-непроявленности (финито-нонфинито);

- представление понятия завершенности в виде логистических кривых, отражающих этапы её становления (в этюде, эскизе, картине);

- представление завершенности как пространственного вектора, объединяющего три взаимодействующих фактора (содержания, формы, восприятия).

Намеченные цель и задачи исследования отразились в материале, представленном в восьми параграфах трех глав.

В первой главе ставится проблема исследования, начало которой уходит в историю античной философии, музыкальной эстетики, изобразительного искусства. Обсуждаются работы современных теоретиков, посвященные вопросам анализа завершенности в искусстве. Рассматривается взаимосвязь завершенности с другими композиционными закономерностями. Вторая глава посвящена обоснованию аналитического метода изучения завершенности, опирающегося на философское понимание гармонии, всесторонне разработанной в античной музыкальной эстетике.

В первом параграфе второй главы обосновывается понимание завершенности как взаимодействия двух противонаправленных факторов: «финито-нонфинито» (проявленность-непроявленность), для гармонического согласования которых предлагается использовать шкалу античного звукоряда, состоящего из двух противонаправленных рядов. Такое понимание завершенности позволяет в следующем параграфе обосновывать использование элементов логико-математического исследования для раскрытия сущности понятия. Если изучать завершенность только методом композиционного анализа конкретных произведений искусства, в которых данное понятие проявляется наиболее отчетливо, тогда проблема будет с неизбежностью растворяться в многообразии частных проявлений завершенности, композиционных приемах, творческих индивидуальностях художников и других сторон искусства. Здесь слишком мала вероятность выйти на уровень более глубокого проникновения в проблему, будет недоставать общетеоретической платформы. Предметом исследования должны стать характеристики, свойства и признаки завершенности как феномена художественного творчества, рассмотреть которые лучше всего при удалении, отвлечении от ее частных проявлений.

Противоположный путь приводит к получению такой степени обобщенности, которая достигается в сугубо философских исследованиях. Но для проведения такого рода исследования еще очень мал опыт теоретического анализа завершенности, сделанного в искусствознании. На данном этапе теоретической разработки завершенности предпочтительнее выбрать такой путь ее дальнейшего исследования, который будет пролегать между двумя вышеупомянутыми подходами. Тогда, по закону среднего пропорционального, такой метод будет содержать в себе наиболее характерные признаки обоих теоретико-методических подходов. Необычность проявления понятия завершенности в этюде, эскизе обязывает для её анализа провести поиск парадигмы среди фундаментальных естественнонаучных моделей, позволяющих экстраполировать их на явления изобразительного искусства.

Предлагается рассмотреть логистическое уравнение, описанное И.Пригожиным, и обосновать соотносимость элементов уравнения с элементами композиции. На основе такого уравнения строится бесконечное количество логистических кривых, точка перегиба которых соответствует завершенности композиции в этюде, эскизе, картине.

Понятие завершенности рассматривается во второй главе как «золотая» середина между двумя противоположностями-«проявленность» и «непроявленность». В произведении искусства обе эти стороны относятся (реализуются) как к его содержанию, так и его композиционной структуре и форме. Следовательно, в произведении должна быть найдена «золотая» середина в «проявленности-непроявленности» его содержания (композиционной функции) и в «проявленности-непроявленности» его формы (композиционной структуры). Это положение будет подтверждено на конкретном примере - произведении Павла Корина «Уходящая Русь» в третьем параграфе.

В третьей главе композиционно-образная сущность завершенности произведения представляется как гармоническая трвдшостасность взаимодействующих факторов: содержательно-нравственного, эмоционально-чувственного, композиционно-художественного. В трех параграфах этой главы последовательно раскрывается их значение для раскрытия сущности понятия.

В реалистическом произведении изобразительного искусства главенствующей стороной, то есть необходимым условием и движущей силой художественного образа является содержательно-нравственный фактор. В первом параграфе приводится анализ условных логистических кривых, которые гипотетически могут иметь место при выражении качественного уровня завершенности (по идейно-образному содержанию).

Во втором параграфе завершенность представлена по критерию «напряженности эмоционально-чувственных состояний». Данный вопрос будет в большей мере рассматриваться под углом психологии эмоций, так как описанию эмоционально-чувственного воздействия конкретных произведений на зрителя посвящено множество искусствоведческих работ. Рассмотрение «психологического аспекта» завершенности оправдано еще и потому, что в представленной работе исследуются не отдельные конкретные произведения, а композиционное понятие теории изобразительного искусства.

Третья грань завершенности, рассматриваемая в третьем параграфе -это художественная форма произведения. Ведущим мотивом рассмотрения является гармония форм как регулятор иерархии индивидуальностей форм, их соподчиненности во взаимодействии, соответствия функциональным задачам, которые они выполняют в произведении. Чтобы изучать гармонию образуемых, необходимо включить в такое исследование выше перечисленные ипостаси завершенности. Тогда все три грани завершенности объединятся и предстанут в виде зримой формы - воплощение художественной идеи в художественный образ, в произведение искусства.

Заключение диссертации по теме «Теория и история искусства», Калакуцкая, Екатерина Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В изобразительном искусстве изменяется многое: формы выражения художественной идеи; стилевые характеристики изображения; методы пространственного представления действительности; предметность или условность выражения художественного образа и другое. Остаются неизменными законы композиции, которые устанавливают и регулируют гармоническое согласие между взаимодействующими сторонами, элементами структуры, произведения искусства. К примеру: закон единства-целостности обязывает художника создавать произведение как относительно независимое явление искусства, а не его фрагмент; закон динамической устойчивости не позволяет структуре произведения разваливаться на части; закон видоизменения обусловливает появление механизма антиципации, предотвращает монотонность восприятия.

К такому же основополагающему композиционному закону может быть отнесена и завершенность художественного произведения.

В изобразительном искусстве еще нет четкого подразделения многих композиционных понятий на категории, законы, средства. В данной работе завершенность изучалась как одно из важнейших композиционных понятий.

Многообразие художественных произведений бесконечно, и через всю эту его многоликость, индивидуальность творчества проходит композиционное понятие «завершенность». Основные оценочные критерии завершенности фактически одни и те же как для быстрого цветового наброска, сделанного мастером живописи, так и для его многочасового этюда. Мало чем отличаются характеристики завершенности этюда-картины от эскиза-картины. Завершенность картины, создаваемой как длительное, многодельное художественное произведение, подразделяемое на многие творческие этапы, в принципе, имеет сходные с этюдом и эскизом критерии. Кратко же можно сказать: завершенность произведения или есть, или же её нет. Это дезориентирует исследователя законов композиции, возводит перед ним не только действительные, но и кажущиеся непреодолимыми препятствия, создает мнение о научно-теоретической неразрешимости данной проблемы. Безусловно, это отчасти справедливо, так как соответствует существу композиционного понятия завершенности, кульминационная точка, которой не всегда улавливается даже художником в его творческой работе над произведением. Только глубокая убежденность художника в том, что работа находится на удовлетворяющем его уровне законченности, позволяет ему отложить продолжение творческого процесса на некоторое время, или же посчитать работу законченной полностью, то есть-завершенной.

Трудноуловимый характер завершенности не способствует проведению её исследования. Одни стороны художественного произведения получают значительную проработку, а другие-лишь слегка намечаются и, тем не менее, считаются также завершенными как и произведения, отработанные во всех частях. Это обстоятельство затрудняет теоретический анализ данного явления изобразительного искусства, в особенности, если изучение завершенности производить на композиционно-художественном уровне. Если же исследование завершенности осуществлять с философско-эстетических позиций, тогда возможно получать ощутимые результаты. Поэтому не случайно исследователи выбрали более всеохватывающий ракурс на эту проблему.

Примерно с таких точек зрения рассматривался вопрос завершенности произведений искусства в работах искусствоведа О.Пиралишвили и эстетика Л.Константинова. Философе ко-эстетический ракурс этих работ, по-видимому, был выбран ещё и потому, что в это время развернулась оживленная дискуссия среди зарубежных философов, эстетиков и, отчасти, искусствоведов о приоритете незавершенности произведения искусства над его завершенностью, которая нашла отзвук и в нашей стране.

В философии, эстетике и искусствознании этот вопрос носил характер идеологической борьбы с влиянием западных абстрактных и авангардистских течений в искусстве. Поэтому в публикациях этого времени на страницах философской и искусствоведческой периодической печати теоретические разработки завершенности соответствовали указанным идеологическим ориентирам. Вследствие этого, композиционно-художественные разработки завершенности оказались вне поля зрения теоретиков-искусствоведов. Вопросы структуры завершенности, внешних проявлений, сущностных критериев и факторов её становления не получали комплексного изучения. В данном исследовании предполагалось, хотя бы в какой-то мере, восполнить этот пробел.

Предполагалось (и сделана попытка) найти такой подход в исследовании завершенности, который позволил бы с единых позиций сформировать представление о её сущности.

Проведен в первом приближении анализ структуры завершенности как композиционного понятия. Рассмотрены признаки оценки, по которым (гипотетически, в будущем, в общих чертах и на моделях композиции) возможно будет судить о количественно-качественной сделанности этюда, эскиза, картины. Теоретически, на математических моделях, зафиксированы высшие точки завершенности, как на отдельных этапах творчества, так и в окончательном виде. Намечены пути обоснования причин, позволяющих считать работу «завершенной на этапе», а также в случаях, когда она получает статус «полностью завершенной».

В изобразительном искусстве можно создавать произведения, в которых будет максимально возможное количество неопределенностей, непроявленностей («нонфинито»). Точно также можно все доводить до высшей сделанности, проявленности («финито»). Понятие завершенности не регламентирует и не отвергает оба эти пути, так как они могут приводить произведение (и приводят, каждый по-своему) к совершенству. Так как золотая середина» вбирает в себя характеристики как одного, так и другого направления, поэтому средний диапазон между ними используется художниками наиболее часто.

Художники «сердцем» чувствуют завершенность произведения во всех ее проявлениях, так как чувство гармонии высокого развито у каждого живописца, скульптора, графика. Это чувство позволяет использовать различные грани завершенности «в соответственный момент» и в «соответствующий момент». Художник знает, что при достижении завершенности нельзя ни перейти меру, ни не дойти до нее. Подлинная мера завершенности и есть её «золотая середина». Работать «полной мерой» завершенности может только тот творец, который достигает определенного уровня профессионального мастерства. Три вышерассмотренные грани (факторы) завершенности (С-содержание, Э-эмоции, Ф-форма) являются для художника своеобразной «палитрой из трех красок», с помощью которых он получает неисчислимое количество различных «смесей», сочетаний завершенности. Каждая краска - «растяжка фактора», фактически, имеет бесконечное число индивидуальных выражений. Следовательно, при взаимодействии трех факторов никогда не бывает двух одинаковых проявлений завершенности. Отсюда, во многом, и обусловливается неповторимость произведения искусства «сторона завершенности, имеет, так сказать, «монохромную растяжку тона», что и обусловливает бесконечность числа проявлений завершенности в произведениях искусства.

Принципиально важно еще раз отметить, что в исследовании обсуждалась не аналогия, подобие творческого процесса художника, и не анализ произведения в целом, а эстетическо-искусствоведческое композиционное понятие-«завершенность художественного произведения». Завершенность рассматривалась как некоторая совокупность композиционных характеристик, которые в своем взаимодействии и взаимообусловленности на определенном (каком-то) этапе раскрывают сущностные, основополагающие стороны гармонии композиции

155 художественнго произведения. Количественные и качественные признаки композиции обсуждались только в общем и принципиальном виде.

Привлечение математических рассуждений в изучении искусства всегда вызывает дискуссионность. Метод индуктивной логики, используемый в настоящем исследовании при анализе композиционной категории «завершенность», частично снимает остроту этой проблемы, так как не только не «ущемляет» специфических особенностей искусства, но, наоборот, в теоретических исследованиях искусствознания фактически является его инструментом.

В настоящем исследовании предполагалось, что его результаты могут послужить, в одном случае, для дальнейшего изучения завершенности (в качестве отправной точки), а в другом-найдут своё место как часть еще более широкого охвата этой проблемы, важной для теории композиции и практики художественного творчества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Калакуцкая, Екатерина Николаевна, 2002 год

1. Адамар Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математики-М.: Сов. Радио, 1970.-152 с.

2. Алпатов М. Композиция в живописи. Исторический очерк.-М-Л.: Искусство, 1940. -132 с.

3. Алпатов М.В. Этюды по истории западноевропейского искусства.-М.-Л.: Искусство, 1939.

4. Американская философия искусства: основные концепции второй половины XX века-Екатеринбург: «Деловая книга», Бишкек: «Одиссей»,1997.-320 с.

5. Андреев А. Современная буржуазная эстетика об искусстве как форме познания//Искусство. 1973. №10. С.48-51.

6. Античные мыслители об искусстве. Сборник высказываний древнегреческих философов и писателей об искусстве. Государственное издательство «Искусство», 1938. —242 с.

7. Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. I. —«Метафизика».-М.: Мысль, 1975.-550 с-Т. И. -«Категории».-М.: Мысль, 1978.-687 с.

8. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие.-М.: Прогресс, 1974-392с.

9. Арнхейм Р. Новые очерки по психологии искусства.-М.: Прометей, 1994352 с.

10. Асмус В.Ф. Вопросы теории и истории эстетики.-М.: Искусство, 1968.

11. Афасижев М.Н. Искусство как предмет комплексного исследования // Методические и научные проблемы системного исследования. -М.: Знание, 1983.-63 с.

12. Банфи А. Философия искусства.-М.: Искусство, 1989.-384 с.

13. Барабаш Ю.Я. Комплексное изучение искусств // Актуальные вопросы методологии современного искусствознания.-М.: Наука, 1983.

14. Барчугов А.П. Противоречие и рациональность. (Логико-методологический и социально-антропологический анализ)-Петрозаводск: Изд. ПТУ, 1992.-120 с.

15. Басин Е.Я. Семантическая философия искусства.-М.: Мысль, 1973.-216 с.

16. Беляев Г.А. Логико-методологический анализ становления эстетико-теоретического знания // Методологические проблемы современного искусствознания.-М.: Наука, 1986. С. 122-155.

17. Блаватский В.Д. Греческая скульптура.-М- Л.: Искусство, 1939.

18. Бордовский В.А. Методы педагогических исследований инновационных процессов в школе и вузе.-СПб.: Изд. РГПУ им. А. И. Герцена, 2001-169с.

19. Борев Ю. Заметки о IV международном конгрессе по эстетике // Искусство. 1961. №1. С. 50-55.

20. Борев Ю.Б. Эстетика.-М.: Политиздат, 1981.-399 с.

21. Борисов Н.П. Художник вечных льдов. Жизнь и творчество Борисова А А. (1866-1934). Л.: Художник РСФСР, 1983. - 268 с.

22. Бранский В.П. Искусство и философия-Калининград: «Янтарный сказ», 1999.-704 с.

23. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Социальная синергетика и акмеология-СПб.: «Политехника», 2001.-159 с.

24. Бринкман А.Э. Пластика и пространство как основные формы художественного выражения. Издательство Всесоюзной Академии Архитектуры, 1935 84 с.

25. Бунге М. Интуиция и наука.-М.: Прогресс, 1967.-187 с.

26. Буров А.И. Эстетическая сущность искусства.-М.: Искусство, 1956.-292 с.

27. Ван дер Варден Б.Л. Пифагорейское учение о гармонии // Пробуждающаяся наука. М.: «Физматгиз», 1959. С. 393-434.

28. Ванслов В.В. Содержание и форма в искусстве.-М.: Искусство, 1956-371с.

29. Ванслов В.В. Изобразительное искусство и проблемы эстетики.-Л.: Художник РСФСР, 1975.-227 с.

30. Ванслов В.В. Проблема прекрасного.-М.: Госполитиздат, 1957.-263 с.

31. Васюточкин Г. О мышлении художественном и математическом // Содружество наук и тайны творчества.-М.: Искусство, 1968. С. 373-383.

32. Вельфлин Г. Классическое искусство. ( Введение в изучение итальянского Возрождения).-СПб.: «Алтейя», 1997.-317 с.

33. Вельфлин Г. Основные понятия истории искусств: Проблема эволюции стиля в новом искусстве.-СПб.: Мифрил, 1994.-427 с.

34. Верещагина А.Г. Историческая картина в русском искусстве. Шестидесятые годы 19 века.-М.: Искусство, 1990.-229 с.

35. Власов В.Г. Стили в искусстве. Словарь. В трех томах.-СПб.: Кольна, 1995-1997.

36. Волков Н.Н. Композиция в живописи М.: Искусство, 1977.-263 с.

37. Волков Н.Н. Цвет в живописи.-М.: Искусство, 1965.-214 с.

38. Волкова Е.В. К проблеме взаимодействия теоретико-философского и эмпирического знания об искусстве // Художественное творчество.-Л.: Наука, 1982. С. 27-39.

39. Волкова Е.В. Произведение искусства предмет эстетического анализа-М.: Издательство Московского университета, 1976. - 288 с.

40. Волкова Е.В. Философско-эстетический анализ произведения искусства. (09. 00. 04 марксистско-ленинская эстетика ). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. Издательство Московского Университета. 1976.-45 с.

41. Волкова Е.В. Эстетический анализ художественного произведения.-М.: Знание, 1974.-47 с.

42. Выготский Л.С. Психология искусства-Минск: «Современное слово», 1998.-479 с.

43. Габричевский А.Г. Пространство и масса в архитектуре // Искусство. Т.1.-М.: Российская Акад. худож. наук, 1823. С. 292-309.

44. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного.-М.: Искусство, 1991.-367 с.

45. Ганзен В. А., Кудин П. А. Число ср как инвариант геометрических объектов // Вычислительная техника и вопросы кибернетики.-М.: Издательство Московского университета, 1974. С. 131-141.

46. Гантнер Ж. Роден и Микеланджело // Роден. Сборник статей о творчестве.-М.: Изд-во иностранной литературы, 1960. С. 111-117.

47. Гартман Н. Эстетика.-М.: Изд-во иностранной литературы, 1958.-692 с.

48. Гегель Г.В. Эстетика. В четырех томах.-М.: Искусство, 1969.

49. Гете И. В. Поэзия и правда. Из моей жизни.-М.: Художественная литература, 1969.-607 с.

50. Гете И.В. Статьи и мысли об искусстве.-Л.; М.: Искусство, 1936.-412 с.

51. Гика М. Эстетика пропорций в природе и искусстве.-М.: Всесоюзная Академия Архитектуры, 1936.-309 с.

52. Гильдебрандт А. Проблема формы в изобразительном искусстве и собрание статей; О Гансе фон Маре.-М.: Издательство МПИ, 1991.-162 с.

53. Голицын Г.А. Алгебра эмоций и революция в эстетике // Эстетика: информационный подход.-М.: Смысл, 1997. С. 139-157.

54. Горанов К. Содержание и форма в искусстве.-М.: Искусство, 1962.-272 с.

55. Горанов К. Художественный образ и его историческая жизнь.-М.: Искусство, 1970.-519 с.

56. Горбунова Т.В. Изобразительное искусство в истории кулыуры.-СПб.: Лениздат, 1997.-202 с.

57. Горощенко Г.Т. Основы композиции.-Л.; М.: ОГИЗ Изогиз, 1935.-119 с.

58. Губер А.А. Микеланджело. -М.: Искусство, 1953.-200 с.

59. Давыдов Ю.Н. Искусство как социологический феномен.-М.: Наука, 1968.-285 с.

60. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В четырех томах.-М.: Терра, 1995.

61. Даниэль С.М. Картина классической эпохи. Проблема композиции в западноевропейской живописи XVIII века.-Л.: Искусство, 1986.-199 с.

62. Даниэль С.М. Искусство видеть: О творческих способностях восприятия, о языке линий и красок и о воспитании зрителя.-Л.: Искусство, 1990-223с.

63. Делакруа Э. Дневник.-М.: Искусство, 1950.-629 с.

64. Дени Дидро. Об искусстве. В двух томах. 1936.

65. Дмитриева Н. Изображение и слово.-М.: Искусство, 1962.-314 с.

66. Дмитриева Н.А., Морозов К. Творческие вопросы советского изобразительного искусства// Советский художник, 1959.-167 с.

67. Дмитриева Н.А. Вопросы эстетического воспитания-М.: Искусство, 1956.-208 с.

68. Дмитриева НА. Изображение и слово // Взаимодействие и синтез искусств.-Л.: Наука, 1978. С. 44-54.

69. Древнегреческо-русский словарь. Составитель Дворецкий И. Х.-В 2-х томах.-М.:Издательство иностранных и национальных словарей, 198570000 слов.

70. Егоров Б. Литературоведение и математические методы // Содружество наук и тайны творчества -М.: Искусство, 1968. С.327-347.

71. Жегин Л.Ф. Язык живописного произведения.-М.: Искусство, 1970.-124 с.

72. Жилинский Д. Правдоподобие и правда не совместимы // Творчество. 1965. №11. С. И.

73. Жмудь Л.Я. Наука, философия и религия в раннем пифагореизм е.-С По.: Алетейя, 1994.-375 с.

74. Журавлева Е.В. Валентин Александрович Серов.-Л.: Художник РСФСР, 1962.-51 с.

75. Зайцев А.С. Наука о цвете и живопись.-М.: Искусство, 1986.-158 с.

76. Зись А.Я. Искусство и эстетика. Введение в искуествоведение.-М.: Искусство, 1967.-440 с.

77. Иезуитов А. Социология и искусствознание // Содружество наук и тайны творчества.-М.: Искусство, 1968. С. 35-60.7В. Изард К.Э. Психология эмоций,-СПб.: Питер, 1999.-464 с.

78. Иконников А.В., Степанов Г.И. Основы архитектурной композиции.-М.: Искусство, 1971.-224 с.

79. Ингарден Р. Исследования по эстетике. -М.: Иностранная литература, 1962.-572 с.

80. Искусство и точные науки. Сборник статей.-М.: Наука, 1979.-295 с.

81. Каган М.С. Пространство и время в искусстве как проблема эстетической науки // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве.-Л.: Наука, 1974. С.26-39.

82. Каган М.С. Эстетика как философская наука. Университетский курс лекций.-СПб.: Петрополис, 1997.-376 с.

83. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего.-М.: Эдиториал УРСС, 2001.-288 с.

84. Кибрик Е.А. Работа и мысли художника.-М.: Искусство, 1984.-255 с.

85. Киященко Н. Ущербность модернизма // Искусство. 1971. №3. С. 67-69.

86. Кнабе Г.С. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима.-М.: Индрик, 1994.-528 с.

87. Кнабе Г.С. Русская античность. Содержание, роль и судьба античного наследия в культуре России-М.: Российский Государственный Гуманитарный университет, 1999.-240 с.

88. Коллингвуд Р.Дж. Принципы искусства.-М.: Языки русской культуры, 1999.-328 с.

89. Кондаков Н.Н. Логический словарь.-М.: Наука, 1971.

90. Кондиви А. Биография Микеланджело Буонаротти, переведенная с итальянского на русский язык живописцем М.Железновым.-СПб., 1865.

91. Константинов Л.А. О реалистической законченности в изобразительном искусстве // Художник. 1971. №9. С. 32-35.

92. Константинов Л.А. Проблема художественной законченности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидатафилософских наук. (№ 0900. 04-марксистско-ленинская эстетика).-М., 1972.-16 с.

93. Константинов JI. Куда ведет теория «Нон-финито» // Советская культура №145. 9. ХП, 1969.

94. Константинов JI.A. Проблема законченности в искусстве и ее «ниспровергатели» // Эстетика и жизнь. Вып. 2.-М.: Искусство. 1973. С. 190-201.

95. Конюхов В.Д. Объективно прекрасное // Эстетика и жизнь. Вып. 4.-М.: Искусство, 1975. С. 175-191.

96. Коняхин Г. Рациональное и эмоциональное в произведении искусства // Искусство. 1966. №10. С.22-28.

97. Корин П. Избранные произведения: Альбом.-М.: Советский художник, 1985.-118 илл.

98. Корин П. Мои симпатии-Большому искусству // Огонек, 1962. №29. С. 8.

99. Корнилова Т.В. Введение в психологический эксперимент.-М.: Издательство МГУ и изд. «ЧеРо», 2001.-255 с.

100. Котова Е. Глаз и законы красоты // Искусство. 1966. №12. С. 8-14.

101. Краткий словарь по эстетике.-М.: Политиздат, 1963.-543 с.

102. Кривцун О. А. О природе и социальной функции художественной идеи // Методологические проблемы современного искусствознания.-М.: Наука, 1986. С. 155-186.

103. Кринский В.Ф., Ламцов И.В., Туркус М.А. Элементы архитектурно-пространственной композиции.-М.: Стройиздат, 1968.-168 с.

104. Кроче Б. Антология сочинений по философии.-СПб.: Пневма, 1999469 с.

105. Кроче Б. Леонардо да Винчи как философ // Флорентийские чтения, М.,1914.

106. Кроче Б. Эстетика как наука о выражении и как общая лингвистика-М.: «Intrada», 2000.-160 с.

107. Крымов Н.Н.-художник и педагог: Статьи, воспоминания.-М.: Изобразительное искусство, 1989-223 с.

108. Кудин П. А. Гармония композиционных средств в изобразительном искусстве. (Автореферат на соискание ученой степени доктора искусствоведения).-СПб., 1994.-58 с.

109. Кудин П.А. Пропорции в картине как музыкальные созвучия.-СПб.: Рубин, 1997.-105 с.

110. Кудин П.А., Ломов Б.Ф., Митькин А.А. Психология восприятия и искусство плаката.-М.: Плакат, 1987.-208 с.

111. Кудин П.А., Ломов Б.Ф., Митькин А.А. О восприятии элементарных ритмических композиций на плоскости // Техническая эстетика. 1969. №8. С. 10-12.

112. Куликов Л.В. Психология настроения.-СПб.: Изд. СПб. Университета,1997.-226 с.

113. Куликова И.С. Философия и искусство модернизма.-М.: Политиздат,1998.-272 с.

114. Кучеренко Г.А. О методе реализма // Вопросы философии. 1961. №3. С. 157-163.

115. Лазарев В.Н. Микеланджело.-М.: Искусство, 1964.

116. Латино-русский словарь. Составитель Дворецкий И. Х.-М.: «Русский язык», 1976.

117. Лашманов Д.П. К спорам о взаимоотношениях искусства и науки (О логико-методологических основаниях дискуссии) // Художественное творчество.-Л.: Наука, 1982. С.73-82.

118. Лебедев А.К. К спорам об абстракционизме в искусстве. -М.: Изобразительное искусство, 1970.

119. Леонардо да Винчи. Избранные произведения в двух томах. Т. 2.-М.; Л.: Академия, 1935.

120. Лессинг Г.Э. Лаокоон или о границах живописи и поэзии.-М.: Гослитиздат, 1957-519 с.

121. Лосев А.Ф. История античной эстетики. В 10 томах-М.: Искусство, 2000.

122. Лук А.Н. Научное и художественное творчество-сходство, различия, взаимодействие (Из зарубежной литературы о научном и художественном творчестве)//Художесгвеиное творчество-Л.: Наука, 1982. С.203-216.

123. Лукин Ю.Я., Яковлев Е.Г. Сумерки буржуазной эстетической мысли // Вопросы философии. 1961. №12. С.141-143.

124. Макаров О. Реалистическая активность и модернистский активизм // Художник. 1971. №1. С. 24-42.

125. Мальцева С.А. Философско-эстетическая концепция Бенедетто Кроче. Диалог прошлого с настоящим.-СПб.: Петербург-XXI век, 1996.-157 с.

126. Манизер М.Г. Об основах композиции // О композиции.-М.: Издательство Академии Художеств СССР, 1959. С. 3-20.

127. Мастера искусства об искусстве. В 7 томах.-М.: Искусство, 1967.

128. Маца И. Некоторые «открытия» теоретиков современного буржуазного искусства // Искусство. 1964. №1. С. 46-48.

129. Мессель Э. Пропорции в античности и в средние века.-М.: Издательство Всероссийской Академии архитектуры, 1936.-257 с.

130. Миклош П. Двойное сообщение в одной картине // Семиотика и художественное творчество.-М.: Наука, 1977. С. 293-307.

131. Молчанов В.В. О некоторых аспектах изучения психологии творчества на Западе // Творческий процесс и художественное восприятие.-Л.: Наука, 1978. С. 190-200.

132. Мочалов Л.В. Пространство мира и пространство картины.-М.: Советский художник, 1983.-375 с.

133. Мошков В.М., Кузнецов О.И. Пластическая основа композиции (проблемы синтеза искусств).-СПб.: Издательство СПб. Университета, 1994.-80 с.

134. Мур Э.Ф., Шенон К.Э. Надежные схемы из ненадежных реле // Кибернетический сборник. Вып. №1 .-М: Иностранная литература, 1960. С. 109-148.

135. Муратов А.М. Теория искусства и педагогическая деятельность Зарянко С. К.-СПб.: Ступени, 1995.-61 с.

136. Назаренко В. Психология модернизма // Художник. 1966. №2. С. 24-27.

137. Нарциссов В. Русь, уходящая // Наше наследие, П(8).-М.: Искусство, 1989. С. 31-39.

138. Недошивин Г.А. Искусство Советского Союза-JI.: Аврора, 1982, 1985.-668 с.

139. Недошивин Г.А. Реализм или «ситуация лабиринта»? // Творчество. 1966. №7.

140. Никифоров Б.М. От замысла к картине-Л.: Художник РСФСР, 196463 с.

141. Никольский В.А. Творческие процессы В. И. Сурикова.-М.: Всекохудожник, 1934-121 с.

142. Нуйкин А.А. О количественных критериях в искусствознании // Искусство и наука.-М.: Наука, 1979. С.47-87.

143. О композиции. Сборник статей.-М.:Издательство Академии Художеств СССР, 1959.-151 с.

144. Овсянников М.Ф. Ленинская теория отражения и современные проблемы эстетики // Вопросы философии. 1970. №4. С. 12-16.

145. Оганов А. Произведение искусства как объективное переживание //Эстетика и жизнь. Вып. 2.-М.: Искусство, 1973. С. 155-166.

146. Ожегов С.И., Шведова НЮ. Толковый словарь русского языка.-М.: «Азъ», 1995.-907 с.

147. Основы логистики. Учебное пособие / Л.Б.Миротина и проф.В.И.Сергеева. М.: «Инфра-М», 2000.-199 с.

148. Очерки феноменологической философии.-СПб.: Изд-во СПб. университета, 1997.-223 с.

149. Павлов В.И. Формирование «художественного пространства» в европейской живописи XV-XVIII веков. Автореферат канд. диссертации.-СПб.: СПб. гос. Художественно-промышленная академия, 2001.-22 с.

150. Панофски Эрвин. Idea: К истории понятия в теориях искусства от античности до классицизма.-СПб.: Аксиома, 1999.-XII+228 с.

151. Панофский Э. Смысл и толкование изобразительного искусства.-СПб.: Изд-во «Академический проект», 1999.-394 с.

152. Парсаданов Н. Искусство и социология (VI Всемирный конгресс эстетиков) // Творчество. 1969. №5. С. 15-117.

153. Парсаданов Н. Современное искусство. Анализы и прогнозы // Творчество. 1973. №4. С. 11-12.

154. Парсаданов Н. Традиции и современность // Творчество. 1964. №12. С.14-16. '

155. Петров В.М. Дефиниции и измерения в психологии искусства: Структура как средство против субъективизма и операционализма // Эстетика: информационный подход.-М.: Смысл, 1997. С. 190-200.

156. Петров-Водкин К.С. Хлыновск. Пространство Эвклида. Самаркандия-Л.: Искуство, 1982.-655 с.

157. Петров-Водкин К.С. Письма. Статьи. Выступления. Документы.-М.: Советский художник, 1991.-382 с.

158. Пиралишвили О. Теоретические проблемы изобразительного искусства. Критерии завершенности в искусстве и теория «Нон-финито».-Тбилиси, «Хеловнеба», 1973 -201 с.

159. Пиралишвили О.К проблеме завершенности в изобразительном искусстве (17. 00. 04- Изобр. ис-во). Автореф. дис. на соискание ученой степени доктора искусствоведения. Тбилиси, 1972.-42 с.

160. Пиралишвили О. Проблемы «Нон-финито» в искусстве-Тбилиси: «Хеловнеба», 1982 247 с.

161. Пластические искусства. Краткий терминологический словарь.-М.: Пассим, 1994.-160 с.

162. Платон. Сочинения в трех томах.-М.: Мысль, 1968-1972.

163. Пойя Д. Математика и Правдоподобные рассуждения.-М.: Иностр. . литература, 1957.-535 с,

164. Полевой В. Проблема абстракционизма в свете истории искусства // Художник. 1966. №3. С. 45-50.

165. Попов П. С., Стяжкин Н. И. Развитие логических идей от античности до эпохи Возрождения.-М.: Издательство МГУ, 1974.-222 с.

166. Преображенский А.Г. Этимологический словарь русского языка.-М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1959. Т.1.

167. Пригожин И.Р., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой.-М.: Прогресс, 1986.-431 с.

168. Проблемы композиции.-М.: Изобразительное искусство, 2000.-292 с.

169. Лунин А. Архитектурный образ и тектоника (о «содружестве форм и формул» в архитектуре) // Содружество наук и тайны творчества.-М.: Искусство, 1968. С. 270-284.

170. Раппопорт С.Х Неизобразительные формы в изобразительном искусстве.-М.: Советский художник, 1968.-271 с.

171. Раппопорт С.Х. От художника к зрителю. Как построено и как функционирует произведение искусства. М.: Советский художник, 1978237 с.

172. Раппопорт С.Х. Искусство и эмоции.-М.: Музыка, 1972-168 с.

173. Рейковский Я. Экспериментальная психология эмоций.-М.: Прогресс, 1979.-392 с.

174. Рильке Р.-М. Ворпсведе. Огюст Роден. Письма. Стихи-М.: Искусство, 1994.-368 с.

175. Рокуэлл Кент. Живопись. Графика/ Чегодаев А.Д.-М.:Искусство,1964-22с.

176. Ростошинский Е.Н. Проблема сохранения в философии и естествознании.-СПб.: Изд. СПб. Университета, 1999.-175 с.

177. Рузавин Г.И. Методология научного исследования.-М.: «Юнити-Дана», 1999.-317 с.

178. Рунин Б. Логика науки и логика искусства // Содружество наук и тайны творчества.-М.: Искусство,1968. С.114-138.

179. Рунин Б.М. Информация и художественность // Художественное восприятие-Л.: Наука, 1971. С. 113-132.

180. Рыжов В.П. Принципиальные особенности моделей эстетического восприятия // Эстетика: информационный подход.-М.: Смысл, 1997. С.70-78.

181. Рябов В. Эстетическая потребность и творческий процесс // Искусство. 1971. №2. С. 42-46.

182. Саймондс Дж.О. Ландшафт и архитектура.-М.: Стройиздат, 1965-194с.

183. Салямон Л. О физиологии эмоционально-эстетических процессов // Содружество наук и тайны творчества.-М.: Искусство, 1968. С. 286-326.

184. Сапаров М. Художественное произведение как структура // Содружество наук и тайны творчества-М.: Искусство, 1968. С. 152-173.

185. Сапего И.Г. Предмет и форма. Роль восприятия материальной среды художником в создании пластической формы.-М.: Советский художник, 1984.-304 с.

186. Свидерский В.И. О философском понимании конечного и бесконечного//Вопросы философии. 1964. №6. С. 37-46.

187. Священник Павел Флоренский. Избранные труды по искусству.-М.: Изобразительное искусство, 1996.-335 с.

188. Севостьянов Е.И. Проблема познания и творчества в искусстве // Эстетика и жизнь. Вып. 4-М.: Искусство, 1975. С. 120-174.

189. Семиотика и искусствометрия. Сб. статей-М.: «Мир»,1972.-364 с.

190. Симонов П.В. Высшая нервная деятельность человека. Мотивационно-эмоциональные аспекты.-М.: Наука, 1975.-175 с.

191. Симонов П.В. Метод К.С.Станиславского и физиология эмоций.-М.: Изд. Академии Наук СССР, 1962.

192. Симонов П.В. Теория отражения и психофизиология эмоций.-М.: Наука, 1970.-141 с.

193. Сомов Ю.С. Композиция в технике.-М.: Машиностроение, 1987.-288 с.

194. Сороко Э.М. Структурная гармония систем.-Минск: Наука и техника, 1984-264 с.

195. Степанов Г.И. Взаимодействие искусств.-JI.: Художник РСФСР, 1973.183 с.

196. Структурализм: «за» и «против», Сборник статей/Под ред. Басина Е.Я., Полякова М.Я.-М.: Прогресс, 1975.-467 с.

197. Тадеев В.А. От живописи к проективной геометрии.-Киев: Выща школа, 1988.-232 с.

198. Теория композиции в советской архитектуре/Под ред.Л.И.Кирилловой.-М.: Стройиздат, 1986.-257 с.

199. Торшилова Е.М., Дукаревич М.З. Художественное восприятие живописи и структура личности // Творческий процесс и художественное восприятие.-Л.: Наука, 1978. С. 174-190.

200. Трофимов П. Лицом к лицу // Художник. 1961. №1. С. 29-30.

201. Трофимов П. Эстетика, враждебная истине и реализму // Художник. 1965. №3. С. 40-42.

202. Тюлин Ю.Н. Учение о гармонии. T.I. Основные проблемы гармонии. Л.; М.: Музгиз, 1939.-195 с.

203. Уайлд Д. Методы поиска экстремума.~М.:Наука, 1967.

204. Успенский Б.А. Семиотика искусства.-М.: «Языки русской культуры», 1995.-357 с.

205. Успенский Б.А. Поэтика композиции. Структура художественного текста и типология композиционной формы.-М.: Искусство, 1970.-225 с.

206. Фаворский В.А. О рисунке, о композиции «Кыргызстан», 1966.-77 с.

207. Фаворский В.А. Литературно-теоретическое наследие.-М.: Советский художник, 1988.-588 с.

208. Файст П. «Нон-финито» у Микеланджело // Эстетика за рубежом. Проблемы художественного творчества.-М.: Наука, 1975. С. 347-365.

209. Флоренский Павел, священник. Избранные труды по искусству-М.: Изобразительное искусство, 1996.-335 с.

210. Фрэпон Ж. Эскиз и композиция. Руководство для набросков с натуры и составление по ним законченных рисунков, иллюстраций и т.п. художественных произведений. С.-Петербург. Типография НА. Лебедева, Невский проспект,8.1893.

211. Хогарт В. Анализ красоты,-Л.; М.: Искусство, 1958.-338 с.

212. Хримли А. Эстетическая проблема условности // Искусство. 1967. №4. С. 49.

213. Хэмбидж Д. Динамическая симметрия в архитектуре.-М.: Изд. Академии архитектуры, 1936-203 с.

214. Чебраков Ю.В. Методы системного анализа в экспериментальных исследованиях.-СПб.: СПб. Гос. Технический университет, 2000.-116 с.

215. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка. В 2 томах.-М.: Русский язык, 1999.

216. Чуйков С.А. Заметки художника.-М.: Молодая гвардия, 1967 144 с.

217. Шанский Н.М., Боброва Т.А. Этимологический словарь русского языка.-М.:Прозерпина,1994-400 с.

218. Шестаков В.П. Гармония как эстетическая категория.-М.: Наука, 1973.-256 с.

219. Шорохов Е.В. Композиция.-М.: Просвещение, 1986.-287 с.

220. Шпенглер О. Закат Европы.-М.: Мысль, 1993 -т. 1 .-668 с.

221. Щербина В.Р. Фикции модернизма // Вопросы философии. 1964. №10. С.103-113.

222. Эстетика: Словарь.-М.: Политиздат, 1989.-447 с.

223. Эткинд Е.Г. Ритм поэтического произведения как фактор содержания // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве-Л.: Наука, 1974. С.104—121.

224. Юон К.Ф. Об искусстве. В двух томах-М: Советский художник, 1959.

225. Ягодовская А.Т. От реальности к образу. Духовный мир и предметно-пространственная среда в живописи бо-х -70-х гг.-М.: Советский художник, 1985.-184 с.

226. Якимович А. О построении пространства в современной картине // Пространство картины.-М., 1989. С. 6-12.

227. Якобсон П.М. Психология художественного творчества.-М.: Знание, 1971.-48 с.

228. Якобсон П.М. Психология художественного восприятия.-М.: Искусство, 1964.-86 с.

229. Яковлев Е.Г. Эстетика: Учебное пособие-М.: Гардарики, 1999.-464 с.

230. Яковлев Е.Г. Эстетическое как совершенное. -М.: 1995.-405 с.

231. Яковлева Н.А. Жанры русской живописи. Основа теории и методики системно-исторического анализа.-Л.: Изд-во ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1986.-84 с.

232. Ян ван Эйк. Благовещение/ Пиотровский М. Б., Никулин Н. Н.-СП6.: «Славия», 1997.-32 с.

233. Anna Maria Checcini. Non finito e compiutezza nelF opera cTarte. Actes du cinquieme congres international (Testhetique. Amsterdam 1964, publies sous la surveillance de Jan Aler,1968, Mouton, La Haye-Paris, p.219-221.

234. Antonella Guaraldi. II significato della pittura informale. Actes du cinquieme congres international d'esthetique. Amsterdam 1964, publies sous la surveillance de Jan Aler,1968, Mouton, La Haye-Paris, p.241-244.

235. Carlo Aru. "La veduta unica" e il problema del "nen-flnito" in Michelangelo. "L.Arte", VIII, 1937,46-52.

236. Daniel Charlies. L/esthetique du "non-finito" chez John Cage. Actes du cinquuieme congres intemational d'esthhhhetique Amsterdam 1964, p.219-221.

237. Dimitris A.Fatouros. Non-finito et flexibilitite. Actes du cinquieme congres international desthetique Amsterdam 1964, p. 231-235.

238. Dresdner Galerie, neue Meister, Horst Zimmermann. Leipzig.

239. Francis J. Kovach. Artistic Incompletion in the Philosophy of Art. Actes du IV congres international desthetique 1960, p.319-325.

240. Franco Fenizza. Per un estetica del "non-finito". Actes du cinquieme congres international d'esthetique Amsterdam 1964, publies sous la surveillance de Jan Aler, 1968, la Haye-Paris. P.227-320.

241. Fritz Baumgart. Das "Non-fmito" in der Kunst des 19. Und 20. Jahrhunderts, actes du IV congres intemational d'esthetique Athenes, p.315-318.

242. Gustave Geflroy. Les musees dA Europe. La sculpture au Louvre. Paris. Histoire de Tart (publiee sous la direction de A.Michel).

243. Jan Aler. Die Unvollendetheit des Vollendeten. Actes du IV congres international Festhetique Athenes 1960, p.309-314.

244. Jean-Paul Weber. La psychologie de Tart. Presses universitaires de France, 108, boulevard Saint-Germain, Paris, 1961.

245. Lutzeler Heinnrich. Zur Theorie des "Unvollendeten" in der Kunst. Actes du cinquieme congres international d'esthetique Amsterdam, 1964, p.249-252.

246. Peter H. Feist. Das "Non-finito" bei Michelangelo. Bildende Kunst, N11,1964.

247. Peter H. Feist. Das "Non-finito" bei Michelangelo. Michelangelo heute, Wissenschaftliche Zeitschrift der Humboldt-Universitat zu Berlin, Sonderband1965.

248. RafFaello Franchini. L" opera incompiuta. Actes du cinquieme congres international d esthetique Amsterdam 1964, p.236-240.