Комплексный механизм управления портфелем НИОКР в электронной промышленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Шурыгина, Инна Геннадьевна

• Шурыгина, Инна Геннадьевна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шурыгина, Инна Геннадьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ МЕХАНИЗМОВ УПРАВЛЕНИЯ НИОКР В МИКРОЭЛЕКТРОНИКЕ.

1.1. Состояние развития и управления НИОКР в микроэлектронике.

1.2. Исследование современных методов и механизмов управления НИОКР.

1.3. Основные подходы к разработке инструментов управления НИОКР в реальном секторе электронной промышленности.

ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА МЕХАНИЗМОВ УПРАВЛЕНИЯ НИОКР НА ПРЕДПРИЯТИИ ЭЛЕКТРОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

2.1. Параметрический механизм оценки НИОКР разрабатываемых ИМС.

2.2. Механизм моделирования конкурентных преимуществ при оценке долей рынка разрабатываемых ИМС.

2.3. Механизм ранжирования, основанный на принципах значимости внедряемых НИОКР.

2.4. Комплексный механизм управления портфелем НИОКР предприятия электронной промышленности.

ГЛАВА 3. РЕЛИЗАЦИЯ МЕХАНИЗМОВ УПРАВЛЕНИЯ НИОКР НА ПРИМЕРЕ БАЗОВОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

МИКРОЭЛЕКТРОНИКИ.

3.1. Практика использования механизма моделирования и критериальной оценки конкурентных преимуществ.

3.2. Внедрение комплексного механизма управления портфелем НИОКР на предприятии электронной промышленности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Комплексный механизм управления портфелем НИОКР в электронной промышленности»

В России с учетом рыночных преобразований статистика инновационной деятельности начинается с 1994 года. Неподготовленность большинства пред® приятий к реалиям современной экономической ситуации объясняется планово-распределительной системой экономических отношений, где условия внешней среды не имели решающего значения. При вхождении предприятий в новую динамичную среду, где условия хозяйствования определяются рынком, возникает необходимость реагировать на внешнюю среду, прогнозировать будущие перемены и вырабатывать адекватные способы реагирования, то есть механизмы управления инновационной деятельностью, составной частью которых является разработка и реализация тематической программы НИОКР. Ф Управление НИОКР - это сложный комплекс организационных, технических, технологических, ресурсных мероприятий, направленных на разработку новой конкурентоспособной продукции, востребованной рынком.

Как показывает диссертационный анализ основной проблемой деятельности предприятия в сфере разработки и производства полупроводников высокой степени интеграции является обеспечение конкурентоспособности разрабатываемой продукции. Актуальность данного диссертационного исследования опреде-# ляется необходимостью совершенствования существующего экономического инструментария управления процессом НИОКР: механизмов формирования показателей оценки, принципов выбора НИОКР и выявления критериев, определяющих перспективы разработки, комплексного применения названного управленческого инструментария, обеспечивающего конкурентоспособность разрабатываемой продукции.

Наличие проблемы обеспечения конкурентоспособности разрабатываемой продукции обуславливается рядом факторов, ключевым из которых является отсутствие эффективного механизма управления портфелем НИОКР. Соглас-ф но проведенному исследованию, руководителями научных организаций используются преимущественно административные, организационные методы управления. С одной стороны, эффективное управление портфелем НИОКР в условиях проектно-производственных комплексов затруднено дезинтеграцией информационных взаимодействий, длинной линией коммуникаций при принятии управленческих решений, отсутствием маркетинговой составляющей в системе планирования и управления, что в совокупности, приводит к замедлению процесса разработки, снижению отдачи от используемых ресурсов и инвестиционных вложений, снижению показателей оборачиваемости средств и потере конкурентных преимуществ при реализации программы НИОКР на предприятии электронной промышленности.

С другой стороны, существующие методики оценки НИОКР не обеспечивают с наибольшей точностью нахождения оптимального варианта использования ресурсов при реализации программы тематики НИОКР на предприятиях электронной промышленности. Исследования автором использования методов на примере оценки массива НИОКР, показали недостаточность спектра критериев отдельных методов, разрозненность подходов к качественной оценке НИОКР разрабатываемых ИМС, наличие сложности в сопоставимости критериев оценки отдельных методов, отсутствие единого подхода к формированию спектра критериев оценки.

Анализ методов определения конкурентоспособности новой продукции показал, что известные критерии оценки конкурентоспособности объектов базируются на двух группах показателей: группе показателей качества и группе экономических показателей продукции. Однако разрабатываемые ИМС имеют ряд показателей, которые существенно влияют на интегральную оценку конкурентоспособности ИМС. При этом в существующих методологиях оценки конкурентоспособности продукции оценка часто основана на субъективно принимаемых весовых коэффициентах показателей; не учитываются показатели патентной чистоты, нет комплексной привязки технико-экономических, эксплуатационных, функциональных, технологических параметров оценки разрабатываемых ИМС.

Указанные недостатки не позволяют проводить обоснованный отбор проектов для реализации программы тематики НИОКР на предприятии, а следовательно эффективно управлять портфелем НИОКР. Отсюда следует необходимость совершенствования существующего управленческого инструментария, разработки новых подходов, принципов и совершенствования инструментов управления НИОКР, отвечающих требованиям рынка и обеспечивающих реализацию конкурентных преимуществ тематической программы НИОКР предприятия электронной промышленности.

Все вышеизложенное, в совокупности, сделало необходимым разработку ком

• плексного механизма управления портфелем НИОКР промышленного предприятия, позволяющего повысить эффективность управления программой тематики НИОКР на основе использования специально разработанных механизмов и инструментов.

В качестве объекта практического исследования применения разработанных механизмов было выбрана отрасль электронной промышленности. Предметом диссертационного исследования явилась система управления НИОКР в целом, отдельными сферами и подотраслями электронной промышф ленности.

В рамках достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

1. Исследовать тенденции развития и управления мировой и отечественной отрасли электронной промышленности, выделить проблемы использования существующих методов и механизмов управления НИОКР, определить подходы к формированию системы критериев оценки НИОКР.

• 2. Разработать метод определения интегрального показателя качества, (качества сервиса), для обеспечения сопоставимости интегральных показателей, в состав которого включены разноразмерные и неметрические параметры НИОКР ИМС.

3. Создать механизм моделирования конкурентных преимуществ ИМС, определяющий перспективы разработки для коммерциализации на базовом рынке (сегменте).

4. Разработать механизм, определяющий формирование портфеля НИОКР к реализации, обеспечивающего максимальную отдачу от использования ре

• сурсов и инвестиций в конкурентоспособных НИОКР.

5. Построить комплексный механизм управления портфелем НИОКР, обеспечивающий функционирование во взаимосвязанной форме эффективное управление тематической программой НИОКР предприятия электронной промышленности.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили теория менеджмента и методы управления НИОКР, управления проектами, стратегического менеджмента, финансового менеджмента, финансовой логистики, контроллинга, стратегического маркетинга, инновационного менеджмента, методологических основ инжиниринга бизнес-процессов. В работе использованы общенаучные методы и приемы исследования, сравнительный анализ, системный подход, классификация и структуризация, синтез и научное обобщение, методы финансового анализа, методы экспертных оценок, функционально-стоимостной анализ, методы математической статистики.

Научной базой данной работы послужили исследования и разработки отечественных и зарубежных ученых: Воропаева В.И., Мазура И.И., Проскурякова А.В., Анискина Ю.П., Моисеевой Н.К., Иванова В.В., Каплана Р., Дейвида Самойлович В.Г., Наймарк Ю.Ю., Мильнера Б.З., Мескона М. и др. В процессе работы над диссертацией были использованы материалы научно-практических конференций, научные, статистические, аналитические публикации, размещенные в сети Интернет, материалы периодических изданий и сборников по научно-технической литературе, статьи, монографии отечественных и зарубежных ученых, а также результаты практических исследований и практической работы, проведенных при непосредственном участии автора.

Научная новизна выполненного диссертационного исследования отражена в следующих результатах:

1. Предложен механизм оценки НИОКР разрабатываемых ИМС, основанный на анализе комплекса параметров с выделением интегральных показателей, обеспечивающих реализацию конкурентных преимуществ производства и сбыта электронных компонентов.

2. Усовершенствован метод определения интегрального показателя качества (качества сервиса), для обеспечения сопоставимости интегральных показателей для оценки разноразмерных и неметрических параметров специализации НИОКР ИМС.

3. Создан механизм моделирования конкурентных преимуществ ИМС, определяющий распределение долей пропорционально параметрам конкурентоспособности разрабатываемых ИМС на выделенном базовом рынке.

4. Предложен механизм, обуславливающий формирование портфеля посредством структуризации НИОКР по маркетинговым и техническим критериям и последующим ранжированием по критериям доходности, скорости возврата средств, вложенных в НИОКР на соответствующем базовом рынке.

5. Разработан комплексный механизм управления портфелем

НИОКР, обеспечивающий мониторинг конкурентоспособности разрабатываемой продукции и выбор НИОКР к реализации; определены требования к реализующей его инфраструктуре. Практическая значимость исследования заключается в непосредственном использовании методических инструментов и алгоритмов, системы показателей при оценке и управлении портфелем НИОКР. Разработанные инструменты предназначены для руководителей и сотрудников инновационных компаний в области высоких технологий, а также консультантов и экспертов по проблемам управления НИОКР. Предлагаемые инструменты могут также использоваться в управлении НИОКР инновационных технопарков, проектно-производственных холдингов, территориально-распределенных промышленных холдингов с необходимой поправкой на их масштаб и специфику. Апробация результатов работы

Предложенные алгоритмы реализации механизмов внедрены в электронной промышленности на базе предприятия ГУП НПЦ «ЭЛВИС». Публикации

По материалам диссертационного исследования опубликовано 6 научных работ, в том числе 5 статей и 1 тезис доклада. Общий объем публикаций составляет 4,3 печатных листа. Объем и структура работы

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии из 109 наименований. Объем основного текста работы составляет 123 страницы, 16 рисунков, 23 таблицы. В двух приложениях к диссертации приведены 4 рисунка, 15 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Шурыгина, Инна Геннадьевна

Выход

Образец, интеллект, продукт

Коммерциали зация разработок

ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ С ВНЕШНИМ ЗАКАЗЧИКОМ

-Шкала значимых критериев -Спектр критериев оценки -Иерархия построения критериев -Построение профиля качества -Определение показателя качества разрабатываемых ИМС -Количественное выражение интегральных показателей ИМС -Соотнесение интегральных показателей со стратегией НИОКР -Вариативность шкалы значимых критериев оценки

TQM

-Разработка эффективной процедурной документации -Единая методология управления проектами -Интегрированные процессы -Бенчмаркинг-непрерывное развитие и улучшение

-Патентныеисследования -Создание ОИС -Патентование ОИС -Патентование технических решений по созданию IP-блоков

-Коммерциализация разработок -Поддержание в силе исключительных прав на ОИС

-Патентование технических решений, повышающих конкурентоспособность продукции с целью завоевания позиций на товарном рынке

Рис.15. Комплексный механизм управления портфелем НИОКР

В сформированном портфеле программы тематики НИОКР каждой разработке присваивается коэффициент реализации (ранг НИОКР).

Таким образом, массив программы тематики НИОКР проходит несколько стадий «фильтрации», где роль фильтров выполняют представленные механизмы. После формирования портфеля НИОКР к реализации необходимо скорректировать бюджетные показатели и осуществить планирование деятельности на ближайшую перспективу. Функционирование комплексного механизма управления портфелем НИОКР представлено в динамике, поскольку реализация научно-технических проектов имеет цикличный характер.

Управленческие воздействия осуществляются в рамках корректировки бюджетных показателей после формирования портфеля НИОКР, корректным планированием программы НИОКР и управлением финансовыми потоками.

По результатам оценки конкурентных преимуществ разрабатываемых ИМС в отдельных случаях производится постановка изделия в серийное производство не прошедшего все этапы разработки. Такой подход позволяет сократить время нового изделия до рынка.

К достоинствам комплексного механизма управления портфелем НИОКР относятся непрерывный мониторинг рынка на предмет оценки конкурентоспособности разрабатываемых ИМС на каждом этапе СОНТ, соответствие пула проектов стратегии НИОКР предприятия, единый подход к оценке параметров конкурентоспособности внедряемых проектов. Таким образом, производитель не только выполняет заказ на разработку, но и постоянно оценивает конкурентные преимущества разрабатываемых ИМС в условиях складывающейся рыночной конъюнктуры и формирует портфель к реализации

После реализации цикла разработки и изготовления опытных образцов обеспечивается патентование прав на объекты интеллектуальной собственности. . Далее, происходит коммерциализация нового изделия, организация сбыта полученных образцов и диффузия разработки.

Практика ведущих мировых производителей полупроводников показывает индивидуальный подход к оценке разрабатываемых изделий каждой из компаний. Одними из наиболее применяемых методов для оценки наукоемкой продукции, являются: процентное соотношение собственных расходов фирм на НИОКР к общей сумме продаж изделий; показатель окупаемости средств, вложенных в НИОКР; процент продаж товаров, на которые компания имеет право собственности, период безубыточности - BET; отношение операционной прибыли до выплат налогов за 5 лет к общим издержкам на разработки и многие другие [37]. Потребность в значительных инвестициях в процесс создания изделий новой техники обуславливает оценку инвестиционной эффективности научно-технических проектов, однако, стохастичный характер внешней среды окружения компаний-производителей и прогнозный характер достижения результатов НИОКР характеризуют неадекватность оценки инвестиционных показателей результативности. При этом, инвестиционные показатели имеют узкий спектр критериев оценки. Методы оценки НИОКР, применяемые в отечественной практике, базируются на определении экономического эффекта от внедрения изделий новой техники в рамках комплексно-целевых программ на предприятиях электронной промышленности. При этом, методика оценки основана на сравнении базового варианта изделия с искомым. Поскольку изделия ИМС не являются конечным продуктом в цепочке создания прибора электронной техники, экономический эффект от внедрения новых изделий ИМС получает производитель конечного продукта в отрасли или смежных с ним отраслей. Разрозненность подходов к оценке научно-технических проектов не дает адекватной информации для принятия управленческих решений в процессе реализации программы НИОКР на предприятиях микроэлектроники. Таким образом, перечисленные недостатки предопределяют необходимость разработки новых инструментов оценки разрабатываемых изделий на различных этапах жизненного цикла изделий ИМС.

Как отмечалось выше, известные критерии оценки конкурентоспособности базируются на двух группах показателей: группе показателей качества и группе экономических показателей продукции. Однако разрабатываемые ИМС имеют ряд показателей, которые существенно влияют на интегральную оценку конкурентоспособности ИМС. При этом, в существующих методологиях оценки конкурентоспособности продукции оценка часто базируется на субъективно принимаемых весовых коэффициентах показателей, не учитываются показатели патентной чистоты, нет комплексной привязки технико-экономических, эксплуатационных, функциональных параметров разрабатываемых ИМС. В приведенных методологиях часто игнорируется показатель времени вхождения на рынок изделия ИМС. При этом, оценка массива проектов программы НИОКР комплексом существующих методов обуславливает потребность в определении спектра необходимых и достаточных критериев оценки разрабатываемых изделий, определение значимости одних критериев по отношению к другим, создание единого подхода к оценке качественных, экономических, правовых, эксплуатационных и других параметров новых изделий ИМС. К существенным недостаткам методов оценки наукоемкой продукции также относятся недоработки нормативной базы оценки объектов интеллектуальной собственности в части объектов авторского права (топология ИМС), права на промышленный образец, полезную модель, патентование промежуточных результатов разработки, технологии изготовления.

Устранению этих недостатков способствует разработанный параметрический механизм оценки НИОКР разрабатываемых ИМС. В механизме представлена шкала значимых критериев оценки - дерево показателей конкурентоспособности разрабатываемых ИМС. Определен спектр необходимых и достаточных параметров оценки с выделением уровня иерархии и подчиненности. Построение профиля качества изделий ИМС позволяет наглядно соотнести параметры искомого изделия с изделием прототипом фирмы конкурента на одном оценочном поле. Определение интегрального показателя качества разрабатываемой ИМС обеспечивает количественное измерение качественных параметров изделий наряду с показателями цены, затрат на эксплуатацию и времени вхождения на рынок и сопоставимость интегральных показателей. Шкала дерева параметров конкурентоспособности по горизонтали варьируется в зависимости от приоритетов предприятия в области НИОКР, поэтому параметрический механизм является вариативным.

По результатам проведенного исследования, массив тематической программы НИОКР представляет собой номенклатуру изделий ИМС различного функционального назначения. Каждое изделие ИМС выполняет основную функцию посредством набора главных и вспомогательных функций. Таким образом, массив НИОКР формируется на основе полярно разных изделий с различным набором основных и вспомогательных функций и удельных затрат на выполнение этих функций. Как отмечалось выше, если выделить критерий конкурентоспособности для разрабатываемых изделий ИМС на основе чистых дисконтированных доходов, получаемых в процессе производства, по сути своей значит не учесть технический уровень изделия, предельные уровни цены и качества, потребительские предпочтения покупателей. При этом, проведенные исследования свидетельствуют о том, что чистые дисконтированные доходы не тождественны доле рынка продукции изделий ИМС.

При взаимодействии таких экономических категорий, как потребительская стоимость изделия, уровень платежеспособного спроса и издержек на производство, формируется цена изделия - одна из главных количественных характеристик. Однако этим набором экономических категорий критерий конкурентоспособности не исчерпывается. Ключевым элементом формирования конкурентоспособности изделий ИМС является категория качества, при этом качественные характеристики выражаются как частными показателями параметров изделия, так и качеством выполнения основных и вспомогательных функций, патентно-правовыми, технологическими, эксплуатационными параметрами. Наряду с отмеченным выше, конкурентоспособность продукции, в том числе изделий микроэлектроники, является относительной величиной и зависит от конкретно сложившейся рыночной ситуации. Моделирование конкурентных преимуществ при оценке распределения рынка разрабатываемых изделий ИМС одного функционального назначения позволяет определить тенденции потребительских предпочтений, прогнозные объемы потребления и выручки от реализации продукции, скорректировать объем конкурентной заявки с учетом повышающих и понижающих коэффициентов конкурентных преимуществ. Механизм моделирования конкурентных преимуществ при оценке долей рынка разрабатываемых ИМС позволяет выбрать на перспективу ту модель нового изделия, которая обеспечит максимальную долю рынка и доходность разрабатываемого изделия. Однако при выполнении программы тематики НИОКР на предприятиях микроэлектроники, основной функцией механизма является непрерывный мониторинг рынка на предмет определения конкурентоспособности внедряемых разработок в складывающейся рыночной ситуации. Таким образом, механизм моделирования конкурентных преимуществ представляет собой набор инструментов для определения рыночной доли (объема продаж) новых изделий ИМС на основе ® построения модели конкурентоспособности искомого изделия по отношению к прототипу фирм-конкурентов. Определение конкурентных преимуществ (недостатков) ИМС, согласно принципу работы механизма, позволяет свести к минимуму фактор неопределенности внешнего окружения в лице производителей аналогичной продукции, представленным на местном, локальном (региональном) рынках. Потому как более конкурентоспособная продукция реализуется полностью, а дефицит ее (разность между ее производством и потреблением) погашается за счет менее конкурентоспособной продукции. Ф Исследования автором методов оценки наукоемкой продукции показали наряду с разрозненностью подходов к оценке качественных и экономических параметров разрабатываемых изделий отсутствие комплексного подхода к оценке внедряемых проектов. При этом, каждый из методов в отдельности представляет собой узкий спектр критериев оценки НИОКР. Совокупность использования методов для оценки массива НИОКР показала наличие сложности в сопоставимости критериев оценки отдельных методов, сложность в определении эф-ф фективных НИОКР изделий различного функционального назначения при формировании и реализации программы НИОКР на предприятиях электронной промышленности. При этом, реализация научно-технических проектов представляет собой долгосрочные финансовые вложения с привлечением материальных, трудовых, финансовых, производственных ресурсов. Устранению этих недостатков способствует разработанный механизм ранжирования, основанный на принципах значимости внедряемых НИОКР. Согласно работе механизма на его выходе формируется массив тематики НИОКР к реализации, обеспечивающий максимальную отдачу от используемых ресурсов и скорость возврата ф средств, вложенных в НИОКР. Такое представление параметров внедряемых

НИОКР обуславливает своевременную корректировку бюджета и планирование НИОКР к реализации, отбор наилучших проектов к внедрению, взаимоувязку плана НИОКР с наличием и доступностью свободных финансовых, трудовых, технологических и производственных ресурсов. Таким образом, созданный комплексный механизм управления портфелем НИОКР повышает эффективность управления программой тематики путем совершенствования и модернизации управленческого инструментария (подходов, методов, инструментов), входящего в его состав.

Подводя общие итоги аналитической части диссертационной работы, можно сделать следующие выводы:

1. Предложен механизм оценки НИОКР разрабатываемых ИМС, основанный на анализе комплекса параметров с выделением интегральных показателей, обеспечивающих реализацию конкурентных преимуществ производства и сбыта электронных компонентов.

2. Усовершенствован метод определения интегрального показателя качества (качества сервиса), для обеспечения сопоставимости интегральных показателей, в число набора параметров которого включены разноразмерные и неметрические функциональные, технические, технологические, эксплуатационные, правовые, сбытовые показатели специализации НИОКР ИМС.

3. Разработан механизм моделирования конкурентных преимуществ (недостатков) ИМС, определяющий распределение долей пропорционально параметрам конкурентоспособности разрабатываемых ИМС на выделенном базовом рынке.

4. Предложен механизм, обуславливающий формирование портфеля посредством структуризации НИОКР по маркетинговым и техническим критериям и последующим ранжированием по критериям доходности, скорости возврата средств, вложенных в НИОКР на соответствующем базовом рынке (сегменте).

5. Разработан комплексный механизм управления портфелем

НИОКР, обеспечивающий мониторинг конкурентоспособности разрабатываемой продукции и выбор НИОКР к реализации; определены требования к реализующей его инфраструктуре.

ГЛАВА 3.

РЕЛИЗАЦИЯ МЕХАНИЗМОВ УПРАВЛЕНИЯ НИОКР НА ПРИМЕРЕ БАЗОВОГО ПРЕДПРИЯТИЯ МИКРОЭЛЕКТРОНИКИ

Практика использования механизма моделирования и критериальной оценки конкурентных преимуществ

Решение о целесообразности создания и внедрения новой техники принимается на основе экономического эффекта, определяемого на годовой объем производства новой техники в расчетном году (годового экономического эффекта).3а расчетный год принимается первый год после окончания планируемого (нормативного) срока освоения производства новой техники. Как правило, это второй или третий год серийного выпуска новой продукции. Для отражения годового экономического эффекта и его составляющих элементов, а также других показателей экономической эффективности новой техники в нормах и нормативах и показателях планов расчет соответствующих данных производится по всем годам планируемого периода их производства и эксплуатации. Годовой экономический эффект, как категория, представляет собой суммарную экономию всех производственных ресурсов (живого труда, материалов, капитальных вложений), который получает народное хозяйство в результате производства и использования новой техники и которая, в конечном счете, выражается в увеличении национального дохода. Определение годового экономического эффекта основывается на сопоставлении приведенных затрат по базовой и новой технике. Приведенные затраты представляют собой сумму себестоимости и нормативной прибыли:

3 = С + Ен х К, где 3 - приведенные затраты единицы продукции (работы), руб.; С - себестоимость единицы продукции (работы), руб.; К - удельные капитальные вложения в производственные фонды, руб.; Ен - нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений.

Для обеспечения адекватного в масштабе всего общественного производства подхода к оценке экономической эффективности новой техники и исходя из того, организация ее производства требует дополнительных народнохозяйственных ресурсов, в расчетах используется единый нормативный коэффициент экономической эффективности капитальных вложений, равный 0,15. Метод, применяемый для оценки экономического эффекта от внедрения, использования рационализаторских предложений изделий новой техники широко использовался в плановой экономике для оценки экономического эффекта от внедрения новой техники для народного хозяйства. Базой сравнения для определения экономической эффективности являлись лучшие образцы отечественной/зарубежной техники [8, 17, 72 ].

Согласно отраслевым методикам, эффективность внедрения изделий новой техники рассчитывается по установленным нормативам.

Годовой экономический эффект от производства новой продукции или продукции повышенного качества составляет:

Э = (П - ЕнК) * А2, где Э - годовой экономический эффект от производства новой продукции, не имеющей аналога или продукции повышенного качества, руб.; П - прибыль от реализации продукции в случае отсутствия аналога или прирост прибыли от реализации продукции повышенного качества, руб.; К - удельные капитальные вложения на производство новой продукции или удельные дополнительные капитальные вложения, связанные с повышением качества продукции, руб.;

Ен- нормативный коэффициент, принятый равным 0,15 для предприятий электронной промышленности;

А2 - годовой объем новой продукции или продукции повышенного качества в расчетном году, шт.

На предприятии разрабатывается новый вариант микроконтроллера с улучшенными характеристиками качества исполнения функций и затрат на эксплуатацию.

Оценим эффективность внедрения нового изделия, если базовый вариант, разработанный тем же предприятием, имеет годовой экономический эффект равный 10,0 тысячам рублей.

Сопоставительные характеристики БИС многоканального аналого-цифрового котроллера ввода сигналов и изображений с базовым вариантом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Управление НИОКР представляет собой сложную задачу современного менеджмента, так как оно направлено на сложный мультиэлеметный процесс создания изделий новой техники, находящийся в условиях крайней нестабильности как внешнего окружения, так и внутренней среды. Традиционная система критериев оценки рассматривала операционный процесс как центр системы показателей деятельности предприятия. На современном этапе, в компаниях с долгим циклом разработки и развития в фармацевтической, электронной, химической отраслях, предпочтение отдано показателям инновационного процесса, составной частью которого являются научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. Программа по реализации и подготовке НИОКР имеет стратегическое значение для предприятий электронной промышленности. В рыночных условиях хозяйствования инновационный процесс создания новых продуктов является ключевым элементом стоимостной цепочки бизнеса. Решение задачи повышения эффективности управления тематической программой НИОКР путем совершенствования существующего управленческого инструментария, разработки новых подходов, принципов и модернизации инструментов управления НИОКР, отвечающих требованиям рынка, обеспечивает реализацию конкурентных преимуществ программы НИОКР промышленного предприятия.

В рамках достижения поставленной цели, автором были получены следующие результаты, обладающие элементами новизны:

1. Проведен анализ основных тенденций использования различных методов и механизмов управления в отрасли электронной промышленности и определены подходы к разработке новых эффективных механизмов управления портфелем НИОКР.

2. Предложен механизм оценки НИОКР разрабатываемых ИМС, основанный на анализе комплекса параметров с выделением интегральных показателей, обеспечивающих реализацию конкурентных преимуществ производства и сбыта электронных компонентов.

3. Усовершенствован метод определения интегрального показателя качества (качества сервиса), для обеспечения сопоставимости интегральных показателей, в число набора параметров которого включены разноразмерные и неметрические показатели специализации НИОКР ИМС.

4. Создан механизм моделирования конкурентных преимуществ (недостатков) ИМС, определяющий распределение долей и перспективы разработки с целью ее коммерциализации на выделенном базовом рынке (сегменте).

5. Предложен механизм, обуславливающий формирование портфеля посредством структуризации НИОКР по специализации и последующим ранжированием по критериям доходности, скорости возврата средств, вложенных в НИОКР на выделенном сегменте (рынке) при занимаемой рыночной доле.

6. Разработан комплексный механизм управления портфелем

НИОКР, позволяющий повысить эффективность управления программой НИОКР промышленного предприятия.

Практическая апробация, доклад и обсуждение публикаций по проведенному исследованию [ 21,22,32,97 ] позволили установить, что разработанные механизмы позволяют оценить эффективность разработки уже на этапе пред-проектного обследования и получить информацию о том, какова конкурентоспособность нового изделия на рынке, какие затраты необходимы для обеспечения конкурентных преимуществ, как сформировать маркетинговый комплекс на предприятии и достичь оптимума при формировании портфеля тематики НИОКР.

Параметрический механизм оценки НИОКР позволяет оценить разрабатываемые ИМС с взаимоувязкой технических, экономических, технологических, эксплуатационных, правовых и ряда других параметров, интересующих потребителя. При этом, неметрические качественные параметры посредством построения профиля качества и расчета коэффициента качества приобретают метрическую (измеримую) форму. Полученные интегральные показатели НИОКР разрабатываемых ИМС различного функционального назначения предопределяют необходимость моделирования конкурентных преимуществ (недостатков) разрабатываемых ИМС по отношению к изделиям-аналогам производителей фирм-конкурентов. Реализация моделирования проводится в механизме моделирования конкурентных преимуществ, обеспечивающем измерение параметров конкурентоспособности внедряемых НИОКР и определении рыночной доли на этапах реализации.

Для формирования портфеля НИОКР к разработке и реализации, определяется значимость маркетинговых, технических, финансовых параметров оценки НИОКР. Предложен механизм ранжирования, определяющий структуру портфеля и последовательность процедуры оценки НИОКР к разработке и реализации. Для достижения наибольшего эффекта разработанные механизмы интегрируются в инфраструктуру управления и являются составными частями комплексного механизма управления портфелем НИОКР.

Использование разработанных механизмов расширяет возможности предприятия по формированию предложений по усовершенствованию изделий и выпуска новых моделей-вариантов, определению тенденций потребительских предпочтений.

Комплексный механизм управления портфелем НИОКР обеспечивает нахождение оптимального варианта использования ресурсов при формировании программы тематики НИОКР к разработке и реализации, предъявляются требования к инфраструктуре его образующей, обеспечивается реализация конкурентных преимуществ новых изделий. Результатом внедрения предлагаемого механизма является повышение оборачиваемости финансовых ресурсов, сокращение сроков выполнения заказов, повышение конкурентоспособности предприятия за счет разработки и производства конкурентоспособной продукции.

К недостаткам разработанного комплексного механизма управления портфелем НИОКР можно отнести отсутствие дифференциации разрабатываемых изделий по стадиям жизненного цикла.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шурыгина, Инна Геннадьевна, 2005 год

1. Анискин Ю.П., Павлова A.M. «Планирование и котроллинг». // Омега-Л,1. Москва, 2003г.

2. Анискин Ю.П. Общий менеджмент: Учебник по общей теории менеджмента. М.: РМАТ, 1997

3. Аньшин В.М. Инвестиционный анализ.//М.: Дело, 2000г.

4. Балабанов И.Т. «Инновационный менеджмент». // Санкт-Петербург.: Питер, 2001г.

5. Барановская Т.П., Лойко В.И., Семенов М.И., Трубилин А.И. Информаци-• онные системы и технологии в экономике. // М.: Финансы и статистика,2003г.

6. Басовский Л.Е., Протасьев В.Б. Управление качеством. // М.: Инфра-М, 2005г.

7. Баязитова Г.Р. «Применение методов реинжиниринга бизнес-процессов при совершенствовании системы управления компанией». // Экономика и коммерция, вып.2, 2001г.

8. Берзон Н.И., Паламарчук А.С. Резервы интенсификации отраслевой науки.1. ИМ.\ Экономика, 1989г.

9. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента. // М.: Юнити, 1997г.

10. Ю.Бочаров В.Б. «Финансовый анализ». // Санкт-Петербург: Питер, 2001г.

11. П.Быкова А. Организационные структуры управления. // М.: Олма-пресс, 2003г.

12. Вильям Р. Дункан. Путеводитель в мир управления проектами. // УГТУ, Екатеринбург, 1998г.

13. Вовченко В.В. Основные направления и перспективы развития мирового и ® российского рынка высоких технологий. // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата наук, М.:Ротапринт, 2005г.

14. Голубков Е.П. «Проектирование элементов комплекса маркетинга».// Маркетинг в России и за рубежом. 2001.-вып.6.

15. Гольдштейн Г.Я. «Инновационный менеджмент». // www.eup.ru, учебник, размещенный на сайте 2003года издания.

16. Гольдштейн ГЛ. «Основы менеджмента». // .www.aup.ru. учебник, размещенный на сайте 2003года издания.

17. Государственный комитет СССР по делам изобретений и открытий. Методика определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. //М.: НПО «Поиск», 1986г.

18. Гуккаев В.Б. Производство: налоги и учет.// М.: Бератор, 2004г.

19. Гунин В.Н., Баранчеев В.П., Устинов В.А., Ляпина С.Ю. Управление инновациями. — Модульная программа для менеджеров.// М.: Инфра М, 1999г.

20. Гунин В.Н., Баранчеев В.П., Устинов В.А., Ляпина С.Ю. Управление программами и проектами. Модульная программа для менеджеров. // М.: Инфра-М, 1999г.

21. Диев Ю.А., Шурыгина И.Г. Механизм ранжирования, основанный на принципах значимости внедряемых проектов НИОКР в микроэлектронике. // Экономика и коммерция. 2004г.-№1,2. -С.99-111.

22. Диев Ю.А., Шурыгина И.Г. Критерии оценки разрабатываемых интегральных микросхем в микроэлектронике. // Экономика и коммерция. 2004г.-№3,4. С.37-43.

23. Долгов П.П., Кошелев В.Н., Кузин Б.И., Ткалич О.Б. Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в машиностроении: планирование, организация, экономика. // Л.: Машиностроение, 1983г.

24. Долятовский В.А., Долятовская В.Н. Исследование систем управления. // Март, Москва-Ростов-на-Дону, 2004г.

25. Ендовицкий Д.А., Коменденко С.Н. Организация анализа и контроля инновационной деятельности хозяйствующего субъекта. // М.: Финансы и статистика, 2004г.

26. Иванов В.В. Организация деятельности коммерческого банка: учебное по• собие.-М.:МИЭТ, 1996г.

27. Иванов В.В. Проекты и ресурсы. // М.: ЗелО, 1997г.

28. Иванов В.В. Банковский практикум: Учебное пособие. М.: Международный Университет (в Москве), 1999.

29. Иванов В.В., Бельц А.В. Управление проектами на основе ресурсно-мотивационного подхода // Экономика и коммерция. 1999 - №2. - С.89.

30. Иванов В.В., Шурыгина И.Г. Методы реализации и подготовки программы проектов НИОКР в микроэлектронике // Экономика и коммерция.1. Ф 2003г.-№3,4.-С.37-55.

31. Иванова И.А. «Менеджмент» // М.: РИОР, 2004г.

32. Ильин О.А. Инвестиции в производственные мощности.// М.: Экономика, 1987г.

33. Изделия электронной техники, квантовой электроники и электротехнические. Порядок разработки и постановки на производство. // ГОСТ В29110-91.

34. Информационный научно-технический бюллетень по зарубежной электронной технике, № 26 от 05. 2003г.// ОАО ЦНИИ «Электроника».

35. Информационный научно-технический бюллетень по зарубежной электронной технике, № 28 от 07.2003г.// ОАО ЦНИИ «Электроника».

36. Информационный научно-технический бюллетень по зарубежной электронной технике, № 29 от 08. 2003г.// ОАО ЦНИИ «Электроника».

37. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. // М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003г.

38. Керцнер Г. «Стратегическое планирование для управления проектами с ис-ф пользованием модели зрелости». // ДМК, Москва, 2003 г.

39. Клевлин А.И., Моисеева Н.К. Организация гармоничного производства. // М.: Омега-Л, 2003г.

40. Короткова Т.Л. «Исследование систем управления». // М.: МИЭТ, 1998г.

41. Короткова Т.Д. Организация и планирование производства: программно-целевой метод планирования НИОКР по созданию и освоению. Методические указания. // М.: МИЭТ, 1983г.

42. Кутелев П.В. Организационный инжинириг. // Феникс, Ростов-на -Дону, 2003г.

43. Кутелев П.В., Мишурова И.В. Технология реинжиниринга бизнеса. // ИКЦ Март, Ростов на Дону, 2003г.46. «Лаборатория». // Деловой журнал, октябрь 2004г., с.63-68.47. «Лавочки для академиков». // Журнал Эксперт № 1,2004г. с.68-70

44. Ламбен Ж.Ж. Менеджмент, ориентированный на рынок. // Питер, 2005г.

45. Лукичева Л.И., Егорычев Д.Н. «Внутрифирменное управление интеллектуальными активами». // М.: Омега-Л, 2004г.

46. Лукичева Л.И. «Разработка управленческих решений» практикум. // М.: МИЭТ, 2004г.

47. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Управление проектами. // М.: Высшая школа, 2001г.

48. Малинин А.С., Мухин В.И. Исследование систем управления. // М.: Высшая школа экономики, 2002г.

49. Медовников Д. Как кошке стать звездой // Эксперт. 2004. -№2(405).

50. Медынский В.Г. Инновационный менеджмент. // М.: Инфра-М, 2002г.

51. Международный Стандарт ИСО 9001:2000, Системы управления качеством. Требования. Проект.

52. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. // М.: Дело, 2002г.

53. Международный симпозиум управление проектами: восток-запад грань тысячелетий. Сборник трудов, том 1,2. // Ассоциация Управления Проектами «Совнет», Москва 1999г.

54. Методика определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. // М.:ВНИИПИ НПО «Поиск», 1986г.

55. Мильнер Б.З. Теория организации. // М.: Инфра-М, 2003г.

56. Модер Дж., Филлипс С. Метод сетевого планирования в организации работ. // М.: издательство «Энергия», 1966г.

57. Моисеева Н.К. Основы маркетинга. Часть I. // М.: МИЭТ, 2003г. ® 62. Моисеева Н.К. Основы маркетинга. Часть 2. // М.: МИЭТ, 2003г.

58. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Конкурентоспособность, маркетинг, обновление. Том I, том 2. М.: Внешторгиздат, 1993г.

59. Моисеева Н.К. Выбор технических решений при создании новых изделий. // М.: Машиностроение, 1980г.

60. Моисеева Н.К. Международный маркетинг. // М.: Центр экономики и маркетинга, 1998г.

61. Моисеева Н.К. Функционально-стоимостной анализ в машиностроении. // Ф М.: Машиностроение, 1987г.

62. Моисеева Н.К., Конышева М.В. Управление маркетингом: теория, практика, информационные технологии. // М.: Финансы и статистика, 2002г.

63. Основные положения Федеральной целевой Программы «Национальная технологическая база 2002-2006гг.», 2003г.

64. Отраслевая методика определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. Министерство электронной промышленности СССР.// М.: ЦНИИ «Электроника», 1979г.

65. Пелих А.С. «Экономика предприятия». // «Феникс», Ростов-на-Дону, 2002г.ф 74. Положение о составе затрат. // М.:Инфра-М, 2000г.

66. Пригожин А.И.Методы развития организаций. М: МЦФЭР, 2003г.

67. Проскуряков А.В., Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Экономика и организация разработок, освоения и производства изделий микроэлектроники. // М.: Высшая школа, 1987г.

68. Рекомендации к парламентским слушаниям на тему: «Состояние и перспективы развития электронной промышленности России», 2002г.

69. Савицкая Г.В. Экономический анализ. М.: Новое знание, 2004г.

70. Смирнов С.А., Андреев Г.И. и др. «Оценка интеллектуальной собственности». // М.: Финансы и статистика, 2002г.

71. Смиртюков В.М.,. Макаров В.А, Терехов В.П. Организация работ в НИИ и КБ. // М.: Машиностроение, 1975г.

72. Соловьева Д.В. «Методические рекомендации к применению SWOT анализа бизнеса в контексте рыночного окружения». // Методика автора-доцента кафедры маркетинга и управления проектами СПбГИЭУ.

73. Спивак В.А. Организационное поведение и управление персоналом.

74. Ф Санкт-Петербург, Питер, 2001г.

75. Станиславчик Е.Н. Бизнес-план: финансовый анализ инвестиционного проекта. // М.: Ось-89, 2000г.

76. Тельнов Ю.Ф. Реинжиниринг бизнес-процессов. // М.: Финансы и статистика, 2003г.

77. Уколов В.Ф., Масс A.M., Быстряков И.К. Теория управления. // М.: «Экономика», 2004г.ф 86. Укрупненные нормативы трудоемкости разработки полупроводниковыхбольших интегральных схем. // М.:ЦНИИ «Электроника», 1977г.

78. Уткин В.Б., Балдин К.В. «Информационные системы и технологии в экономике». // М.: Юнити, 2003г.

79. Фамм Йоханесс «Моделирование производственных процессов на предприятии». // М.: «Прогресс», 1972г.

80. Фатхутдинов Р.А. «Конкурентоспособность организации в условиях кризиса». // Центр «Маркетинг», Москва, 2002г.

81. Философский словарь// М.: Издательство политической литературы, 1991г.

82. Фролов Д.И. «Стратегическое управление и планирование на предприятии». // Экономика и коммерция, вып.4, 2002г.

83. Хасанов Ш.М. Хоменко A.JI. «Маржинальный подход к ценообразованию и ® управленческим решениям». //Маркетинг в России и за рубежом. 2003.вып.5.

84. Щиборщ К.В. Бюджетирование. М.: Дело и сервис, 2004г.

85. Шурыгина И.Г. Инвестиционный проект создания производства интегральных микросхем для работы в режиме фаундри // Научные труды Международного Союза экономистов и Вольного экономического общества России. 2002г.С.559-607.

86. Шурыгина И.Г. Механизмы управления НИОКР в электронной промыш-Ф ленности // Микроэлектроника и информатика-2004: Тезисы докладов Всероссийской межвузовской научно-производственной конференции студентов и аспирантов. МИЭТ, 2004.

87. Экономика, организация и планирование электронной промышленности / под редакцией П. М. Стуколова. // М.: Экономика, 1976г.

88. Fallon G. Rafailov A. Potential risks for foreign direct investments into Russian economy. // Transactions of the international union of economists and Free economic society of Russia, volume 9, 2001.

89. Massimo de Falco. Computer aided project management: an analysis of the opportunities and trends. // Project management: East-west at the edge of the milф lennium. Proceedings, volume 1, 1999.

90. Newell M.W. Managing the matrix organizations. // Project management: East-west at the edge of the millennium. Proceedings, volume 1, 1999.

91. Peter W.G .Morris Project management in the twenty-first century-trends across the millennium. // Project management: East-west at the edge of the millennium. Proceedings, volume 1, 1999.

92. Petrovic D. Radojevic Z. Project management in manufacturing: Yugoslav experience. // Project management: East-west at the edge of the millennium. Proceedings, volume 2, 1999.

93. Randall L. Creating an environment for successful projects: taming the chaos. // Project management: East-west at the edge of the millennium. Proceedings, volume 1, 1999.

94. Sutt J. Lill I. Integration of project and process management. // Project management: East-west at the edge of the millennium. Proceedings, volume 1, 1999.

95. Van Der Merwe A.P. Project risk and product risk. // Project management: East-west at the edge of the millennium. Proceedings, volume 1, 1999.

96. Warnes Joseph C.E. Principles of project organization for computerized project management systems. // Project management: East-west at the edge of the millennium. Proceedings, volume 2, 1999.