Методология и механизмы эволюционного развития предприятия в конкурентной среде: На примере машиностроительных отраслей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Курский, Виктор Алексеевич

• Курский, Виктор Алексеевич
• доктор экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор экономических наук Курский, Виктор Алексеевич

Введение.

1. Состояние теоретических представлений о развитии предприятий как открытых систем.

1.1. Проблематика предприятий машиностроительного комплекса и задачи их адаптации к конкурентной среде.

1.2. Теоретические положения, определяющие процессы жизнедеятельности и развития предприятий в условиях рынка.

1.3. Классификация моделей развития предприятий в конкурентной среде.

Выводы.

2. Методология и модели развития предприятий в конкурентной среде.

2.1. Теоретико-методологические ' положения модели развития предприятий машиностроительного комплекса.

2.2. Модель функционирования и объекты развития предприятия.

2.3. Анализа устойчивости предприятия в процессе реализации его назначения.

2.4. Влияние системных эффектов в моделях роста на поддержание динамического равновесия предприятий.

Выводы.

3. Критерии и оценочные показатели мотивации поведения предприятия в конкурентной среде.

3.1. Классификация критериев и показателей уровня развития предприятия.

3.2. Выбор целевой функции развития, обеспечивающей компромисс интересов рыночных партнеров.

3.2.1. Исследование критериев оценки развития предприятия.

3.2.2. Обоснование формы целевой функции.

3.3. Исследование факторов и параметров состояния предприятия, влияющих на целевую функцию.

Выводы.

4. Методы и инструменты планирования процессов развития предприятия.

4.1. Иерархическое структурирование как инструмент планирования.

4.2. Выбор эффективной модели роста результатов предприятия на интервале планирования.

4.3. Методы оценки границ равновесного состояния предприятия.

4.3.1. Критические значения переменных целевой функции.

4.3.2. Оценка верхних граничных значений переменных целевой функции.

4.4. Моделирование результатов в существующих и новых сферах деятельности.

4.4.1. Методика прогнозирования индексов переменных целевой функции на интервале планирования.

4.4.2. Оценка полезности существующих и новых видов деятельности.

4.4.3. Моделирование результатов в существующих видах деятельности.

4.4.4. Планирование стратегического портфеля на основе инновационных процессов.

Выводы.

5. Механизм развития потенциала предприятия при переходе на новую модель роста.

5.1. Модели роста, ориентированные на управление конкурентоспособностью предприятия.

5.2. Модели роста, ориентированные на управление интенсивными факторами развития.

5.3. Модели, ориентированные на управление стратегической устойчивостью предприятия.

5.4. Механизм развертывания внутренних возможностей объектов предприятия.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методология и механизмы эволюционного развития предприятия в конкурентной среде: На примере машиностроительных отраслей»

Актуальность проблемы.

Общеизвестно, что без динамично развивающегося машиностроения невозможно создание эффективной экономики. Вместе с тем его развитие и подъем сдерживаются рядом факторов, макро- и микроэкономического характера, обусловленных рыночной экономикой, а также проблемами, доставшимися машиностроительному комплексу от командно-административной системы управления. Переход к рыночным отношениям субъектов экономики Российской Федерации изменяет не только правила функционирования, правовые и экономические постулаты, но и всю идеологию построения и управления производственными системами. При этом на первый план выдвигается задача реального преобразования основного звена экономики - предприятий. Ограниченность финансовых возможностей для производственных инвестиций не позволяет решить эту проблему кардинально. Поэтому повышается значение и актуальность мер институционально-организационного характера, требующих сравнительно небольших вложений средств, и создающих механизмы и условия, необходимые для эволюционного развития предприятий и их адаптации к важнейшему атрибуту рыночной экономики - конкурентной среде.

Машиностроительный комплекс (МК) в большей степени, чем предприятия других отраслей, подвергся спаду производства, явившемуся следствием неэффективности конверсии, проведенной на предприятиях ВПК без должного финансирования, и структурных сдвигов в экономике в сторону топливно-энергетических, нефтехимических и металлургических секторов, работающих на экспорт. Положение его усложняется внутренними проблемами: перекосы в структуре; более высокий, чем в других отраслях, уровень спада; низкая конкурентоспособность продукции; изношенность производственных фондов и др. Адаптация к конкурентной среде здесь проходит особенно трудно, что связано с большой фондоемкостью продукции, громоздкой, негибкой структурой предприятий, высоким уровнем постоянных издержек.

Машиностроительные предприятия нуждаются в методологическом и методическом обеспечении решения возникающих перед ними жизненно важных проблем, в связи с выбором направлений и эффективных путей развития в условиях конкуренции. Поскольку прошлый опыт и методы управления, сложившиеся в централизованной экономике, в новых условиях не работают, требуются дополнительные исследования и разработка организационно-управленческих методов и механизмов, обеспечивающих адаптацию к происходящим внешним институциональным изменениям, проведение необходимых системных и структурных преобразований предприятий, повышающих их эффективность и конкурентоспособность. Несмотря на значительное количество публикаций по исследуемым проблемам в зарубежной и отечественной литературе, имеются лишь общие рекомендации, опирающиеся на практику функционирования частного бизнеса в промышленно развитых странах.

Таким образом, большое количество проблем, возникающих перед предприятиями МК при их вхождения в рыночные отношения, а также недостаточность теоретических и прикладных исследований комплексного их решения в свете институционально-эволюционного подхода обусловили актуальность выбранной темы, цель, задачи и структуру данного диссертаци- -онного исследования. Работа выполнялась в соответствии с одним из основных направлений госбюджетных НИР Тульского государственного университета «Исследование методологических проблем стратегического управления развития предприятия в конкурентной среде. Министерство общего и профессионального образования РФ, 1999г.», № гос. регистрации 01.20.0000.564, а также хоздоговорными работами и договорами о научном сотрудничестве. В диссертации обобщены результаты теоретических и практических разработок автора за период 1988 - 2002 гг. в области управления, организации и планирования предприятий машиностроительного комплекса.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретико-методологических положений и методико-инструментальных средств планирования развития предприятий в конкурентной среде на основе моделирования условий динамически устойчивых состояний, определяемых рыночной конъюнктурой, а также гибких организационно-управленческих моделей роста и механизмов, удерживающих результирующие показатели предприятия в границах эволюционного развития. Достижение поставленной цели обеспечивается решением следующих задач исследования:

- установление методологических принципов и закономерностей поведения экономических систем в конкурентной среде и разработка применительно к предприятиям МК модели их эволюционного развития;

- разработка системы показателей оценки уровня развития и элементов мотивации, обеспечивающих компромисс интересов предприятия и рыночных партнеров;

- разработка методологии и методики планирования процесса развития предприятия на основе объединения двух подходов: «обучения» и «эволюции», повышающих вероятность целевых исходов, а также создание системы поддержки принятия решений, обеспечивающей их реализацию;

- разработка методики прогнозирования экономических результатов в существующих и новых видов деятельности машиностроительных предприятий;

- разработка методов оценки параметров верхней и нижней границ «коридора» эволюционного развития;

- разработка методики выбора адекватных организационных форм (моделей роста) поддержки равновесного состояния в прогнозируемых условиях;

- разработка механизмов реализации моделей роста, ориентированных на управление отдельными источниками чистого денежного потока, генерируемого активами предприятия;

- разработка методики развития потенциала функциональных служб и управления предприятием.

Предметом исследования являются принципы и процессы функционирования и развития предприятий в конкурентной среде, а также методы, механизмы и инструменты обеспечения динамического равновесия мезосис-темы «предприятие - внешняя среда».

Объектом исследования являются предприятия машиностроительного комплекса, работающие в условиях конкурентной среды.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам построения, функционирования и развития производственных систем, действующих как субъекты рынка в конкурентной среде. Существенный вклад в разработку данных проблем внесли российские ученые: Ю.П. Анискин; Л.Е. Басовский; Л.А. Базилевич; А.П. Градов; В.Н. Гончаров; П.Д. Завьялов; Б.Г. Клейнер; А.П. Ковалев; Б.И. Кузин; Д.С. Львов; Н.К. Моисеева; З.П. Румянцева; Г.С. Празднов; В.Н. Самочкин; О.Г. Туровец; Е.Г. Ясин и др. Из работ иностранных ученых следует выделить: Р. Акофф; И. Ансофф; П.Ф. Драккер; У. Кинг; Р. Кроуз; М. Робсон; Т. Саати; Г. Саймон; О. Уильямсон, Д. Форре-стер; С. Янг и др.

В процессе решения задач диссертационного исследования были использованы методы теории организации систем, микроэкономическая теория производства, методы графов и иерархического структурирования, методы аналитического планирования и прогнозирования, экономико-математическое и имитационное моделирование, теории маркетинга и менеджмента, теория полезности и производственные функции, а также инструментарий современных информационных технологий.

В ходе исследования использовалась информация Госкомстата РФ и комитета госстатистики Тульской области, а также аналитические материалы периодических изданий. Теоретические выводы проверялись на фактических данных Тульских предприятий МК.

Научная гипотеза диссертации. Необходимость развития предприятий как открытых систем определяется, прежде всего, снижением эффективности их деятельности, что приводит к нарушению динамического взаимодействия с внешней средой и баланса обменных потоков. В условиях конкуренции и воздействия возмущающих факторов, предприятие сможет обеспечить сбалансированность потоков, если эффективность его деятельности будет приближаться к потенциально достижимому уровню.

Многообразие возникающих ситуаций и проблем требуют при оценке эффективности учета различных ее аспектов: внешних, внутренних и стратегических, причинно обуславливающих результативность предприятий. Уровень приоритета данных видов эффективности в изменяющейся среде не является постоянным и зависит от складывающегося соотношения сил и интересов субъектов рынка, влияющих на функциональные области предприятия. При изменении приоритетов эффективностей, меняется обеспечивающий их механизм, основанный на управлении определенным набором системных эффектов, направленных на формирование финансовых результатов. В этих условиях постфактумная адаптация не обеспечивает достаточной устойчивости предприятия и требуется более сложный способ приспособления, основанный на эволюции, т.е. упреждающем переключении на более эффективный способ формирования результатов (новый уровень адаптации) и модификация производственно-функционального потенциала.

Так как потенциал предприятий МК, по сравнению с динамикой внешней среды, не обладает необходимой для адаптации скоростью изменения наиболее существенных характеристик (профиля, состава оборудования, технологий), то требуется создание специальных механизмов, поддерживающих устойчивость их работы (для исключения деструктивных изменений) в течение периода времени, достаточного для осуществления инновационных и воспроизводственных процессов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в решении научной проблемы поддержания динамического равновесия мезо-системы «предприятие — рыночная среда» путем разработки теоретических положений и методико-инструментальных средств, обеспечивающих возможность своевременной модификации организационно-управленческой модели, определяющей механизм формирования результатов и оптимальную их траекторию в допустимых границах «коридора» эволюционного развития предприятия, на заданном интервале планирования.

Научная новизна подтверждена следующими наиболее существенными результатами, полученными автором в ходе диссертационного исследования:

- установлены подходы, принципы и постулаты, позволяющие расширить методологическую основу эволюционного развития предприятий МК и обеспечить системную поддержку при синтезе моделей развития, учитывающих специфику действующих предприятий;

- разработана композиционная модель развития предприятий МК в конкурентной среде, как сложная, понятийная, открытая, эволюционная, ква-зигомеостатическая система, отличающаяся комплексным подходом к процессам функционирования роста и развития, направленная на поддержание динамического равновесного состояния предприятия с внешней средой;

- введен новый понятийный аппарат в рамках институционально-эволюционного подхода к развитию предприятий в конкурентной среде, включающий категории: «модель роста», «коридор эволюционного развития», «макро- и микроустойчивость», «равновесное состояние», «механизм развития», позволяющие повысить степень обобщения формализованного описания сложных процессов жизнедеятельности предприятия;

- установлено, что для расширения управленческих возможностей в условиях конкурентной среды, система мотивации предприятия должна опираться на многоцелевые (сложные) функции полезности, переменные которой отражают актуальные параметры внешней, внутренней и стратегической эффективности. Разработана методика определения приоритетов экономических целей, позволяющая повысить гибкость таких систем на основе интегральной оценки влияния участников рыночного обмена и формирования функции полезности, определяющей компромисс их интересов;

- предложен новый подход к анализу устойчивости предприятия на макроуровне, позволяющий выявить на интервале планирования моменты рассогласования, соответственно, допустимых условий экономической деятельности, определяющих коридор эволюционного развития, и траектории ее вероятного результата;

- разработаны теоретические положения механизма эволюционного саморазвития предприятия, отличиями которого являются: условия переключения на новые модели роста (рассматриваемые как агрегированные единицы эволюции); классификация моделей, выполненная по признакам воздействия на результаты, определяемые сложной целевой функцией; установленные автором функциональные зависимости между системными эффектами, создаваемыми моделями, и предельными значениями целевой функции;

- предложены механизмы и инструментарий реализации моделей роста, отличающиеся возможностями: на внешнем уровне - расширять предельную доходность предприятия путем повышения конкурентоспособности потенциала и стратегической устойчивости; на внутреннем уровне - снижать предельные издержки на основе управления производственным левериджем, параметрами профиля, функциональностью компонент предприятия.

Практическая значимость результатов исследования определяется наличием в диссертации прикладных разработок, доводящих основные теоретические выводы и методологические положения до уровня конкретных методик, алгоритмов, программного обеспечения, опирающихся на реальную информационную базу предприятий машиностроения, создающих дополнительные возможности для повышения эффективности их управления и развития в нестабильных сферах конкурентной среды. Использование полученных результатов позволяет формировать и применять на машиностроительных предприятиях организационные модели и механизмы роста, наиболее эффективные для складывающихся (прогнозируемых) ситуаций во внешней среде, проводить с минимальными затратами адресную модификацию критических подсистем.

Реализация результатов исследования. Результаты исследования апробированы на ряде машиностроительных предприятий Тульской области. Так, при обосновании программы развития ОАО АК «Туламашзавод» были использованы разработанные автором методики диверсификации предприятий, выпускающих продукцию оборонного назначения, а также прогнозирования чистых денежных потоков от инновационной деятельности (договор о содружестве с ТулГУ от 10.02.1997г.); применение на ГУП «Штамп» механизма управления рентабельностью создало условия для снижения доли накладных расходов и повышения конкурентоспособности продукции по ценовым факторам (генсоглашение на проведение НИР от 20.01.1998г.); на ОАО «Тульский патронный завод» использован механизм модификации производственного и функционального потенциала, который позволил провести адресные изменения в производственной и организационной структурах для адаптации к новым условиям (хоздоговора 85-400/9; 87-101/9; 90-910/9); применение методик прогнозирования индексов переменных затрат, оценки «полезности» и результатов в существующих и новых видов деятельности, оптимизации стратегического портфеля на ООО УПК «Квант» обеспечило повышение эффективности товарной политики предприятия (хоздоговор 97426/9). Апробации на предприятиях подтвердили практическую реализуемость и обоснованность результатов исследования. Материалы исследования использованы в госбюджетной НИР «Исследовнаие методологических проблем развития предприятий в конкурентной среде» № гос. регистрации 01.20.0000.564, а также в учебном процессе Тульского государственного университета в рамках читаемых автором специальных курсов.

Апробация результатов исследования. Научные положения и практические разработки диссертационной работы докладывались и обсуждались на международных, всероссийских, межвузовских конференциях и конгрессах, в том числе: Всероссийской НТК «Научно-техническая и инновационная деятельность регионов России», Москва, 1995г.; Международной НТК «Прогрессивные методы проектирование технологических процессов металлорежущих станков и инструментов», Тула, 1997.; Всероссийских НТК «Экономика, управление и финансы», Тула, 1997-2002гг.; 3-й международной НПК «Экономические реформы в России», Санкт-Петербург, 2000г.; Международном конгрессе «конструкторско-технологическая информатика», КТИ-2000, Москва, 2000г.; Всероссийской НПК «Стратегия развития предприятия в условиях рынка», Пенза, 2000г.; а также на межвузовских и региональных научно-технических и научно-практических конференциях, секциях научно-технических конференций профессорско-преподавательского состава Тульского государственного университета с 1988 по 2002 гг.

Публикации. По результатам исследования опубликовано 36 научных работ, в которых лично автором установлены закономерности и методология развития предприятий МК в конкурентной среде [40,101,102,111]; разработаны теоретические положения анализа устойчивости предприятий на макроуровне [103]; предложен метод обоснования основных элементов системы мотивации предприятия в конкурентной среде [105,112]; разработан подход к планированию процессов развития и необходимые инструменты [39,102,104,108]; предложена классификация моделей роста, как способа формирования результатов предприятия и механизмов их реализации [11,14,15,102,109,121]; разработаны инструменты развития функционального потенциала предприятий МК [15,107,113,116], а также общеуправленческого потенциала предприятий [13,114,115,117,118].

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, составляющих 385 страниц, включая 52 таблицы, 41 рисунок, списка литературы из 219 наименований и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Курский, Виктор Алексеевич

Выводы.

Пятый раздел носит организационно-методический характер и имеет практическую направленность. В нем представлены конкретные механизмы реализации основных моделей роста и выбора обусловленного ими направления развития потенциала предприятия. Получены следующие результаты:

1. Показано, что модели роста, ориентированные на управление конкурентоспособностью предприятия, являются механизмом прямого действия, обеспечивающим рост объемов реализации. Его действие проявляется на разных стадиях воспроизводственного процесса, и заключается в создании. конкурентных преимуществ, актуальных для потенциальных потребителей, наиболее эффективными средствами. Выделены основные разновидности моделей роста, основанные на конкуренции: а) на этапе НИОКР (факторы управления эксплутационными технико-экономическими параметрами и показателями обновления изделий); б) по условиям сбыта (факторы управления рыночной деятельностью); в) по условиям производства (факторы управления качеством, издержками); г) по условиям обслуживания (управление эффективностью применения продукции потребителем); д) управление временными параметрами на этапах воспроизводственного цикла.

2. Разработаны методические материалы, обеспечивающие управление конкурентоспособностью предприятия, включая: а) способ идентификации критической фазы воспроизводственного цикла, лимитирующей рост КСП, и факторов управления, актуальных для потребителей на основных сегментах рынка предприятия, который основан на: составлении перечня факторов и приемов конкурентного соперничества, характерного для машиностроения, соотнесении их с фазами воспроизводственного и жизненного циклов продукции, на которых они проявляются с наибольшей частотой; определении рыночной фазы жизненного цикла изделий предприятия по совокупности признаков, отражающих тенденции изменения их результативности; отборе из общего перечня по данной фазе наиболее вероятных (критических) факторов для управления; б) метод количественной оценки существующего уровня конкурентоспособности предприятия в сфере деятельности; в) метод определения критических компонент и элементов потенциала предприятия, лимитирующих его конкурентные возможности. Методы базируются на:

- декомпозиции всего комплекса средств управления конкурентоспособностью по уровням, на которых определяются: компоненты КСП, реализуемые фазами воспроизводственного цикла; переменные, детализирующие состояние наиболее важных сторон функциональных видов деятельности; локальные стратегии, определяющие возможные значения переменных функционального потенциала предприятий;

- иерархической модели, информационно и логически увязывающей все уровни и элементы, и позволяющей количественно оценить "вес" (приоритет) каждого из них в повышении конкурентоспособности предприятия;

- определении вклада каждой локальной стратегии в повышение КСП на основе сопоставления эталонных (оптимальных) для данного рынка и достигнутых (фактических) для предприятия значений характеристик, определяющих его возможность к соперничеству. Предложена система эталонных (относительных) шкал, сводящих оценки разнородных показателей к количественной одиночной шкале 0,1;

- оценке показателя "резерв повышения КСП", который по каждой переменной количественно характеризует неиспользованную в настоящее время потенциальную возможность усиления конкурентных позиций предприятия. Процедура управления КСП основывается на определении рассогласования между существующим и желаемым уровнями конкурентоспособности и модификации критических элементов потенциала с наибольшим уровнем резерва.

3. Выявлено, что модели роста, ориентированные на интенсивные факторы, в чистом виде целесообразно использовать, когда наступает предел для дальнейшего увеличения числа модификаций изделий, а качество всех пред лагаемых изделий выравнивается. В данных условиях конкурентные преимущества и возможности роста объема продаж обеспечиваются на основе ценового соперничества и сокращения издержек производства. Показан комплексный характер воздействия на целевую функцию модели управления рентабельностью, актуальной на различных фазах кривой спроса. Она обеспечивает рост объема реализации (под влиянием ценовых факторов), повышение рентабельности продаж (от снижения средних издержек в краткосрочной и валовых - в долгосрочной перспективах), снижение цены капитала (от сокращения производственного риска).

4. Разработано методическое обеспечение, реализующее модель управления рентабельностью: а) процедура планирования для анализируемых изделий конкурентной цены, нормативной структуры издержек, плановой рентабельности, которая обеспечивает согласование деятельности предприятия с внешней средой по цепочке: конкурентная цена — допустимые издержки — критические зоны затрат (процессы и подразделения) - меры по сокращению разрывов; б) набор показателей и условия группирования продукции СВД для дифференцированного управления издержками на основе выявления зон повышенных затрат в разрезе процессов; в) методика оценки эффективности работы цехов на основе системы показателей, определяющих их вклад в общие результаты предприятия, и ранжирования объектов по каждому показателю с целью выявления зон повышенных затрат в (разрезе подразделений); г) алгоритм управления издержками подразделений предприятия и отдельных видов; д) рекомендации по модификации производственной и организационной структур.

5. Доказано, что целесообразность управления стратегической устойчивостью предприятия наступает, когда отношение предельного вклада в целевую функцию к предельным издержкам от минимизации цены капитала больше, чем соответствующие отношения для других источников целевой функции. Разработаны подходы к оптимизации портфеля: последовательный (реализует концентрическую диверсификацию), - основан на оценке сходства новых видов продукции НВД с параметрами производственного профиля предприятия по совокупности многомерных технологических признаков и ' формировании их предварительного спроса по максимальному значению си-нергического эффекта, использовании существующего технологического потенциала. Окончательный состав портфеля определяется в рамках оптимизации бюджета капиталовложений предприятия на основе сопоставления графика инновационных возможностей (отражающего предельную доходность НВД) и графика предельной цены капитала, отражающего требуемую доходность; параллельный, - используется в рамках (многопрофильной) диверсификации и основывается на оценке различных наборов НВД по совокупности стратегических критериев: роста производства, рентабельности, гибкости предприятия по отношению к внешним и внутренним факторам. Процесс оптимизации осуществляется на основе установления приоритетности критериев и определения интегральной оценки для различных комбинаций состава портфеля.

6. Установлено, что наиболее целесообразной формой развертывания внутренних возможностей предприятий МК является адресная модификация, обеспечивающая преемственность и эволюционный характер развития его объектов.

Предложен механизм модификации, который основывается на анализе микроустойчивости объектов предприятия, выборе критических элементов и развития их потенциала путем управления параметрами: профиля, постоянных издержек, конкурентоспособности, функциональности. Разработана методика модификации потенциала общего управления, включающая: формирование допустимых вариантов компоновок управленческого цикла; оценки уровня их функциональности, при решении внешних и внутренних системных задач; выборе предпочтительного варианта, обеспечивающего максимальное повышение предельного уровня функциональности системы управления на единицу дополнительных текущих затрат.

Заключение.

В результате выполненных автором исследований осуществлено решение научной проблемы установления закономерностей эволюционного развития предприятий МК в динамичной конкурентной среде на основе разработки теоретических и методических положений: анализа устойчивости фазовых координат , отражающих адаптивные, ресурсные и стратегические аспекты эффективности их деятельности; механизма эволюционного саморазвития, обеспечивающего переключение на новые модели роста, переводящие предприятие на новый более высокий уровень адаптации; методики локальной модификации, связанной с анализом микроустойчивости объектов, выделением критических элементов и развитием их потенциала путем управления параметрами: издержек, профиля, конкурентоспособности и функциональности в рамках выбранных моделей роста. г

Научные и практические результаты работы заключаются в следующем:

1. Показано, что на современном уровне экономических преобразований решающая роль принадлежит институционально-эволюционному подходу, использование которого в работе позволило расширить методологию развития предприятий МК в конкурентной среде в части: выделения принципов, определяющих морфологию построения и технологию решения возникающих перед ними системных проблем; формулирования экономической категории «модель эволюционного развития» как композиционного инструмента, повышающего степень обобщения и формализации сложных процессов жизнедеятельности; разработки морфологической таблицы для синтеза подобных моделей на действующих предприятиях.

2. Доказано, что вследствие высокой инерционности воспроизводственных и инновационных процессов на предприятиях МК, требующих больших затрат времени на адаптацию, их модель-развития должна быть направлена на поддержание динамического равновесного состояниях изменяющейся средой на основе своевременного выявления вероятных моментов нарушения устойчивости и упреждающего саморазвития потенциала для стабилизации их доходности. С этой целью в работе предложен новый подход к оценке устойчивости предприятия на макроуровне на основе моделирования предельных (определяющих допустимые границы коридора эволюционного развития) и вероятных (определяющи-х логический результат от существующих видов деятельности) значений переменных целевой функции и расчета их рассогласования по годам планового интервала.

3. Установлено, что для адекватного описания изменений в жизнедеятельности предприятий МК, необходима иерархия частных моделей, характеризующих разнородные и разновременные процессы: функционирования, роста, развития. Для описания частных процессов в диссертации были предложены: модель функционирования предприятия в конкурентной среде, которая по сравнению с существующими вариантами, расширена за счет выделения блока анализа проблем и трех уровней адаптации к возникающим проблемам: стабилизации при работе в условиях равновесного состояния; саморазвития - при переходе к новому равновесному состоянию; модификации назначения — при дискретных изменениях среды; модель роста, ориентированная на определенный способ формирования результатов и рассматриваемая как агрегированная «единица» эволюционного саморазвития, переводящего предприятие на новый более высокий уровень адаптации.

4. Показано, что для учета широкого спектра взаимосвязей и взаимозависимостей во внешней среде, а также для снижения уровня неопределенности, планирование развития предприятий МК должно основываться на системной идеологии и иерархическом структурировании возникающих проблем. В работе предложен подход к планированию, основанный на объединении в итеративном цикле двух процессов: прямого (планирования «от достигнутого») и обратного или эволюции (от конечного результата)в рамках единого контура, что позволяет формировать количественные оценки в условиях ограниченной обозримости внешней среды. Разработанная информационно-советующая система (девять программных модулей) позволяет выполнить иерархическое структурирование решаемой проблемы, оценку силы связи элементов структуры на основе расчета их локальных и глобальных приоритетов, а также выбор наилучшего решения из альтернативных вариантов, решение других типовых задач.

5. Разработаны методические материалы, реализующие основные части композиционной модели развития: а) методика выбора оптимальной формы модели роста результатов предприятия, применительно к прогнозируемым экономическим условиям среды. Метод основан на оценке вклада различных организационных форм моделей в расширение предельной полезности, описываемой переменными целевой функции. В результате установлено, что целесообразный вариант должен выбираться по критерию максимума отношения предельной полезности к предельным затратам, связанным с переходом на новую модель роста; б) метод оценки границ коридора эволюционного развития и формулы для расчёта критических и целевых значений в краткосрочной и долгосрочной перспективах источников генерируемого чистого денежного потока, на основе которых создается система нормативов, регламентирующих управленческий процесс развития предприятия; в) методика прогнозирования индексов переменных, используемых в оценке значений целевой функции и полезности товарных позиций портфеля заказов предприятия, которая позволяет моделировать результаты предприятия по годам интервала прогнозирования как от существующих, так и от новых видов деятельности в форме темпов роста (по отношению к базовому периоду).

6. Разработан механизм реализации моделей роста результатов, основанных на управлении конкурентоспособностью потенциала предприятия, и содержащий: метод количественной оценки существующего уровня конкурентоспособности предприятия в конкретной сфере деятельности; способ выделения критической фазы воспроизводственного цикла, лимитирующего рост конкурентоспособности и факторов управления, актуальных для потребителей на основных сегментах рынка; метод оценки и бителей на основных сегментах рынка; метод оценки и выделения критических компонентов и элементов потенциала предприятия, определяющих направления развития; алгоритм управления конкурентоспособностью предприятия.

7. Разработаны методические материалы реализации моделей роста, на основе управления рентабельностью, включающие: планирование конкурентной цены, нормативной структуры издержек, целевой рентабельности продукции; методику оценки продукции и эффективности работы цехов для выявления зон повышенных затрат в разрезе процессов и подразделений; управление издержками основных и вспомогательных цехов на основе модификации их производственного потенциала; управления издержками конкретных видов продукции.

8. Разработаны механизмы реализации моделей роста, ориентированных на повышение стратегической устойчивости предприятия на основе использования различных организационных форм инновационной деятельности: ускорение обновляемости; концентрическая диверсификация в рамках профиля; многопрофильная диверсификация. Данные модели позволяют управлять факторами, повышающими стабильность результатов и доходность предприятия, формировать стратегический портфель с максимальным значением синергического эффекта, снижать производственные и финансовые риски.

9. Предложена методика модификации потенциала управления предприятием, включающая: морфологический анализ и формирование вариантов компоновки управленческого цикла, прогнозирование изменений системных характеристик будущих проблем, связанных с реализацией новых моделей роста; оценку уровня функциональности вариантов при решении будущих системных задач, выбор предпочтительного варианта, обеспечивающего максимальное повышение предельного уровня функциональности -на единицу дополнительных текущих затрат.

В процессе апробации разработанных моделей, методик и алгоритмов показана их реализуемость и практическая значимость. Полученные результаты исследований и разработок автора могут быть использованы для повышения эффективности и совершенствования деятельности различных предприятий машиностроительного комплекса, работающих в условиях конкурентной среды, а также в учебном процессе при подготовке специалистов по специальности «Экономика и управление на предприятиях».

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Курский, Виктор Алексеевич, 2003 год

1. Авдеенко E.H., Котлов В.А. Производственный потенциал предприятия. -М.: Мысль, 1987.-239с.

2. Айкс Б. Ритерман Р. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятий переходного периода// Вопросы экономики. — 1994. № 8, с. 68-72.

3. Акофф Р. Искусство решения проблем. М.: Мир, 1981. -223с.

4. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985. -340с.

5. Акофф Р., Эмири Ф. О целеустремленных системах. М.: Сов. Радио, 1974.-272с.

6. Алле М. Условия эффективности в экономике. Научно-издат. центр «Наука для общества», 1998. 304с.

7. Анисимов А. Адаптация экономической структуры к требованиям рынка //Российский экономический журнал. 1995. -№ 2, с. 54-61.

8. Ансофф И. Стратегический менеджмент технологий // В кн.: Технологическая фирма: менеджмент и маркетинг. / Под ред. Н.М. Фонштен. — М.: Зело, 1997, с.5-25.

9. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. - 519с.

10. Антикризисное управление / Под ред. Э.С. Минаева. М.: МАИ, 1998. -350с.

11. Анти-кризисный менеджмент / А.Г. Грязнова, М.А. Федотова, А.Н. Мартынюк и др.: Под ред. А.Г. Грязновой. М.: ЭКМОС, 1999. - 368с.

12. Арсеньев Ю.Н., Курский В.А. Диверсификация в повышении конкурентоспособности предприятий // В кн.: Управление специализированными предприятиями и организациями в условиях рынка. М.: Логос, 1996, с. 43-54.

13. Арсеньев Ю.Н., Курский В.А. Совершенствование управления деятельностью малых и средних предприятий // В кн.: Управление специализированными предприятиями и организациями в условиях рынка. М.: Логос, 1996, с. 36-43.

14. Арсеньев Ю.Н., Курский В.А. Управление конкурентоспособностью продукции на предприятии машиностроительного профиля // В кн.: Управление специализированными предприятиями и организациями в условиях рынка. М.: Логос, 1996, с. 63-68.

15. Арсеньев Ю.Н., Курский В.А., Минаев О.С. Проблемы исследования рынка и конкурентоспособности изделий // В кн.: Управление специализированными предприятиями и организациями в условиях рынка. М.: Логос, 1996, с. 69-74.

16. Афанасьев М.П. Маркетинг: стратегия и практика фирмы. М.: Финста-тинформ. 1995.

17. Базилевич Л.А. Автоматизация организационного проектирования. Л.: Машиностроение, 1989. - 176с.

18. Балашев Е.П. Эволюционный синтез систем. М.: Радио-связь, 1990. -328с.

19. Баранчев В. Анализ и оценка маркетингового потенциала предприятия // Маркетинг. 1996. - №5, с. 25-32.

20. Баскин А.И. Варданян Г.И. Экономика снабжения предприятия сегодня и завтра. М.: Экономика, 1990. - 207с.

21. Басовский Л.Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. Учебное пособие. М.: Инфра-М, 1999. - 260с.

22. Басовский Л.Е. До Дык Хынг, Нгуен Ван Нгок. Механизмы роста промышленного производства и внутрифирменная стратегия. Тула: Издательство ТГПУ им. Л.Н. Толстого. 1999. - 180с.

23. Бегарь В. Без машиностроения нет здоровой экономики // Экономика и жизнь. 1997.-№50.

24. Беллман Р. Введение в теорию матриц-М.: Наука, 1976.-351с.

25. Берж К. Теория графов и ее приложения / Пер. с франц. под ред. И.А. Вайнштейна. — М.: ИЛ, 1962.-319с.

26. Берталафи Л. Общая теория систем критический обзор. - В кн.: Исследования по общей теории систем М., Прогресс. 1969, с. 123 — 141.

27. Богданов А.Д. Тектология. Всеобщая организационная наука в 2-х т. -М.: Экономика, 1989. 2т.

28. Большие системы: Моделирование организационных механизмов / В.Н. Бурков, Б. Данев, Д.К. Еналеев и др. Ин-т проблем управления. М.: Наука, 1984.-247с.

29. Борисов В., Балагуров Е. Машиностроительный комплекс: посткризисное развитие. // Экономист, 2001, №12, - с. 30-35.

30. Боумен К. Основы стратегического менеджмента. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.- 175с.

31. Брегман В.И. Графы в задачах управления производством. — М.: Статистика, 1974. — 144с.

32. Бреде X. Современные методы управления издержками на швейцарских предприятиях / Проблемы теории и практики управления. 1995. - №4, с. 91 -96.

33. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент.: Полный курс: В 2-х т. / Пер. с англ. под ред. В.В. Ковалева. СПб: Экономическая школа, 1998. 2т.

34. Брудник С.С., Кузминок Л.Г. Экономический механизм ускорения: (Организация, эффективность и оценка качества). М.: Экономика, 1989. - 165с.

35. Бурков В.Н. и др. Модели и-, методы управления организационными системами. М.: Наука, 1999. - 255с.

36. Варшавский А.Е. Научно-технический прогресс в моделях экономиче- ■ ского развития: методы анализа и оценки. М.: Финансы и статистика, 1984. - 208с.

37. Васильев Н.В. Место теории и практики организации производства в восстановлении рыночной экономики /Организатор производства. Теоретический и научно-технический журнал. Воронеж.: №2, 2001. — с. 5-7.

38. Васильев Ю.П. Управление развитием производства: Опыт США. М: Экономика, 1989.-287с.

39. Васин J1.A., Курский В.А. Методологические аспекты моделирования открытых производственных систем // В кн: Конструкторско-технологическая информатика 2000. Труды IV-ro международного конгресса. -М.: СТАНКИН, 2000, с.

40. Васин С.А., Васин JI.A., Михалева Е.П., Попов Н.К. и др. Региональные проблемы отраслевой экономики. Тула: Издательский центр ТГПИ им. J1.H. Толстого, 1997. 182с.

41. Вильсон А.Д. Энтропия метода моделирования сложных систем: теория и методы системного анализа. — М.: Наука, 1978. — 247с.

42. Водяной А. Промышленные мощности: состояние и использование // Экономист, 1999, - №9, - с. 33-44.

43. Волкова К.В. и др. Государственное предприятие: структура. Положение в отделах и службах, должностные инструкции: Справ, пособие / К.А. Волкоjb ва, Ф.К. Казакова, A.C. Симонов. М.: Экономика, 1990. - 448с.

44. Волчек Р. Функционально-стоимостной анализ в управлении. — М.: Экономика, 1986. 150с.

45. У 46. Воропаев В.И. Управление проектами в России. М.: Мир, 1995. 425с.

46. Галиахметов P.A. Интенсификация производства в условиях перехода к рыночным отношениям. М.: Экономика, 1996. - 333с.

47. Гаузнер Н. Инновационная стадия развития новая модель использования человеческих ресурсов // Проблемы теории и практики управления. -1994. -№1, с. 71-79.

48. Гладышевский А.И. Формирование производственного потенциала: анализ и прогнозирование. М.: Экономика, 1992. - 305с.

49. Глазьев С. Как добиться экономического роста? (макродинамика переходной экономики: упущенные возможности и потенциал улучшений) // Российский экономический журнал. 1996. № 5 6, с.З -21.

50. Глазьев С. Как оживить отечественное товаропроизводство // Россий-^ ' ский экономический журнал. 1994. - № 10, с. 10-21.

51. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование планирование. Теория планирования эксперимента. — г. Железнодорожный Моск. обл.: ТОО НПЦ «Крылья», 1997. - 400с.

52. Голенко Д.И., Даселин А.И., Лившиц С.Е. Моделирование в технико-экономических системах J1.: Изд. Ленинградского университета, 1975. — 197с.

53. Голубков Е.П. Какое принять решение? (Практикум хозяйственника). -М.: Экономика, 1990. 189с.

54. Голубков Е.П., Секерин В.Д. Маркетинг: выбор лучшего решения. М.: Экономика, 1993.-222с.

55. Гончаров В.В. Важнейшие критерии результативности управления М.: МНИИПУ, 1998.-304с.

56. Гончаров В.Н., Колосов А.Н., Дибнис Г.И. Оперативное управление производством: опыт разработки и совершенствования системы. — М.: Экономика, 1987. 120с.

57. Градов А.П. Стратегия экономического управления предприятия: производственная система как объект стратегического управления. Учебное пособие. . — СПб.: Государственный технический университет, 1993. — 112с.

58. Грюнинг Р. Методы и средства стратегического планирования на фирме // Проблемы теории и практики управления. — 1993. №3, с. 52-58.

59. Гудушоури Г.В., Литвак Б.Г. Управление современным предприятием. Маркетинг, менеджмент, право. Интегрированная система управления. — М: Тандем, 1998.-336с.

60. Драккер П.Ф. Управление нацеленное на результат. — М.: Технологическая школа бизнеса, 1994. 200с.

61. Диалоговая система прогнозирования на основе экспертной информации / Р.Г. Вачнадзе, М.О. Карчава и др. // Вопросы совершенствования планово управленческой деятельности: Тр. ин-та управления народным хозяйством ГКНТ ГССР. 1985. с. 56-63.

62. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель. СП.б.: Латокомп, 1992.-496с.

63. Дубов Ю.А. и др. Многокритериальные модели формирования и выбора вариантов систем (теория и методы системного анализа) / Ю.А. Дубов, С.И. Травкин, В.Н. Якимец. М.: Наука, 1986. - 295с.

64. Дюран Б., Адолл П. Кластерный анализ. М.: Статистика, 1987. - 240с.

65. Емельянов C.B., Ларичев О.И. Многокритериальные методы принятия решений. М.: Знание, 1985. - 32с.

66. Ененко А.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями в США. М.: Наука. 1983. - 325с.

67. Ешоков И.С. Методы, алгоритмы, программы многомерного статистического анализа. М.: Финансы и статистика, 1986. - 232с.

68. Завьялов П. Проблемы конкурентоспособности товаропроизводителей и пути их решения // Маркетинг. 1996. - №5, с. 32 - 38.

69. Игольников Г., Патрушева Е. Что понимать под конкурентоспособностью, инвестиционной привлекательностью и экономичностью производства // Российский экономический журнал. 1995. - №11, с.103 -108.

70. Информационнеы системы в управлении производством / Пер. с англ. под редакцией Ю.П. Васильева. М.: Прогресс, 1973, 152с.

71. Итоги социально-экономического развития Тульской области в динамике за 1990-2001 гг / Статистический сборник, Тула: Тульский областной комитет государственной статистики, 2002. 120с.

72. Как работают японские предприятия / Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1989.-262с.

73. Калмыков С.А., Мокин Ю.Н., Юлдашев З.Х. Методы интервального анализа. Новосибирск: Наука, Новосиб. отд-ние, 1986. - 223с.

74. Карлоф Б. Деловая стратегия. --М.: Экономика, 1991. 239с.

75. Карчава М.О., Цигриашвили Э.Н. Диалоговая система «САЭМА» для анализа взаимодействий в системах с иерархической структурой // Алгоритмы и программы. Информ. Бюллетень ВНТИ Центр. 1986. - №2. - с. 16-31.

76. Кастри Дж. Большие системы. Связность, сложность и катастрофы. -М.: Мир, 1982.-216с.

77. Кемени Дж., Снелл Дж. Кибернетическое моделирование. М.: Сов. радио, 1972.- 192с.

78. Кибанов А.Я. Управление машиностроительными предприятиями на основе функционально-стоимостного анализа. — М.: Машиностроение, 1991. -160с.

79. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М.: Прогресс, 1982. - 398с.

80. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов Г.Б. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.-288с.

81. Ковалев А.П. Обеспечение экономичности разрабатываемых изделий машиностроения.-М.: Машиностроение, 1986. 152с.

82. Кузин Б.И„ Юрьев В.Н., Шахдинаров Г.М. Методы и модели управления фирмой. СП.б: Питер, 2001. - 432с.

83. Козодуб В.М. Иерархические системы моделей планирования. М.: радио и связь, 1984. - 176с.

84. Количественные методы анализа и синтеза структур организационных систем / Отв. ред. С.В. Хайниш М.: МНИИПУ, 1983. - 182с.

85. Комарова Н.В. Стратегия и тактика управления рисками предприятия // Вестник СПУ Сер. 5. Экономика, 1993, вып. 2, с. 58-62.

86. Конверсия оборонных предприятий в ракурсе технологического развития // Российский экономический журнал. 1994. -№ 3, с. 9-15.

87. Концепция формирования отраслевых программ реструктуризации (основные понятия, принципы, процедуры): Письмо Министерства промышленности РФ от 12 марта 1997. // Экономика и жизнь. 1997. -№14, с. 21-22.

88. Котлов В.А. Экономическое содержание и механизм обеспечения гибкости машиностроительного производства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Новгород, 1990. - 42с.

89. Коуз Р. Фирма, рынок, закон. Ныо-Иорк: Телекс, 1991. - 342с.

90. Кульман А. Экономические механизмы. М.: Прогресс. Универс., 1993. -188с.

91. Кунц Д., Доннел О. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. — М.: Прогресс, 1981. — 256с.

92. Кунц Р. Стратегия диверсификации и успех предприятия // Проблемы теории и практики управления 1994.-№1, с. 96-104

93. Курс экономической теории: учебник. Киров: АСА, 1999. - 752с.

94. Курский В.А. Анализ и оценки эффективности выпускаемой и перспективной продукции предприятия. М.: 1997. - 12с. - Деп. в ВИНИТИ №2268 В 97.

95. Курский В.А. Анализ методов совершенствования производственной структуры машиностроительных предприятий — М., 1988. — 10с. — Деп. В ВНИИТЭМР №373 мш. 86.

96. Курский В.А. Конкурентоспособность предприятия и методы ее оценки. М.: 1997. - 12с. - Деп. в ВИНИТИ №2267 В 97.

97. Курский В.А. Композиционная модель эволюционного развития предприятий как инструмент стратегического управления // Финансы и кредит. 2002.-№20, с. 24-27.

98. Курский В.А. Формирование производственной структуры механического цеха методом таксономии / В кн: Организационно-экономические вопросы повышения эффективности машиностроительного производства. — Тула: ТулПИ, 1988, с. 25-33.

99. Курский В.А., Васин J1.A. Методология развития машиностроительных предприятий в конкурентной среде // Известия Тульского государственного университета. Серия. Экономика и управление. Вып. 1. Тула: ТулГУ, 2000, с. 25-33.

100. Курский В.А., Васин JI.A. Моделирование организационно-управленческих механизмов развития предприятий (в конкурентной среде). -Тула: ТулГУ, 2000. 214с.

101. Курский В.А., Васин JI.A. Устойчивость функционирования предприятий в конкурентной среде // Дайджест финансы. 2002, - №10, с. 14-17

102. Курский В.А., Васин J1.A. Подход к планированию эволюционного развития предприятий в конкурентной среде // Финансы и кредит. — 2001, -№14, с. 29-33

103. Курский В.А., Логунов В.В., Васин Л.А. Классификация критериев и показателей уровня развития предприятий // Известия Тульского государственного университета. Серия. Экономика и управление. Вып. 1. — Тула: Тул-ГУ2000, с. 17-25.

104. Курский В.А. Предприятие в конкурентной среде: проблемы выбора эффективного направления роста // Известия Тульского государственного университета. Серия. Экономика и управление. Вып. 2. — Тула: ТулГУ, 2001, с. 134-140.

105. Курский В.А., Васин Л.А., Николаев O.A. Управление конкурентоспособностью предприятия // СТИН. 2001. - №9, с. 25-36.

106. Курский В.А., Васин Л.А. Допустимые темпы роста в условиях эволюционного развития предприятий // Дайджест финансы. 2002. - №9, с. 19-22.

107. Курский В.А., Николаев O.A., Самочкин В.Н. Методические особенности диверсификации предприятий выпускающих продукцию оборонного назначения // Оборонная техника. 1999. - №4-5, с. 48-52.

108. Курский В.А., Эволюционное развитие предприятий: теория и механизмы Тула: ТулГУ, 2002. - 180с.

109. Курский В.А., Васин Л.А. Капитализированная стоимость предприятия: методы оценки и использования // Все для бухгалтера. 2001. — №11, с. 21-24.

110. Курский В.А., Ратников O.A. Совершенствование системы управления многопрофильными и диверсифицированными предприятиями // Экономика и финансы. Сборник докладов Всероссийской НПК 13-18 февраля 1998. -Тула.: ТулГУ, 1998. с. 35-39.

111. Курский В.А., Самочкии В.Н., Николаев O.A., Прогнозирование чистых денежных потоков от инновационной деятельности предприятия // Новая экономика / Сборник научных трудов. М.: Академия народного хозяйства при правительстве РФ, 2001, с. 201-209.

112. Курский В.А, Самочкин В.Н., Николаев О.Н. Системы управления предприятиями и их развитие в конкурентной среде // Оборонная техника. 2000. -№1, с. 44-53.

113. Курский В.А, Николаев О.Н., Бараков В.И. Модель адаптивного управления текущей деятельностью предприятия // Оборонная техника. 2000. №1, с. 54-60.

114. Леман Р. Диверсификация на базе профиля предприятий // Проблемы теории и практики управления. 1993. - №1, с. 89-92.

115. Логунов В. Динамика промышленного производства и оценка перспектив // Экономист, 1999, - №2, - с. 32-36.

116. Логунов В.В., Курский В.А. Модели роста производства в конкурентной среде ориентированные на управление издержками/ В кн.: Известия Тульского государственного университета. Серия: Экономика и управление. Вып. 1 -Тула: ТулГУ. 2000, с. 9-16.

117. Лукашин Ю.Н. Адаптивные методы краткосрочного прогнозирования. -М.: Статистика, 1979.— 254с.

118. Львов Д.С. Эффективное управление техническим развитием. — М.: Экономика, 1990.-255с.

119. Макаров В. О применении эволюционной экономики.// Вопросы экономики. 1997. - № 3, с. 18-26.

120. Малахов С. Финансовое состояние и поведение российских предприятий // Вопросы экономики. 1994. - №8, с.

121. Математика и кибернетика в экономике. Словарь-справочник. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Экономика, 1975. 700с.

122. Менеджмент организаций. Учебное пособие / Под ред. д.э.н., проф. З.П. Румянцевой, проф. H.A. Соломатина. М.: ИНФРА - М., 1995. - 432с.

123. Месарович М., Мако Д., Такахара К. Теория иерархических многоуровневых систем.: Мир, 1973. 344с.

124. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело. 1993.-701с.

125. Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций): Приложение к приказу Министерства экономики РФ от 1 октября 1997г., №118// Экономика и жизнь. 1997. -№№ 49,50,51,52.

126. Мешимбаева М. Проблемы экономического моделирования развития экономики // Вопросы статистики. 1998. - №8, с. 14-19.

127. Мирзоахмедов Ф. Математические модели,и методы управления производством с учетом случайных факторов. Киев: Наук.-думка, 1991. - 224с.

128. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. — М.: Внешторгиздат, 1993 -215с.

129. Моришима М. Равновесие, устойчивость, рост (многоотраслевой анализ). М: Наука, 1977. - 280 с.

130. Насыров М.К. Как теперь решать проблему измерения эффективности капиталовложений // Российский экономический журнал. 1994. № 4, с. 72-81.

131. Наймарк Ю.Ю., Власова Т.Н. Система оценочных показателей уровня организованности производственных систем / Организатор производства. Теоретический и научно-технический журнал. — Воронеж.: №2, 2001. -с. 14-19.

132. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики, 1997, №3, с. 31-42.

133. Новая иллюстрированная энциклопедия. Кн. 15. Пр-н 76 РО. М.: Большая Российская энциклопедия, 2001. - 255с.

134. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. — М.: Экономика, 1967. 376с.

135. Норт. Д. Институты, институциональные измерения и функционирование экономики / Пер. с англ. М.: Начало, 1997. 492 с.

136. О реформе предприятий и иных коммерческих организаций: Постановление Правительства РФ от 30 ноября 1997г. // Собрание законодательства РФ. 1997. - №44. - с. 8965-8972.

137. Организация производства Учебник для вызов / Под ред. д-р. экон. наук, проф. О.Г. Туровца М.: Экономика и финансы, 2002. - 450с.

138. Основные фонды Тульской области за 1985-2001 гг. / Статистический сборник. Тула: Тульский областной комитет государственной статистики, 2002.-. 85с.

139. Паскье М. Диверсификация и эффективность // Проблемы теории и практики управления. 1994. - №3, с. 79-84.

140. Перевалов Ю. Конверсия в России: несбывшееся надежда // Вопросы экономики, 1999, №7, - с. 78-88.

141. Портер М. Международная конкуренция: конкурентные преимущества стран. М.: Междунар. отношения, 1993. - 896с.

142. Празднов Г.С. Техническое развитие машиностроения: цель, проблемы, эффективность. М.: Машиностроение, 1987. - 160с.

143. Пресняков В.Ф. Понятийные аспекты моделирования поведения производственных объектов. М.: Экономика, 1989. -142с.

144. Радаев В. Закономерности и альтернативы переходной экономики // Российский экономический журнал. 1995. -№8, с.62-68.

145. Радченко Я. Классификация видов управления // Проблемы теории и практики управления. 1994. - №4, с.91-98.

146. Рассадин В. Состояние военно-промышленного комплекса России // Вопросы экономики, 1999, №7, - с. 100-108.

147. Развитие систем управления: структура, функции, нормативы / Под. ред. Г.С. Одинцова. Киев: Наук, думка , 1989. - 200с.

148. Рапопорт В.Ш. Диагностика управления: (Практический опыт и рекомендации). М.: Экономика, 1988. - 127с.

149. Робсон М., Уллах Ф. Практическое руководство реинжтинирингу бизнес-процессов / Пер. с англ. Под ред. Н.Д. Эришвили. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.-204с.

150. Романова Л.Е. Конкурентное взаимодействие субъектов товарного рынка / Тул. гос. ун-т. Тула, 2000. - 222с.

151. Румянцева 3. Наука управления: к обновлению концепции // Экономические науки. 1993.-№3, с.21-28.

152. Рюли Э. Управление ресурсами, как фактор стратегического успеха // Проблемы теории и практики управления — 1993. № 3, с. 52-58.

153. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993.-302с.

154. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем. -М.: Радио и связь, 1991. 224с.

155. Савина O.A. Управление промышленными предприятиями с использованием адаптивных систем имитационного моделирования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. -Орел. 2001.-45с.

156. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления. THESIS, 1993, Tl. Вып. 3, с. 17-45.

157. Самарский A.A. Михайлов А.П. Математическое моделирование, идеи, методы, примеры. М.: Наука, 1997. — 316с.

158. Самостоятельность и управление производственным профилем предприятия / Под. ред. А.Г. Градова. -М.: Экономика, 1990. 237с.

159. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия. Анализ и планирование. -М.: Дело, 1998. -336с.

160. Сатановский Р.Л. Методы снижения производственных потерь. М.: Экономика, 1988.-302с.

161. Селезнев А. Воспроизводство на предприятиях госсектора // Экономист, -2001, №2,-с. 3-12,

162. Синавина B.C. Оценка эффективности и достоверности хозяйственной деятельности. М.: Статистика, 1991. - 232с.

163. Соколов A.B. Оборонная промышленность России: на дне? // ЭКО, -1999, №9,-с. 33-52.

164. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. М.: Гардарики, 2000. - 816с.

165. Статистическое моделирование и прогнозирование. М.: Статистика, 1990.-382с.

166. Степанов И.Г. Пропорции в производственных системах: оценка и оптимизация — М.: Экономика, 1980. — 160с.

167. Стефанов Н. Мультипликационный подход и эффективность. — М.: Политиздат, 1980.- 125с.

168. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под общ. ред. А.П. Градова, Б.И. Кузина. СПб.: Специальная литература, 1996. 510с.

169. Страхова JI. Организация управления промышленным предприятием (концептуальные положения) // Российский экономический журнал. — 1993. -№6, с.60-70.

170. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1989.-271с.

171. Тенденция развития предприятий: (социально-технический аспект) / ф О.В. Козлова, З.П. Румянцева и др.; Под ред. О.В. Козловой. М.: Экономика, 1987. - 270с.

172. Терехов Л.Л. Производственные функции. -М. Статистика, 1974, 128с.

173. Туровец О.Г. О концепции paiзвития организации производства в условиях трансформации экономики /Организатор производства. Теоретический и научно-технический журнал. Воронеж.: №2, 2001. — с. 36-37.

174. Уильямсон О. Экономический институт капитализации. — СП.б. Лениз-дат, 1996.-689 с.

175. Уотермен Р. Фактор обновления: как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. М.: Прогресс, 1988. - 362с.

176. Управление инновациями факторы успеха новых фирм. - М.: 1995. Зело, - 223с.

177. Управление по результатам / Под ред. А.Я Леймана. М.: Прогресс, 1993.-320с.

178. Щ 183. Фатхутдинов P.A. Система менеджмента. — М.: ЗАО «Бизнес-школа»

179. Интел-Синтез», 1997. 352с.

180. Федоров В.Л. От будущего к настоящему проблемы прогнозирования и управления. / НТП. М.: Экономика, 1990. - 163с.

181. Фишберн П.С. Теория полезности для принятия решений — М.: Наука, 1978.-352с.

182. Форрестер Дж. Основы кибернетики предприятия. Индустриальная динамика. М.: Прогресс, 1971. - 424с.

183. Франчук В.И. Основы построения организационных систем. М.: Экономика, 1991.-211с.

184. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализа и применения. В 2-х томах. М.: Финансы и статистика, 1992. 2т.

185. Ходов Л. Управленческие решения в условиях неопределенности// Российский экономический журнал. 1993.-№ 12, с. 67-71.

186. Холлиндер М., Вульф Д. Непараметрическая оптимизация. М.: Финан-Щ сы и статистика, 1983. — 518с.

187. Хучек М. Приватизация и инновация (на уровне польских предприятий) // Российский экономический журнал. 1994. - №2, с. 86-88.

188. Черников Д. Крах радикализма и эволюционистская альтернатива // Российский экономический журнал. 1995. - №8, с.27-43

189. Чечин В.В. Формирование стратегического потенциала предприятия. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. СП.б, 2001. 17с.

190. Шаститко А. Теория фирмы: альтернативные подходы // Российский экономический журнал. 1995. -№8, с.97-103.

191. Шахдинаров Г.М. Методы и модели риск-контролинга в антикризисном управлении предприятием. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. СП.б., 2000. - 38с.

192. Шеннон Р. Имитационное моделирование систем — искусство и наука. — М.: Мир, 1978.-418 с.

193. Шохиев Р.С. Обеспечение внешней гибкости предприятия за счет управления набором стратегических зон хозяйствования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. — СПб., 1999.- 17с.

194. Штаффелбах Б. Гибкое рабочее время на предприятии // Проблемы теории и практики управления. -1993, № 6, с. 9-15.

195. Шумпетер Й. Теория экономического развития / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1982. -351с.

196. Экономическая стратегия фирмы: Учебное пособие / Под ред. А.П. Гра-дова. СПб: Специальная литература, 1999. - 592 с.

197. Уэллс Г.А. Применение методов научно-технического прогнозирования при планировании производства продукции // В кн. Научно-техническое прогнозирование для промышленных и правительственных учреждений. М: Прогресс, 1972, с. 239-248.

198. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М.: ИЛ, 1959. - 432с.

199. Юрьев В.Н. Методология и модели организации маркетинговых информационных систем промышленных предприятий. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. СПб., 1999. -38с.

200. Яковец Ю.В. Прогнозирование и выбор рыночной стратегии // В кн.: Трудный поворот крынку. М: Экономика, 1990 г., с. 223-234.

201. Янг С. Системное управление организацией. М.: Советское радио., 1972.-456с.

202. Ясин Е.Г. Проблемы перехода к регулируемой рыночной экономики // В кн. Трудный поворот к рынку. М: Экономика, 1990. С. 26-56.

203. Electronic Business, 1992, VI, №9, р.73-76.

204. Hamada R.S. Portfolio Analysis, Market Equilibrium, And Corporation Finance//Journ. Finance. 1969. March, 13-39.

205. Kuznets. S. Modern Economic Growth: Findings and Reflections // Amer. Econ. Rev, 1973. V. 63, p. 247 258.

206. Leibenstein H. Allocative Effciency vs. X-noneffy// American Economic Re-viw.- 1966.-June,-p.342-415.

207. Lindblom, Charles E. (1959) The Scienee of Muddlina Throuqh. Public Administration Reriew. 19.2, p. 79-89.

208. Markowitz H.M. Portfolio Selection // Journ. Finance. 1952. March, 77-91.

209. Modigliani F. Miller M.H. The cost of Capital, Corporation Finance, and the Theory of Investment // Amer. Econ. Rev. 1958. June, p. 161 -297.

210. Robson M. The Journey Excellence/ Wantage: MRA International, 1986. -320p.

211. Sharpe W.F. Capital Asset Prices: A Theory of Market Equilibrium under Conditions of Risk//Journ. Finance. 1964. Sept. P. 425-442.

212. Simon H. Organization and Markets // Journal of Economic Perspectives. — Vol.5. №2. - Spring, 1991, p.25-44.

213. Simon H.A. The Sciences of the Artificial. Cambridge: MIT Press, 1969. -258p.

214. Nelson R., Winter S/ An Evolutionary Theory of Economic Change/ Cambridge? Harvard University Press, 1982. 312p.

215. Veblen T/ The Place of Science in Modern Civilization and Other Essays. N.Y.: Huebsch, 1919.-239p.