Комплексная социально-эколого-экономическая оценка промышленно-освоенных территорий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Хрипливый, Дмитрий Владимирович

• Хрипливый, Дмитрий Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Хрипливый, Дмитрий Владимирович

Введение.

ГЛАВА I. Теоретико-методические особенности формирования социально-эколого-экономических оценок территорий.

1.1. Экологические ресурсы и их роль в современной экономической системе.

1.2. Формирование эколого-экономических оценок в территориальном воспроизводственном процессе.

1.3. Анализ методических подходов к определению сущности и составляющих экологических затрат.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА II. Разработка методического подхода к социально-эколого-экономической оценке промышленно-освоенных территорий.

2.1. Качественный состав территориального потенциала.

2.2. Анализ территориальных аспектов повышения эколого-экономической эффективности использования потенциала промышленно развитого региона.

2.3. Анализ и оценка основных показателей социально-экономического развития территории региона (на примере МО г. Тула Тульской области).

Выводы по второй главе.

ГЛАВА III. Оценка эффективности управления социально-экономическим развитием муниципального образования.

3.1. Алгоритм механизма обеспечения эффективного самоуправления социально-экономическим развитием МО.

3.2. Оценка эффективности управления устойчивым социально-экологоэкономическим развитием территорий МО г. Тула.

3.3. Совершенствование системы платежей за пользование территорией муниципальных образований.

Выводы по третьей главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Комплексная социально-эколого-экономическая оценка промышленно-освоенных территорий»

Актуальность работы. В настоящее время достижение эколого-экономического оптимума развития - одно из основных условий устойчивого роста экономики страны и уровня качества жизни ее населения. Это вызывает необходимость масштабных перемен на всех уровнях управления экономкой, в том числе на территориальном, так как от функционирования экономики отдельных территорий зависит развитие и благополучие страны в целом, рост реального ВВП России и уровня качества жизни населения.

В нынешних условиях еще многие российские территории относятся к разряду депрессивных, наблюдается опасная тенденция экологической экспансии населения промышленно-освоенных территорий и усиления асимметрии социально-эколого-экономического развития не только субъектов РФ, но и муниципальных образований регионов.

Так, области Центрального региона России, территории которых наиболее густо населены, испытывают высочайшую техногенную нагрузку, связанную с концентрацией экологически опасных, высокоотходных производств и предприятий энергетики, металлургической, химической, добывающей, машиностроительной и др. отраслей промышленности. Ежегодно в атмосферу областей Центрального округа выбрасывается свыше 2800 тыс.т вредных и токсичных веществ, что составляет пятую часть общих выбросов по России. Сброс в поверхностные водоемы загрязненных стоков ежегодно растет и составляет в настоящее время 10% от общего сброса в природные водные объекты РФ. На начало 2006 года объемы отходов 1-4 классов опасности на территории оцениваются в 680 млн.т.

Сложившаяся экологическая обстановка оказывает негативное влияние на медико-демографическую ситуацию и состояние здоровья населения промышленно развитой территории Центрального округа Российской Федерации, при этом существенно сокращается финансирование природоохранной и природовосстановительной деятельности как на региональном так и на государственном уровнях.

Рост экологически опасных производств на территории Центрального округа Российской Федерации, продолжающийся рост смертности и заболеваемости населения требуют создания действенного хозяйственного механизма, основанного на комплексной социально-эколого-экономической оценке промышленно-освоенных территорий, и направленного на разработку практических рекомендаций по экологической реабилитации территорий и здоровья населения. щ Назревшая потребность поиска путей эффективного управления устойчивым социально-эколого-экономическим развитием и ростом уровня жизни населения промышленно-развитых территорий предопределила выбор темы диссертационного исследования.

Степень изученности проблемы. Многие отечественные и зарубежные ученые-экономисты занимаются исследованием экономических проблем устойчивого развития и использования природных, в том числе экологических ресурсов, - А. С. Астахов, А. А. Арбатов, О. Ф. Балацкий, Л. А. Белашов, А. А. Голуб, К. Г. Гофман, В.И. Данилов-Данильян, М.А. Комаров, М. Я. Лемешев, Н.Н. Лукьянчиков, А. Низ, П. Г. Олдак, А. Пигу, Д. Пирс, И.М. Потравный, П Тернер, Ю. Ю. Тупыця, Т. С. Хачатуров, Г. В. Шалабин и другие. Вместе с тем, большинство из них указывает на недостатки в развитии экономической теории и методологии оценки экологических ресурсов и учета их стоимости, и связанные с этим, недостаточно определенные и обоснованные экономические отношения по поводу природопользования на государственном и территориальном уровне.

Цель работы заключается в разработке научно-методического подхода к комплексной социально-эколого-экономической оценке промышленно-освоенных территорий для разработки практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности управления природопользованием и уровня качества жизни населения.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. Исследовать роль экологических ресурсов в современной системе воспроизводства, сущность экологических затрат и выявить их влияние на результирующие показатели развития экономики и населения территорий.

2. Проанализировать показатели промышленной освоенности территорий и причины неоднородности их социально-эколого-экономического развития.

3. На основе анализа экономической теории и существующих методик разработать подход к выявлению и оценке асимметрии эколого-экономического развития территорий.

4. Обосновать и сформировать систему критериев оценки уровня и качества жизни населения территорий, как основных показателей эффективности деятельности субъекта планирования.

5. Разработать модель сбалансированности основных показателей социально-эколого-экономического развития территорий.

6. Разработать методику комплексной социально-эколого-экономической оценки промышленно-освоенных территорий.

7. Разработать алгоритм механизма эффективного управления социально-эколого-экономическим развитием промышленно-освоенных территорий и качеством жизни.

Объектом исследования является комплекс взаимоотношений между экологическими ресурсами, как естественными условиями жизни общества, и социально-экономическим развитием промышленно-освоенной территории и качеством жизни населения (на примере МО г.Тула).

Предмет исследования - закономерности социально-эколого-экономического развития и процессы управления эффективным природопользованием на промышленно-освоенных территориях.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют фундаментальные положения экономики природопользования и охраны окружающей природной среды, теории управления социально-экономическими процессами, стратегического планирования, эффективного развития, государственного и муниципального управления. Использовались монографические работы, научные статьи, прикладные разработки отечественных и зарубежных ученых-экономистов и практиков, посвященные анализу эффективного развития региональных социально-эколого-экономических систем.

Методы исследования. В качестве основных инструментов исследования использовались общенаучные методы сравнительного анализа, экономико-математического моделирования, стратегического планирования, статистические методы измерения динамики и прогнозирования, метод графического отображения результатов полученных исследований и другие.

Информационную базу исследования составили нормативно-правовые и законодательные акты федерального и регионального масштабов, статистические данные Госкомстата РФ, Тульского областного Комитета по статистике, а также публикации экономической и отраслевой периодики.

На защиту выносятся следующие основные научные результаты исследования:

1. В состав результирующих макроэкономических показателей развития и оценки промышленно-освоенных территорий необходимо включать стоимость потребляемых экологических ресурсов и затрат на их воспроизводство, что соответствует объективному учету экологических факторов и способствует рациональному природопользованию.

2. Социально-эколого-экономическая оценка территорий должна базироваться на интегральном критерии, включающем соотношение показателей: «площадь территории - численность населения - объем производства продукции - объем отходов», который позволяет оперативно анализировать экологическую нагрузку хозяйства и населения на территории, выявлять асимметрию в их развитии и разрабатывать механизм эффективного управления.

3. Механизм эффективного управления социально-эколого-экномическим развитием территорий должен основываться на предложенном алгоритме с обязательной оценкой комплексного критерия, учитывающего основные показатели устойчивости развития: коэффициенты рождаемости и смертности, удельные показатели выбросов, сбросов и твердых отходов, темпы производства продукции, объем капитальных вложений, соотношение заработной платы и прожиточного минимума и др. Научная новизна исследования:

1. Обоснована необходимость применения показателей «экологическая цена продукции» и «экологическая цена территории», включающих затраты экологических ресурсов и затраты на охрану и восстановление среды, для более объективного учета экологической составляющей в валовом внутреннем продукте и доходе территорий.

2. Впервые предложена интегральная оценка экологической составляющей на территорию, включающая соотношение частных показателей: площади, численности населения, объема производства и объема отходов.

3. Доказана целесообразность осуществления территориального районирования по показателю «эффекта от территориально-экономического образования» с учетом экологических факторов и численности населения территории.

4. Предложен методический подход и разработан алгоритм механизма эффективного управления социально-эколого-экономическим развитием территории на основе комплексной оценки потенциала развития, что позволяет принимать управленческие решения по выбору мер, направленных на достижение поставленной цели с наименьшими затратами и наибольшим результатом.

5. Обоснован методический подход к расчету платежей за пользование земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности, с учетом коэффициентов их функционального использования, установленных на основе приоритетности социально-эколого-экономических целей развития и оценке влияния конкретных потенциалов развития на рост ВВП территории.

Научное значение работы заключается в разработке методического подхода к комплексной социально-эколого-экономической оценке территорий, направленных на повышение устойчивости и социально-эколого-экономической эффективности функционирования территорий.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты будут способствовать позитивным социально-экономическим преобразованиям, проводимым в российских регионах, позволят обеспечить достижение реального социально-эколого-экономического роста в регионах, что в свою очередь приведет к повышению экологической безопасности и уровня жизни населения.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертации докладывались и обсуждались на конференциях профессорскопреподавательского состава Тульского государственного университета (2004-2006г.г.), на Международных Конференциях в Тульском Государственном Университете и Волжском Государственном Университете (2006г.).

Результаты работы используются Депараментом Тульской области по экологии и природным ресурсам.

Публикации: по результатам исследования опубликовано 6 статей и 1 брошюра.

Структура и объем исследования. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, включает список используемой литературы из 178 наименований, приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Хрипливый, Дмитрий Владимирович

Выводы по третьей главе

1. Разработанная методика поэтапной разработки стратегического плана устойчивого развития региона позволяет концентрировать имеющиеся ресурсы на приоритетных направлениях обеспечения развития МО, что повысит эффективность муниципального стратегического планирования и управления.

2. Имитационная модель сбалансированности основных показателей социально-эколого-экономического развития МО, основанная на экономико-математическом моделировании, позволяет достичь эффективного развития экономики региона.

3. Способы изъятия экологических налогов на территории муниципальных образований промышленных городов должны быть адекватны величине и структуре общественно-необходимых экологических затрат на воспроизводство и охрану окружающей природной среды и препятствовать перенесению экономической ответственности за нерациональное природопользование и ущерб окружающей среде на население, как потребителя.

4. Механизм эффективного управления социально-эколого-экномическим развитием территорий должен основываться на предложенном алгоритме с обязательной оценкой комплексного критерия, учитывающего основные показатели устойчивости развития: коэффициенты рождаемости и смертности, удельные показатели выбросов, сбросов и твердых отходов, темпы производства продукции, объем капитальных вложений, соотношение заработной платы и прожиточного минимума и др.

Заключение

В диссертации, являющейся законченной научно-квалификационной работой, дано решение актуальной научной задачи, имеющей важное народнохозяйственное значение и заключающейся в создании методического обеспечения комплексной социально-эколого-экономической оценки

202 промышленно-освоенных территорий для эффективного управления природопользованием в целях повышения устойчивости развития и улучшения показателей уровня качества жизни населения (п.п. 12.11, 12.9. Паспорта специальности)

Основные научные результаты и рекомендации по работе заключаются в следующем:

1. Экологические ресурсы в современной системе воспроизводства выполняют множество функций и экологические затраты в значительной степени влияют на результирующие показатели развития экономики и населения территорий.

2. Недостаточный учет эколого-экономических оценок производимой продукции и территорий влечет за собой ухудшение состояния ресурсов окружающей природной среды и показателей валового регионального продукта и порождает экономическую возможность получения новыми юридическими владельцами (или арендаторами) дополнительного дохода, в том числе за счет экологической экспансии населения в местах интенсивной природоэксплуатации.

3. Оценка экологической дифференциации территорий, заключающаяся в системном анализе частных показателей, отражающих различные стороны социально-эколого-экономического развития исследуемых территорий в рамках региона, базируется на построении интегрального критерия, включающего соотношение показателей: «площадь территории -численность населения - объем производства продукции - объем «производства» отходов».

4. Целевыми критериями устойчивого развития территории являются показатели роста валового продукта территории с учетом роста уровня качества жизни населения и соблюдения экологических стандартов, что позволяет формализовать процесс принятия управленческих решений в территориальном менеджменте.

5. Размер стоимостных эколого-экономических оценок территорий должен учитывать конъюнктуру рынка с учетом иерархии целей развития, региональных социально-экономических, историко-географических, природно-климатических факторов и функционального назначения арендуемых территорий.

6. Способы изъятия экологических налогов на территории муниципальных образований промышленных городов должны быть адекватны величине и структуре общественно-необходимых экологических затрат на воспроизводство и охрану окружающей природной среды и препятствовать перенесению экономической ответственности за нерациональное природопользование и ущерб окружающей среде на население, как потребителя.

7. Разработана модель сбалансированности основных показателей социально-эколого-экономического развития территорий.

8. Предложен алгоритм механизма обеспечения эффективной социально-экономической политики самоуправления, представляющий собой последовательность действий, направленных на повышение эффективности управления и ее оценку посредством интегрального показателя.

9. Обоснованы рекомендации по осуществлению прогнозирования социально-экономического развития МО, используемые при формировании стратегического плана устойчивого развития МО.

10. Результаты диссертационного исследования используются рядом муниципальных образований Тульской области, что подтверждено соответствующими документами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Хрипливый, Дмитрий Владимирович, 2006 год

1. СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ И НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ ДОКУМЕНТОВ1. Конституция РФ 1993 года

2. Закон РФ "Об охране окружающей природной среды"//Российская газета,1992, 3 марта.

3. Распоряжение Председателя Совета Министров Правительства РФ от 07.05.93 № 58-рз "О совершенствовании количественного и качественного учета природных ресурсов",1993.

4. Федералльный завон от 30.12.1995 г. № 224-ФЗ "О ставках отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы", 1995.

5. Постановление ВС РФ " О порядке лицензирования пользования недрами" от 15 июля 1992

6. Постановление Совета Министров РСФСР от 28 августа 1992 г. № 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной Среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия".1992.

7. Федеральный закон РФ от 14.06.95 г. № 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации"

8. Гражданский кодекс РФ. Части первая и вторая (приняты Государственной Думой 21 октября 1994 г. и 22 декабря 1995 г.

9. Указ Президента Российской Федерации от 08.05.96 № 685 "Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах поукреплению налоговой и платежной дисциплины", 1996

10. Закон Российской Федерации от 27.12.91. № 2118-1 "Об основах налоговой системы Российской Федерации", 1991.

11. Земельный кодекс РФ.М.: Юринформцентр, 1999.Серия "Действующее федеральное законодательство".

12. Федеральный закон от 30.12.1995 г. № 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции", 1995.

13. Постановление Совета Министров РСФСР от 13 июля 1991 г. № 400 "О мерах по поддержке и развитию малого предпринимательства в РСФСР", 1991.

14. Методические рекомендации о порядке организации и проведения конкурсов по размещению централизованных инвестиционных ресурсов ( утв. Минэкономики РФ 22.02.96,20.03.96. №ЕЯ-77,Минфином РФ 12.03.96 № 07-02-19,Минстроем РФ 26.02.96 № ВБ-11-337/7) .

15. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования (утв. Госстроем РФ, Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госкомпромом России 31.03.94 №7-12/47).

16. Письмо Инновационного Совета при Совмине РСФСР от 19.04.91 №14-448, Минфина РСФСР от 14.05.91 № 16/135В "Об инновационных (внедренческих) сферах деятельности".

17. План финансового оздоровления (бизнес-план) (типовая форма) (утв. Распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 5 декабря 1994 г. № 98-р).

18. Положение "О государственной инновационной программе" (утв. Постановлением Совмина РСФСР от 27.03.91 г. № 171).

19. Постановление Правительства РФ от 27.11.95 № 1170 "О разработке прогноза и программы социально-экономического развития

20. Российской Федерации на 1996-2000 годы, прогнозы и концепции социально-экономического развития Российской Федерации на 19962005 годы".

21. Указ Президента РФ от 26.07.95 № 765 "О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики Российской Федерации".

22. СПИСОК НАУЧНОЙ И МЕТОДИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

23. Азроянц Э.А. Социум XXI век (к концепции устойчивого развития), 1995.

24. Айруни А.А. Оценка ущерба от загрязнения окружающей среды угольной промышленностью за рубежом. М.: ЦНИЭИуголь -1982 - 55 с.

25. Актуальные проблемы охраны окружающей среды. / под ред Белашова J1.A., Чумаченко Н.Г./ Киев: Наукова думка.-1998.

26. Алексеев И.К. Управление развитием эколого-экономической системой горного производства. Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук.- М., 1997. 18 с.

27. Андреев В.К., Степанюк J1. Н., Остроухова В.И.Правовое планирование предпринимательской деятельности: Учебное пособие. М.:Бухгалтерский учет, 1996.- 352 с.

28. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб: Изд-во "Питер", с. 99-416.

29. Ансофф И. Стратегическое управление. М. Экономика, 1989. - 520 с.

30. Антикризисное управление: Учебное пособие/ Под ред. Э.С. Минаева и В.П. Панагушина. М.: Изд-во ПРИОР, 1998.432 с.

31. Антипина В.И., Васина С.А. К проблеме активизации инвестиционной деятельности в условиях переходной экономики РФ. Тула. ТулГУ. 2000.с. 194-206.

32. Арбатов Минерально-сырьевая база страны. «Экономист», 2000, №2, стр. 13-21.

33. Арбатов А. А.,Василия И. Т. Социально-экономические и научно-технические проблемы освоения минерально-сырьевых ресурсов, М.: Наука,1992

34. Астахов А.С. Геоэкономика. М.: ООО «МИГЭК», 2004.

35. Белоусов Р. Экономический потенциал России //Экономист.-1997. -№11

36. Белоцерковский В.И., Архипов Е.В., Федорова Е.А. Экономичность технологии. Тула.: Приокское книжное издательство, 1984. - 103с.

37. Бобылев С.Н. Экономика природопользования. С.: ТЕИС, 1997.

38. Бобылев С.Н. Эффективность природоохранных мероприятий. М.: 1998.

39. Богданов А.И. Стратегическое управление научно-техническим прогрессом на предприятии (объединении) . М.: Прогресс, 1991. 218 с.

40. Боголюбов С.А. Земельное право.М.: ИНФРА-М,НОРМА, 1999.

41. Боголюбов С.А. Экологическое право. М.: НОРМА-ИНФРА, М,1999. Пер. Учебник.

42. Божьева Т.Г. Природно-ресурсный потенциал как обобщающий региональный показатель естественной базы экономического развития регионов России //Региональные особенности рационализации природопользования.Иркутск, 1990 .

43. Боков В.В., Забелин П. В. Предпринимательские риски и хеджирование в отечественной и зарубежной экономике. М. : ПРИОР, 1999 128 с. Учебн.пособие.

44. Бродский А. К. Краткий курс общей экологии. СПб: Деан, 1999.

45. Бутов В. И. Основы регионоведения. Ростов-на-Дону, 1998.

46. В.Беленький Методика определения цены земли и планирования устойчивого землепользования. «Вопросы экономики», 2000, №7, стр. 85-93.

47. Введение в понятия и методы экономической оценки ресурсов окружающей среды.http://www.kad.yaroslavl.ru/files/html/2s.htm.

48. Вилькенс К. Расчет издержек и результатов. Вена, Мюнхен: р. Ольденбург, 1990. - 200 с.

49. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. Учеб. пособие. М. : Дело,2003.-127стр.

50. Гаврилов Г. А. Региональная экономика и управление,2004, гл. 10.

51. Газовый «лабиринт». Тройная цена устойчивого гозоснабжения. Чикин А.- Российская газета, 2.07.2002

52. Герасимович В.Н.,Голуб А.А. Методология экономической оценки природных ресурсов. М. : Наука, 2001.

53. Гизатуллин Х.Н., Троицкий В.А. Концепция устойчивого развития: Новая социально-экономическая парадигма//ОНС, 1998, №5

54. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики: Учебник. СПб: Изд-во Михайлова В.А., 1998.

55. Глазунов В.Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций. -М.: Финстатинформ, 1997. 135 с.

56. Голуб А.А,Струкова Е.Б. Экономика природопользования. М.Аспект Экспресс, 1995.

57. Голуб А.А. Эколого-экономические проблемы развития СССР в условиях становления рыночной экономики. // География мирового хозяйства. АнСССР М.: 1991 с. 214-244.

58. Голуб А.А., Струкова Е.Б. К вопросу об экономической оценке ассимиляционного потенциала природной среды. // Экономика и мат. методы, 2002 Т.24, Вып.З.

59. Горемыкин В.А. Российский земельный рынок. М. : ИНФРА-М, 1996. - 176 с.

60. Горное дело и охрана окружающей Среды. Под ред проф. Певзнера М.Е. М.: Изд-во МГУ, 2002

61. Горный Аудит. Под ред проф. Певзнера М.Е. М.: Изд-во МГУ, 2002

62. Госкомстат РФ Тульский областной комитет государственной статистики. Социально-экономическое положение Тульской области за 2004 г. Тула, 2005.

63. Гофман К.Г. Природопользование и показатели развития

64. Гофман К.Г., Витт М.Б. Платежи за природопользование. //М. ЭКО, 2000, № 12, с. 19-27.

65. Гребенщиков В. П. ,Гусев С.М. Солвременное состояние мировой угольной промышленности/Уголь, №№12-1,2001-2002, с63-67

66. Гуляева JI.B. Компетенция форм местного самоуправления в России в историческом аспекте. Иркутск.: БГУЭП, 2003

67. Гуляева JI.B. Муниципальные образования в системе социально-экономического устройства государства. Иркутск.: БГУЭП, 20034 6. Гуляева JI.B. Управление комплексным социальноэкономическим развитием муниципального образования. Иркутск.: БГУЭП, 2004

68. Давыдов Б, Рафиков JI., Хрилев JI., Хрилева И. Резервы энергосбережения. // Экономист. 1994. № 7.

69. Давыдов Б.А. Дифференциальная рента и совершенствование цен на твердое топливо. //. JI.: ЛФЭИ, 1983. с. 32-48.

70. Давыдов Б. А. Хрилев JI.C. Проект закона об энергосбережении. М.: ВНИИКТЭП, 2002.

71. Демидов Ю.В. Глубокая переработка- основа повышения роли угля / Уголь, №5,1999, с.19-20.

72. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика. -Санкт-Петербург: Изд-во Санкт-Петербургского Университета экономики и финансов, 1992.

73. Донченко В.К. Экологическая интеграция. 4.1. : Социально-экономические аспекты экологической интеграции России в мировое сообщество. Спб., 1995

74. Евтушенко А.Е. Основы оптимизации технологических систем проивзодственно-территориальных комплексов в условиях перехода к рыночным отношениям. М.:Изд-во МГУ, 1995.

75. Емельянов Н.А. Местное самоуправление в России: генезис и тенденции развития.-М.-Тула: ТИГИМУС. 1997.-340с.

76. Еремян В.В., Федоров М.В. Местное самоуправление в России (XII- начало XX века).-М.: Новый Юрист, 2004. -176 с.

77. Иватанова Н.П. Природный капитал: эколого-экономические проблемы оценки -Тула, ТулГУ, 2000, 166с.

78. Изыгзон Н.Б. Ранжирование и выбор наиболее эффективных инвестиционных проектов для включения в программы местного развития / Уголь,№6,1999. с.37-40.

79. Илларионов А. Критерии экономической безопасности./ ВЭ №1,1998

80. Инвестиции в угольную отрасль/ финансовая Россия, №15, 2001 -с.3.60