Оценка эффективности социально-эколого-экономического развития территории: на примере МО г. Тула тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Сивачев, Михаил Владимирович

• Сивачев, Михаил Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Сивачев, Михаил Владимирович

Введение.

1. Теоретические и методические основы перехода к комплексной социально-эколого-экономической оценке развития территории.

1.1. Экологические ресурсы и их роль в совремнной социально-экономической системе.

1.2. Анализ состояния окружающей природной среды в Тульском регионе.

1.3. Муниципальное образование как социально-эколого-экономическая система: ее свойства, функции, жизнеобеспеченность.

Выводы по первой главе.

2. Методическое обеспечение оценки эффективности социально-эколого-экономического развития территории.

2.1 Обоснование критерия и показателей оценки жизнеобеспеченности муниципального образования.

2.2 Имитационное моделирование сбалансированности муниципальных индикаторов социально-эколого-экономической жизнеобеспеченности территории.

2.3 Сущность территориального потенциала и оценка влияния его составляющих на социально-эколого-экономическую жизнеобеспеченность МО.

2.4 Разработка алгоритма планирования оптимальной структуры расходования бюджетных средств, как основа повышения эффективности самоуправления социально-эколого-экономической жизнеобеспеченностью

Выводы по второй главе.

3. Реализация методических основ повышения эффективности самоуправления социально-эколого-экономической жизнеспособностью территории на примере МО г. Тула.

3.1. Анализ социально-эколого-экономического состояния и эффективности управления жизнеобеспеченностью МО г. Тула.

3.2. Определение оптимальной структуры расходования бюджетных средств МО г. Тула с целью повышения эффективности самоуправления социальноэколого-экономической жизнеобеспеченностью территории.

Выводы по третьей главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Оценка эффективности социально-эколого-экономического развития территории: на примере МО г. Тула»

Актуальность работы. Наметившееся в последние годы возрождение отечественной промышленности, регулируемое недостаточно совершенными экономическими отношениями в социальной и экологической сфере, пока не соответствует целям становления социально-ориентированной рыночной экономики, направленной на повышение уровня и качества жизни большинства населения России. По имеющимся оценкам качество жизни населения на 20-25% определяются качеством окружающей среды, на 50-55% зависят от социально-экономических условий, на 20-30% - от состояния здравоохранения, образования и т.д.

В настоящее время доля ФЗП в валовом внутреннем продукте РФ составляет около 25%, что в 2 раза меньше, чем в промышленно развитых странах. В ряде регионов усиливается социальное расслоение населения, ухудшаются медико-демографические показатели развития.

Существующая сырьевая ориентация промышленности, рост производства продукции экологически опасных производств, высокие темпы износа основных фондов приводят к увеличению антропогенной нагрузки на высоко урбанизированные территории и население. Ситуация осложняется тем, установившаяся система реализации природоохранных мероприятий была практически ликвидирована из-за упразднения территориальных экологических фондов и отсутствия обоснованного механизма сбора и распределения платежей за пользование природными ресурсами и загрязнение природной среды. Такая ситуация свидетельствует о достижении экономического развития за счет социально-экологической экспансии населения промышленно развитых территорий.

На фоне широко развернувшейся дискуссии по вопросу расчета и изъятия природно-ресурсных платежей, вопросы распределения и перераспределения экологических налогов между федерацией, регионами и муниципалитетами оказались на втором плане. Между тем это не менее важный вопрос, от которого зависит успешное социально-эколого-экономическое развитие на местном уровне, а, следовательно, и развитие экономики страны в целом. На уровне муниципальных образований (МО) области ситуация еще более усугубляется из-за резкой дифференциации и концентрации природоемких предприятий, финансовых результатов и доходов населения в ряде городов. В муниципальных бюджетах затраты на реабилитацию окружающей природной среды не предусматриваются.

Рост удельных показателей потребления экологических ресурсов, сохранение негативных тенденций в социальной сфере в совокупности с необходимостью соблюдения экологических нормативов качества окружающей природной среды и достижения роста уровня и качества жизни населения, требуют перехода от эко-fc номической оценки эффективности развития территорий к комплексной социаль-но-эколого-экономической оценке.

В связи с этим, актуальной научной задачей является разработка научно-методического подхода к обоснованию критериев и системы показателей, позволяющих производить комплексную оценку эффективности социально-эколого-экономического развития территорий.

Степень изученности проблемы. Весомый вклад в разработку эколого-экономических проблем развития территориальных образований и отраслей внесли Т.А. Акимова, О. Ф. Балацкий, JL А. Белашов, А. А. Голуб, К. Г. Гофман, В.И. Данилов-Данильян, М.А. Комаров, М. Я. Лемешев, Н.Н. Лукьянчиков, П.М. Нестеров, А. Низ, П. Г. Олдак, А. Пигу, Д. Пирс, И.М. Потравный, В.Ф. Протасов, П. Тернер, Ю. Ю. Тупыця, Т. С. Хачатуров, Г. В. Шалабин, А.В. Шевчук и многие другие ученые. Тем не менее, многие вопросы оценки и повышения эффективности управления социально-эколого-экономическим развитием территории, особенно на местном муниципальном уровне, не решены и требуют научного обоснования.

Цель работы заключается в разработке научно-методического подхода к комплексной оценке уровня социально-эколого-экономического развития территории муниципальных образований для формирования механизма повышения эффективности управления природопользованием и ростом уровня качества жиз ни населения.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

1. Анализа социально-экономической и экологической обстановки в Тульской области и ее муниципальных образованиях.

2. Формирования теоретических представлений о сущности эффективного соци-ально-эколого-экономического развития территории.

3. Обоснования критерия и определения перечня показателей, позволяющих объективно оценить уровень жизнеобеспеченности территории с точки зрения ее со-циально-эколого-экономического развития.

4. Оценки влияния каждой составляющей территориального потенциала на изме-^ нение уровня социально-эколого-экономической жизнеобеспеченности населения территории.

5. Выявления индикаторов оценки эффективности управления социально-эколого-экономической жизнеобеспеченностью территории.

6. Разработки механизма управления и планирования оптимальной структуры расходования ограниченных бюджетных средств, позволяющих повысить эффективность социально-эколого-экономического развития и жизнеобеспеченности территории.

Объектом исследования является комплекс взаимоотношений между ре-^ сурсами окружающей природной среды, местными ресурсами и социально-эколого-экономическим развитием территориальных образований как относительно самостоятельных систем.

Предмет исследования - закономерности социально-эколого-экономического развития и процессы управления эффективным природопользованием и уровнем качества жизни населения территории (МО).

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили Федеральные Законы РФ, законодательные акты, фундаментальные концепции и положения, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых в области экономики природопользования, регионального и муниципального управления, экономического анализа, теории многоуровневых иерархических систем.

Эмпирическая база исследования основана на материалах статистических сборников РФ, Тульской области и МО г. Тула за 1995-2005гг., отчетов об исполнении бюджета Тульской области и МО г. Тула, фактах, опубликованных в экономической литературе, а также собственных расчетах автора.

Для решения поставленных задач использованы следующие методы исследования: общенаучный; сравнительного анализа, экономико-математического моделирования, стратегического планирования; анализа иерархических целей многоуровневых систем; статистические методы измерения динамики и прогнозирования и др.

На защиту выносятся следующие основные научные результаты исследования:

1. Территорию муниципальных образований следует рассматривать как относительно самостоятельную сложную динамическую социально-эколого-экономическую систему, имеющую многообразные внутренние и внешние цели развития, согласование которых обеспечивается посредством управленческой деятельности, направленной на сближение показателей социально-экономической эффективности и экологической безопасности и позволяющей повысить уровень социально-эколого-экономического развития в рамках имеющихся ограниченных ресурсов.

2. Научно обоснованная социально-эколого-экономическая оценка эффективности развития территории, отражающая влияние совокупности факторов природопользования и воспроизводственного процесса на мезоэкономические показатели развития, является теоретической и методологической основой формирования экологически безопасной и социально значимой стратегии использования местных ресурсов.

3. В качестве критерия комплексной оценки эффективности развития территории следует использовать индикатор роста социально-эколого-экономической жизнеобеспеченности, который учитывает основные социально-экономические показатели и интегральный показатель уровня жизни населения в динамике и позволяет оперативно анализировать уровень развития, экологическую нагрузку хозяйства на территорию и население и разрабатывать механизм эффективного управления местными ресурсами и природопользованием.

4. Методика комплексной оценки развития территории и методический подход к формированию механизма эффективного управления социально-эколого-экономическим развитием муниципального образования должны основываться на предложенном критерии и системе показателей - индексах оценки составляющих территориального потенциала развития.

Научная новизна исследования:

1. На основе анализа теоретико-методических подходов к управлению территорией и основных показателей, характеризующих уровень и качество жизни населения, обоснована необходимость перехода от экономической и коммерческой оценки к оценке эффективности социально-эколого-экономического развития территории муниципальных образований.

2. Выявлены и систематизированы правовые, социально-экономические, экологические, демографические и финансовые факторы, влияющие на эффективность социально-эколого-экономического развития МО.

3. Рекомендовано для оценки эффективности социально-эколого-экономического развития территории использовать комплексный показатель- величину прироста уровня жизнеобеспеченности, определяемую на основе частных натуральных или стоимостных показателей изменения валового продукта территории (территориального объема производства), соотношения средней заработной платы и прожиточного минимума и интегрального показателя, характеризующего уровень качества жизни с учетом экологической ситуации.

4. Обоснованы и определены индикаторы, позволяющие объективно оценить эффективность управления жизнеобеспеченностью территории МО с учетом того, что функционирование муниципального образования, как относительно самостоятельной системы, должно быть направлено на создание необходимых условий для существования граждан, проживающих на территории муниципального образования и обеспечение устойчивых темпов социально-эколого-экономического роста.

5. Получены эконометрические зависимости уровня социально-эколого-экономической жизнеобеспеченности от значений индексов составляющих территориального потенциала для оценки эффективности развития территории МО г. Тула.

6. Разработан алгоритм методики управления эффективным развитием территории, представляющий собой поэтапный переход от оценки фактического уровня жизнеообеспеченности через оценку потенциала развития за счет вовлечения в воспроизводственный процесс местных ресурсов до установления рациональной структуры расходования бюджетных средств МО таким образом, чтобы свести к минимуму отрицательное влияние бюджетной ограниченности и обеспечить максимально достижимый в этих условиях конечный эколого-экономический и социальный целевой эффект развития.

Достоверность научных положений, выводов, рекомендаций подтверждена использованием представительного объема исходной информации, удовлетворительными результатами сходимости проверочных расчетов, выполненных на примере МО г.Тула, положительными результатами применения разработанных положений при выборе направлений использования местных ресурсов.

Научное значение работы заключается в разработке методического подхода к комплексной оценке эффективности социально-эколого-экономического развития и формированию механизма управления местными ресурсами, направленного на устойчивый рост функционирования территорий и уровня жизни населения.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты будут способствовать позитивным социально-экономическим преобразованиям, проводимым в российских регионах и на локальном уровне муниципальных образований, позволят обеспечить достижение реального социально-эколого-экономического роста, что обеспечит повышение экологической безопасности и уровня жизни населения.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертации докладывались и обсуждались на конференциях профессорско-преподавательского состава Тульского государственного университета (2005-2007г.г.), на Международных Конференциях в Тульском Государственном Университете (2006,2007гг.).

Результаты работы используются департаментом Тульской области по экологии и природным ресурсам, администрацией МО г. Тула.

Публикации: по результатам исследования опубликовано 7 статей и 1 брошюра.

Структура и объем исследования. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, включает список используемой литературы из 178 наименований, приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Сивачев, Михаил Владимирович

11. Результаты работы реализованы на территории МО г Тула, что позволит повысить эффективность управления социально-эколого-экономическим развитием и обеспечить рост среднестатистических показателей уровня жизнеобеспеченности населения муниципального образования.

Заключение

В результате проведенного исследования разработали апробирован научно-методический подход к решению актуальной научной задачи, имеющей важное хозяйственное значение и состоящей в оценке эффективности управления социально-эколого-экономическим развития территории, что позволяет в условиях дефицита финансовых ресурсов максимально задействовать все составляющие территориального потенциала развития с целью роста уровня жизни населения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Сивачев, Михаил Владимирович, 2007 год

1. Законодательные акты1 .Конституция РФ 1993 года

2. Закон РФ "Об охране окружающей природной среды'7/Российская газета,1992, 3 марта.

3. Распоряжение Председателя Совета Министров Правительства РФ от 07.05.93 № 58-рз "О совершенствовании количественного и качественного учета природных ресурсов", 1993.

4. Постановление Совета Министров РСФСР от 28 августа 1992 г. № 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной Среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия". 1992.

5. Гражданский кодекс РФ. Части первая и вторая (приняты Государственной Думой 21 октября 1994 г. и 22 декабря 1995 г.

6. Указ Президента Российской Федерации от 08.05.96 № 685 "Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах поукреплению налоговой и платежной дисциплины", 1996

7. Закон Российской Федерации от 27.12.91. № 2118-1 "Об основах налоговой системы Российской Федерации", 1991.8.3емельный кодекс 1'Ф.М.: Юринформцентр, 1999.Серия "Действующее федеральное законодательство".

8. Методические рекомендации о порядке организации и проведения конкурсов по размещению централизованных инвестиционных ресурсов ( утв. Минэкономики РФ 22.02.96,20.03.96. №ЕЯ-77,Минфином РФ 12.03.96 № 07-02-19,Минстроем РФ 26.02.96 №ВБ-11-337/7).

9. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования (утв. Госстроем РФ, Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госкомпромом России 31.03.94 №7-12/47).

10. Указ Президента РФ от 26.07.95 № 765 "О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики Российской Федерации".1.. Научно-методическая литература.

11. Акофф P.J1. Условия эффективности в экономике. М.: НИЦ "Наука для общества", 1998.-304 с.

12. Анализ тенденций и перспектив развития региональной экономики. / Под ред. Р.И. Шнипера. Новосибирск, 1994.

13. Арбатов. Минерально-сырьевая база страны // Экономист. 2000. - № 2. - С. 13-21.

14. Бабич A.M., Павлова JI.H. Государственные и муниципальные финансы. М.: "ЮНИТИ", 2002.-687 с.

15. Белолольский Н.Г., Гибсон Р.В., Анохин Н.К. Экономические теории и цели общества. -М., 2003.-387 с.

16. Берталалфи фон Л. В поисках эффективного управления: Пер. с англ. / Общ. ред. Л.И. Евенко.-М.: Прогресс, 1986.-423 с.

17. Блауберг И.В., Юдип И .Г. Экономика государственного сектора. / Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ: Инфра-М, 1997. -720 с.

18. Большой экономический словарь. / Под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 1997. - 864 с.

19. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики: Учебное пособие для вузов / Ростов н/Д., 2000. 448 с.

20. Бюджетная система Российской Федерации. / Под ред. М.В. Романовского. М.: Юрайт, 1999.-621 с.

21. Воспроизводственные проблемы планового управления регионом. / Под ред. И.М. Верещагина. Новосибирск, 1989. - 223 с.

22. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Регионоведение. М., 2003. - 384 с.

23. Гоббс Т. "Основы философии". Избранные произведения. М., 1964. - 636 с.

24. Голуб А.А. Эколого-экономические проблемы развития СССр в условиях становления рыночной экономики. // География мирового хозяйства. АнСССР. М.: -1991 с. 214-244.

25. Голуб А.А., Струкова Е.Б. К вопросу об экономической оценке ассимиляционного потенциала природной среды. // Экономика и мат. Методы. 2002. Т. 24. - Вып. 3.

26. Горемыкин В.А. Российский земельный рынок. -М.: ИНФРА-М, 1996.- 176с.

27. Горное дело и охрана окружающей среды. Под ред. проф. Певзнера М.Е. М.: Изд-во МГУ, 2002.

28. Госкомстат РФ. Тульский областной комитет государственной статистики. Социально-экономическое положение Тульской области за 2005 г. Тула, 2006.

29. Государственное регулирование рыночной экономики. / Под общ. ред. Кулишина

30. B.И., Волгина Н.А. М.: ОАО "НПО "Экономика", 2000. -735 с.

31. Государственные и муниципальные финансы / Под ред. Мысляевой И.Н. М.: ИНФРА-М, 2001.-268 с.

32. Государственный доклад "О состоянии минерально-сырьевой базы России". М.: Роскомнедра. 2006.

33. Гофман К.Г. Природопользование и показатели развития народного хозяйства. М.: Наука, 1999.

34. Гофман К.Г. Экономическая оценка природных ресурсов в условиях социалистической экономики. М.: Наука, 1997.

35. Гофман К.Г., Витт М.Б. Платежи за природопользование. // ЭКО. 2000. - № 12. - С. 19-27.

36. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. 2-е изд. - М.: ГУ ВШЭ, 2001.-495 с.

37. Гребенщиков В.П., Гусев С.М. Современное состояние мировой угольной промышленности //Уголь. 2001-2002. - № 12-1. - С. 63-67.

38. Гринько Н.К. Перспективы развития и использования угля // Уголь. 2000. - № 11.1. C. 7-12.

39. Давыдов Б., Рафиков JL, Хрилев Л., Хрилева И. Резервы энергосбережения. // Экономист. 1994. - № 7.

40. Давыдов Б.А. Дифференциальная рента и совершенствование цен на твердое топливо. // Л.: ЛФЭИ. 1983. - С. 32-48.

41. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие будущее Российской Федерации // Россия на пути к устойчивому развитию. - М., 2006. - С. 5.0! 33. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. -М.: Прогресс-Традиция, 2006.

42. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика. Санкт- Петербург: Изд-во Санкт- Петербургского Университета экономики и финансов, 1992.

43. Добкин В.М. Местное самоуправление в России (ХИ-начало XX века). М. - Тула: ТИГИМУС, 1997. -340с.

44. Донченко В.К. Экологическая интеграция. 4.1.: Социально-экономические аспекты экологической интеграции России в мировое сообщество. Спб. 1995.

45. Зак>руйко Н.Г. Региональное развитие: цели, критерии и факторы // Актуальные вопросы государственного регулирования: Сб. науч. трудов. Иркутск: Изд-во БГУЭП,2002.-С. 15.

46. N 39. Золотарев B.C., Наливайский В.Ю., Чебанова Э.В., Невская Н.И, Бабаян Э.А.

47. Экономические условия развития федерализма в России. Ростов н/Д, 1998.

48. Иватанова Н.П. Природный капитал: эколого-экономические проблемы оценки. -Тула, ТулГУ,-2000.- 166 с.

49. Иватанова Н.П., Сивачев М.В. Комплексная социально-эколого-экономическая оценка территории (брошюра) Тула: ТулГУ, 2006,104с. (авторских - 2 п.л.)

50. Иватанова Н.П., Сивачев М.В. Эффективность управления эколого-экономическим развитием территорий. Известия ТулГУ. Экология и безопасность жизнедеятельности. Вып.8. -Тула: ТулГУ, 2006, 0.3 п.л. (авторских 0.15 п.л.)

51. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Региоиоведение (экономика и управление). М.: - 2000. -416 с.

52. Изыгзоп Н.Б. Ранжирование и выбор наиболее эффективных инвестиционных проектов для включения в программы местного развития / Уголь. 1999. - № 6. С. 3740.

53. Илларионов А. Критерии экономической безопасности // ВЭ. 1998. -№ 1.

54. Инвестиции в угольную отрасль // Финансовая Россия. 2001. -№ 15. - С. 3.

55. Ионов М. Роль государства в экономике // Экономист. 1995. - № 8.

56. Канторович J1.B., Горстко А.Б. Оптимальные решения в экономике. М.: Наука, 1972. -232 с.

57. Карпов В.В. Социально-экономические основы региональной политики в условиях трансформации общества. Омск: Изд-во ОмГТУ, 1998. - 216 с.

58. Карпов В.В., Золотарев С.Е., Штурлак Н.Г. Региональная экономика: Учеб. пособие. Омск: Изд-во ОмГТУ, 2001. - 84 с.

59. Касти Дж. Деловая стратегия: Пер. с англ. / Научн. ред. и авт. послесл. В.А.

60. Приписное. -М.: Экономика, 1991.-239 с.

61. Клоцворг Ф. Ресурсный потенциал субъектов Федерации и его использование //. -2006. -№ 8. -с. 60-69.

62. Ког^т А.Е., Рохчин Е.В. Проблема мониторинга качества жизни населения региона.-М.: Наука, -2005. -537 с.

63. Конституция Российской Федерации. М. 1993.

64. Курс переходной экономики: Учебник для вузов / Под ред. Абалкина Л.И. М.: ЗАО «Финстатинформ», 1997. - 383 с.

65. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005. - 552 с.

66. Лавровский Б.Л. Региональная асимметрия в Российской Федерации: измерение и регулирование // Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. Новосибирск, 2006. - С. 272-306.

67. Лексин В., Швецов А. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М., 2006.

68. Львов Д.С., Гранберг А.Г- Валовой региональный продукт как индикатор дифференциации экономического развития регионов // Вопросы статистики. 1998. -№ 9. - С. 5.

69. Макаров А., Савенков Б. Основы теории регионального воспроизводства. М.: Ц Экономика, 2003.

70. Макконелл К., Брю С. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т. М.: Республика, 1992. - 399 с. - 400 с.

71. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Управление экономикой региона: Учебное пособие. Новосибирск: Сибирское соглашение, 2001. - 404 с.

72. Методические рекомендации по разработке краткосрочных прогнозов социально-экономического развития муниципальных образований. Серия "Библиотека местного самоуправления", Выпуск 42. М., 2002. - 144 с.

73. Методические рекомендации по разработке стратегии социально-экономического развития сельского района. Серия "Библиотека местного самоуправления", Выпуск 38. М.: МОНФ, 2001. - 150 с.

74. Мишел А., Логотетти Т., Кантор Ф. Микроэкономика. М.: Экономика, 1992. - 510 с.

75. Модель межбюджетного регулирования на уровне субъекта Российской Федерации: описание и руководство для пользователей. М.: Агентство международного развития США по налоговой и бюджетной реформе в Российской Федерации, 2006.http://Iangate.gsu.edu

76. Молчанов Н.Н. Инновационный процесс: организация и маркетинг: Учеб. пособие. -С-Пб.: РИО С-Пб ГУ, 199/4.

77. Мотышина М.С. Методы социально-экономического прогнозирования: Учеб. пособие, 1994.

78. Назаров B.C. Финансовое выравнивание уровня развития отдельных регионов // Региональная экономика: теория и практика. 2003. - № 2. - С. 31-37.

79. Немченко Г.И. Диверсификация производства. Благовещенск-Акаде!мия наук РФ: 1994.- 223 с. П

80. Нестеров J\y Аширова Г. Обеспеченность ресурсами российских регионов. // Федерализм^ 2003. № 3 (31). - С. 223-248.

81. Нестеров Л., Кольчугина А. Развитие регионов России в 1995-2002 гг. // Федерализм. 2003. - № 4 (32):- С.217-228.

82. Нечипоренко В.И. Научные основы региональной экономической политики. // // Федерализм. 2003. - № 2 (30). - С. 141 -156.

83. Николаев М., Махотаева М. Обобщение опыта социально-экономического развития в субъектах Российской Федерации // Вопросы экономики. 2002. № 5. - С. 126-136.

84. О ходе реализации ФЦП "Сокращение различий в социально-экономическом ^ развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 годы и до 2015 года)" / Доклад

85. М.М. Циканова. -http://knews.ru/allnews/120747

86. Оптнер C.JI. Время руководителя: Эффективность использования / Пер. с фин.1. М.: Экономика, 1988.

87. Ореховский П.А., Широнин В.М., Мищенко В.В. Развитие малого и среднего предпринимательства как перспективной базы муниципальных и регионального бюджетов. http://lab.obninsk.ru/public/articles. php.htmfile/Altai-Rep02.htm

88. Орлова И.Б. Демографическое благополучие России. М., Межрегиональная общественная организация содействия демократическим реформам. «Мобилизация и развитие», 2001.

89. Осипов В.И. Природные катастрофы на рубеже XXI века // Вестник Российской Академии наук. Т. 71, № 4, 2001.

90. Основные социально-экономические показатели по Российской Федерации за 19962002 гг. (по материала российского статистического агентства). Вопросы экономики. - 2003. - № 4.

91. Основы предпринимательской деятельности / Под ред. В.М. Власовой. М.: Финансы и статистика, 1995.

92. Островский Н.В. Счастье и устойчивое развитие. // Экологические проблемы России. Предложения для обсуждения на 2-ом Всероссийском съезде по охране природы. Центр экологической политики России. Москва, 1999.

93. Ответственность перед будущим: оценка воздействия па окружающую среду в Бразилии, Германии и России / Редакторы-составители А.Н. Аб'Сабер, К. Мюллер-Планенберг, А. Ю. Ретеюм.-М.: Евразия, 1997.-412 с.

94. Пансков В.Г. О некоторых проблемах финансовой самостоятельности местного • самоуправления // Финансы. 2007. - № 3. - С. 5.

95. Привагтовская Г.А., Рунова Т.Г. Территориальная организация промышленности и природные ресурсы СССр. М.: Наука, 1980.

96. Проблемы финансовой стабилизации муниципальных образований: материалы межрегиональной научно-практической конференции / Академия бюджета и казначейства, Ростовский государственный экономический университет. Ростов-н/Д. - 2001. - С. 7.

97. Проект СИРЕНА: влияние государственной политики на региональное развитие. / Под ред. С.А. Суспицына. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2002. - 360 с.

98. Пушкарев В.М. Экономические и экологические проблемы перехода России к устойчивому развитию // СПЖ. 2006. - № 2. - С. 59-66.

99. Ь 91. Растритин JI.A., Граве И.С. Рыночная экономика: Учеб. пособие. М.: 1995. - 894 с.

100. Рожанова И.Н., Щербакова А.Н. Эколого-картографическое моделирование в методах оценки экологической обстановки территории / Межд. Симпозиум «Человеческое измерение в региональном развитии». Тезисы. Ч. 2. ИКАРП ДВО РАН. Биробиджан, 1993.

101. Самаруха В.И., Краснова Т.Г. Основы регионального менеджмента. Красноярск: Изд-во КГТУ, 2002.- 135 с.

102. Самаруха В.И., Шодорова Н.М. Выработка управленческих решений в целях обеспечения устойчивого социально-экономического развития муниципальных образований Байкальского региона. Иркутск: Изд-во БГУЭЙ, 2002. - 171 с.

103. Сборник материалов "Проблемы и перспективы развития доходной базы субъектов Российской Федерации ". М.: Совет Федерации, 2005. - С. 125-126.

104. Светник Т.В., Метелеева Е.Р. Анализ процессов реформирования хозяйства в регионе Иркутск: издание ИГЭА, 1997. - 124 с.

105. Сибиряков В.Г. Технология прогнозирования развития системы с помощью ТРИЗ / В.Г. Сибиряков // ЭКО. 2001. - № 3. - С. 27.

106. Сивачев М.В. Актуальность совершенствования инвестиционных стратегий в сфере промышленной предпринимательской деятельности. Известия ТулГУ.

107. Геотехнологии. Вып. 1. -Тула: ТулГУ, 2006, 0.1 п.л

108. Сивачев М.В. К вопросу об экономических интересах субъектов региональной экономики: роль и характер проявления. Экономика. Финансы. Управление. Тула: ТулГУ, 2006, 0.2 п.л.

109. Сивачев М.В. Методический подход к созданию алгоритма анализа ресурсного потенциала региона. 2007, Деп. №1255-мг-06, от 15.05.07., 0,35п.л.

110. Сивачев М.В. Социально-эколого-экономические показатели уровня жизни населения муниципальных образований. Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. Вып.1.- Тула: ТулГУ,2007, 0.2 п.л. (реферируемое ВАК издание)

111. Сивачев М.В. Формирование подходов к реформированию межбюджетных отношений на региональном уровне. Деп. №1256-мг-06 от 15.05.07., 0.35 п.л.

112. Синельников С.Г., Золотарева С.Б, Трунин И.В., Толмачева И., Юдин А. Муниципальные финансы в бюджетной системе России. М.: 2005. - 125 с.

113. Становление местного самоуправления в России / Под ред. Савранской О.Л.: Московский общественный научный фонд, 1999.

114. Статистические и динамические экспертные системы: Учебное пособие / Э.В. Попов, И. Б. Фоминых, Е.Б Кисель, М.Д. Шапот. М.: Финансы и статистика, 1996. -319с.

115. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. / Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ: Инфра-М, 1997. - 720 с.

116. Сурнина Н.М. Методы стратегического анализа и планирования на национальном, региональном и корпоративном уровнях (исследование конкретных ситуаций): Учеб. пособие / под ред. Е.Г.Анимицы. Екатеринбург, изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2004. - 200 с.

117. Сурнина Н.М. Пространственная экономика: проблемы теории, методологии и практики / Нуч. ред. Е.Г. Анимица. Екатеринбург, изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2003.-281 с.

118. Теория организации отраслевых рынков: Учеб. / Авдашева С.Б., Розанова Н.М. -М.: Магистр, 1998.-320 с.

119. Терехина А.Ю. Анализ данных методами многомерного шкалирования. М.: Наука, 1986.-220 с.

120. Трейвиш А.И., Нефедова Т.Г. Экономическое пространство России: проблемы регионального расслоения // Россия и СНГ: дезинтеграционные и интеграционные процессы.-М.: Институт географии РАН, 1995.

121. Уткин Э.А., Денисов А.Ф. Государственное и муниципальное управление. fyl.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Издательство «ЭКМОС», 2001 г. -304 с.

122. Уткип Э.А., Денисов А.Ф. Государственное и региональное управление. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002.-320 с.

123. Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления», 2003.

124. Федеральный закон от 28.08.1995 г. № 154-ФЗ (в ред. от 17 марта 1997 года) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. - №35. - Ст. 3506.

125. Федеральный закон от 30.12.1995 г. № 224 ФЗ "О ставках отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы", 1995.

126. Федеральный закон от 30.12.1995 г. № 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции", 1995.

127. Федеральный закон РФ от 14.06.1995 г. № 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", 1995.

128. Федоренко Н.П. Россия. Уроки прошлого и лики будущего. М.: Экономика, 2001.

129. Филюков А.И. Бюджетная система и экономический потенциал страны // Вопросы экономики. 2005. - № 4. - С. 4-22.

130. Форрестер Дж. Региональная экономическая политика. М.: РДЛ, 2001. - 272 с.

131. Хачатуров Т.С. Экономика природопользования. 1988. - 200 с.

132. Христенко В. Развитие бюджетного федерализма в России: итог 1990-х годов и задачи на перспективу // Вопросы экономики. 2002. № 2. - С.4-18.

133. Христенко В., Лавров А. Новая методика распределения трансфертов // Финансы. -2001.-№3.

134. Цели и риски. Беседа с С. Кордонским. // Отечественные записки. 2004. - № 2 (17).

135. Черников А.П. Формирование стратегии развития региональных социально-экономических систем: Дисс. на соиск. учен. степ, д-ра экон. наук. Иркутск, 2001. -274 с.

136. Четверев В.И. Экономическая эффективность использования природно-ресурсного потенциала. М.: МГУ, 1997.

137. Шаронов А.В. Молодежная политика в свете концепции устойчивого развития // СПЖ. 1996. - № 6. - С. 143-149.

138. Швецов А. Потребности муниципальных образований в финансовых средствах и бюджетно-налоговые возможности их удовлетворения // Российский экономический журнал. 2006. - № 7. - С. 17-39.

139. Швецов А. Системные преобразования местных бюджетов // Вопросы экономики. -2005,- №8. ^

140. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: ФРА-М, 1996. -176 с.

141. Широков A.M. Местное самоуправление в политической системе современной России: особенности и проблемы становления. Обнинск.: Институт муниципального управления, 1997. 98 с.

142. Шиипер Р.И. Регион: экономика и прогнозирование. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1996,- 135 с.

143. Шнипер Р.И. Регион: Экономические методы управления / Отв. ред. Казакевич Д.М. Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1991. - 320 с.

144. Шиипер Р.И. Регион: экономические методы управления. Новосибирск: Наука, 1991.-315с.

145. Шнипер Р.И. Свободное планирование народного хозяйства области и региона. -М.: Экономика, 1972.-191 с.

146. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М.: Гелиос АРВ, 2000. 367 с.

147. Экономическая диагностика и прогнозирование регионального развития. / Под ред. Р.И. Шнипера, А.С. Новоселова. Новосибирск, 1991.

148. Экономическая оценка стоимости территории (земли). http:'//yvww.biodat.ru/doc/gef/GEF А/А22/А2 2 15 53.html.

149. Экономические и финансовые словари на Глоссарий ру. http://www.glossary.ru

150. Электронный учебник по статистике. www.statsoft.ru/home/textbook

151. Эндерс А., Квернер И. Экономика природных ресурсов. С. Петербург: «Питер», 2004. - 250 с.

152. Энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1988.

153. Энциклопедия местного управления и хозяйства (коммунальная энциклопедия). М., Л.: Госиздат, 1928.-1583 с.

154. Энциклопедия Рубикон.ру. http://www. rubricon.com

155. ЭрхэрдЛ. Благосостояние для всех. М.: НАЧАЛА ПРЕСС, 1991.

156. Эрхард Л. Полвека размышлений. Речи и статьи. Пер. с нем., 1993.

157. Эффективность использования топливно-энергетических ресурсов // Монография под ред. Масленникова В.М. М.: 1990.

158. Эшби У.Р., Тода М., Шуфорд Э. Критерии и методы оптимальности. Пер с англ. -М.: Статистика, 1971.

159. Юлина Т.Г. Тенденции развития политических отношений "центр-регион" в современной России // Вестник ОГУ № 4. 2005. - С. 164.

160. Юсупова Н. Поддержка мало предпринимательства в США // Мировая экономика и международные экономические отношения. 2001. - № 5. - С. 87-89.

161. Capellin R. Regional development, federalism and interregional cooperation in H. Eskelinen and F. Snickars (eds,), Competitive European Peripheries. Munish: Springer -Verlag. 1995 a.

162. Capellin R. Regional policy and federalism in the process of international integration. In К / Perchel (ed.), Regional growth and regional policy within the framework of European integration. Heidelberg: Springer -Physica Verlag, 1997a.

163. George S. Day, Analysis for Strategic Marketing Decisions ( West Publishing Company. 1996), p. 202-204.

164. Wishlade, F. at al. (1998) Agenda 2000 and the targeting of EU cohesion policy. Paper at the Eurostat conference, Rennes (France), January 1998