Комплексная экологическая характеристика малых рек агропромышленной территории: На примере бассейна реки Тёши тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.16, кандидат биологических наук Сабурцев, Алексей Александрович

• Сабурцев, Алексей Александрович
• кандидат биологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Сабурцев, Алексей Александрович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ. Современное экологическое состояние пресноводных водотоков Волжского бассейна.

1.1. Современное экологическое состояние малых рек Волжского бассейна.

1.2. Основные проблемы и принципы экологического мониторинга пресноводных экосистем.

1.3. Современные подходы к нормированию качества природной среды.

ГЛАВА 2. Физико-геграфическая характеристика бассейна р.Тёши.

СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

ГЛАВА 3. Материалы и методы исследований.

ГЛАВА 4. Гидрохимическая и экотоксикологическая характеристики возвратных вод промышленных предприятий Ардатовского и Арзамасского районов Нижегородской области.

ГЛАВА 5. Гидрохимическая характеристика вод среднего течения р.Тёши и её притоков.

ГЛАВА 6. Гидробиологическая характеристика среднего течения р.Тёши и её притоков.

6.1. Оценка современного экологического состояния среднего течения р.Тёши по фитопланктону.

6.2. Зоопланктон среднего течения р.Тёши как показатель качества воды.

6.3. Характеристика донного населения р.Тёши и оценка качества её вод по организмам зообентоса. р

ГЛАВА 7. Экотоксикологическая характеристика природных вод среднего течения р.Тёши и её 84 притоков.

ГЛАВА 8. Комплексная оценка экологического состояния бассейна р.Тёши.

ГЛАВА 9. Статистический анализ взаимосвязи абиотических и биотических параметров • экосистемы р.Тёши и её притоков.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Комплексная экологическая характеристика малых рек агропромышленной территории: На примере бассейна реки Тёши»

Актуальность проблемы: Вода как один из компонентов природной среды участвует почти во всех сферах производственной деятельности и имеет решающее значение для обеспечения жизни на Земле и сохранения экосистем. Пресноводные водоёмы - самый удобный и дешёвый источник воды (Одум, 1975). С увеличением численности городов, ростом потенциала промышленности, сельского хозяйства, энергетики, транспорта непрерывно возрастает антропогенная нагрузка на бассейны великих рек, растёт их загрязнение (Селезнев, 1999). Качество воды большинства водных объектов Российской Федерации не отвечает нормативным требованиям. Такие великие реки, как Волга, Дон, Кубань, Обь, Енисей, Лена, Печора относятся к категории «загрязнённых», а их крупные притоки Ока, Кама, Томь, Иртыш, Тобол, Миасс, Исеть, Тура - к категории «сильно загрязнённых» (Хубларян, 1998; Порядин, 1999; Михеев и соавт.,1999; Найденко, 1999; Филенко, 1999; Жмур, 1997; Баканов и др., 2000; Булгаков и др., 2001; Barata et al., 1998). Однако качество великих, крупных рек зависит от качества воды их притоков, небольших, но многочисленных малых и средних рек, претерпевающих сильное антропогенное загрязнение. Экологические системы малых рек весьма уязвимы, они формируются под влиянием многих факторов и в настоящее время в значительной мере определяются степенью техногенной нагрузки (Мережко, 1987; Матвеев, 1988; Филенко, 1988, 1989; Розенберг и др., 1995; Зинченко, 1998; Гелашвили и др., 1998, 1999; Далечина и др., 2001; Балушкина, 2001; Максимов и др., 2001; Мингазова, 2001).

Особый интерес представляют малые и средние реки агропромышленных территорий, качество воды в которых во многом определяется особенностями промышленного и сельскохозяйственного производства, системами сброса возвратных (сточных) вод и гидрологическими характеристиками водосборного бассейна.

Разработка комплексного подхода к изучению экологического состояния малых и средних рек агропромышленных территорий требует применения адекватных методов исследования, а также соответствующего модельного объекта, в качестве которого мы взяли бассейн реки Тёши.

Река Тёша является притоком второго порядка. Она впадает в р.Оку с правого берега на расстоянии 204 км от устья. Длина р.Тёши - 311 км (Природа., 1974). Среди рек Правобережья р.Теша является рекой с наибольшими водными ресурсами: они составляют около 1 млрд.м3 в год. В бассейне реки расположены промышленные центры (Ардатов, Арзамас, Кулебаки Лукоянов) и сельскохозяйственные угодья.

В связи с вышеизложенным в настоящей работе сделана попытка с помощью гидрохимических, гидробиологических и экотоксикологических методов дать комплексную оценку экологического состояния природных вод бассейна р.Тёши, с учётом качества сбрасываемых в них возвратных вод промышленных предприятий Арзамасского и Ардатовского районов Нижегородской области.

Цель исследования: Установление взаимосвязи между абиотическими и биотическими компонентами водных экосистем малых и средних рек агропромышленной территории на основе комплексной оценки экологического состояния гидрохимическими, гидробиологическими и экотоксикологическими методами исследований (на примере бассейна р.Тёши).

Задачи исследования:

1. Изучить химический состав возвратных вод предприятий агропромышленного комплекса, расположенных в бассейне р.Тёши.

2. Изучить химический состав природных вод бассейна р.Теши.

3. Провести токсикологическую оценку возвратных вод промышленных предприятий и природных вод бассейна р.Тёши.

4. Изучить видовой состав и количественное развитие фитопланктона, зоопланктона и макрозообентоса среднего течения р.Тёши и двух её притоков (р.Шамки и р.Лемети) в течение вегетационного периода.

5. Провести статистический анализ взаимосвязи абиотических и биотических компонентов водных экосистем р.Тёши и её притоков на основе данных гидробиологических и гидрохимических исследований, а также результатов биотестирования.

Научная новизна: Впервые на примере водных объектов бассейна р.Тёши проведены комплексные экологические исследования химического состава природных и возвратных вод, видовой структуры планктоценозов и макрозообентоса, характерных для малых рек агропромышленной территории, а также дана экотоксикологическая характеристика возвратных вод промышленных предприятий и природных вод среднего течения р.Тёши и двух её притоков (р.Шамки, р.Лемети). Установлено преимущество интегрального индекса экологического состояния (ИИЭС) для выявления пространственной гетерогенности акваторий малых и средних рек агропромышленной территории по степени экологического неблагополучия перед традиционными оценками по гидрохимическим или гидробиологическим показателям. Доказано, что структурные перестройки планкто- и бентоценозов малых рек бассейна р.Тёши типичны для средней полосы, что позволяет использовать их в диагностике экологического состояния водных объектов агропромышленных территорий. Для природных вод получены уравнения регрессии, характеризующие взаимосвязь между биотическими показателями (биомасса и видовое разнообразие фито-, зоопланктона и макрозообентоса) и лимитирующими абиотическими факторами, такими как: БПК5, жиры, фосфат-ионы, сульфат-ионы, растворенный кислород.

Ф Научно-практическая значимость: Результаты исследований возвратных и природных вод являются частью экологического мониторинга водотоков агропромышленных территорий и представляют собой базу для дальнейшего изучения водных объектов Нижегородской области. Полученные данные используются в работе территориальных природоохранных организаций (Арзамасского межрайонного отдела по ■ экологическому контролю, Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Нижегородской области).

Внедрение: Результаты исследований внедрены в работу МУП «Арзамасагрохимлаборатория», Арзамасского межрайонного отдела по экологическому контролю, применяются для совершенствования природоохранной деятельности отдела и принятия экологически корректных управленческих решений.

Данные экспериментальных исследований широко используются в работе кафедры общей биологии Арзамасского государственного педагогического института им. А.П.Гайдара при проведении научных работ и учебного процесса.

Апробация: По теме диссертации опубликовано 10 научных работ. Основные положения диссертации доложены: на конференции молодых в ученых АГПИ (Арзамас, 2000), на Всероссийской научно-практической конференции «Экологические исследования и проблемы экологического образования в Европейских регионах России» (Арзамас, 2000), на I межрегиональном постоянно действующем научно-техническом семинаре

Экологическая безопасность регионов России» (Пенза, 2001), на 1-й научно-технической конференции «Проблемы регионального экологического мониторинга» (Н.Новгород, 2002), на конференции «Актуальные вопросы агропромышленного комплекса» (Н.Новгород, 2002).

Декларация личного участия автора: Автор лично проводил лабораторные, полевые исследования и сбор материала по гидрохимическим, гидробиологическим и экотоксикологическим характеристикам возвратных вод предприятий агропромышленного комплекса и природных вод бассейна р.Тёши, а также принимал непосредственное участие в анализе и теоретическом обсуждении полученных результатов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Структурные показатели планкто- и бентоценозов малых рек бассейна р.Тёши адекватны для целей оценки качества воды и проведения экологического мониторинга. Индекс видового разнообразия Шеннона, рассчитанный по показателям численности и биомассы зоопланктона, более информативно отражает качество воды обследованных малых рек по сравнению с сапробиологическим анализом.

2. Пространственная гетерогенность экологической обстановки акватории бассейна р.Тёши наиболее полно описывается интегральным индексом экологического состояния (ИИЭС) на основе комплексного гидрохимического и гидробиологического подходов.

3. Лимитирующими гидрохимическими факторами, определяющими структурные показатели гидробиоценоза (биомасса и видовое разнообразие фито-, зоопланктона и макрозообентоса), по данным регрессионного анализа являются БПК5, жиры, сульфат-ионы, фосфат-ионы, растворенный кислород.

Связь с плановыми НИР: Диссертация выполнена в рамках комплексной НИР Нижегородского госуниверситета «Исследование процессов регуляции и управления в биосистемах с целью интенсификации, рационального использования биологических ресурсов, обеспечения экологической безопасности среды».

Структура и объём работы: Материалы диссертации изложены на 145 страницах машинописного текста, иллюстрированы 31 таблицей, 4 рисунками. Работа состоит из введения, обзора литературы, характеристики методов исследования, 6 глав собственных исследований, заключения, выводов и списка литературы, содержащего 181 источник, из которых 162 на русском языке и 19 на иностранных языках, приложения.

Заключение диссертации по теме «Экология», Сабурцев, Алексей Александрович

ВЫВОДЫ

1. Приоритетными загрязняющими веществами, сбрасываемыми с возвратными водами предприятий агропромышленного комплекса в бассейн р.Тёши, являются соединения азота, фосфора, сульфат-ионы, хлориды, органические вещества.

2. Уровень загрязнения природных вод бассейна р.Тёши определяется темпами поступления загрязняющих веществ от точечных и диффузных источников и скоростью самоочищения. Приоритетными загрязняющими веществами являются соединения азота, фосфора, органические вещества, сульфат-ионы, жиры, нефтепродукты. Качество воды по ИЗВ соответствует III-VI классам - «умеренно-загрязненная» - «очень грязная».

3. Видовой состав и количественные оценки планктоценозов и бентоценозов бассейна р.Тёши характерны для малых рек средней полосы и могут быть использованы в экологической диагностике. Качество воды по показателям фито- и зоопланктона соответствует III классу - «умеренно-загрязненные», по показателям макрозообентоса - IV классу, «загрязненные».

4. Сопоставление различных систем оценок экологической обстановки в акваториях бассейна р.Тёши выявило преимущество интегральных показателей (ИИЭС), учитывающих гидрохимические и гидробиологические характеристики, перед их использованием по отдельности (ИЗВ и сапробиологический анализ).

5. Получены линейные и нелинейные уравнения регрессии, аппроксимирующие зависимость между лимитирующими абиотическими факторами природных вод бассейна р.Тёши (БПК5, концентрации жиров, сульфат-ионов, фосфат-ионов, взвешенных веществ, содержания растворенного кислорода) и откликом гидробиоценоза: биомассой фито- и зоопланктона, видовым разнообразием макрозообентоса и индексом токсичности для инфузорий Paramecium caudatum.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение экологического состояния малых и средних рек агропромышленных территорий требует применения адекватных методов исследования, а также соответствующего модельного объекта, в качестве которого мы выбрали бассейн реки Тёши, данные о которой в литературе практически отсутствуют.

В Нижегородской области свыше 9000 рек и ручьев общей протяженностью 33 тыс.км. Из общего их числа 550 рек имеют длину от 1050 км, 26 - от 51-100 км и 16 рек более 100 км (География., 1991).

В 2002 г. наблюдения за качеством поверхностных вод Нижегородской области проводились Верхне-Волжским УГМС на 16 водных объектов, в 27 пунктах, 41 створе гидрохимических наблюдений (Обзор состояния ., 2003). Таким образом, гидрохимическая сеть Нижегородской области включает менее 3% всех рек области, что явно недостаточно для мониторинговых наблюдений.

Проведенные исследования показали, что адекватную оценку пространственно-временной гетерогенности экологической обстановки в акваториях малых и средних рек, протекающих по агропромышленным территориям, можно дать только на основе комплексного подхода, базирующегося на современных гидрохимических, гидробиологических и экотоксикологических методах и дающего их интегральную интерпретацию. Под комплексной экологической характеристикой водного объекта мы понимаем синхронизированные во времени и упорядоченные в пространстве наблюдения за абиотическими и биотическими параметрами водных экосистем как составной части регионального экологического мониторинга. Несмотря на явную очевидность этого утверждения, реальная организация экологического мониторинга на малых и средних реках, находящихся под влиянием предприятий агропромышленного комплекса, носит фрагментарный характер, обусловленный дефицитом квалифицированных кадров, материально-технической базы, финансирования, а главное, явным отсутствием единой методологической концепции контроля за качеством окружающей среды и рационального управления ею. Традиционный подход, отдающий приоритет оценкам уровня химического загрязнения, практически не учитывает отклик биоты, который является более объективной оценкой качества среды обитания.

Полученные в ходе выполнения работы результаты показывают, что применение комплексных подходов к оценке экологического состояния природных экосистем является важным этапом в переходе от фрагментарного, единичного наблюдения к созданию систематизированной базы данных экологического мониторинга. Сложность проблемы, как это неоднократно указывалось многими авторами (Абакумов, 1991; Жмур, 1997; Булгаков, 2003), связана с перечисленными ранее обстоятельствами. Эти обстоятельства объективно затрудняют применение не только комплексных, интегральных подходов, но и классических методов, базирующихся на оценке качественного и количественного химического состава.

Химические исследования качественного и количественного состава возвратных вод промышленных предприятий, проведенные на протяжении последних нескольких лет, показали, что высокие концентрации загрязняющих веществ во многом объясняются особенностями технологических процессов, применяемых на производствах, а также неудовлетворительной работой очистных сооружений. Применение нами метода биологического тестирования с использованием в качестве тест-объекта инфузорий Paramecium caudatum позволило установить, что загрязняющие вещества, содержащиеся в возвратных водах изученных предприятий, оказывают токсическое действие на гидробионтов.

Негативное влияние возвратных вод промышленных предприятий четко отражается на состоянии р.Шамки - наиболее загрязненного участка бассейна р.Теши в её среднем течении. Анализ вод р.Шамки показал, что 8 из 15 определяемых ингредиентов имеют превышения ПДК, установленных для водных объектов рыбохозяйственного назначения.

Экотоксикологические исследования природных вод выявили пространственную гетерогенность качества воды акватории р.Тёши и её притоков, обусловленную особенностями гидрохимического состава воды и чувствительностью используемых тест-объектов. Наибольшую чувствительность показал водорослевый тест.

Проведенные гидробиологические исследования по трем основным экологическим группам гидробионтов (фитопланктону, зоопланктону, макрозообентосу) и использование сапробиологического анализа позволили нам охарактеризовать воды р.Теши и её притоков Ш классом - «умеренно загрязненные» - по показателям планктонных организмов и IV классом -«загрязненные» - по показателям макрозообентоса.

Установлено, что индекс видового разнообразия Шеннона, рассчитанный по показателям численности и биомассы зоопланктона, более информативно отражает качество воды обследованных малых рек по сравнению с сапробиологическим анализом и является наиболее предпочтительным для адекватной оценки экологического состояния изученных водных объектов.

В данной работе показано, что, несмотря на разную степень информативности, гидробиологические методы оценки качества воды дают согласованные результаты. Структурные показатели планкто- и бентоценозов малых рек бассейна р.Тёши адекватны для целей оценки качества воды и проведения экологического мониторинга. Однако комплексные методы являются более перспективными, так как, основываясь на нескольких показателях, более полно и объективно отражают экологическую ситуацию.

Сопоставление комплексных показателей оценки качества исследуемых вод позволило установить, что пространственная гетерогенность экологической обстановки акватории бассейна р.Тёши наиболее полно описывается интегральным индексом экологического состояния (ИИЭС).

Комплексный подход к экологической оценке современного состояния малых рек агропромышленной территории позволяет учитывать как гидробиологические, так и гидрохимические характеристики. Он показывает достаточно согласованные результаты с другими методам комплексной оценки (гидробиологическими и гидрохимическими) и, с нашей точки зрения, является наиболее перспективным методом для использования его в процессе мониторинга малых рек агропромышленных территорий.

Применение корреляционного анализа позволило установить достоверную связь между биотическими составляющими гидробиоценоза среднего течения р.Тёши. Анализ корреляционных связей свидетельствует о наличии полидоминантности в структуре сообществ зоопланктона и макрозообентоса и монодоминантности в структуре сообщества фитопланктона, что достаточно характерно для водных объектов средней полосы европейской части России.

Регрессионным анализом установлен характер взаимосвязи между отдельными гидробиологическими и экотоксикологическими показателями природных вод с одной стороны и гидрохимическими параметрами среды с другой. Как показали наши исследования, лимитирующими гидрохимическими факторами, определяющими структурные показатели гидробиоценоза (биомасса и видовое разнообразие фито-, зоопланктона и макрозообентоса), являются БПК5, жиры, сульфат-ионы, фосфат-ионы, растворенный кислород. Полученные результаты обусловлены как влиянием природных факторов, так и разной степенью техногенной нагрузки. Очевидно, что сообщества гидробионтов малых рек агропромышленной территории испытывают значительное влияние со стороны локальных и диффузных источников загрязнения.

Мы полагаем, что проведенная работа усиливает доказательную базу перспективности и необходимости организации экологического мониторинга на теоретической платформе комплексного подхода с приматом биотического контроля, активно развиваемого в настоящее время (Абакумов, 1991; Левич, 1994).

Нет нужды говорить о необходимости проведения мониторинговых наблюдений за состоянием водных объектов области. В свою очередь, мы надеемся, что результаты нашей работы будут востребованы обществом и послужат стимулом к проведению подобных исследований, как на региональном, так и на федеральном уровнях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Сабурцев, Алексей Александрович, 2003 год

1. Абакумов В.А. Экологические модификации и развитие биоценозов// Экологические модификации и критерии экологического нормирования. Труды международного симпозиума. Л.: Гидрометеоиздат, 1991. С. 18-40.

2. Абакумов В.А., Сущеня Л.М. Гидробиологический мониторинг пресноводных экосистем и пути его совершенствования // Экологические модификации и критерии экологического нормирования. Труды международного симпозиума. Л.: Гидрометиздат, 1991. С.41-51.

3. Баканов А. И. Способ ранжирования гидробиологических данных в зависимости от экологической обстановки в водоеме // Биол. внутр. вод. 1997. № 1. С. 53-58.

4. Баканов А.И. Использование комбинированных индексов для мониторинга пресноводных водоемов по зообентосу // Вод. ресурсы. 1999. т. 26. №1. С.108-111.

5. Баканов А.И., Флеров Б.А. Состояние сообщества донных организмов на Верхней Волге // Гидробиол. журн. 1998. Т. 34. № 2. С. 23-28.

6. Баканов А.И. Использование зообентоса для мониторинга пресноводных водоемов // Биол.внутр.вод. 2000. №1. С.68-82.

7. Баканов А.И., Гапеева М.В., Томилина И.И. Оценка качества донных отложений водохранилищ Верхней Волги с использованием элементов триадного подхода //Биология внутренних вод. 2000. №1. С.102-109.

8. Балушкина Е.В., Винберг Г.Г. Зависимость между длиной и массой тела планктонных ракообразных // Экспериментальные и полевые исследования биологических основ продуктивности озёр. Л., 1979. С.58-80.

9. Балушкина Е.В. Применение интегрального показателя для оценки качества вод по структурным характеристикам донных сообществ // Тр. Зоол. ин-таРАН. 1997. 272. С.266-292.

10. Балушкина Е.В. Критерии и методы оценки уровня антропогенной нагрузки и качества воды // Малые реки: Современное экологическое состояние, актуальные проблемы: Тез. докл. Междунар. научн. конф. Тольятти, 2001. С. 19.

11. Баренбойм Г.М. Некоторые аспекты мониторинга водных объектов при аварийных ситуациях. /Мониторинг водных объектов //Под ред. Г.М.Баренбойма и Е.В.Венецианова. М.:ГЦВМ. 1998. С.175-178.

12. Бариева Ф.Ф., Мингазова Н.М. Фитопланктон подверженных антропогенному воздействию озёр в период восстановления // V Всероссийская конференция по водным растениям Гидроботаника 2000: Тез.докл. Борок, 2000.С.9.

13. Безруков М.Е., Христова М.В., Гелашвили Д.Б. Криоподготовка природных и возвратных вод в процедуре биотестирования // Современные проблемы водной токсикологии. Всеросс.конф. Борок., 2002.С.134-135.

14. Брагинский JI.П. О некоторых принципах подбора тест-объектов висследованиях по водной токсикологии //Критерий токсичности и принципы методик по водной токсикологии. М.1971.

15. Брагинский Л.П. Оценка качества вод природных водоёмов по токсикологическим показателям //Научные основы контроля качества поверхностных вод по гидробиологическим показателям. Л.:

16. Гидрометеоиздат, 1981. С.201-206.

17. Брагинский Л.П. Некоторые принципы классификации пресноводных экосистем по уровням токсической загрязнённости// Гидробиологический журнал. 1985. Т.21, №6. С.65-74.

18. Брызгалов В.А., Семенов А.Д. Методы определения загрязняющих веществ в поверхностных водах. Л.:Гидрометиздат, 1976. 251 с.

19. Брызгалов В.А., Хоружая Т.А. Методы биоиндикации и биотестирования природных вод. Л., 1989. С. 3-15.

20. Булгаков Н.Г., Левич А.П., Максимов В.Н. Прогноз состояния экосистем и нормирование факторов среды в водных объектах Нижнего Дона//Изв. РАН. Сер. биол. 1997. №3. С.374-379.

21. Булгаков Н.Г., Абакумов В.А., Иванов В.Ю. Использование данных о биологии, гидрохимии и гидрологии пресных вод России и сопредельных стран при построении компьютерной информационной системы //Изв. РАН. Сер. биол. 2002. №6. С.733-737.

22. Булгаков Н.Г. Технология регионального контроля природной среды по данным биологического и физико-химического мониторинга:

23. Автореф- дис. .д-ра биол. наук. М., 2003. 53с.

24. Бутаков Г.П., Серебренникова И.А. Современные процессы в долинахмалых рек Среднего Поволжья// Малые реки: Современноеэкологическое состояние, актуальные проблемы. Тезисы докладов Международной научной конференции. Тольятти: ИЭВБ РАН, 2001.С.43.

25. Владимиров М.З. Зообентос // Загрязнение и самоочищение Дубоссарского водохранилища. Кишинев, 1997. С. 177-199.

26. Волга и её жизнь. Л., «Наука», 1978. 348 с.

27. Воробейчик Е.Л., Садыков О.Ф., Фарафонтов М.Г. Экологическое нормирование техногенных загрязнений. Екатеринбург: Наука, 1994. 280 с.

28. Вудивисс Ф. Биотический индекс р. Трент. Макробеспозвоночные и биологическое обследование // Научные основы контроля качества поверхностных вод по гидробиологическим показателям. Тр. Советско-английского сем. Л.: Гидрометеоиздат, 1977. С.132-161.

29. Гелашвили Д.Б. Экологические основы биомониторинга.• //Экологический мониторинг, ч.1. Методы биомониторинга /Под ред.

30. Д.Б.Гелашвили. Нижний Новгород, 1995. С.5-38.

31. Гелашвили Д. Б., Карандашова А.А., Кравченко А.А Экологическаяпаспортизация малых рек Нижнего Новгорода. Сообщение 2.

32. Биомониторинг реки Ржавки и оценка степени ее влияния на на Оку по показателям видовой структуры макрозообентоса // Экологический ежемесячник Нижегородской области. Н. Новгород, 1999. № 11. С. 29-33.

33. Гелашвили Д.Б., Зинченко Т.Н., Выхристюк Л.А., Карандашова А.А. Интегральная оценка экологического состояния водных объектов по гидрохимическим и гидробиологическим показателям // Изв. Самар. науч. центра РАН. 2002. Т. № 4. С. 270-275.

34. Гелашвили Д.Б., Карандашова А.А. Принципы экологического нормирования антропогенной нагрузки на лотические экосистемы по показателям макрозообентоса // Изв. Самар. науч. центра РАН. 2003. Спец. выпуск Т. № 2. С. 251-264.

35. География Нижегородской области.Учебное пособие.Н.Новгород: Волго-Вятское кн.изд-во, 1991.207 с.

36. Грассели Д., Снайвилли М., Белкин Б. Применение спектроскопии в химии. М.1984. 347 с.

37. Гриб И.В. О периодичности характеристик в экологической классификации качества поверхностных вод. //Гидробиологический журнал. 1993. Т.29, №3. С.38-48.

38. Гудериан Р. Загрязнение воздушной среды. М.: Мир, 1979. 200 с.

39. Деревенская О.Ю., Бариева Ф.Ф. Динамика фито- и зоопланктона гипертрофного озера // V Всероссийская конференция по водным растениям Гидроботаника 2000: Тез. Докл. Борок, 2000. С.25-26.

40. Дроздов О.А., Васильев В.А., Кобышева и др. Л., Гидрометеоиздат,1989, 568 с.

41. Дятлов С.Е., Петросян А.Г. Современные методы биотестирования сточных, природных и питьевых вод //Материалы междунар. научно-практ. конф. "Вода и здоровье-98"-Одесса: Астропринт, 1998. С. 324329.

42. Жмур Н.С. Государственный и производственный контроль токсичности вод методами биотестирования в России. М.: Международный Дом Сотрудничества, 1997. 117 с.

43. Зинченко Т.Д. Изменение структуры донных сообществ равнинных рек в условиях критических антропогенных нагрузок // Экологические проблемы бассейнов крупных рек: Тез. Междунар. конф. Тольяти: ИЭВБ РАН, 1998. С. 199-200.

44. ЗинченкоТ.Д., Выхристюк JI.A., Шитиков В.К. Методологический подход к оценке экологического состояния речных систем по гидрохимическим и гидробиологическим показателям// Изв. Самар. науч. центра РАН. 2000. Т.2, № 2. С. 233-243.

45. Израэль Ю.А., Гасилина Н.К., Ровинский Ф.Я., Филипова JI.M. //Осуществление в СССР системы мониторинга загрязнения природной среды. JL: Гидрометеоиздат, 1979. 120 с.

46. Израэль Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды. М.: Гидрометеоиздат, 1984. 555 с.

47. Каменев А.Г. Биологические ресурсы рек Мокши и Суры: макрозообентос. Саратов, 1987. 164 с.

48. Карташова Н.В. Определение экологического состояния малых рек по показателям зоопланктона // Малые реки: Современное экологическое состояние, актуальные проблемы: Тез. докл. Междунар. научн. конф.1. Тольятти, 2001. С. 19.

49. Концепция Российской государственной экологической программы «Охрана окружающей среды и рациональное использование ресурсного и хозяйственного потенциала Волжско-Северокаспийского региона».Н.Новгород, 1992.146 с.

50. Косариков А.Н., Козлов С.И. Виртуальный мир экологического мониторинга. Н.Новгород, Агенство Развития Окружающей Среды,9 2000. 272 с.

51. Косенкова Н.Н., Шеманаев В.А. География г.Арзамаса и Арзамасского района:Пособие для учащихся общеобразовательных учебных заведений.Арзамас, 2000. 197 с.

52. Косова А.А. Вычисление веса некоторых форм зоопланктона низовьев дельты Волги // Тр ./Астраханский государственный заповедник. Астрахань 1961. Выпуск 5. С. 9-14.

53. Котляков В.М. Природа России испытывает двойную нагрузку//

54. Вестн.РАН. 1992. Вып.8. С.65-75.

55. Кравченко А.А., Разгулов Ю.Н., Тухсанова Н.Г., Шахматова Р.А. К изучению гидрохимии и зообентоса некоторых малых притоков Чебоксарского водохранилища //Наземные и водные экосистемы. Горький, 1982. С. 68-73.

56. Кузнецова М.А., Шурганова Г.В., Смирнова Н.С. Структура зоопланктонного комплекса как индикатор органическогозагрязнения (на примере Нижнекамского водохранилища)// Наземныеи водные экосистемы Межвузовский сборник. Горький, 1985.Вып.8.С. 102-107.

57. Кумсаре А.Я., Качалова О. J1. Экологическая характеристика малых рек с учетом их гидробиологических особенностей // Гидробиологический режим малых рек в условиях антропогенного воздействия. Рига, 1981. С. 136-141.

58. Леванидов В.Я. Экосистемы лососевых рек дальнего Востока // Беспозвоночные животные в экосистемах лососеых рек дальнего Востока Владивосток, 1981. С. 3-21.

59. Левич А.П. Биотическая концепция контроля природной среды//Доклады Р АН. 1994.337.№2.280-282.

60. Левич А.П., Максимов В.Н, Булгаков Н.Г. Методика применения детерминационного анализа данных мониторинга для целей экологического контроля природной среды // Успехи соврем, биол. 2001. Т. 121. №2. С.131.

61. Лесников Л.А. Основные задачи, возможности и ограничения биотестирования //Теоретические вопросы биотестирования /Под ред.

62. B.И.Лукьяненко. Волгоград. 1983. С.3-12.

63. Лурье Ю.Ю. Аналитическая химия промышленных сточных вод. М.: Химия, 1984.448 с.

64. Маркушин А.В. Биологический анализ качества вод. Л., 1974. 60с.

65. Максимов В.Н. Проблемы комплексной оценки качества природных вод (экологические аспекты) // Гидробиологический ж. 1991

66. Матвеев Н.П. Состояние пойм малых рек Московской области, ихиспользование и охрана // Малые реки центра Русской равнины, их использование и охрана. М., 1988. С. 61-70.

67. Мелиорация и водное хозяйство. Справочник. 5. Водное хозяйство / Ред. Бородавченко И.И. М.: Агропромиздат, 1988.

68. Мережко А.И. Структура и характер взаимосвязей в основныхкомпонентах экосистем бассейна малых рек. // Гидробиол. журн.1985. №6. С. 23-28.

69. Мережко А.И. Экологические проблемы эксплуатации малых рек // Гидробиол. журн. 1987. Т. 23. № 1. С. 3-7.

70. Мережко А.И., Полищук В.В. Исследования малых рек Украины // Гидробиол. журн. 1990.26. №3,С.31-42.

71. Мережко А.И. Проблемы малых рек и основные направления ихисследований // Гидробиол. журн. 1998. Т. 34. №6. С.66-71.

72. Методика изучения биоценозов внутренних водоемов. М.: Наука, 1975. 240 с.

73. Методические рекомендации по сбору и обработке материалов при гидробиологических исследованиях на пресноводных водоёмах. Фитопланктон и его продукция. JL, ГосНИОРХ, 1981. 35 с.

74. Методические рекомендации по сбору и обработке материалов при гидробиологических исследованиях на пресноводных водоёмах.

75. Зооопланктон и его продукция. JL, ГосНИОРХ, 1982. 33 с

76. Методические рекомендации по сбору и обработке материалов при гидробиологических исследованиях на пресноводных водоемах: Зообентос и его продукция /Под ред. Салазкин А.А., Алимов А.Ф., Финогенова Н.П. . Л. ГосНИОРХ, 1984. 52 с.

77. Методы биоиндикации и биотестирования природных вод. Л.: Гидрометеоиздат, 1989. Вып. 2. 215 с.

78. Методические указания по установлению экологорыбохозяйственных нормативов (ПДК и ОБУВ) загрязняющихвеществ для воды водных объектов, имеющих рыбохозяйственноезначение. М.: Изд-во ВНИРО, 1998. 145 с.

79. Мингазова Н.М. Проблемы возрождения малых рек бассейна Средней Волги// Малые реки: Современное состояние, актуальные проблемы: Тез.докл. Междунар. научн.конф. Тольятти, 2001.С. 140

80. Михеев Н.Н. Основные проблемы водного хозяйства России * /Мониторинг водных объектов //Под ред. Г.М.Баренбойма и

81. Е.В.Венецианова. М.ТЦВМ. - 1998. - С.8-23.

82. Михеева Т.М. Структура и функционирование фитопланктона при эвттрофировании вод: Автореф. дис.д-ра биол. наук. Минск, 1992. 62 с.

83. Мониторинг водных объектов. //По материалам 1-ой региональной Школы-семинара / Под ред. Баренбойма Г.М. и Веницианова Е.В. М.:1. ГЦВМ, 1998. 256 с.

84. Мордухай-Болтовской Ф.Д. Зообентос и другие биоценозы связанные с субстратом // Методика изучения биогеоценозов внутренних водоемов. М., 1975. С. 158-178.

85. Новиков Ю.В., Ласточкина К.О., Болдина З.Н. Методы исследования качества воды водоемов/Под ред. А.П.Шицковой. М.: Медицина, 1990. 400 с.

86. Номоконова В.И., Выхристюк Л.А., Тарасова Н.Г. Трофический статус Васильевских озёр в окрестностях г. Тольятти // Изв. Самарского науч. Центра РАН. 2001. Т,3.№2.С.274-283.

87. Обзор состояния загрязнения природной среды на территории Нижегородской области в 2002 году. Н.Новгород. ВВУГМС, 2003. 92 с.

88. Одум Ю. Основы экологии. М. 1975. 740 с

89. Оксиюк О.П., Жукинский В.Н., Брагинский Л.П., Линник П.Н., Кузьменко М.И., Кленус В.И. Комплексная экологическая классификация качества поверхностных вод суши //Гидробиологический журнал. 1993. Т.29, №4. С.62-76.

90. Организация и проведение режимных наблюдений за загрязнением поверхностных вод суши на сети Роскомгидромета. Методические указания. Охрана природы. Гидросфера. РД 52.24.309-92. СПб.: Гидрометеоиздат, 1992. 67 с.

91. Оценка состояния и устойчивости экосистем. М., 1992. 125 с.

92. Павлова О.А. Видовой состав фитопланктона и оценка сопробности трёх озёр урбанизированного ландшафта // V Всероссийская конференция по водным растениям Гидроботаника 2000: Тез. Докл. Борок, 2000. С.65-66.

93. Паламарчук И.К., Коненко А.А., Сидоренко В.М. и др. Грунты как фактор формирования химического состава воды и бентических сообществ в малых реках бассейна Десны // Гидробиол. журн. 1976. Т. 12. № 4. С. 34-42.

94. Парчук Г.В. Оценка качества воды советского участка Дуная по зоопланктону / Ред. «Гидробиологический журнал». Киев, 1984. 20 с. Деп. в ВИНИТИ 25.12.84 №8237-84 Деп.

95. Пелешенко В.И. Исследования и оценка антропогенного влияния на качество вод озер и водохранилищ // Tp.V Всесоюз. Гидрологического съезда «Качество вод и научные основы их охраны». Т.5. Л.:Гидрометеоиздат, 1991. С.352-360.

96. Песенко Ю.А. Принципы и методы количественного анализа в фаунистических исследованиях. М.,1982.287 с.

97. ПО.Пидгайко М.Л. Зоопланктон водоёмов Европейской части СССР. М., 1984. 207 с.

98. Пирожников П.Л. Биопродуктивный эффект подпора крупных рек и его рыбохозяйственное значение // Материалы 1 конференции по изучению водоемов бассейна Волги. Куйбышев, 1971. С. 193-208 .

99. Поливанная М.Ф, Сергеева О.А. Об использовании организмов зоопланктона в биоиндикации качества воды // Гидробиологический журнал,- 1978.-Том 14. №3,- с. 48-53.

100. Попченко. В.И. Мониторинг макрозообентоса // Руководство по гидробиологическому мониторингу пресноводных экосистем. СПб., 1992 С.64-104.

101. Природа Горьковской области. Горький, Волго-Вятское кн. изд-во, 1974.416 с.

102. Прошкина-Лавренко А.И. Диатомовые водоросли показатели солености воды // Диатомовый сборник. Л., 1953.Вып.1.С.187-205.

103. Резников А.А., Муляковская Е.П., Соколов И.Ю. Методы анализа природных вод. М.:Недра, 1970.427.

104. Решение симпозиума «Гидробиологические методы контроля качества вод». В кн.: Методы биологического анализа пресных вод. Л., 1976, с.150-164.

105. Розенберг Г.С., Стрелков А.К., Караваев Е.И. Предложения в ФЦП "Возрождение Волги» по улучшению состояния водной среды и экологической обстановки, характерные для волжских городов и областей. Самара; Тольятти: ИЭВБ РАН, 1995. 58 с.

106. Розенберг Г.С., Краснощёков Г.П. Волжский бассейн: экологическая ситуация и пути рационального природопользования. Тольятти: ИЭВБ РАН, 1996.249 с.

107. Романова О.Л. Альгофлора искусственно созданных водоёмов города Зеленограда // Микология и криптогамная ботаника в России:традиции и современность:Тр. Междун. конф. Санкт-Петербург, 2000. С.457-458.

108. Руководство по химическому анализу поверхностных вод суши/ Под редакцией А.Д. Семенова. Л.:Гидрометеоиздат. 1977. 542 с.

109. Руководство по гидробиологическому мониторингу пресноводных экосистем / Под ред. В.А.Абакумова. Спб.: Гидрометеоиздат. 1992. 318с.

110. Селезнёв В.А. Методология мониторинга и регулирования антропогенного воздействия на качество вод водохранилищ Волжско-Камского каскада// Диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук.Тольятти, 1999.338 с.

111. Смит У.Х. Лес и атмосфера. Взаимодействие между лесными экосистемами и примесями атмосферного воздуха. М.: Прогресс, 1985. 429 с.

112. Соколова В.А. О донной фауне Большой губы Онежского озера // Охрана и использование водных ресурсов Карелии. Петрозаводск, 1974. С. 168-178.

113. Состояние окружающей среды в Московской области в 1997 году. Государственный доклад. М,: Мособлкомприрода, 1998. 208 с.

114. Столбунова В.Н. Структурные показатели зоопланктона речного участка Верхней Волги // Экологические проблемы бассейнов крупных рек 2. Тезисы международной конференции. Тольятти, Россия, 1998. с. 252-253.

115. Строганов Н.С. Методика определения токсичности водной среды //Методики биологических исследований /Под ред. Н.С.Строганова. М.1971. С.14-60.

116. Студеникина Е.И., Шляхова Н.А., Шейнин М.С. Многолетние изменения зоопланктона Нижнего Дона // Тезисы докладов VIII съезда гидробиологического общества РАН. Калининград, 2001. Том1. С.265-266.

117. Танканаг А.В. Расчет и картографирование величин критических нагрузок по азоту и сере на экосистемы Европейской части России // Тез. докл. 2 Откр. гор. науч. конф. мол. ученых г. Пущино. Пущино, 1997. С.199-200.

118. Томилина И.И. Эколого-токсикологическая характеристика донных отложений водоёмов Северо-Запада России: Автореферат диссертации кандидата биологических наук. Борок, 2000. 21 с.

119. Томилина И.И., Комов В.Т. Донные отложения как объект токсикологических исследований (обзор) // Биол. внутр. вод. 2002. №2. С. 20-26.

120. Трифонова И.С. Экология и сукцессия озёрного фитопланктона. Л.: Наука, 1990.

121. Трифонова И.С. Закономерности изменения фитопланктонных сообществ при эвтрофировании озёр: Дисс. . д-ра наук в форме научного доклада. СПб., 1994. 77 с.

122. Туманов А.А. Биологические методы анализа. // Аналитическая химия. М.: 1988. t.XLIII, С.20-35.

123. Фащук Д.Я. Географо-экологическая модель морского водоема. Автореф. дис. . докт. геогр. наук. М., 1997.

124. Фелленберг Г. Загрязнение природной среды. Введение в экологическую химию. Пер. с немецкого М.: Мир, 1997. 232с.

125. Федоров В.Д. К стратегии биологического мониторинга // Биол. науки. 1974. №10. С.7-17.

126. Филенко О.Ф. Взаимосвязь биотестирования с нормированием и токсикологическим контролем загрязнения водоёмов. //Водные ресурсы. 1985. №3. С.130-134.

127. Филенко О.Ф. Водная токсикология. М.: Изд-во МГУ. 1988. 156 с.

128. Филенко О.Ф. Некоторые принципы биотестирования токсичности загрязняемых природных вод //Методы биондикации и биотестирования природных вод. Л.: Гидрометеоиздат. 1989. С. 185193.

129. Филенко О.Ф. Традиционное и новое в эколого-рыбохозяйственном нормировании//Токсикологический вестник. 1999. №3. С.2-6.

130. Филлипов А.А., Орлова М.И., Русакова О.М., Жакова Л.В., Плотников И.С. Смуров А.О., Алодин Н.В Планктон и бентос залива Большой Сарычеганак (Аральское море) // Гидробиол. журн. 1998. Т. 34. № 4. С. 25-28.

131. Финогенова Н.П., Алимов А.Ф. Оценка степени загрязнения вод по составу донных животных // Методы биологического анализа пресных вод. Л., 1976. С. 95-106.

132. Флёров Б.А. Биотестирование: термины, задачи, перспективы //Теоретические вопросы биотестирования /Под ред. В.И.Лукьяненко. Волгоград. 1983. С. 13-20.

133. Френкель М.О. Мониторинг бассейна р.Волги. Киров,1996. 88 с.

134. Фридман Б.И. Рельеф Нижегородского Поволжья: Книга для внеклассного чтения для старших школьников. Н.Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 1999. 254 с.

135. Хоружая Т.А. Методы оценки экологической опасности. М.: «Экспертное бюро-М», 1998.224 с.

136. Хубларян М.Г. Водно-экологические проблемы России /Мониторинг водных объектов //Под ред. Г.М.Баренбойма и Е.В.Венецианова. М.:ГЦВМ. 1998. С.35-48.

137. Чернов А.В. Современное развитие малых рек центральных районов Европейской части СССР. // Малые реки центра Русской равнины, их исследование и охрана. М., 1988. С. 24-30.

138. Черняев A.M., Гэринг М.А., Белова Л.П, Прохорова Н.Б. Воды России (состояние, использование, охрана) 1995 г.Екатеринбург: РосНИИВХ, 1996.103 с.

139. Чуйков Ю. С. Экологический анализ состава и структуры сообществ водных животных как метод биологической оценки качества вод // Экология. 1978. № 5. С. 53-57.

140. Шарапова Т.И. Зообентос и зооперифитон реки Иртыш // Гидробиол. журн. 1998. Т. 34. № 4. С. 27-29.

141. Шибаева М.Н. Видовой состав зообентоса как показатель состояния малых рек Калининградской области. /У Малые реки: Современное экологическое состояние, актуальные проблемы: Тез. докл. Междунар. научн. конф. Тольятти, 2001. С.228.

142. Шуйский В.Ф. Количественная оценка многофакторного антропогенного воздействия на пресноводный макрозообентос // Материалы 7 съезда гидробиологического общества РАН. Казань, 1996. Т. 1. С. 145-146.

143. Шурганова Г.В., Кузнецова М.А. Изменения в структуре зоопланктона трассы Чебоксарского водохранилища в первый год его существования // Проблемы охраны вод и рыбных ресурсов. Казань, 1983. с.204-206.

144. Шурганова Г.В., Макеев Н.С., Валькова О.В., Павлова Л.В. Оценка состояния зоопланктонных сообществ малых рек г. Нижний Новгород

145. Тезисы докладов международной конференции «Малые реки: современное состояние, актуальные проблемы». Тольятти, 2001.с.233. 161.Эйхлер В. Яды в нашей пище: Пер. с нем. 2-е доп. изд. М.: Мир, 1993. 189 с.

146. Юлова Г.А. Фитопланктон реки Санохты в летний сезон 1994 года// Наземные и водные экосистемы: С б. науч.трудов. Н.Новгород, 1997.С.47-51.

147. Barbosa F.A.R., Rylands А.В., Olivera S.J. Drastik decrease in algal diversiti caused by human impact on an urban lake in south-west Brasil // Verh. Vol.25.Pt. 1. Congr., Barselona, 1992/ Int.Ver. theor.und angew. Limnol. Stuttgart, 1993.P. 939-941.

148. Barata Carlos, Baird Donald J., Markich Scott J. Influence of genetic and environmental factors on the tolerance of Daphnia magna Straus to essential and non-essential metals. //Aquatic Toxicology. 1998. №42. pp.115- 137.

149. Evrarrd M. Apercu de la faune benthique du Samaon, une riviere salmonicole du namurois I. Les macroinvertebres bentiques // Natura masana. 1995. № 1. P. 14-18.

150. Goodnight C.J., Whitley L.S. Oligochaetes as indicators of pollution // Proc. 15th Indust. Waste Conf. Purdue Univ. Eng. Ext. 1961. Ser.106. №45. P.139-142.

151. Gutierrez Melida, Borrego Patrica. Water quality assessment of the Rio Concnos, Chihuahua, Mexico. //Envieronment International. 1999. Vol.25, №5. pp.573-583.

152. Hustedt F. Systematische und oklogische Untersuchungen tiber die Diatomeenflora von Yova, Bali und Sumatra// Arch. Hydrobiol. Suppl. 1939. Bd.16.

153. Kansanen P.H., Paasivitra L., Vayrynen T. Ordination analysis and bioindices based on zoobenthos communities used to asses pollution of a lake in soutern Finland // Hydrobiologia. 1990. V.202. № 3. P. 153-170.

154. Karuppiah M., Gupta G. Impact of and nonpoint source pollution on pore waters of two Chesapeako Bay tributaries// Ecotoxicol. and Environ. Safety. 1996. V. №l.P.81-85.

155. Meire P.M., Dereu J Use of the abundance/biomass comparison metod for detecting environmental stress: some considerations based on intertidal macrozoobenthos and bird communitites // J. Appl. Ecol. 1990. V. 27. № 1. P. 210-223.

156. Pantle R., Buck H. Die biologische Uberwachung der Gewasser und Darstellung der Ergebnisse // Gas- und Wasserwach. 1955. 96. №8. S.l-604.

157. Pantle R., Biologisch Flussuberwachung // Wasserwirtschaft. 1956. Bd. 46. №8.S.206-209.

158. Patrick R., Reimer C.H. The diatoms of the United States. Exlusive of Alaska and Hawaii // Monograph. Acad. Natur. Sci. Philadelphia. 1996. №3. 688 p.

159. Plenet S., Gibert J. Comparison of surface water groundwater interface zones in fluvial and karstic systems // C. r. Acad. sci. ser. 3. 1995. № 4. P. 499-509.

160. Shannon, C.E., Weaver W. The Mathematical Theory of Communication. Urbana, Illinois: Univ. of Illinois Press, 1949.

161. Sladecek V. System of water quality from biological point of view // Arch. Hudrobiol. 1973. Bd. 7. H. 7. P. 808-816.

162. The air quality standard for S02 and particles (Directive S02/779/EEC) and its significance for the other main air pollutants: Commission of the European Communities. Final Report. Luxembourg, 1986. 22lp.

163. Wegl R. Index fur die Limnosaprobitat // Wasser and Abwasser. 1983.1. Bd.26.

164. Woodiwiss F.S. The biological system of stream classificasion usedby the Trent River Board // Chem. and Ind. 1964. V.ll. P. 443-447.