Структурно-функциональная организация макрозообентоса малых водоемов урбанизированного ландшафта: На примере городов Нижнего Новгорода и Дзержинска тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.16, кандидат биологических наук Пухнаревич, Дмитрий Анатольевич

• Пухнаревич, Дмитрий Анатольевич
• кандидат биологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Пухнаревич, Дмитрий Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Обзор литературы. Проблемы современного экологического состояния городских водоемов.

1.1. Специфика изменения экосистем озер под влиянием антропогенного воздействия.

1.2. Донные биоценозы в условиях антропогенного нарушения экосистем озер.

1.3. Характеристики макрозообентоса, используемые в системе мониторинга пресноводных экосистем.

ГЛАВА 2. Физико-географическая, гидрологическая и гидрохимическая характеристика водоемов Нижнего Новгорода и Дзержинска.

2.1. Водоемы нагорной части г. Нижнего Новгорода.

2.2. Водоемы заречной части г. Нижнего Новгорода.

2.3. Водоемы г. Дзержинска.

СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

ГЛАВА 3. Материал и методы исследований.

3.1. Место и время отбора проб.

3.2. Сбор материала и обработка результатов.

ГЛАВА 4. Структурно-функциональные особенности макрозообентоса городских водоемов.

4.1. Видовая структура и динамика количественных показателей макрозообентоса городских водоемов.

4.2. Характеристика биоценотического и структурно-функционального сходства городских водоемов.

ГЛАВА 5. Оценка качества воды городских водоемов.

5.1. Оценка качества воды исследуемых водоемов различными гидробиологическими методами.

5.2. Зависимости состояния макрозообентоса от гидрологических и гидрохимических характеристик водоемов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Структурно-функциональная организация макрозообентоса малых водоемов урбанизированного ландшафта: На примере городов Нижнего Новгорода и Дзержинска»

Актуальность темы: Изучение структуры и функционирования водных экосистем пресных водоёмов в связи с особенностями их морфометрии, гидрологии, химизма вод и уровня антропогенного воздействия является одним из фундаментальных разделов современной гидроэкологии. Возрастающие темпы урбанизации приводят к включению в состав городских территорий всё новых и новых природных объектов, в том числе озёр. В связи с этим проблема сохранения водных экосистем на урбанизированных территориях, испытывающих значительный антропогенный пресс, является одной из важнейших проблем современной экологии и охраны окружающей среды.

Загрязнение водных объектов ведет к сложным перестройкам в их экосистемах (Охапкин, 1998; Алимов, 2000; Дзюбан, Мингазова с соавт., 2000; Филенко, 2001; Максимов с соавт. 2001; Кузнецова, 2002). Появление одних организмов и исчезновение других были первыми замеченными признаками быстро развивающихся нарушений свойств озер, расположенных среди культурных ландшафтов (Смирнова, Тимм, 1980). В связи с этим для оценки эффекта антропогенного воздействия на водные экосистемы необходимо наряду с физико-химическими и токсикологическими исследованиями проводить наблюдения за состоянием основных сообществ гидробионтов, в частности, макрозообентоса. Известно, что благодаря особенностям биологии и экологии, донные животные являются хорошими индикаторами изменения условий их существования, происходящими, в том числе и под влиянием антропогенного воздействия (Тимм, 1987; Балушкина, 1997; Зинченко, 1998; Daurin Jean-Claude, 1993; Kansanen et al., 1990; Johnson et al., 1993). Зообентос играет особую роль не только потому, что он один из основных компонентов водных экосистем, но, главным образом, в связи с тем, что изменение количественного и качественного состава зообентоса являются показателями долговременных изменений среды (Пареле, 1991). Имеется значительное количество научных публикаций, в которых приводятся результаты исследований донных сообществ водных объектов различных регионов и предлагаются методы оценки качества воды (Пареле, 1981; Попченко,1992; Розенберг, Краснощекое, 1996; Петрова с соавт., 1996; Баканов, 1998; Шахматова с со-авт., 2000; Гелашвили с соавт., 2001; Kirk, Perry, 1994).

В то же время, структурно-функциональная организация макрозообен-тоса малых водоёмов замедленного водообмена естественного и искусственного происхождения, расположенных в районе техногенно трансформированных территорий исследована довольно слабо. Гидробиологические особенности водоёмов гг. Нижнего Новгорода и Дзержинска по показателям макрозообентоса до настоящего момента оставались практически не изученными, что и предопределило цель настоящего исследования.

Цель исследований: Анализ особенностей структурно-функциональной организации сообществ макрозообентоса с применением методов одномерной и многомерной статистики на примере десяти водоемов городов Нижнего Новгорода и Дзержинска, находящихся в условиях высокой антропогенной нагрузки.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

1. Изучить видовую структуру и дать оценку степени видового сходства сообществ макрозообентоса исследуемых водоемов;

2. Изучить динамику и степень сходства структурно-функциональных характеристик сообществ макрозообентоса;

3. Классифицировать городские водоемы по структурно-функциональным показателям макрозообентоса;

4. Оценить качество воды с помощью индексов Балушкиной, Гуднайта-Уитлея, Вудивисса и сапробности по методу Пантле и Букка.

5. Исследовать зависимости использованных индексов оценки качества воды и структурно-функциональных характеристик макрозообентоса от гидрологических и гидрохимических характеристик водоемов.

Научная новизна: Показано, что между донным населением глубоководных участков городских водоемов различия по видовому составу значительнее, чем между зообентосом литорали этих водоемов. Выявлены статистически достоверные различия между озерами по биомассе макрозообентоса и таким показателям, как вариабельность динамики биомассы (ВДБ) и видовое разнообразие. Эти различия обусловлены спецификой гидрологических и гидрохимических характеристик, таких как уровень биологического потребления кислорода (БГЖ5), уровень химического потребления кислорода (ХПК), степень химического загрязнения воды (индекс загрязненности воды - ИЗВ), активная реакция среды (рН), содержание кислорода в придонных слоях воды и экологическая емкость. Наименьшую применимость к анализу качества воды изученных водоемов показал индекс Гуднайта-Уитлея. Установлена прямая зависимость вариабельности динамики биомассы от величины экологической ёмкости для малых городских водоемов.

Практическая значимость работы: Впервые для Нижнего Новгорода и Дзержинска проведена дифференциация водоемов по степени антропогенной нагрузки, которая позволяет обосновать необходимость проведения мероприятий по дальнейшему изучению, охране и восстановлению водоемов, расположенных на урбанизированной территории. Полученные результаты в качестве составной части в комплексе с данными гидрологии, гидрохимии и гидробиологии легли в основу экологических паспортов водных объектов городов Нижнего Новгорода и Дзержинска.

Публикации и апробация результатов исследований: По теме диссертации опубликовано 4 работ и 2 работы приняты в печать. Результаты работы докладывались на научно-практической конференции «Проблемы регионального экологического мониторинга» (Н. Новгород, 25-26 апреля 2002 г); на Всероссийской заочной конференции «Перспективы развития Волжского региона» (Тверь, 31 мая 2002 г.); на 12-й международной конференции молодых ученых «Биология внутренних вод: проблемы экологии и биоразнообразия» (Борок, 2002 г.).

Декларация личного участия автора: Основная работа над диссертацией проводилась на кафедре экологии Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского в период с 1998 по 2003 г. Автор участвовал в постановке цели и задач исследования. Сбор материала проводился автором в течение 1998-2001 гг. Полученный фактический материал был проанализирован с помощью методов многомерной статистики. Основные результаты исследований опубликованы.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Между донным населением глубоководных участков городских водоемов (сублиторали и профундали) видовые различия значительнее, чем между зообентосом литорали этих водоемов.

2. Существуют статистически достоверные различия между группами водоемов, выявленными в результате многомерного кластерного анализа методом Уорда по биомассе макрозообентоса и таким показателям, как вариабельность динамики биомассы (ВДБ) и видовое разнообразие. Эти различия обусловлены спецификой гидрологических и гидрохимических характеристик, таких как уровень биологического потребления кислорода (БПК5), уровень химического потребления кислорода (ХПК), степень химического загрязнения воды (индекс загрязненности воды — ИЗВ), активная реакция среды (pH), содержание кислорода в придонных слоях воды и экологическая емкость.

3. Существует прямая зависимость вариабельности динамики биомассы от величины экологической ёмкости для малых городских водоемов. Связь с плановыми НИР: Работа выполнена в ходе комплексных экологических исследований по паспортизации водных объектов г. Нижнего Новгорода, проводимых Региональным центом экологического образования и экспертиз при ННГУ им. Н.И. Лобачевского, в рамках подпрограммы "Возрождение Волги" Федеральной целевой программы "Экология и природные ресурсы России".

Структура и объем диссертации: Работа изложена на 136 страницах и состоит из введения, 5 глав, выводов, списка литературы и приложения. В работе приведено 24 рисунка и 15 таблиц. Список цитированной литературы включает в себя 136 источников, в том числе 18 на иностранных языках.

Заключение диссертации по теме «Экология», Пухнаревич, Дмитрий Анатольевич

ВЫВОДЫ

1. Сообщества макрозообентоса водоемов Нижнего Новгорода и Дзержинска включают в себя 197 видов донных беспозвоночных, которые относятся к 56 семействам, 19 отрядам, 10 классам и 5 типам. Особенности структуры сообществ зообентоса во многом определяются гидрологическими особенностями водоемов и комбинацией гидрохимических показателей.

2. Одномерный кластерный анализ на основе индекса биоценотиче-ского сходства Серенсена выявил разбиение изучаемых водоемов на шесть кластеров при анализе донных сообществ их глубоководных участков, тогда как при сравнении видового состава зообентоса литорали исследованные водоемы разделились на две группы.

3. Многомерным кластерным анализом методом У орда по основным структурным характеристикам макрозообентоса выявлено разбиение изучаемых 10 озер на 4 группы (разбиение статистически значимо X Уилкса = 0,00002 при уровне вероятности р = 0,0006).

4. При помощи одномерного дисперсионного анализа (АЫОУА) обнаружены статистически значимые различия между кластерами по трем из изученных характеристик: биомассе, рв = 0,0001; вариабельности динамики биомассы, рВдв = 0,0003 и индексу Шеннона, Рн = 0,023. Эти различия обусловлены спецификой гидрологических и гидрохимических характеристик, такими как уровень биологического потребления кислорода (БПК5), уровень химического потребления кислорода (ХПК), степень химического загрязнения воды, активная реакция среды (рН), содержание кислорода в придонных слоях воды и экологическая емкость.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе изучения структурно-функциональной организации макрозоо-бентоса водоемов таких крупных промышленных центров как города Нижний Новгород и Дзержинск, был выявлен ряд закономерностей.

Макрозообентос исследованных водоемов представлен, в основном, типичными, широко распространенными в нашем географическом районе видами. Для исследованных водных объектов характерным является значительно большее видовое разнообразие зообентоса литорали, чем глубоководных участков. В прибрежных областях выявлено как большое количество видов, так и высокое разнообразие систематических групп и экологических группировок макрозообентоса. В результате расчета индекса доминантности по численности видов было установлено, что в сублиторали и профундали большинства исследованных водоемов наблюдается ярко выраженное доминирование одного или нескольких эврибионтных видов, что свидетельствует об экстремальных (стрессовых) условиях обитания донных беспозвоночных. При этом в некоторых водоемах на отдельных участках наблюдалось полное отсутствие макрозообентоса.

Проведенные исследования позволили дать оценку степени видового сходства и степени сходства структурно-функциональных характеристик сообществ макрозообентоса исследуемых водоемов и заключить, что между донным населением глубоководных участков городских водоемов видовые различия значительнее, чем между зообентосом литорали этих водоемов. Предположительно, этот факт связан с большим сходством условий обитания в прибрежье, чем в глубоководных областях водных объектов.

В результате многомерного кластерного анализа по основным структурно-функциональным характеристикам макрозообентоса произошло разбиение изучаемых водоемов на четыре кластера. Представляло интерес выяснить, какие именно характеристики повлияли на данный результат. В ходе одномерного дисперсионного анализа (ANOVA), было установлено, что наибольший вклад в структурно-функциональную дифференциацию изучаемых водоемов вносят биомасса, вариабельность динамики биомассы зообентоса и индекс видового разнообразия Шеннона. В свою очередь на эти характеристики влияет ряд гидрохимических и гидрологических факторов, специфичных для каждого водоема.

Сопоставление результатов одномерного (по видовому сходству сублиторали и профундали) и многомерного кластерного анализов показывает, что при многомерном анализе сохраняются устойчивые биоценотические группировки, что подтверждает заключение о более выраженных биоценотиче-ских различиях макрозообентоса в глубоководных участках водоемов на урбанизированной территории.

Разнообразие сообществ гидробионтов, а значит сложность их структуры, меняется под влиянием различных факторов среды, в том числе антропогенных (Алимов, 2000). Однако, многие специалисты склонны считать, что индексы видового разнообразия (включая и индекс Шеннона-Уивера) не всегда четко реагируют на некоторые антропогенные воздействия (Хокс, 1977; Николаев, 1981; Курашов, 1994). С другой стороны загрязнение - только одна из возможных причин снижения видового богатства. Еще одной причиной, например, может быть сезонная динамика вылета насекомых и однородность биотопа (Голубева, 1985). Только большое разнообразие сообщества может быть однозначно интерпретировано при оценке качества воды, ибо малое разнообразие может наблюдаться как при хорошем качестве воды, так и в случае большого загрязнения (Абакумов с соавт., 1981). Однако, в ходе наших исследований в условиях изученных водоемов были обнаружены корреляции средней за сезон величины индекса видового разнообразия Шеннона с целым рядом лимитирующих факторов, таких как газовый режим в придонном горизонте (содержание кислорода), уровень биологического и химического потребления кислорода, степень химического загрязнения и величина активной реакции среды. Все эти факты дают основание полагать, что при ухудшении качества вод, в том числе и под влиянием антропогенных факторов, происходят значительные структурные сдвиги в сообществах макрозоо-бентоса. Этот факт позволяет также подтвердить мнение многих специалистов о том, что индекс Шеннона может быть использован как дополнительный метод оценки качества воды (Кузнецова с соавт., 1985; Шурганова, Черников, 1990; Кузнецова с соавт., 1991). Однако, используя индексы видового разнообразия с этой целью, следует соблюдать определенную осторожность и учитывать видовой состав сообществ гидробионтов.

Следует отметить, что в наших исследованиях высокая степень вариабельности значений была присуща всем использованным индексам оценки качества воды, поэтому оценка степени загрязнения по этим индексам, вычисленным по одноразовым сборам, может быть ошибочной, в связи с чем правильней пользоваться средними за сезон их величинами.

Органическое загрязнение и связанное с этим ухудшение кислородного режима ведет к возрастанию сапробности изученных водоемов. Из систем оценки экологического состояния водных объектов значительный уровень положительной корреляции с уровнем химического потребления кислорода показали среднесезонные значения индекса сапробности Пантле-Букка.

Следует отметить тот факт, что на примере изученных объектов, в основном, не выявлено тесной корреляции использованных систем оценки качества воды с результатами химического анализа, а также то, что эти системы в ряде случаев показали несогласованные между собой результаты. Так, довольно необъективно, на наш взгляд, отражал ситуацию в исследованных водоемах разработанный для рек олигохетный индекс Гуднайта-Уитлея. Существующая система оценки качества воды Пантле-Букка по организмам-индикаторам степени сапробности, разработанная для водоемов Западной Европы, также критикуется многими за недостаточное количество показательных видов, слабую применимость в наших условиях из-за различий фауны среднеевропейских и наших водоемов (Финогенова, Алимов, 1976). Все это дает основание утверждать, что формальное применение индексов оценки качества воды, разработанных применительно к особенностям фауны других водных объектов, зачастую расположенных в иных зоогеографических районах, в ряде случаев может дать ошибочные результаты. Для более адекватной оценки качества воды необходимы специальные работы для адаптации гидробиологических индексов к особенностям малых водоемов нашей территории.

Устойчивость экосистемы может быть охарактеризована размахом колебаний в течение года или вегетационного сезона ее качественных и количественных показателей. Чем больше размах этих колебаний, тем менее устойчива система (Алимов, 2000). В качестве меры устойчивости системы мы рассматривали вариабельность динамики биомассы (ВДВ). Этот показатель существенен также потому, что с биомассой связаны все функциональные и некоторые структурные характеристики экосистем и сообществ организмов. По мере упрощения структуры сообществ и экосистем возрастает амплитуда сезонных колебаний их функциональных характеристик, в том числе ВДВ. Вариабельность динамики биомассы зависит от множества гидрологических, гидрографических, гидрохимических, климатических и других факторов (Алимов, 2000).

В исследованиях А.Ф. Алимова (2000), была установлена прямая зависимость вариабельности динамики биомассы зообентоса от величины экологической емкости крупных водоемов природного ландшафта. В отношении изученных нами малых городских водоемов данная зависимость подтверждается в полной мере. Установлена прямая зависимость вариабельности динамики биомассы от величины экологической ёмкости для малых городских водоемов. Такая закономерность объясняется тем, что экологическая емкость водоема к/ктах =Е является показателем выравненное™ рельефа дна и, соответственно, показателем однородности условий обитания зообентонтов. При возрастании экологической емкости водоемов уменьшаются различия между наибольшими и наименьшими в течение года значениями биомассы макро-зообентоса. Таким образом, в водоемах с более однообразными условиями обитания донных животных, внутригодовые колебания биомассы оказываются меньше, чем в водоемах с более разнообразными (Алимов, 2000).

Исследования, изложенные в настоящей работе в качестве составной части в комплексе с данными гидрологии, гидрохимии и гидробиологии легли в основу экологических паспортов водных объектов городов Нижнего Новгорода и Дзержинска и будут учтены в дальнейшей работе над ними.

92

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Пухнаревич, Дмитрий Анатольевич, 2003 год

1. Абакумов В.А. Гидробиологический мониторинг поверхностных вод // Гидробиологический журнал, 1991. Т.21. № 3. С. 25-35.

2. Абакумов В.А. Продукционные аспекты мониторинга пресноводных экосистем Л., 1987 - С. 51-60.

3. Абакумов В.А. Цели и задачи гидробиологического мониторинга пресноводных экосистем // Руководство по гидробиологическому мониторингу пресноводных экосистем. С.-Петербург, 1992. С. 5-31.

4. Александрова Д.Н. Дружинин Г.В. Анализ естественных и антропогенных изменений на фоне внутривековой изменчивости цикла увлажненности // Антропогенное влияние на крупные озера Северо-Запада СССР. Л., 1981. С. 238-241.

5. Алимов А.Ф. Введение в продукционную гидробиологию Л.: Гидро-метеоиздат, 1989-С. 152.

6. Алимов А.Ф. Тесленко В.А. Структурно-функциональные характеристики речного бентоса в зоне антропогенных воздействий // Гидробиол. Ж. -1988 Т.24, №2 - С. 27-31.

7. Алимов А.Ф. Основные положения теории функционирования водных экосистем // Гидробиол. журн. 1990. Т. 26. № 6. С. 23-24.

8. Алимов А.Ф. Сезонные и многолетние изменения биомассы зообентоса континентальных вододоемов//Гидробиол. журн. 1991. Т. 27. № 2. С. 28-46.

9. Алимов А.Ф. Элементы теории функционирования водных экосистем. СПб.: Наука, 2000. 147 с.

10. Алимов А.Ф., Финогенова Н.П. Продуктивность бентоса // Биологическая продуктивность северных озер. Л., 1975. С. 150-167.

11. Арене X., Лейтер Ю. Многомерный дисперсионный анализ. М.: Финансы и статистика, 1985. 232 с.

12. Баканов А. И. Использование комбинированных индексов для мониторинга пресноводных водоемов по зообентосу // Водные ресурсы. 1998. Т. 25, №5. С. 108-111.

13. Баканов А. И. Использование зообентоса для мониторинга пресноводных водоемов (обзор) // Биол. внутр. вод. 2000. №1. С. 68-82.

14. Баканов А.И., Гапеева М. В., Гребенюк Л.П., Ершов Ю.В. Томилина И.И. Оценка качества донных отложений верхней Волги в пределах Ярославской области // Биология внутренних вод. 2000. № 4. С. 163-174.

15. Баканов А.И., Флеров Б.А. Состояние сообщества донных организмов на Верхней Волге // Гидробиол. журн. 1998. Т. 34. № 2. С. 23-28.

16. Балушкина Е.В. Хирономиды как индикаторы степени загрязнения воды //Методы биологического анализа пресных вод. Л., 1976. С. 106118.

17. Балушкина Е.В. Применение интегрального показателя для оценки качества вод по структурным характеристикам донных сообществ // Тр. Зоолог, инст. РАН. 1997. Т. 272. С. 266-291.

18. Безель B.C., Кряжимский Ф.В. Семериков Л.Ф., Смирнов Н.Г. Экологическое нормирование антропогенных нагрузок. И. Методология // Экология 1993 - №1 - С. 36-47.

19. Беляков В.П. Видовая и трофическая структура сообществ макрозоо-бентоса в озерах разного типа // Изменение структуры экосистем озер в условиях возрастающей биогенной нагрузки — Л.: Наука 1988 - С. 245-267.

20. Беляков В.П. Структурно-функциолнальный отклик на антропогенные воздействия сообществ макрозообентоса малых озер различных регионов //VII Съезд Гидробиологического общества РАН. Е. 2. Казань, 1996. С. 5-7.

21. Белянина С.И. Сигарева Л.Е. Хирономиды как модельная группа для изучения влияния антропогенных факторов Среды на состояние наследственного аппарата гидробионтов // Тез. докл. V Съезда ВГБО, Тольятти. Ч. II -Куйбышев, 1986.-С. 175-176.

22. Богатов B.B. Богатова JI.B. Оценка степени загрязнения вод Нижнего Амура по составу бентоса //Донные организмы пресноводных водоемов Дальнего Востока Владивосток, 1986 - С. 128-133.

23. Брагинский Л.П. Некоторые принципы классификации пресноводных экосистем по уровню токсической загрязненности // Гидробиол. ж. — 1985 -Т.21, №6 С. 65-74.

24. Брызгало В.А., Хоружая Т.А. Методы биоиндикации и биотестирования природных озер. Л., 1989. Вып. 2. С. 3015.

25. Бурковский И.В. Структурно-функциональная организация и устойчивость морских донных сообществ М: МГУ, 1992 - С. 208.

26. Вайнштейн В.А. Распределение пресноводных беспозвоночных в водоёмах и методы оценки их обилия // Биология и продуктивность пресноводных организмов. Л., 1971. С. 285-294.

27. Винберг Г.Г. Общегидробиологические основы санитарно-гидрологических исследований // Биологическое самоочищение и формирование качества воды. М.: Наука, 1975. С. 5-9.

28. Винберг Г.Г. Методика расчета величин продукции водных животных // Методы определения продукции водных животных. Минск, 1968. С. 9-158.

29. Вудивисс Ф.С. Биотический индекс р. Трент. Макробеспозвоночные и биологическое обследование // Тр. I сов.англ.симпоз. —Л., 1977 — С. 132-161.

30. Гапеева М.В., Баканов А.И. Методы оценки влияния качества донных отложений на сообщества пресноводного зообентоса // Биол. внутр. вод. 2002. № 2. С. 69-74.

31. Гарасевич И.Г., Васильковская О.Б. Изменение гидрохимического и гидрологического режима малой реки в процессе ее мелиорации. // Гидробиол. журн. 1995. № 6. С. 6-10.

32. Гелашвили Д. Б., Шахматова P.A., Радаев A.A., Пухнаревич Д.А, Кравченко A.A., Безруков М.Е., Силкин A.A. Многомерный статистический анализ структуры сообществ макрозообентоса городских озер // Изв. Самар. науч. центра РАН. 2001. Т. 3 . № 2. С. 284-292.

33. Гланц С. Медико-биологичекая статистика. М.: Практика, 1999. 459 с.

34. Голубева Г.В. Использование хирономид в индикации качества воды малых рек Нечерноземной зоны РСФСР // Биоценология рек и озер Волжского бассейна. Ярославль, 1985. С. 34-64.

35. Григялис А.И. биопродуктивность мерности формирования зообен-тоса озер ледникового происхождения Балтийской гряды. Автореф. дисс. доктора биол. Наук. Киев.

36. Дзюбан А.Н. Крылова И.Н. Оценка состояния бактериопланктона и бактериобентоса Рыбинского водохранилища в районе г. Череповец (Вологодская обл.) // Биол. внутр. вод. 2000. № 4. С. 68-80.

37. Дятлова Е.С., Микитюк В.Ф. Изменчивость крыловых признаков стрекозы Calopteryx splendens Harr, из низовья р. Днестр // Биология внутренних вод: проблемы экологии и биоразнообразия: Тез. докл. XII Междун. конф. Борок, 2002. С. 66-67.

38. Здановский Б., Протасов A.A., Афанасьев С.А. Синицина О.о. Структурные и функциональные особенности группировок зообентоса и зоопери-фитона Конинских озер // Гидробиол журн. 1996. Т. 32. № 1. С. 36-48.

39. Зинченко Т. Д., Выхристюк JI. Н., Шитиков В. К. Методологический подход к оценке экологического состояния речных систем по гидрохимическим и гидробиологическим показателям // Изв. Самарского науч. центра РАН. 2000. Т. 2, №2 (4). С. 233-241.

40. Зинченко Т. Д., Головатюк JI. В. Изменение состояния бентоса малых рек бассейна средней Волги // Изв. Самарского науч. центра РАН. 2000. Т. 2, №2 (4). С. 257-267.

41. Зиновьев В.П. Экспресс-методы определения качества вод по зообен-тосу в реках Восточной Сибири // Методы биоиндикации и биотестирования природных вод 1987 - №1 - С. 84-89.

42. Израэль Ю.А. Гасилина Н.К. Абакумов В.А. Гидробиологическая служба наблюдений и контроля поверхностных вод в СССР // Научные основы контроля качества поверхностных вод по гидробиологическим показателям. Тр II сов-англ. Семинара. J1., 1981. С. 7-15.

43. Каменев А.Г. Макрозообентос, его продукция и значение при оценке качества воды р. Свини // Наземные и водные экосистемы. Горький, 1990. С. 91-99.

44. Качалова O.JT. Сапробиологическая оценка водотоков по донной энто-мофауне // Гидробиологический режим малых рек в условиях антропогенного воздействия. Рига, 1981. С. 114-127.

45. Ким Дж., Мьюллер Ч.У., Клекка У.Р. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ. М.: Финансы и статистика. 1989. 140 с.

46. Константинов A.C. О критериях оценки состояния пресноводных экосистем в условиях комплексного использования водоемов // Гидробиол. журнал. 1983. Т. 19. № 1.С. 3-13.

47. Критерии оценки экологической обстановки территорий для выявления зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического бедствия. Утв. Минприроды РФ 30.11.92., 69 с.

48. Кузнецова М.А., Шурганова Г.В., Смирнова Н.С. Структура зоопланк-тонного комплекса как индикатора органического загрязнения (На примере Нижне-Камского водохранилища) //Наземные и водные экосистемы. Горький, 1985. С. 102-106.

49. Кузнецова М.А., Шурганова Г.В., Черников В.А. Анализ процесса трансформации зоопланктоценозов при зарегулировании стока с помощью показателей видового разнообразия // Экология. 1991. № 4. С. 68-72.

50. Кузнецова М.А. Изменения структурно-функциональных характеристик зоопланктона в ходе эвтрофирования разнотипных озер в аспекте концепции сукцессии (на примере озер Восточно-Европейской равнины): Авто-реф. дис. докт. биол. наук, Н. Новгород, 2002. 38 с.

51. Курашов У.А. Мейобентос как компонент озерной экосистемы Спб: "Алга-Фонд", 1994- С. 224 .

52. Кухарев В.И. Сообщества макрозообентоса как индикаторы качества вод малых рек Карелии: Автореф. дис. . канд. биол. наук JL, 1991 - С. 24.

53. Леванидова И.М., Тесленко В.А., Лукьяненко Т.И., и др. Структура сообществ донных беспозвоночных как основа биомониторинга горных рек

54. Сихоте-Алиня // Сист. экол. реч. организмов / АН СССР.ДВО. Биолого-почв, ин-т. Владивосток, 1989-С. 69-73.

55. Липеровская Е.С., Кулакова Т.П. Практическое применение методов сапробных индикаторов для изучения р. Москвы. М., 1972. С.139-156.

56. Липеровская Е.С., Пчелкина Н.В. Изменение гидробиологических характеристик р. Москвы в нижнем течении в 1963-1969 гг. // Процессы загрязнения и самоочищения р. Москвы. М., 1972. С. 120-130.

57. Макрушин A.B. Биологический анализ качества вод. Л.: Наука, 1974. 60 с.

58. Макрушин A.B., Аршаница Н.М., Мосиенко Т.К., и др. Сопоставление результатов применения разных методов биологического анализа качества вод // Сб. научных трудов ГосНИОРХ 1989 - вып. 291 - С. 117-123.

59. Максимов В.Н., Булгаков Н.Г., Левич А.П. Терехин Н.Т. Методика применения детерминационного анализа данных мониторинга для целей экологического контроля природной среды // Усп. совр. биол. 2001(6). Т.121. № 2. С. 131-142.

60. Максимович Р.В., Погребов В.Б. Анализ количественных гидробиологических материалов — Л., 1986 97 с.

61. Мамаев Б.М. Определитель насекомых по личинкам. М.: Просвещение, 1972. 400 с.

62. Методика изучения биогеоценозов внутренних водоемов. М., Наука, 1975. 239 с.

63. Методические рекомендации по сбору и обработке материалов при гидробиологических исследованиях на пресноводных водоемах: Зообентос и его продукция / под ред. Салазкин A.A., Алимов А.Ф., Финогенова Н.П. Гос-НИОРХ.-Л.-1984.-52 с.

64. Методы биоиндикации и биотестирования природных вод. Л.: Гидро-метеоиздат, 1989. Вып. 2. 215 с.

65. Мирошниченко М.П. Трофическая структура биоценозов Цимлянского водохранилища // Гидробиол. ж. 1984 - Т. XX, № 2 - С. 28-36.

66. Митропольский В.И., Мордухай-Болтовской Ф.Д. Макробентос // Методика изучения биогеоценозов внутренних водоемов. М., 1975. С.158-178.

67. Мэгарран Э. Экологическое разнообразие и его измерение. М.: Мир, 1992. 181 с.

68. Николаев И.И. Определение качества вод озер по гидробиологическим показателям // Научные основы контроля качества поверхностных вод по гидробиологическим показателям Л: Гидрометеоиздат, 1981 — С. 43-58.

69. Одум Ю. Основы экологии. М. 1975. 740 с

70. Одум Ю. Экология М.: Мир, 1986. Т. 2 - 376 с.

71. Ott И.Л. Структура фитопланктона как показатель устойчивости разных водных экосистем // Биол. ресурсы водоемов бассейна Балтийского моря. Материалы 22 Научной конференции по изучению водоемов Прибалтики -Вильнюс, 1987-С. 140.

72. Определитель пресноводных беспозвоночных Европейской части СССР.-Л.-1977.-С. 510.

73. Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий. Т.4. Высшие насекомые. Двукрылые. СПб.: ЗИН РАН, 1999. 998 с.

74. Охапкин А.Г. Видовой состав фитопланктона как показатель условий существования в водоемах разного типа // Ботан. журн. 1998. Т. 83. № 9. С. 1-13

75. Панкратова В.Я. Личинки и куколки комаров подсемейства Chi-ronominae фауны СССР. Л.: Наука, 1983. 295 с.

76. Пареле Э.А., Астапенок Е.Б. Тубицифиды индикаторы качества водоема // Изв. АН Латв. ССР - 1975 - № 9 (338) - С. 44-46.

77. Пареле Э.А. Изменение структуры донной фауны озера Лиепаяс под влиянием антропогенного эвтрофирования // Биол. ресурсы водоемов бассейна Балтийского моря. Тез. Докл. 23 Научи, конф. По изучению водоемов Прибалтики. Петрозаводск, 1991. С. 212-213.

78. Песенко Ю.И. Принципы и методы количественного анализа в фауни-стических исследованиях. М.: Наука, 1982. 287 с.

79. Пианка Э. Эволюционная экология — М.: Мир, 1981 — 399 с. Попова Э.И. Оценка антропогенного загрязнения оз. Позмогты (Средняя Вычегда) по зообентосу // Животные компоненты экосистем Европейского Севера и Урала - Сыктывкар, 1984 - С. 55-64.

80. Поддубная T.JL Многолетняя динамика структуры и продуктивность донных сообществ Рыбинского водохранилища // Структура и функционирование пресноводных экосистем. JL, 1988. С.124-127.

81. Покровская Т.Н., Россолимо Л.Л. Черты эвтрофирования озера Селигер // Типология озер. М., Наука, 1967. С. 103-117.

82. Попов В.А., Фаттахов Ш.Л., Гаранин В.И. Экология урбанизированных территорий. Казань, 1987. С. 3-6.

83. Попченко В.И. Закономерности изменения сообществ донных беспозвоночных в условиях загрязненности природной Среды // Науч. основы биомониторинга пресноводн. экосистем: Тр.сов.-фр. симп., Астрахань, 9-12 сент., 1985-Л., 1988-С. 135-141.

84. Попченко В.И. Оценка степени загрязненности вод по показателям зообентоса. // Тр. 4 Поволж. конф. "Пробл. охраны вод и рыб. ресурсов", Казань, 9-15 апр., 1990. Т1. Казань, 1991.-С. 55-58.

85. Попченко. В.И. Мониторинг макрозообентоса // Руководство по гидробиологическому мониторингу пресноводных экосистем. СПб., 1992 С.64-104.

86. Пшеницина В.П. Региональный подход к биоиндикации загрязненных вод//Водные ресурсы. 1989. № 1.С. 123-127.

87. Реброва О.Ю. Статистический анализ медицинских знаний. М., 2002. С. 119-125.

88. Россолимо Л.Л. Антропогенное эвтрофирование водоемов, его сущность и задачи исследования // Гидробиол. журн. 1971. Т. 7, № 3. С. 98-109.

89. Россолимо Л.Л. Загрязнение вод и антропогенное эвтрофирование внутренних водоемов // Гидробиол. журн., 1975. Т. 11, № 1. С. 5-11.

90. Россолимо Л.Л. Задачи изучения и регулирования антропогенного эв-трофирования водоемов в СССР // Водные ресурсы, 1972. № 2. С. 171-179.

91. Россолимо Л.Л. Изменение лимнических экосистем под воздействием антропогенного фактора. М., 1977. С. 143.

92. Россолимо Л.Л. Необратимые топологические изменения озер культурных ландшафтов // Типология озер. М., Наука, 1967. С. 69-81.

93. Сальников Н.Е., Шкодин Н.В. Влияние гидромеханизированных работ на гидробионтов и экосистемы рыбохозяйственных водоемов // Материалы 7 съезда гидробиологического общества РАН . Казань, 1996. Т.1.С.89-90.

94. Сиренко Л.А., Гавриленко М.Я. "Цветение" воды и эвтрофирование. Киев, 1978. С. 232.

95. Смирнова Н.Ф., Тимм В.Я. Антропогенное воздействие на малые озера. Л., Наука, 1980. С. 172.

96. Соколов В.Е., Чернов Ю.И., Решетников Ю.С. Национальная программа России по сохранению биоразнообразия // Биоразнообразие: Степень таксономической изученности: Всес. совещ., Москва, нояб., 1991 М., 1994 -С. 4-12.

97. Соколова Н.Ю., Баканов А.Н. Методика комплексного учета и выявления пространственного распределения бентоса (хирономид) / Методическое пособие по изучению хирономид. Душанбе. - 1982. - С. 160.

98. Степаненко A.A. О связи гидробиологических и гидрохимических показателей качества воды // Тез. докл. XXIX Всес. гидрохимич. Совещания, Ростов-на-Дону, 1987 г. Ростов н/Д, 1987 -Т. 2 - С. 111-113.

99. Степаненко A.A., Хоружая Т.А., Геков В.Ф. Экспресс-метод определения токсичности водной Среды по двигательной активности брюхоногих моллюсков // Методы биоиндикации и биотестирования природных вод -1987-№ 1-С. 84-89.

100. Субботин А.И. Судьба малых рек // Природа. 1981. № 1. С. 2-13.

101. Тимм Т.Э. Малощетинковые черви (Oligochaeta) водоемов Северо Запада СССР. Таллин, 1987. 299 с.

102. Тодераш И.К. Функциональное значение хирономид в экосистемах водоемов в Молдавии Кишинев: Штиинца, 1984 — С. 172.

103. Филенко О.Ф. Методические рекомендации по установлению предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ для воды рыбохозяйст-венных водоемов. М., 1986. 89 с.

104. Филенко О.Ф. Некоторые проблемы водной токсикологии в связи с требованиями современной практики // Тез. докл. VIII съезда гидробиологического общества РАН. Калининград, 2001. Т. 2. С. 188.

105. Финогенова Н.П., Алимов А.Ф. Оценка степени загрязнения вод по составу донных животных // Методы биологического анализа пресных вод JL, 1976-С. 95-106.

106. Хокс Х.А. Биологический контроль качества речной воды // Научные основы контроля качества поверхностных вод по гидробиологическим показателям -JL: Гидрометеоиздат, 1977-С. 176-183.

107. Хэндерсон-селлерс Б., Маркленд X. Умирающие озера. Причины и контроль антропогенного эвтрофирования. Л., 1990. С. 280.

108. Шахматова P.A. Оценка экологического состояния озер, входящих в пустынскую систему, и выработка рекомендаций по его оптимизации. Н.Новгород, 1993. 109 с.

109. Шахматова Р.А., Разгулов Ю.Н., Фрумкина О.Н. Донные биоценозы как индикаторы качества воды // Наземные и водные экосистемы. Горький, 1987. С. 4-8.

110. Шахматова Р.А., Гелашвили Д.Б., Безруков М.Е., Кравченко А.А. Анализ структуры сообществ макрозообентоса городских озер с различным уровнем химического загрязнения // Биол. внутр. вод. 2000. № 1. С. 92-102.

111. Шебунина Н.А. Поиск видов индикаторов загрязнения водных экосистем хлорорганическими пестицидами // Гидробиол. ж. - 1990 - Т. 26, № 2 -С. 74-78.

112. Шилькрот Г.С. Источники поступления биогенных веществ в Валдайское озеро // Антропогенный фактор в развитии озер. М., Наука, 1967. С. 135139.

113. Шуйский В.Ф. Количественная оценка многофакторного антропогенного воздействия на пресноводный макрозообентос // Тез. докл. VII Съезда ГБО, Казань, 14-20 окт. 1996 Казань, 1996 - С. 91-93.

114. Шуйский В.Ф., Чистякова С.В., Устюжанина Н.В. Влияние теплового и органического загрязнения на структуру макрозообентоценозов водоема-охладителя Новомичуринской ГРЭС // Сб. научных трудов ГосНИИОРХ -1990-вып. 309-С. 66-73.

115. Шурганова Г.В., Черников А.А. Структурные изменения в зоопланкто-ценозах водохранилища как показатель антропогенного воздействия // Методология экологического нормирования: Тезис, докл. Всес. конф. Харьков, 1990. С.105-106.

116. Ball Stuart G., Procter Deborah A., Holmes Peter. Quantifying the qualitythof invertebrate faunas for the purposes of site conservation // 5 Eur. Congr. Of Entomol. 29 Aug. 2 Sept. 1994, York., UK/Univ. Of York. York, 1994. P. 148.

117. Clark G. M., Oldroyd B. P. The genetic basis of developmental stability in Apis mellifera. II. Relationships between character size, asymmetry and single-locus heterozygosity // Genetica. 1996. № 97. P. 211-224.

118. Dauvin Jeans-Claude. Le benthos: temoin des variations de lenvironnement // Oceanis. 1993, № 6. p. 25-33.

119. Hooper F.F. Eutrophication indices and their relation to other indices of ecosistem change // Eutrophication: Causes, consequences correctives. Washington, 1969. P. 225-235.

120. Goodnight C.I., Whitley T.S. Oligochaetes as indicators of pollution // Proc. 15 th Industr. Waste Conf. Pardus Univ. Ext. End. 1961. Vol. 106. P. 139-142.

121. Kansanen P.H., Paasivitra L., Vayrynen T. Ordination analysis and bioindices based on zoobenthos communities used to asses pollution of a lake in soutern Finland//Hydrobiologia. 1990. V.202. №3.P. 153-170.

122. Kirk E.J., Perry S. Macroinvertebrate production estimates in the Kanawaha Rivier, West Virginia// Hydrobiologia. 1994. № 1. p. 39-50.

123. Mastrantuono L. Community structure of the zoobenthos associated with submerged macrophytes in the eutrophic Lake Nemi (Central Italy) // Boll. Zool. 1986. Vol. 53. №9. P. 41-47.

124. Meire P.M., Dereu J Use of the abundance/biomass comparison metod for detecting environmental stress: some considerations based on intertidal macrozoo-benthos and bird communitites // J. Appl. Ecol. 1990. V. 27. № 1. P. 210-223.

125. Milbrunk G. Communities of Oligochaeta as indicators of the water quality in Lake Hjalmaren // Zoonews. 1973. V.l. №1. P.77-88.

126. Plenet S., Gibert J. Comparison of surface water groundwater interface zones in fluvial and karstic systems // C. r. Acad. sci. ser. 3. 1995. № 4. P. 499509.

127. Popchenko V.I. Ecological modifications of changes in benthic invertebrate communities subjected to environmental pollution. 1993. P. 123.

128. Sladecek V. System of water quality from biological point of view //Arch. Hudrobiol. 1973. Bd. 7. H. 7. P. 808-816.

129. Vallentyne J.R. Phosphorus and the control of eutrophication. Can. Res. Dev. 1970, №3. P. 36-43.

130. Wegl R. Index filer die Limnosaprobitaet // Wasser und Abwasser. 1983, B. 26. S. 1-175.

131. Wihlm J.L., Dorris T.S. Species diversity of benthic macroinvertebrates in a stream receiving domestic and oil refinery effluents // Amer. Midland Natur. 1968. V.76, № 2. P. 427-449.

132. Woodiwiss F.S. The biological System of Stream classification used by Trent River Board // Chemistry and Industry. 1964. V. 11. P. 443-447. (LJht. no MaKpyniHHy, 1974).