Информативность биотических и абиотических показателей в системе мониторинга водохранилищ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.16, кандидат биологических наук Захаров, Сергей Дмитриевич

• Захаров, Сергей Дмитриевич
• кандидат биологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Захаров, Сергей Дмитриевич

Введение

ГЛАВА 1 Особенности формирования качества вод и мониторинг 14 водохранилищ (Обзор литературы)

1.1. Водохранилища, их специфика, влияние на окружающую 14 среду

1.2. Особенности формирования качества поверхностных вод

1.3. Самоочищение водоемов как элемент формирования 20 качества воды

1.4. Система мониторинга поверхностных вод 23 1.4.1 Международная система мониторинга 23 1.4.2. Биологический мониторинг поверхностных вод

1.4.2.1. Понятия экологического статуса и состояния 27 водного объекта

1.4.2.2. Принцип речного бассейна

1.4.2.3. Выбор метрики для оценки экологического статуса

1.4.2.4. Выбор эталонных створов

1.4.2.5. Международные стандарты для оценки состояния

1.4.2.6. Индексы, используемые в биомониторинге 41 поверхностных вод

ГЛАВА 2. Характеристика объекта исследования. Материалы и 60 методы

2.1. Характеристика объекта исследования

2.2. Виды хозяйственной деятельности в бассейне 60 Куйбышевского водохранилища

2.3. Гидрологический режим Куйбышевского водохранилища

2.3.1. Гидрологический режим Средней Волги до и после 62 зарегулирования ее стока системой водохранилищ и создания каскада водоемов замедленного водообмена

2.3.2. Характерные уровни воды Куйбышевского 66 водохранилища за 1995 -2001 гг.

2.4. Гидрохимическая характеристика и качество воды 68 Куйбышевского водохранилища

2.4.1. Основные этапы формирования качества воды

2.5. Отбор проб, химический и биологический анализ

2.6. Статистическая обработка результатов

ГЛАВА 3 Динамика ионного состава и кислотные свойства 76 атмосферных осадков на территории Республики Татарстан

3.1. Динамика ионного состава атмосферных осадков, вклад 76 антропогенной составляющей

3.2. Потенциальная закисляющая способность осадков

ГЛАВА 4 Гидрохимические и гидробиологические характеристики 89 Куйбышевского водохранилища в пределах вод РТ

4.1 Оценка качества воды Куйбышевского водохранилища в 89 пределах вод РТ

4.1.1 Гидрохимический состав воды

4.2 Характеристика экологического состояния Куйбышевского 90 водохранилища по показателям фитопланктонного сообщества

4.3 Характеристика экологического состояния Куйбышевского 95 водохранилища на территории РТ по показателям зоопланктонного сообщества

4.3.1. Характеристика зоопланктона по соотношению 95 количества видов и их численности

4.3.2 Характеристика зоопланктона по индексу видового 98 разнообразия

4.3.3 Характеристика зоопланктона по индексу сапробности 99 4.3.4. Характеристика зоопланктона по показателю трофности

4.3.5 Характеристика зоопланктона по коэффициенту трофии

4.3.6 Характеристика зоопланктона по отношению биомасс 100 ракообразных и коловраток

4.4 Характеристика зообентоса Куйбышевского водохранилища 102 в пределах вод РТ

4.5. Параметры биохимического самоочищения воды 106 Куйбышевского водохранилища

ГЛАВА 5 Выявление взаимосвязи между различными 110 показателями, используемыми в мониторинге Куйбышевского водохранилища

5.1 Взаимосвязь между химическими показателями качества 110 воды

5.2 Взаимосвязь между биологическими и химическими 115 показателями

ГЛАВА 6. Моделирование процессов стокоформирования (на примере воднобалансовой модели р. Меши)

6.1. Водный баланс бассейна р. Меши (topmodel)

6.1.2 Расчет топографического индекса

Выводы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Информативность биотических и абиотических показателей в системе мониторинга водохранилищ»

Актуальность работы. Водохранилища представляют собой особый тип природно-техногенных водных экосистем, функционирующих в условиях интенсивного регулирования человеком. В результате чего они отличаются динамичностью внутриводоемных процессов и меньшей устойчивостью по отношению к антропогенному влиянию.

Мониторинг водохранилищ проводится по единой программе в соответствии с методическими руководствами Роскомгидромета, ответственного за фоновый мониторинг окружающей среды в стране, и других ведомств (Руководство по гидробиологическому мониторингу., 1992; Организация и проведение., 1992; Экологический мониторинг., 1998, 2000). Последующий анализ данных для целей экологического контроля водохранилищ решает следующие взаимно дополняющие, но не заменяющие друг друга задачи: 1) индикация экологического состояния природных объектов на шкале "норма-патология"; 2) диагностика, т.е. выявление и ранжирование причин, нарушающих экологическое благополучие; 3) нормирование воздействий на экосистемы; 4) прогноз экологического состояния систем на основе предполагаемых значений потенциальных абиотических воздействий; 5) управление качеством нарушенных экосистем (Булгаков и др., 2003).

Для индикации экологического состояния природных объектов, в т.ч. водохранилищ, используют два основных подхода: химический и биологический. В первом применяют такие расчетные показатели как индекс загрязнения воды (ИЗВ, УКГИЗВ), которые базируются на применении предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ (ПДК). Второй подход учитывает состояние биотической составляющей экосистемы. Для реализации биотического подхода необходим набор методов получения оценок состояния сообществ, с помощью которых можно было бы отличить экологически благополучную экосистему от экосистемы, в которой произошли существенные изменения, вызванные внешними (в первую очередь — антропогенными) воздействиями (Булгаков и др., 2003).

Общепринятый подход к оценке экологического состояния природных объектов в мировой практике экологического контроля отсутствует. Существующие методы различны для различающихся биотопов и программ мониторинга (Воробейчик и др., 1994; Булгаков, 2002; Семенченко, 2004, 2006). Наиболее употребительны способы индикации, основанные на экспертных оценках. Классификатор качества пресных вод, используемый в системе экологического контроля Роскомгидромета, оперирует балльными индексами (индекс сапробности, биотический, олигохетный индексы и др.), которые в свою очередь являются экспертными оценками экологического качества вод для отдельных групп организмов.

При всем различии перечисленных индексов их объединяет общий принцип: в основе каждого из них лежит анализ распределения организмов по градиенту загрязнения (в первую очередь, по градиенту органических веществ в воде). При этом какие-либо допустимые пределы для измеряемых переменных не устанавливаются, но вместо этого вводятся экспертные оценки в баллах, значениях сапробности, номера классов качества вод. Естественно, что при практическом использовании такого подхода возникают разнообразные недоразумения, многократно обсуждавшиеся в литературе. В частности нередки случаи, когда оценки, полученные по разным биотическим идентификаторам, не совпадают и приходится создавать методы расчета т.н. интегральных оценок, что порождает "индексы загрязнения", число которых растет от года к году.

Упомянутые выше показатели объединяет и их общий недостаток: при их построении игнорируются биотические отношения между популяциями в реальных сообществах, такие как конкуренция, мутуализм и др. На основе представлений, развиваемых В.А. Абакумовым (1991, 1992) предложены градации состояния водных экосистем: фоновое состояние, состояние антропогенного экологического напряжения, состояние антропогенного экологического регресса и состояние антропогенного метаболического регресса. Этот подход, несомненно, более "экологичен", и поэтому представляется более обоснованным, нежели система сапробности или разнообразные биотические индексы, баллы и т.п. (Булгаков и др., 2003).

Другая группа методов должна обеспечить выявление тех физико-химических характеристик экосистемы, которые ответственны за изменение состояния сообщества и его выход за установленные границы стабильного существования. Это должны быть математические методы анализа, позволяющие выделить в многомерном пространстве экологических факторов область экологического благополучия. Значительный интерес представляет также данные гидрологического мониторинга, о транспирации и сумме выпадающих осадков, которые могут послужить основой для создания воднобалансовых моделей.

Таким образом, совершенствование и поиск новых обобщенных показателей, достоверно характеризующих качество среды обитания, остается важнейшей задачей на пути повышения информативности данных мониторинга.

Цель данной работы - анализ информативности биотических и абиотических показателей в системе мониторинга водохранилищ на примере крупнейшего в Волжском каскаде Куйбышевского водохранилища и создание модели водного баланса бассейна крупного притока (р. Меша) для оценки его воздействия на водохранилище.

Задачи исследования: 1. Выявить особенности формирования ионного состава атмосферных осадков в бассейне Куйбышевского водохранилища, найти подход и оценить антропогенную составляющую в общем уровне загрязнения осадков; оценить вклад атмосферных осадков в формирование качества поверхностных вод Куйбышевского водохранилища.

2. Оценить вклад приоритетных загрязняющих веществ в формирование величины интегрального показателя ИЗВ и информативность последнего для характеристики экологического состояния водохранилища.

3. На основе анализа многолетних данных об изменчивости биотических и абиотических показателей качества вод с использованием методов математической статистики выявить характер отклика показателей биотических сообществ (фито-, зоопланктон, бентос) на уровень химического загрязнения воды водохранилища и причинно-следственные связи между ними.

4. Путем экспериментальной апробации обосновать выбор обобщенного показателя самоочищающей способности водной экосистемы в условиях различной антропогенной нагрузки для внедрения в систему мониторинга водохранилищ.

5. Построить модель водного баланса бассейна р. Меши, впадающей в Куйбышевское водохранилище, для оценки воздействия притоков с различным гидрологическим режимом на водохранилище.

Данная работа выполнена в рамках госбюджетной темы "Развитие теоретических и прикладных основ экологического мониторинга", ГР № 01.98.0006937 код ГСНТИ 87.43.21.

Научная новизна. На основе результатов многолетнего исследования состава региональных атмосферных осадков оценен антропогенный вклад хлорид- (0-63 %) и сульфат-ионов (93-98 %) в ионный состав атмосферных осадков, выпадающих в акватории Куйбышевского водохранилища. Выявлено наличие устойчивого тренда повышения содержания оксидов азота в атмосферном воздухе и нитрат-ионов в составе атмосферных осадков, согласующееся с отмеченной общей тенденцией к росту содержания нитрат- и нитрит-ионов в воде водохранилища.

На основе анализа результатов многолетних данных о качестве воды Куйбышевского водохранилища по гидрохимическим показателям выявлена недостаточная информативность интегрального показателя ИЗВ (и УКИЗВ), базирующегося на существующей системе санитарно-гигиенического нормирования качества поверхностных вод, не учитывающего региональных геохимических особенностей и не связанного с откликом биотической составляющей. Показана информативность для характеристики экологического состояния водохранилища интегрального показателя - БПК5, адекватно отражающего процессы деструкции органического вещества в воде и вносящего вклад в величину численности фитопланктона, что доказывается соответствующими уравнениями регрессии.

Показано отсутствие информационной самодостаточности различных принятых в системе мониторинга и использованных в работе биотических индексов в силу противоречивости интерпретации результатов на их основе.

По отклику фито- и зоопланктонного сообществ экологическое состояние Куйбышевского водохранилища характеризуется усилением эвтрофирования с элементами экологического регресса (по Абакумову). Последнее согласуется с найденной зависимостью структурных показателей фито- и зоопланктона от содержания биогенных элементов в воде водохранилища, традиционно не используемых при расчете показателя ИЗВ. В отличие от планктонных организмов для структурных показателей бентоса выявлен и количественно описан достоверный отклик на присутствие в воде приоритетных токсичных компонентов, учитываемых в расчете величины ИЗВ (медь, цинк, железо, нефтепродукты, фенолы, СПАВы).

На основе полученных в работе экспериментальных данных показана более низкая способность воды Куйбышевского водохранилища к самоочищению в сравнении характерной для некоторых его крупных притоков.

С использованием современных ГИС технологий создана математическая модель водного баланса бассейна р. Меши, впадающей в Куйбышевское водохранилище, которая достаточно хорошо согласуется с исходными гидрологическими данными, данными о транспирации и сумме выпадающих осадков. Созданная модель пригодна для оценки воздействия других притоков на Куйбышевское водохранилище в отсутствие гидрологического поста в их акватории.

Практическая значимость. Полученные в работе данные могут быть использованы при разработке программ мониторинговых исследований водохранилищ и для оценки воздействия притоков на водохранилище.

Индекс биохимического самоочищения Куйбышевского водохранилища и его крупных притоков внедрен в практику мониторинга УГМС РТ. Созданная модель может быть тиражирована для других притоков Куйбышевского водохранилища в отсутствие гидрологического поста в их акватории. Отдельные разделы диссертационной работы используются в учебном процессе Казанского государственного университета.

На защиту выносятся следующие положения:

- Особенности формирования, характеристика трендов ионного состава атмосферных осадков в бассейне Куйбышевского водохранилища, предложенный подход и оценка вклада антропогенной составляющей в концентрацию основных ионов в атмосферных осадках.

- Данные о согласованности увеличения во времени доли оксидов азота в атмосферном воздухе и нитрат-ионов в атмосферных осадках и общей тенденции к росту содержания нитрат- и нитрит-ионов в воде Куйбышевского водохранилища.

- Выявленное усиление эвтрофирования воды Куйбышевского водохранилища с элементами экологического регресса (по Абакумову).

Выявленные математическими методами причинно-следственные связи и анализ отклика структурных показателей гидробионтов на содержание биогенных и приоритетных загрязняющих веществ в воде водохранилища.

- Оценка информативности различных принятых в системе мониторинга биотических индексов и обобщенных показателей загрязнения воды.

- Воднобалансовая модель бассейна притока (р. Меши), пригодная для оценки воздействия других притоков на водохранилище в отсутствие гидрологического поста в их акватории.

Заключение диссертации по теме «Экология», Захаров, Сергей Дмитриевич

выводы

1. На основе результатов многолетнего комплексного исследования состава региональных атмосферных осадков, состояния Куйбышеского водохранилища в пределах Республики Татарстан (РТ) и оценки качества вод на основе гидрохимических показателей в системе мониторинга водохранилищ показано, что отмеченная в последние десятилетия общая тенденция к росту содержания нитрат- и нитрит-ионов в воде Куйбышевского водохранилища согласуется с наличием устойчивого тренда повышения содержания оксидов азота в атмосферном воздухе и нитрат-ионов в составе атмосферных осадков, выпадающих в акватории Куйбышевского водохранилища. Оценен вклад антропогенной составляющей в ионном составе атмосферных осадков, который составляет для хлорид-ионов - 0-63%, сульфат-ионов - 93-98%.

2. Степень химического загрязнения воды водохранилища, определяемая величиной интегрального показателя - индекса загрязнения вод (ИЗВ), закономерно снижается с ростом концентрации общего железа в воде водохранилища, что может быть связано с преимущественно коллоидной формой миграции железа, обладающей высокой сорбционной способностью в отношении загрязняющих веществ. Показано, что информативность показателя ИЗВ, базирующегося на существующей системе санитарно-гигиенического нормирования качества поверхностных вод, ограничена с точки зрения достоверности характеристики экологического состояния водохранилищ, региональных геохимических особенностей и отсутствия отклика биотической составляющей. Введенный в последние годы в системе Росгидромета показатель УКИЗВ при несколько большей информативности не лишен упомянутого недостатка.

3. Показана информативность для характеристики экологического состояния водохранилища интегрального показателя - БПК5, адекватно отражающего процессы деструкции органического вещества в воде и вносящего вклад в величину численности фитопланктона, что доказывается соответствующими уравнениями регрессии, показателем является другой

4. На основе результатов многолетнего исследования качество воды Куйбышеского водохранилища в пределах РТ по гидробиологическим показателям (фитопланктон, зоопланктон, зообентос) оценивается в целом как умеренно-загрязненные воды (Ш класс качества). Показано отсутствие информационной самодостаточности различных принятых в системе мониторинга биотических индексов в силу противоречивости интерпретации результатов на их основе. Так, ИВР, рассчитанный по численности и биомассе зоопланктона характеризуют статус Куйбышевского водохранилища как олиготрофный и эвтрофный соответственно, сапробиологический индекс - мезотрофный, а показатель трофности и коэффициент трофии - эвтрофный.

5. По отклику фито- (значение медианы общей численности водорослей Мо=1Д4 тыс.кл/мл, плотность распределения По=17Д9) и зоопланктонного сообществ (соотношение количества видов - 18 к их численности - 43 тыс. экз/м) и с учетом развиваемых Абакумовым представлений об экологических модификациях водных экосистем экологическое состояние Куйбышевского водохранилища характеризуется усилением эвтрофирования с элементами экологического регресса. Последнее подтверждается найденной зависимостью структурных показателей планктонных сообществ от концентрации биогенных элементов в воде водохранилища.

6. Отклик структурных планктонных и бентосных показателей на присутствие в воде приоритетных токсичных компонентов (медь, цинк, железо, нефтепродукты, фенолы, СПАВы) различается: достоверная зависимость (R=0,59-0,81 при р<0,05) найдена и количественно описана лишь для макрозообентоса. Судя по величинам соответствующих отрицательных коэффициентов в уравнениях множественной регрессии, в наибольшей степени угнетение бентосных организмов связано с концентрацией в воде железа общего, меди, цинка (как индикатора процессов седиментации и депонирования в донных отложениях сорбированных в коллоидных формах железа токсикантов) и ионов аммония (как показателя интенсивности процессов аммонификации, приводящих к снижению концентрации кислорода и росту рН).

7. На основе систематических экспериментальных исследований самоочищающей способности вод Куйбышевского водохранилища и его крупных притоков показано, что мощность биохимического самоочищения, выражаемая величиной индекса ИБС, имеет сезонную динамику, связанную с массовым всплеском численности микроорганизмов в теплые сезоны года. В целом мощность биохимического самоочищения воды на исследованных станциях Куйбышевского водохранилища ниже, чем воды исследованных притоков, и определяется, главным образом, гидрологическим режимом, климатическими условиями и меньшим вкладом роли макрофитов. Индекс ИБС внедрен в программу мониторинга УГМС РТ как легко определяемый в эксперименте многофакторный показатель способности совокупной биоты водной экосистемы к саморегуляции в условиях различной антропогенной нагрузки.

8. С использованием современных ГИС технологий создана математическая модель водного баланса бассейна р. Меши, впадающей в Куйбышевское водохранилище, которая достаточно хорошо согласуется с исходными гидрологическими данными, данными о транспирации и сумме выпадающих осадков. Созданная модель пригодна для оценки воздействия других притоков на Куйбышевское водохранилище в отсутствие гидрологического поста в их акватории.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Захаров, Сергей Дмитриевич, 2006 год

1. Абакумов, В.А. Антропогенные изменения природной среды и некоторые вопросы эволюции / В.А. Абакумов // Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. Л., 1987.- С. 22-36.

2. Абакумов, В.А. Закономерности изменения водных биоценозов под воздействием антропогенных факторов / В.А. Абакумов // Комплексный глобальный мониторинг Мирового океана. Л., 1985.- С. 273-283.

3. Абакумов, В.А. Экологические модификации и развитие биоценозов / В.А. Абакумов // Экологические модификации и критерии экологического нормирования. Л., 1991.- С. 18-41.

4. Аблеева, В.А., Кислотные дожди в Центральной России / В.А Аблеева, Е.С. Лихтенс//Природа, 1995.-№3.-С. 94-95.

5. Авакян, А. Б. Влияние водохранилищ на трансформацию химического стока рек / А. Б. Авакян, А. Г. Кочарян., Ф. Г. Майрановский // Водные ресурсы. -1994. 21-№2.- С. 144-153.

6. Авакян, А. Б. Водохранилища новый географические объекты XX века / А.Б. Авакян // Гидрология и русловые процессы, вып. 5. - М., 1998 (а). - с.6 - 15.

7. Авакян, А.Б. Волга в прошлом, настоящем и будущем / А.Б. Авакян // М.: Экопресс ЗМ, 1998 (б). - 20с.

8. Авакян, А.Б. Водохранилища мира / А.Б. Авакян // М.: Наука, 1979. 349 с.

9. Авакян, А.Б. Комплексное использование и охрана водных ресурсов / А.Б. Авакян, В.М.Шаронов // Минск: Изд-во Университетское, 1990. 273 с.

10. Ю.Алекин, О.С. Основы гидрохимии / О.С. Алекин // Л.: Гидрометиздат, 1970. -443 с.

11. П.Андроникова, И.Н. Структурно-функциональная организация зоопланктона озерных экосистем разных трофических типов / И.Н. Андроникова // СП(б): Наука, 1996.-190 с.

12. Андроникова, И.Н. Оценка информативности показателей зоопланктона как биоиндикатора в мониторинге озерных экосистем / И.Н. Андроникова // Биоиндикация в мониторинге пресноводных экосистем. СП(б), 2006.- С.6-7.

13. Балушкина, Е. В. Хирономиды как индикаторы степени загрязнения воды / Е.В. Балушкина // В кн. Методы биологического анализа пресных вод. Л., 1976. С. 106-118.

14. Водохранилища мира / А. Б. Авакян // М.: Наука, 1979. 349 с.

15. П.Выхристюк, JI.A. Биогенная нагрузка и гидрохимический режим / JI.A. Выхристюк // Экология фитопланктона Куйбышевского водохранилища. Д.: Наука, 1989.-С. 31-49.

16. Говоркова, JI.K. Выявление факторов накопления тяжелых металлов в органах рыб различных трофических групп (на примере Куйбышевского водохранилища)/ Л.К. Говоркова // Автореф. дис. . канд. биол. наук. -Казань, 2004. 24 с.

17. Головатюк, Л.В. Информативные методы оценки качества воды и состояния экосистем в мониторинге равнинных рек Нижнего Поволжья / Л.В. Головатюк, Т.Д. Зинченко // Биоиндикация в мониторинге пресноводных экосистем. СП(б), 2006.- С.39-40.

18. ГОСТ 17.1.3.07-82 Охрана природы. Гидросфера. Правила контроля качества воды водоемов и водотоков.

19. ГОСТ 17.1.3.07-82. Охрана природы. Гидросфера. Правила контроля качества воды, водоемов и водотоков.

20. ГОСТ 17.1.5.05-85. ОПТ Общие требования к отбору проб поверхностных и морских вод, льда и осадков.

21. ГОСТ 19179-73. Гидрология суши. Термины и определения. // М.: Изд-востандартов, 1978. 34 с.

22. ГОСТ 27384-87 «Вода. Нормы погрешности измерений показателей состава и свойств»

23. ГОСТ 2761 84. Источники централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения (гигиенические и технические требования и правила выбора).

24. Государственный водный кадастр. Часть 2. Озера и водохранилища // Л.: Гидрометеоиздат, 1985. 519 с.

25. Денисова, А.И., Нахшина Е.П., Новиков Б.И., Рябов А.К. Донные отложения водохранилищ и их влияние на качество воды. / А.И. Денисова, Е.П. Нахшина, А.К. Рябов //Киев: Наукова думка, 1987.-164 с.

26. Дмитриев, В.В. Экологическое нормирование и устойчивость природных систем / В.В. Дмитриев, Г.Т. Фрумин / Изд. Наука. СП(б), 2004,- 294 с.

27. Дмитриева, А.Г. Физиология растительных организмов и роль металлов. / А.Г. Дмитриева, О.Н. Кожанова, Н.Л. Дронина //М: Изд. Моск. у-та, 2002.-160 с.

28. Жадин, В.И. Донные биоценозы р. Оки и их изменения за 35 лет / В.И. Жадин // Загрязнение и самоочищение р. Оки. М.-Л., 1964.- С. 226-287.

29. Зинченко, Т.Д. Биоиндикация природных и техногенных гидросистем Волжского бассейна на примере хирономид (Diptera: Chironomidae) / Т.Д. Зинченко // Автореф. дис. . докт. биол. наук. Тольятти, 2004. 38 с.

30. Каплин, В. Т. Распад синтетических неионогенных поверхностно-активных веществ в природных водоемах / В. Т. Каплин, В. В. Шлычкова, Л. С.

31. Долженко, А. С. Косогова // Гидрохимические материалы, т.46. 1968. -С.189-197

32. Клиге, Р.К. Глобальные особенности современного режима поверхностных вод Земли / Р.К. Клиге // Проблемы гидрологии и гидроэкологии, в. 1. М.: Изд-во МГУ, 1999. С. 194 - 201.

33. Комплексная оценка экологической обстановки на средней и нижней Волге с использованием природоохранного судна Экопатруль-2 / под ред. Ю.С.Чуйкова, Г.М. Михайлова // Астрахань, 2000.

34. Кузнецов, В.А. Изменение экосистемы Куйбышевского водохранилища в процессе её формирования / В.А. Кузнецов // Водные ресурсы, 1997. Т.24.№ 2.- С.228-233.

35. Кузнецов, В.А. Процесс формирования экосистемы Куйбышевского водохранилища / В.А. Кузнецов // Тр. 4-й Поволжской конф. Проблемы охраны вод и рыбных ресурсов. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1991.Т. 1. С. 2328.

36. Куйбышевское водохранилище /Под ред. А.В. Монакова // JL: Наука, 1983.287 с.

37. Курашев, Е.А. Принципы выбора биоиндикационных подходов и методов для оценки экологического состояния пресноводных водоемов / Е.А. Курашев // Биоиндикация в мониторинге пресноводных экосистем. СП(б), 2006.- С.84-85.

38. Латыпова, В.З. Количественные критерии воздействия загрязненных притоков на качество воды реки реципиента /В.З. Латыпова, О.Г. Яковлева.// Санкт-Петербург: Экологическая химия, 1999. Т. 8. — С. 31 - 36.

39. Лукашев, Д.В. Проблема понятия «загрязнение» в концепции экологического мониторинга пресноводных экосистем / Д.В. Лукашев // Биоиндикация в мониторинге пресноводных экосистем. СП(б), 2006.- С.93-94.

40. Макрушин, А.В. Библиографический указатель по теме «Биологический анализ качества вод» с приложением списка организмов-индикаторов загрязнения. / А.В. Макрушин // Л., 1974а.-53 с.

41. Макрушин, А.В. Морфопатологическое обследование рыб резерв повышения эффективности биоиндикации / А.В. Макрушин // Биоиндикация в мониторинге пресноводных экосистем. СП(б). 2006.- С.97-98.

42. Матарзин, Ю.М. Гидрохимия водохранилищ (гидрологические аспекты формирования состава и качества вод) / Ю.М. Матарзин, А.Б. Китаев, Л.А. Кузнецова // Пермь: Перм. ун-т, 1987. 97 с.

43. Методические рекомендации по формализованной комплексной оценке качества поверхностных и морских вод по гидрохимическим показателям.//М.: Госкомгидромет, 1988.

44. Методические указания по принципам организации системы наблюдений и контроля за качеством воды водоемов и водотоков на сети Госкомгидромета в рамках ОГСНК // Л.: Гидрометеоиздат, 1984.

45. Мозжерин, В.И. Геоморфология и гидрологический режим островов / В.И. Мозжерин, А.В. Чернов // Экологические системы островов Куйбышевского водохранилища. Казанский район переменного подпора. Казань: Изд-во Фэн, 2002.-С.7-29.

46. Новиков, Б.И. Донные отложения днепровских водохранилищ. / Б.И. Новиков //Киев: Наукова думка. 1985. -170с.

47. Новиков, Ю.В. Методы исследования качества воды водоемов / Ю.В. Новиков, К.О. Ласточкина, З.Н. Болдина // М.: Медицина, 1990.- 400 с.

48. Отчет о производственной деятельности ФГУ по эксплуатации Куйбышевского водохранилища Средволгогидросервис за 2000г. Казань, 2000 -37с.

49. Постановление Правительства РФ О порядке эксплуатации водохранилищ от 20.06.97 №762.

50. Разработать мероприятия по повышению эффективности охраны водных экосистем при добыче нерудных строительных материалов в рыбохозяйственных водоемах Волжского бассейна // Промежуточн. отчет Астраханск. техн. ин-тарыбн. пром-ти и х-ва. -Астрахань, 1993.

51. Ратушняк А.А. Роль прижизненных выделений высшей водной растительности в процессах самоочищения воды / А.А. Ратушняк // Дис. Канд. биол. наук Казань, 1993.-196 с.

52. Ратушняк А.А. Некоторые механизмы адаптации мезо- и гидрофитов к изменяющимся условиям среды / А.А. Ратушняк // Тезисы V Всероссийской конференции по водным растениям «Гидроботаника-2000». ИБВВ РАН, Борок. 2000.-С. 125.

53. Ратушняк, А.А. Эколого-физиологические аспекты регуляции гомеостаза водных биосистем разного уровня организации с участием фитоценоза / А.А. Ратушняк // Авт. Докт. Дис. Н.Новгород, 2002.- 35 с.

54. РД 52.24.420-95 «Методические указания. Определение в водах биохимического потребления кислорода скляночным методом»;

55. РД 52.24.468-95 «Методические указания. Определение взвешенных веществ и общего содержания примесей в водах весовым методом»;

56. РД 52.24.486-95 «Методические указания. Фотометрическое определение в водах аммиака и ионов аммония с реактивом Несслера»;

57. РД 52.24.381-95 «Методические указания. Фотометрическое определение в водах нитритов с реактивом Грисса»;

58. РД 52.24.382-95 «Методические указания. Фотометрическое определение в водах фосфатов и полифосфатов»;

59. РД 52.24.380-95 «Методические указания. Фотометрическое определение в водах нитратов с реактивом Грисса после восстановления в кадмиевом редукторе»;

60. РД 52.24.358-95 «Методические указания. Фотометрическое определение в водах железа общего с 1,10-фенантролином»;

61. РД 52.24.401-95 «Методические указания. Определение сульфатов в водах титрованием солью свинца в присутствии дитизона»;

62. РД 52.24.407-95 «Методические указания. Аргентометрическое определение хлоридов в водах»;

63. РД 52.24.377-95 «Методические указания. Атомно-абсорбционное определение металлов (Al, Ag, Be, Cd, Со, Cr, Си, Fe, Mn, Mo, Ni, Pb, V, Zn) в поверхностных водах суши с прямой электрохимической атомизацией проб»;

64. РД 52.24.488-95 «Методические указания. Фотометрическое определение суммарного содержания летучих фенолов в воде после отгонки с паром»;

65. РД 52.24.368-95 «Методические указания. Экстракционно-фотометрическое определение в водах суммарного содержания анионных синтетических поверхностно-активных веществ»;

66. ГОСТ 18165-89 «Метод определения массовой концентрации алюминия»

67. РД 52.04.186-89 «Руководство по контролю загрязнения атмосферы»

68. РД 52.24.309-92 «Организация и проведение режимных наблюдений за загрязнением поверхностных вод суши на сети Роскомгидромета»

69. Р 52.24.353-94 «Рекомендации. Отбор проб поверхностных вод суши и очищенных сточных вод»

70. РД 52.24.564-96 Биологические методы оценки загрязненности пресноводных экосистем по показателям развития фитопланктонных сообществ

71. РД 52.24.565-96. Биологические методы оценки загрязненности пресноводных экосистем по показателям развития зоопланктонных сообществ

72. Ресурсы поверхностных вод. Том 12. Нижняя Волга и Зап. Казахстан. Вып. 1. Волга ниже г. Чебоксары. Л.: Гидрометеоиздат, 1971 411 с.

73. Розенберг Г.С. Волжский бассейн: экологическая ситуация и пути рационального природопользования / Г.С. Розенберг, Г.П. Краснощеков // Тольятти: ИЭВБ РАН, 1996.-264 с.

74. Россолимо Л.Л. Роль личинок Chironomus plumosus в обмене веществом между иловыми отложениями и водой озера // Тр. Лимнол. ст. в Косино. 1939. Вып. 32. - С. 35-50.

75. Руководство по гидробиологическому мониторингу пресноводных экосистем. СП(б). Гидрометеоздат. 1992.

76. Руководство по контролю загрязнения атмосферы. РД 52.04.186-89. // М.: Гидрометеоиздат, 1991.- С.426-494.

77. Руководство по методам гидробиологического анализа поверхностных вод и донных отложений / Под ред. Абакумов В.А. // СП(б).: Гидрометеоиздат, 1992.- 318 с.

78. Руководство по методам гидробиологического анализа поверхностных вод и донных отложений. JL: Гидрометеоиздат, 1983. - 239 с.

79. Руководство по химическому анализу поверхностных вод суши // JL: Гидрометиздат, 1983.-240 с.

80. Семенченко, В.П. Принципы и системы биоиндикации текучих вод / В.П. Семенченко, Изд. «Орех», Минск, 2004.- 124 с.

81. Семенченко, В.П. Сравнительный анализ различных подходов к определению экологического качества текучих вод / В.П. Семенченко // Биоиндикация в мониторинге пресноводных экосистем. СП(б), 2006.- С. 134-135.

82. Синельников, В.Е. Проблемы чистой воды / В.Е. Синельников. М: Знание, 1978. 80с.

83. Степанова, Н.Ю. Экология Куйбышевского водохранилища: донные отложения, бентос, и бентосоядные рыбы / Н.Ю. Степанова, В.З. Латыпова,

84. B.А. Яковлев // Казань: Изд-во Академии наук РТ, 2004. 228 с.

85. Унифицированные методы анализа вод /под ред. Ю.Ю. Лурье // М.: Химия, 1971.-375 с.

86. Фрумин, Г. Т. Биохимическое самоочищение водных объектов / Г. Т. Фрумин,

87. C. Е. Слотина // Журнал экологической химии. 1993. №3. - С.231-236.

88. Шитиков, В.К. Количественная гидроэкология: Методы системной идентификации. / В.К. Шитиков, Г.С. Розенберг, Т.Д. Зинченко // Тольятти: Изд-во Самарского НЦ РАН, 2003. 463 с.

89. Яковлев, В.А. Воздействие тяжелых металлов на пресноводный зообентос: 1. Бионакопление / В.А. Яковлев // Экологич. химия. 2002 а. 11(1). - С. 27-39

90. Яков лев, В.А. Воздействие тяжелых металлов на пресноводный зообентос: 2. Последствия для сообществ / В.А. Яковлев // Экологич. химия. 2002 б. 11(2). -С. 117-132.

91. Яковлев, В.А. Трофическая структура зообентоса как показатель состояния водных экосистем и качества воды / В.А. Яковлев // Вод. ресурсы. 2000. 27. -С. 237-244.

92. Adriaanse, М. Monitoring water quality in the future / M. Adriaanse, H.A.G. Niederlander, P.B.M. Stortelder // Chemical monitoring. Lelystad, The Netherlands. 1995.-P.7.

93. AFNOR (Association Francaise de Normalisation) Essais des eaux. Determination de la indice biologique global normalise (IBGN). // AFNOR, NF T90-350, Paris. 1992.

94. Akkerman, I. Towards integrated chemical and biological monitoring / I.Akkerman, W.P. Cofino, F. Colijn // North Sea pollution: technical strategies for improvement. Eds: N.V.A. Rijswijk. The Neth erlands. - 1990. - P.209-221.

95. Alba-Tercedor J. Un metodo rapido u simple para evaluar la calidad bioljgica de las aguas corrientes basado en el de Hellawell / J. Alba-Tercedor, A Sanchez-Ortega // Limnetica, 1988. Vol. 4. -P. 51-56.

96. Andersen, M. A modification of the Trent Biotic Index for use in Denmark / M. M. Andersen,F.F. Right, H. Sparholt// Water Res., 1984. Vol.18 (2). -P. 145-151.

97. Barbour, M. T. J. A framework for biological criteria for Florida streams using benthic macroinvertebrates / M. T. J. Barbour et al. // Journal of the North American Benthological Society, 1996. Vol. 15(2). P. 185-211.

98. Bode RW. Biological Stream Testing. NYS Department of Environmental Conservation / R.W. Bode, M.A. Novak, L.E. Abele // Albany, NY. 1997. -14 pp.

99. Boon, P.J. The development of integrated methods for assessing river conservation value / P.J. Boon // Hydrobiologia, 2000. Vol. 422/423. P. 413-428.

100. Buffagni, A.A Europe-wide system for assessing the quality of rivers using macroinvertebrates: the AQEM. Project and its importance for southern Europe (with special emphasis on Italy) / A. Buffagni et al. // J. Limnol., 2001. Vol. 60 (1). -P. 39-48.

101. Buffagni, A. Mayfly community composition and the biological quality of streams. / A. Buffagni//In: Ephemeroptera and Plecoptera: Biology-Ecology-Systematics. MTL, Fribourg, 1997. 235 pp.

102. Carignan V. Selecting indicator species to monitor ecological integrity: a review / V. Carignan, M.A. Villard // Environmental Monitoring and Assessment. 2002. Vol. 78.-P. 45-61.

103. Chandler, J.R. A biological approach to water quality management / J.R. Chandler // Watter Pollut. Control. 1970. Vol. 69. P. 415-422.

104. Chessman, B. Assessing conservation value and health of New South Wales rivers / B.Chessman // Centre for Natural Resources New South Wales Department of Land and Water Conservation. Parramatta, 2002. 63 pp.

105. Christian A.D. Invertebrate community index assessment of the East folk little Miami river / A.D. Christian, S.I. Guttman // Ohio summer sampling. Clermont Co. 1999,- 65 pp.

106. Cofino, W.P. Quality management of monitoring programmes / W.P. Cofmo // Proceedings of the International Workshop Monitoring Tailor. Beekbergen. Eds.: Adriaanse, M., J. van de Kraats, P.G. Stoks and R.C. Ward. The Netherlands. 1995.-PP.34-39.

107. Coring E. Vergleich verschiedener europeischer Untersuchungs und Bewertungsmethoden fur FHegewasser / E. Coring, B. Kuchenhoff.// LandesumweltamtNordrhein-Westfalen, 1994. N. 18.-123 p.

108. Davies, A. The use and limits of various methods of sampling and interpretation of benthic macroinvertebrates / A. Davies// J. Limnol, 2001. Vol. 60(1). P. 1-6.

109. DePauw, N. Macroinvertebrates and water quality. / N. DePauw, R. Vannevel1. Antwerp. 1993.-316 pp.

110. DeShon, J.E. Development and application of the invertebrate community index (ICI). / J.E DeShon // In: Biological assessment and criteria: Tools for water resource planning and decision making. Lewis Publishers, Boca Raton, Florida. 1995.-P. 217-243.

111. EC Council Directive 75/440/EEC on the quality required of surface water intended for the abstraction of drinking water in the Member States. OJ No L 194, 15.07.1975.

112. EC Council Directive 76/160/EEC concerning the quality of bathing water. OJ No L 31, 15.01.1976.

113. EC Counsil Directive 78/659/EEC on the quality of freshwaters needing protection or improvement in order to support fish life. OJ No L 222.14.08.1978.

114. Ellis, J.C. Handbook on the design and interpretation of monitoring programmes / J.C. Ellis // Water Research Centre (WRc). Medmenhem. 1989.- 364 p.

115. EPA. Technical Support Document For Water Quality-based Toxic Control. EPA/505/2-90-001, EPA, Office of Water, Washington, DC, 1991.

116. Frydenborg, R. Recalibration Florida's Stream Condition Index / R. Frydenbor // In: National Biological Assessment and Criteria Workshop, 2003.- P. 78-98.

117. Gammon, J.R. The fish populations of the middle 340 km of the Wabash River / J.R. Gammon // In: Purdue Univ. Water Resources Res. Cen. Tech. Rep. 1976.-73 pp.

118. Gardeniers, J.J.P. Hydrobiologische kartering, waadering en schade aan de beekfauna in Achterhoekse beken / J.J.P. Gardeniers, H.H. Tolkamp // In: Modelonderzoek 71-74, Comm.Best. Waterhuish. Gld. 1976. P. 26-29.

119. Ghettos, P.F. Index Extensive Biotico (IBE). Methods of analysis acclimatizes them of running waters // P.F. Ghettos // Notiziario of the Analytical Methods Institute of Search on Waters - CNR. 1995,- 254 p.

120. Ghettos, P.F. The macroinvertebrates in the analysis of quality of the water course. / P.F Ghettos // Handbook of application Index modified Extensive Biotico EBI. Independent province of Trento. 1986.- 342 p.

121. Gilde, L.J. The water quality monitoring system of the Netherlands / L.J. Gilde, J. De Jong // European Water Pollution Control. 1992. Vol. 2. - No 5.- p. 7-18.

122. Goodnight C.Y. Oligochaetas as indicators of pollution / C.Y. Goodnight, L.S. Whitley / Proc. 15th Int. Waste Conf., 1961.-PP. 106-116.

123. Harris J.H. Large-scale assessments of river health using an Index of Biotic Integrity with low-diversity fish communities / J.H. Harris, R. Silviera// Freshwater Biology, 1999. Vol. 41.-P. 235-252.

124. Hersch, R.M. Statistical methods and sampling design for estimating step trends in surface-water quality / R.M. Hersch // Water Res. 1988. - Bull. 24. - P.493-503.

125. Hilsenhoff, W. L. An improved biotic index of organic stream pollution / W.L. Hilsenhoff // Great Lakes Entomologist, 1987. Vol. 20. P. 31-39.

126. Hughes, R.M. Defining acceptable biological status by comparing with reference conditions / R.M. Hughes // In: Biological assessment and criteria: Tools for water resource planning and decision making. Lewis Publishers, 1995. P. 31-47.

127. Johnson, R.K. Defining reference condition and setting class boundaries in ecological monitoring and assessment / R.K. Johnson // In: REFCOND, Swedish

128. University of Agricultural Sciences, 2000. -13 pp.

129. Kampa, E. Ecological quality of the River Axios (N. Greece) during spring and summer/ E. Kampa, V. Artemiadou, M.Lazaridou-Dimitriadou // Belg. J. Zool. 2000.Vol. 130.-P. 21-29.

130. Karr, J. R. Biological integrity: A long-neglected aspect of water resource management /J. R Karr. // Ecological Applications, 1991. Vol.1. P. 66-84.

131. Karr, J. R. Biological monitoring and environmental assessment: A conceptual framework / J. R Karr // Environmental Management, 1987.Vol. 11. P. 249-256.

132. Karr J. R. Sustaining living rivers/J.R Karr, E.W. Chu / // Hydrobiologia, 2000. Vol. 422/423.-P. 1-14.

133. Karr, J.R. Assessment of biotic integrity using fish communities / J.R Karr //Fisheries, 1981. Vol. 6. P. P.21-27.

134. Mackie, G. L. Applied Aquatic Ecosystem Concepts. Kendall / G. L. Mackie // Hunt Publishing Company. 2001. -744 pp.

135. Mandaville, S.M. Benthic Macroinvertebrates in Freshwaters —Taxa Tolerance Values, Metrics, and Protocols. / S.M. Mandaville // 2002. -128 pp.

136. McKenzie, D.H. Ecological Indicators /D.H. McKenzie, D.E. Hyatt, V.J. McDonald.// Proceedings of the International Symposium on Ecological Indicators. ElsivierAppl. Sci"-London; N. Y. 1992. 1600 p.

137. Miljoministeriet Miljostyrelsen (Denmark) / Aquatic environment nationwide monitoring programme 1993-1997. // Redegorelse fra Miljostyrelsen. 1993. № 3.96 p.

138. Ministry of Transport and Public Works. The principles and main outline of national policy to maintain the quality of Dutch surface waters. The Hague. -1980.

139. Norris R. H. What is river health? / R.H. Norris, M.C. Thorns.// Freshwater Biology. 1999. Vol.41. -P. 197-209.

140. NRA The quality of rivers and canals in England and Wales (1990 to 1992) as assessed by a new general quality assessment scheme. National Rivers Authority (NRA), Water Quality Series № 19, HMSO, London. - 1994.

141. Oden, S. The acidity problem an outline of concepts /S. Oden // Water, Air and Soil Pollut.- 1976,- № 6.-P.2-4.

142. Ohio EPA. Biological criteria for the protection of aquatic life.User manual for biological field assessment of Ohio surface water // Ohio Environmental Protection Agency, Columbus, Ohio. 1987. Vol. 1-3.

143. Ohio EPA. Rapid Bioassessment Protocols for Use in Streams and Wadeable Rivers: Periphyton, Benthic, Macroinvertebrates, and Fish, Second Edition // Ohio Environmental Protection Agency, Columbus, Ohio. 1990.

144. OSPARCOM. Principles and methodology of the Joint Monitoring Programme. Oslo and Paris Commissions. 1990.

145. Palmer, R.N. Optimization of water quality monitoring networks / R.N. Palmer and M.C. Mac Kenzie // Wat.Res. Planning and Management, 1985. №111. - P. 478-493.

146. Pinder, L.C.V. Biological surveillance of water quality / L.C.V. Pinder, I.S. Farr // Archiv fur Hydrobiologie, 1987. Vol. 109. -P. 619-637.

147. Rabeni, C.F. Bioassessment of streams using macroinvertebrates: are the Chironomidae necessary? / C.F. Rabeni, N. Wang.// Environmental monitoring and assessment, 2001. Vol.71. P. 177—185.

148. Ruck, B.M. Biological classification of River water quality using neural networks / B.M. Ruck, W.J. Walley, H.A. Hawkes // Proc. of 8th Int. Conf. on Artificial intelligence in engineering. Toulouse. France. -1993.- P. 98-122.

149. Schofield, N. J. Measuring the health of our rivers / N. J. Schofield P. E. Davies.//Water (AWWA), 1996. Vol. 23. -P. 39-43.

150. Sharma S. The applicability of biotic indices and scores in water quality assessment of Nepalese rivers / S. Sharma, O. Moog // Proceedings of the Ecohydrology Conference on High Mountain Areas, Kathmandu, Nepal, 1996. -P. 641-657.

151. Suter, G.W. A critique of ecosystem health concepts and indexes/ G.W. Suter// Environmental Toxicology and Chemistry, 1993. Vol. 12. P. 1533-1539.

152. Ten Brink, B.J.E. A quantitive method for description & assessment of ecosystems: the AMOEBA-approach / B.J.E. Ten Brink, S.H. Hosper, F. Colijn // Marine Pollution Bulletin. 1991. №1.-p. 15-25.

153. Thomas, R. Lakes and reservoirs / R Thomas, M. Meybeck, A. Beim // Water Quality Assessments. Eds.: Chapman, D. 1992.-156 p.

154. Tittizer, T. Erlauterungen und Kommentare zu / T. Tittizer // Resolutions of Meeting of ISO/ТС 147/SC 5/WG 6/N 22. Bundesanstalt fur Gewasserkunde, 1981.

155. Verneaux, J. A zoological method practices determination of the quality of running waters. Biotic indices. / J. Verneaux, G. Tuffery.// Ann. Sci. Univ. Besancon, Zool, 1967. Vol. 2. -P. 79-89.

156. Ward, R.C. Water quality monitoring as information system / R.C. Ward // Proceedings of the International Workshop Monitoring Tailormade. Eds.:Adriaanse, M., J. Van de Kraats, P.G. Stoks and R.C. Ward. Beekbergen, the Netherlands. 1995.- p.4-8.

157. Winner R.W. Insects community structure as an index of heavy-metal pollution in lotic ecosystems / R.W. Winner, M.W. Boesel, M.P. Farrell // Can. J. Fish. Aquat. Sci.- 1980.- 37.-P. 647-655.

158. Woodiwiss, F. S. Comparative study of biological-ecological water quality assessment methods / F. S. Woodiwiss // Summary Report. Commission of the European Communities. Severn Trent Water Authority. UK, 1978.-45 pp.

159. Woodiwiss, F.S. The biological system of stream classification used by the Trent River Board / F. S. Woodiwiss // Chemistry and Industry, 1964.Vol. 11. 443 p.

160. Zabel, T. Monitoring and enforcement systems for river quality control in selected European countries. / T. Zabel // Proceedings of the Freshwater Europe Symposium. Eds.: Walley & Judd. 1993.- P. 15-19.