Коллизии в российском праве: на примере норм гражданского и налогового права тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Синица, Инга Владимировна

• Синица, Инга Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Синица, Инга Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЮРИДИЧЕСКАЯ КОЛЛИЗИЯ: ПОНЯТИЕ, ПРИЧИНЫ, СПОСОБЫ ПРЕОДОЛЕНИЯ И УСТРАНЕНИЯ (НА ПРИМЕРЕ РОССИЙСКОГО ПРАВА)

§1. Юридическая коллизия: понятие и подходы в отечественной юридической литературе.

§2. Причины возникновения коллизий в российском праве.

§3. Способы преодоления и устранения юридических коллизий.

ГЛАВА 2. КОЛЛИЗИИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО И НАЛОГОВОГО ПРАВА КАК ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ КОЛЛИЗИЙ В ПРАВЕ

§1. Место гражданского и налогового права в системе права РФ.

§2. Коллизии норм гражданского и налогового права: характер и формы проявления

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Коллизии в российском праве: на примере норм гражданского и налогового права»

Актуальность темы исследования.

Актуальность темы исследования обусловлена рядом факторов. Это, прежде всего, необходимость критической переоценки предшествующего опыта государственно-правового развития в связи со вступлением России в новую полосу своей истории. В советское время коллизии изучались, как правило, в рамках международного частного права, а не в качестве проблемы национального права. Исходя из тезиса об отсутствии в советском обществе антагонистических противоречий, официальная доктрина в течение долгого времени исходила из несовместимости системности советского права и его коллизионности. Поэтому проблеме коллизий в советском праве уделялось явно недостаточное внимание. Критические замечания и позитивные идеи, высказывавшиеся в публикациях на эту тему, как правило, не находили отражения в советском законодательстве. Поэтому к моменту распада СССР эта проблема нуждалась в дальнейшем углубленном исследовании.

Значимость проблемы коллизий в сфере права многократно возросла со вступлением России в нынешний этап развития, предполагающий построение общества, основанного на плюрализме форм собственности и свободе частного предпринимательства. Специфика момента определяется не только незавершенностью этого общества, а, следовательно, и нового права, утратой ими качества системности, но и тем, что переход к новому обществу начался при отсутствии сколь-нибудь зрелых предпосылок такого перехода, поскольку историческая традиция буржуазного развития России была прервана еще в 1917 году. Это обусловило значительное возрастание коллизионности права.

Сегодня проблема коллизий в российском праве привлекает внимание значительного числа авторов. Однако немало аспектов этой проблемы по-прежнему нуждается в углубленном анализе. К их числу относится и проблема коллизий норм гражданского и налогового права. Выбор автором данной темы обусловлен тремя моментами. Это, прежде всего, активная роль норм гражданского и налогового права в установлении и развитии в российском обществе рыночных отношений. Во-вторых, тем, что сфера соприкосновения этих отраслей представляет своего рода внутреннюю границу между частным и публичным правом. Наконец, в-третьих, недостаточной теоретической разработанностью данной проблемы.

В этих условиях исследование причин, форм проявления, путей преодоления и устранения коллизий в праве вообще и норм гражданского и налогового права в частности приобретают важную теоретическую и практически-политическую значимость.

Степень научной разработанности проблемы.

В течение долгого времени коллизии норм национального права исследовались лишь «попутно» в отдельных работах по международному частному праву.1 Однако с середины шестидесятых годов прошлого века они все чаще рассматриваются и как элемент национального правопорядка. Пожалуй, первым исследованием коллизионных проблем советского права была работа А.А. Тилле «Время. Пространство. Закон.», изданная в середине 60-х годов. Противоречиям социалистической правовой надстройки была посвящена работа М.Т. Баймаханова. Противоречия в советском праве исследовали В.К. Бабаев3 и А.Ф. Черданцев.4 Ряд обстоятельных исследований данной проблемы публикует Н.А. Власенко.5

В постсоветское время данной проблеме посвящаются «круглые

П Я О столы» , научные монографии , кандидатские и докторские диссертации .

1 Крылов Б.С. Международное частное право. М., 1930; Перетерский И.С., Крылов Б.С. Международное частное право. M., 1940; Лунц Л.А. Курс международного частного права. В 3-х томах. М., 1973; Мешера В.Ф. Нормы международного частного права в советском морском праве.//Правоведение, 1983, № 5

2 Баймаханов M.T. Противоречия в развитии правовой надстройки при социализме. Алма-Ата, 1972

3 Бабаев В.К. Советское право как логическая система. М., 1973

4 Черданцев А.Ф. Логическая характеристика права как системы.//Правоведение 1983, № 3

5 Власенко Н.А. Коллизии в советском праве. Иркугск, 1983; он же: Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск 1984; он же: Логико-структурные дефекты системы советского права.//Правоведение 1991, № 3

6 Морозова Л.А. Конфликт закона и правовая реформа, («круглый стол» в ИГП РАН).//Государство и право. 1997, № 12; Закон в переходный период: опыт современной России, («круглый стол» журнала).//Государство и право, 1995, № 10

7 Тихомиров Ю.А. Коллизионное право. М., 2000; он же: Юридическая коллизия, М., 1994; Матузов Н.И. Коллизии в праве.//Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2004; Павлова Ю.В. Правовая энтропия. Владимир, 2005

8 Павлова Ю.В. Правовая энтропия. Автореферат кандидатской диссертации. Владимир, 2002; Гончаров Р.А. Механизм разрешения юридических коллизий. Автореферат кандидатской диссертации. Тамбов, 2006;

9 Власенко Н.А. Проблемы точности выражения формы права (лингво-логический анализ). Диссертация в форме научного доклада на соискание ученой степени доктора юридических наук. Екатеринбург, 1997

Проблема коллизий остается также предметом исследования специалистов в области международного частного права.10

Современные подходы отличает признание совместимости системности права и его коллизионности. Более того, в новейшей литературе высказывается взгляд, что в силу присущего системным образованиям свойства энтропии (хаоса), коллизии есть явление, имманентно присущее праву как системному образованию11. Вместе с тем, проблема коллизий в российском праве исследована на сегодня явно недостаточно. Причины этого видятся в недостаточной ясности ряда проблем международного частного права, где вопрос о коллизиях является одним из центральных, а также в неполной освоенности - в силу новизны - проблемы коллизий национального российского права.

Все это в своей совокупности предопределило выбор объекта и предмета данного исследования, его целей и основных задач.

Объектом исследования являются коллизии в российском праве - в рамках как позитивного права, так и правовой системы в целом.

Предметом исследования выступают коллизии норм гражданского и налогового права как частный случай межотраслевых коллизий.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является раскрытие причин, форм проявления, а также способов преодоления и устранения коллизий в российском праве вообще и коллизий норм гражданского и налогового права в частности12.

В соответствии с указанной целью в диссертации ставятся следующие задачи:

10 Международное частное право. Современные проблемы. В 2-х кн. Под ред. М.М. Богуславского. М., 1993; Федосеева Г.Ю. Международное частное право, М., 1999; Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права, М, 2002; Ануфриева Л.П. Международное частное право. М., 2000

11 Павлова Ю.В. Правовая энтропия. Владимир, 2005

12 В качестве рабочих в диссертации используются понятия «гражданское право» и «налоговое право», хотя налоговое право - есть подотрасль финансового права. При этом автор не исключает того, что в обозримом будущем оно будет признано самостоятельной отраслью права.

- раскрыть причины возникновения и историческую эволюцию коллизий как явления, вытекающего из характера структуры права и механизмов взаимодействия национальных правопорядков;

- рассмотреть эволюцию подходов российских исследователей к изучению проблем коллизий в праве;

- раскрыть культурно-историческую специфику российского права как фактора возрастания его коллизионности;

- провести комплексное исследование понятия «юридическая коллизия»;

- дать классификацию коллизий, возникающих в сфере права;

- исследовать причины возникновения коллизий в современном российском праве вообще и норм гражданского и налогового права в частности;

- показать, что одним из факторов возникновения коллизий норм гражданского и налогового права является недостаточная теоретическая разработанность проблем взаимодействия этих отраслей права в условиях существенного изменения природы и структуры права в постсоветский период;

- исследовать вопрос о формах проявления и характере коллизий между нормами гражданского и налогового права;

- рассмотреть возможные пути преодоления и устранения коллизий в российском праве в целом и норм гражданского и налогового права в частности.

Нормативные и теоретические основы исследования. Нормативной основой настоящего исследования явилось, прежде всего, современное российское законодательство, в рамках которого особое внимание уделяется гражданскому и налоговому законодательству. Кроме того, частично использовалось законодательство советского периода.

Теоретическую основу составили труды отечественных ученых -специалистов в области теории права, международного частного права, гражданского и публичного права.

В частности, исследования в области теории права представлены работами С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.Т. Баймаханова, В.М. Баранова, Н.А. Власенко, С.А. Голунского, C.JI. Зивса, В.Н. Кудрявцева, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, Г.Н. Манова, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, JI.A. Морозовой, Г.И. Муромцева, B.C. Нерсесянца, Н.И. Пискотина, И.Н. Сенякина, М.С. Строговича, А.А. Тилле, Ю.А Тихомирова, А.Ф. Черданцева, Ф.Н. Фаткуллина, JI.C. Явича и др.

В работе использованы труды по международному частному праву таких авторов, как Л.П. Ануфриева, М.М. Богуславский, В.П. Звеков, Е.В. Кабатова, Б.С. Крылов, JT.A. Лунц, В.Ф. Машера, И.С. Перетерский, Г.Ю. Федосеева и др.

По проблемам гражданского и публичного права использовались труды Д.Н. Бахраха, В.В. Безбаха, Л.Ю. Витрянского, В.А Дозорцева, B.C. Жеребина, В.В. Кролиса, Г.В. Мальцева, Ю.А. Тихомирова, Н.И. Химичевой, Т.В. Худойкиной, В.Ф. Яковлева, B.C. Якушева и др.

Кроме того, в качестве теоретической базы по проблемам теории частного и публичного права были задействованы фундаментальные труды таких классиков русской правовой мысли, как Н.М. Коркунов, И.А. Покровский, Г.Ф. Шершеневич и др.

Методологическую основу диссертации составили общенаучные и частнонаучные методы исследования, среди которых диалектико-материалистический, культурологический, исторический, системный, формально-логический, сравнительно-правовой, технико-юридический, метод восхождения от абстрактного к конкретному, от общего к частному и др.

Научная новизна диссертации заключается в том, что данная работа является одной из немногих, где исследование проблемы коллизий на примере двух конкретных отраслей права - гражданского и налогового - сочетается с попыткой теоретического осмысления самого явления коллизии в правовой сфере, его социальных и юридико-технических корней, путей и способов его преодоления. С этой целью, пожалуй, впервые в отечественной литературе рассматривается эволюция подходов к исследованию проблемы коллизий в отечественной досоветской, советской и современной правовой литературе.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1.При исследовании коллизий, проявляющихся в сфере права, автор исходит из неоднозначности их содержания и сфер проявления. Так, они могут проявляться: а) в рамках позитивного права; б) правовой системы; в) между различными правопорядками и правовыми культурами (последнее типично ныне для процесса глобализации).

Если в первом из перечисленных случаев в коллизии вступают лишь правовые нормы (акты), то в других наряду с ними коллизии возникают: между разными правопониманиями; в силу расхождений между правопониманием и характером правовых норм; в силу различного истолкования одних и тех же норм в процессе их применения.

Поэтому коллизии первого рода следовало бы назвать коллизиями позитивного права (для краткости - коллизиями в праве), а все остальные -правовыми, или юридическими коллизиями. При этом последние нередко являются причиной, основой, фоном возникновения первых.

2. Коллизии свойственны даже самому совершенному праву, но степень коллизионности того или иного права напрямую связана с уровнем его системности. Поэтому коллизии наиболее распространены в праве переходных обществ, где этому способствует утрата правом, как и обществом, качества системности (по крайней мере, в начале переходного периода). Поэтому следует различать коллизии в праве сложившихся обществ и коллизии в праве обществ переходных. Преодоление коллизий первого рода - задача в основном юридико-техническая. Во втором же случае их преодоление тесно связано, кроме того, со структурной перестройкой общества и поэтому выходит за рамки собственно права.

3. Именно с такой ситуацией сталкивается современная Россия, переживающая переходный период своей истории. Проблема преодоления глубокой противоречивости российского права является не только правовой, но и культурно-исторической.

Речь идет о глубоком противоречии между заимствованными принципами и институтами, отражающими буржуазно-либеральную правовую культуру, и российской правовой культурой, сохраняющей печать советского тоталитаризма. В таких условиях коллизии возникают как «внутри» позитивного права (между законом и подзаконным актом, между законом федеральным и «субъектным» и т.д.), так и между правом и обществом (в силу неадекватности общественного сознания содержанию правовых норм, самих норм - общественным отношениям и т.д.). Распространенной причиной коллизий может быть также теоретическая неразработанность (недостаточная разработанность) ряда аспектов нового права.

4. Думается, последняя причина во многом объясняет коллизии гражданского и налогового права. В советский период нашей истории налоговое право, будучи публично-правовым по своей природе, действовало в обществе, не знавшем частного права. С распадом СССР действие налогового права распространяется и на сферу частно-правовых отношений. Это предполагает необходимость теоретической разработки новых подходов к их регулированию. Ее отсутствие (либо недостаточность) обусловили теоретическую неподготовленность в этой области как законодателя, так и правоприменителя и, как следствие, рост коллизионности на «стыках» гражданского и налогового права. Это проявляется, в частности, в не всегда системном использовании налоговым законодательством частно-правовых терминов, понятий, институтов, обусловленном известной общностью предметов гражданского и налогового права. Доктринальное решение данной проблемы представляется возможным лишь в рамках разработки вопроса о соотношении гражданского и налогового права как структурных элементов, соответственно, частного и публичного права. Это позволит в ходе дальнейшего совершенствования гражданского и налогового права исключить бессистемное заимствование, например, налоговым правом, частноправовых форм регулирования общественных отношений, а, следовательно, и сократить вероятность возникновения правовых коллизий.

5. Важным условием устранения коллизий в праве является строгое обеспечение иерархии нормативно-правовых актов, четкое разграничение правотворческой компетенции между органами Российской Федерации и ее субъектов, четкая регламентация законотворческого процесса, соблюдение правил законодательной техники. Значительную роль в этом контексте играет систематизация законодательства, внедрение в сферу права информационных технологий.

6. По мнению диссертанта, снижению уровня коллизионности российского права способствовало бы создание специального банка данных обо всех коллизиях, встречающихся в процессе правоприменения. Его можно было бы создать в структуре Министерства юстиции РФ, куда стекалась бы информация из всех правоприменительных органов. Такого рода данные способствовали бы выявлению «узких мест» в российском законодательстве и принятию мер по их устранению.

Теоретическая значимость диссертационного исследования обусловлена содержащимися в работе положениями и выводами о причинах, формах проявления и путях преодоления и устранения коллизий в российском праве в целом, а также между нормами гражданского и налогового права. Эти положения и выводы могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях данной проблемы.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности использования содержащихся в нем теоретических выводов и положений в правотворческой деятельности с целью совершенствования отечественного законодательства, в частности, налогового и гражданского, а также в деятельности правоприменительных органов.

Кроме того, положения и выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы в учебном процессе в юридических высших учебных заведениях при чтении курса Теории государства и права, а также специальных курсов по юридической технике и юридическим коллизиям.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре теории и истории государства и права Российского университета дружбы народов. Основные положения диссертационной работы, содержащиеся в ней выводы и рекомендации отражены в научных публикациях автора, а также в выступлении на Межвузовской научной конференции «Структура права: вопросы теории, истории и методологии» Москва, 2005.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Синица, Инга Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги данному исследованию, следует высказать следующие соображения.

Данная работа имеет двоякий характер: с одной стороны, историко-теоретический, с другой - прикладной, что проявляется как в ее структуре, так и в содержании. Такое построение материала диссертации родилось в процессе исследования данной темы: попытки рассмотрения ее в рамках юридико-технической проблематики показали явную «зауженность» такого подхода, необходимость исследования проблемы коллизий в праве с историко-теоретических позиций, а также в сравнении с теоретико-методологическими наработками международного частного права.

Такой подход позволил показать как эволюцию подходов к проблеме коллизий в праве, влияние на них в советское время факторов политико-идеологического характера, так и исходный уровень ее разработки, который существовал в России к моменту распада СССР.

Кроме того, такой подход позволил объяснить суть переходных процессов, происходящих в постсоветской России, характер факторов, обусловивших резкое возрастание степени коллизионности права, а также неизбежность такой технологии формирования права, при которой даже конституционные термины, как, например, «федеральное коллизионное право», до сих пор остаются предметом дискуссий. Отсюда - те значительные разночтения, которые встречаются в подходах к понятию юридической коллизии (коллизии в праве), формам ее проявления, способам преодоления и устранения и т.д.

Вывод, который вытекал из теоретико-исторического исследования проблемы, состоял в том, что коллизии представляют собой явление, имманентно присущее любой - самой совершенной - правовой системе. А коли так, то они должны постоянно быть объектом 1) научных исследований; 2) правового регулирования.

Сегодня как научное, так и законодательное освоение проблемы едва ли можно признать удовлетворительным. Об этом свидетельствует, в частности, уровень коллизионности норм гражданского и налогового права.

Нельзя не заметить, что во многом он обусловлен культурно-исторической спецификой российского общества, возрождающего капитализм путем рецепции правовых институтов развитых стран. Это сопровождается коренной ломкой мировосприятия, системы ценностей и системы социальных отношений. В обществе появляются частная собственность и частное право, категорически отрицавшиеся советским строем. В итоге налоговое право как элемент права публичного впервые за три четверти века столкнулось с частноправовыми отношениями. В свою очередь, сложившееся при тоталитаризме российское общественное сознание, включая правосознание законодателя, во многом было не готово к адекватному восприятию норм и принципов частного права.

Об этом свидетельствует, в частности, тот факт, что даже в Конституции РФ 1993г. «работают» не все ее положения. В этих условиях коллизии норм гражданского и налогового права были предопределены совокупностью указанных факторов и представляли лишь частный случай правовых коллизий в весьма коллизионной правовой системе страны.

Думается, уровень этой коллизионности - как в целом, так и в рамках данных отраслей права - будет постепенно уменьшаться по мере формирования в России нового общества и новой правовой системы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Синица, Инга Владимировна, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации 1993г. / Российская газета от 25.12.1993.-№237.

2. Гражданский кодекс РФ. Часть 1 / СЗ РФ, 1994г. № 32. - Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс РФ. Часть 2 (№ 14 ФЗ от 26 января 1996г.) / СЗ РФ-№5(96).-Ст. 410.

4. Налоговый кодекс РФ. Часть 1 / СЗ РФ от 07.08.2000. № 32. - Ст. 3340.

5. Налоговый кодекс РФ. Часть 2 / СЗ РФ от 03.08.1998. № 31. - Ст. 3824.

6. Земельный Кодекс РФ / СЗ РФ от 29.10.2001. № 44. - Ст. 4147.

7. Градостроительный кодекс РФ / СЗ РФ, 1998. № 19. - Ст. 2069.

8. ФЗ РФ от 06.12.1992. № 1992-1 «О налоге на добавленную стоимость» / Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992. - №. 27. - Ст. 2355.

9. ФЗ РФ от 08.08.2001. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» / СЗ РФ, 2001. - № 33 (Часть I). - Ст. 3430.

10. ФЗ РФ от 17.11.1995. № 168-ФЗ «О Прокуратуре Российской Федерации» / СЗ РФ, 1995. -№ 47. - Ст. 4472.

11. ФЗ РФ от 29.05.1992. № 2872-1 «О залоге» / Ведомости СНД и ВС РФ, 1992.-№23.-Ст. 1239.

12. Закон РСФСР от 25.12.1990. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» / В ред. Федеральных законов РФ от 24.06.1992. - № 3119-1, от 01.07.1993. - № 5304-1, от 20.07.1993. - № 5462-1 / Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1990. - № 30. - Ст. 418.

13. Постановление Правительства РФ от 13.08.1997. № 1009 «Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» / СЗ РФ, 1997.-№33.-Ст. 3895.

14. Постановление Совета Министров от 04.11.1993. № 1187 «Об утверждении положения о Министерстве юстиции Российской Федерации / Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1993. -№ 48. - Ст. 4650.

15. Указ Президента РФ от 02.05.1996. № 642 «О мерах по развитию органов юстиции Российской Федерации» / СЗ РФ, 1996. - № 19. - Ст. 2259.

16. Указ Президента РФ от 02.08.1999. № 954 «О Министерстве юстиции Российской Федерации» / СЗ РФ, 1999. - № 32. - Ст. 4043.

17. Указ Президента РФ от 03.12.1994. № 2147 «О мерах по совершенствованию деятельности Президента Российской Федерации» / СЗ РФ, 1994.-№32.-Ст. 3337.

18. Указ Президента РФ от 18.08.1996. № 1209 «О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок» / СЗ РФ, 1996. - № 35. -Ст.4141.

19. Письмо Госналогслужбы РФ от 20.09.1996. № ПВ-6-09/665 // Российская газета / Ведомственное приложение от 05.10.1996. - № 191.

20. Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» (ПБУ 10/99), утверждены приказом Минфина РФ от 06.05.1999. № ЗЗн.

21. Монографии, учебники, учебные пособия

22. Абрамова А.И. Совершенствование процедуры законодательной деятельности. //Проблемы законотворчества Российской Федерации. Москва: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 1993.

23. Александров А.С. Обеспечение публичного интереса посредством частного уголовного иска. //Нижегородские юридические записки: Сборник научных трудов /Под ред. проф. П.Н. Панченко. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1996.- Вып.2.

24. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. -М., 1955.

25. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982.

26. Алексеев С.С. Право: азбука, теория, философия: опыт комплексного исследования. М., 1999.

27. Алексеев С.С. Проблемы теории права, Т.2. Свердловск, 1973.

28. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1983.

29. Алексеев С.С. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1993.

30. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право. Ч. 1. М., 1995.

31. Ануфриева Л.П. Международное частное право. Т. 1. М.: Бек, 2001.

32. Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права. М., 2002.

33. Бабаев В.К. Советское право как логическая система. М., 1973.

34. Баглай М.В. Предисловие. //Конституционное правосудие НА РУБЕЖЕ ВЕКОВ. Материалы Международной конференции, посвященной 10-летию Конституционного Суда Российской Федерации (1-2 ноября 2001г. г. Москва). -М„ 2002.

35. Баймаханов М.Т. Противоречия в развитии правовой надстройки при социализме. Алма-Ата, Наука Казахской ССР, 1972.

36. Байтин М.И. Сущность права. Современное нормативное правопонимание на грани двух веков. Саратов, 2005.

37. Вельская Е.В. Налоговое законодательство Российской Федерации и пути его совершенствования / Налоговый кодекс. Сегодня и завтра: Сборник статей.-М.: ФБК-ПРЕСС, 1997.

38. Вельский К.С. Финансовое право. М.: Юрист, 1994.

39. Берман Г.Дж. Западная традиция права. М., 1992.

40. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. -М., 1973.

41. Богуславский М.М. Международное частное право. Современные проблемы. В 2-х кн. М., 1992.

42. Брагинский М.И. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 1996.

43. Брызгалин А. О функциях налогообложения и регулятивном значении налогов в экономике / Налоги. Вып. 1. М., 2000.

44. Власенко Н.А. Коллизии в советском праве. Иркутск, 1983.

45. Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 1984.

46. Власенко Н.А. Язык права. Иркутск, 1997.

47. Вострикова Л.Г. Финансовое право. М.: Издательство Рос. экон. акад., 2001.

48. Гегель. Философия права. М., 1990.

49. Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1940.

50. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова /Отв. ред. АЛ. Маковский; Исследовательский центр частного права. М.: Международный центр финансового экономического развития, 1998.

51. Гражданское право. 4.1. / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: Издательство ТЕИС, 1996.

52. Давид Рене, Камилла Жоффре-Спинози. Основные правовые системы современности. -М.: Международные отношения, 2003.

53. Дмитриев А.В., Кудрявцев В.Н., Кудрявцев С.В. Введение в общую теорию конфликтов. М., 1993.

54. Жидков О.А. Антитрестовское законодательство в США. М., 1971.

55. Звеков В.П. Международное частное право. М., 2004.

56. Иванов Н. Основания частной международной юрисдикции. Казань, 1865.

57. Игнатенко В.В. Правовое качество законов об административных правонарушениях. Иркутск, 1998.

58. Кодификация и законодательная техника / Под ред. Д.А. Керимова. М, 1962. Законодательная техника / Под ред. Д.А. Керимова. - Л., 1965.

59. Конституция и закон: стабильность и динамизм. /Отв. ред.: Казимирчук В.П.-М.,1998.

60. Комаров С. А. Общая теория государства и права М.: Юрайт, 1998.

61. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.

62. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1992-1996.-М., 1997.

63. Копылов В.А. Информационное право. М.: Юрист, 2002.

64. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1898.

65. Крылов Б.С. Международное частное право. М., 1930.

66. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.

67. Кульчар К. Основы социологии права. — М., 1981.

68. Лазарев В.В. Действие права // Раздел VI в кн. Проблемы общей теории права и государства / Отв. ред. B.C. Нерсесянц. М.: НОРМА, 2002.

69. Лившиц Р.З. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1994.

70. Лисюткин А.Б. Вопросы методологии исследования категории «ошибка» в правоведении. Саратов, 2001.

71. Лунц Л.А. Курс международного частного права. В 3-х томах. М., 1973.

72. Мальцев Г.В. Соотношение частного и публичного права: проблемы теории. // Гражданское и торговое право зарубежных стран. /Под общей редакцией проф. В.В. Безбаха и проф. В.К. Пучинского. М., 2004.

73. Матузов Н.И. Юридические коллизии и способы их разрешения // Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. Саратов, 1995.

74. Матузов Н.И., Малько А.И. Теория государства и права. М., 2002.

75. Матузов Н.И. Коллизии в праве. //Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2004.

76. Международное частное право. Современные проблемы. В 2-х кн. Под ред. М.М. Богуславского. М., 1993.

77. Мицкевич А.В. Система права и система законодательства //Раздел V в кн. Проблемы общей теории права и государства /Отв. ред. B.C. Нерсесянц. -М.: НОРМА, 2002.

78. Морозова Л.А. Теория государства и права. М., - 2003.

79. Муромцев Г.И. Основные правовые системы прошлого и современности // Раздел V в кн. Проблемы общей теории права и государства / Отв. ред. B.C. Нерсесянц. М.: НОРМА, 2002.

80. Муромцев Г.И. Юридическая техника: некоторые аспекты содержания понятия // Проблемы юридической техники: Сборник статей /Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000.

81. Муромцев Г.И. Правовая политика: специфика понятия и ее преломление в Российской Федерации. //Правовая политика и пути совершенствования законодательства в Российской Федерации. М., 2007.

82. Нагорная Э.Н. Налоговые споры (соотношение гражданского и налогового законодательства). М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2002.

83. Налоговое право России. Отв. ред. Ю.А. Крохина. М.: НОРМА, 2003.

84. Налоговое право /Под ред. С.Г. Пепеляева. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000.

85. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.

86. Нормы советского права /Под ред. М.И. Байтина. В.К. Бабаева. -Саратов, 1987.

87. Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина М., 1995.

88. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева М.: Юристъ, 1996.

89. Павлова Ю.В. Правовая энтропия. Владимир, 2005.

90. Перетерский И.С., Крылов С.Б. Международное частное право. М., 1940.

91. Пиголокин А.С., Рахманина Т.Н. Вопросы методики подготовки законопроектов //Проблемы законотворчества Российской Федерации. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 1993.

92. Пискотин М.И. Социализм и государственное управление. М.: Наука, 1984.

93. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2001.

94. Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996.

95. Поленина С.В. Качество закона и эффективность законодательства. М., 1993.

96. Правотворчество в СССР /Под ред. А.В. Мицкевича. М., 1973.

97. Пиголкин А.С. Подготовка проектов нормативно-правовых актов в СССР.-М., 1968.

98. Пиголкин А.С., Рахманина Т.Н. Вопросы методики подготовки законопроектов //Проблемы законотворчества Российской Федерации. -Москва: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 1993.

99. Прозоров В.Ф. Качество и эффективность хозяйственного законодательства в условиях рынка. М., 1991.

100. Раапе JI. Международное частное право. М., 1960.

101. Российская юридическая энциклопедия /Под ред. А.Я. Сухарева. М., 1999.

102. Российское законодательство: проблемы и перспективы. /Редкол.: Булошников М.Я., Окуньков JI.A. (Гл. ред.), Орловский Ю.П., Тихомиров Ю.А. М., 1995.

103. Савицкая Е.В., Евсеев О.В. Экономический словарь для бизнесменов. -М., 1997.

104. Сенякин И.Н. Специальные нормы советского права. Саратов, 1987.

105. Сенякин И.Н. Специализация и унификация российского законодательства. Саратов, 1993.

106. Системность норм права. Сб. науч. трудов. Вып. 12. /Отв. ред. Черданцев А.Ф. Свердловск, 1970.

107. Сырых Е.В. Технико-юридические критерии качества закона //Проблемы юридической техники: Сборник статей /Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000.

108. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. -Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1997.

109. Теория права и государства /Под ред. Г.Н. Манова. М.: Издательство БЕК, 1995.

110. Тилле А.А. Время, пространство, закон. М., 1966.

111. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право. М., 2000.

112. Тихомиров Ю.А. Законодательная техника как фактор эффективной законодательной и правоприменительной деятельности //Проблемы юридической техники: Сборник статей /Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000.

113. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М.,1995.

114. Толстик В.А. Технико-юридические приемы выявления, устранения и преодоления формально-логических противоречий. //Проблемы юридической техники. Н.Новгород. 2000.

115. Фаткуллин Ф.Н. Основы государства и права: курс лекций. Казань: Издательство КФЭИ, 1995.

116. Фаткуллин Ф.Н., Чулюкин Л. Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. Казань. 1977.

117. Федосеева Г.Ю. Международное частное право. М., 1999.

118. Финансовое право /Отв. ред. Н.И. Химичева М.: Издательство БЕК, 1996.

119. Финансовое право /Отв. ред. Н.И. Химичева М.: 1999.

120. Финансовое право /Отв. ред. О.Н. Горбунова М., 1996.

121. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М., 1998.

122. Химичева Н.И. Налоговое право. М.: Издательство БЕК, 1997.

123. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: М.: ИПП «Отечество», 1993.

124. Цыганков Э.М. Вопросы налогообложения в соотношении с конституционным, гражданским и административным законодательством (теория, практика, комментарий). Тверь: GM, 2001.

125. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург, 1993.

126. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. Иркутск, 1926.

127. Чернобель Г.Т. Противоречия и пробелы в конституциях и уставах субъектов Российской Федерации. Проблемы их преодоления //В сб. Закон: создание и толкование. М., 1998.

128. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001.

129. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. IV. М., 1912.

130. Штофор В.А. Введение в методологию научного познания. JL, 1972.

131. Энциклопедический словарь. Изд. Брокгауз Ф.А. и Ефрон И.А. Т.15. -СПб, 1895.

132. Энциклопедический словарь М.: Терра, 1998.

133. Юридическая социология. М.: НОРМА, 2000.

134. Юридический конфликт: сферы и механизмы (Юридическая конфликтология. 4.1) /Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1993; (4.2) - М, 1994; (Ч.З)-М., 1995.

135. Язык закона /Под ред. А.С. Пиголкина. М, 1990

136. Яковлев В.Ф., Якушев B.C. Правовые основы регулирования хозяйственной деятельности. Свердловск, 1979.1. Статьи

137. Агарков М.М. Ценность частного права //Правоведение, 1992. № 1.

138. Агарков М.М. Ценность частного права //Правоведение, 1992. -№ 2.

139. Антонова В.П. Административно-правовое регулирование в сфере экономики (пятые Лазаревские чтения) //Государство и право, 2001. № 11.

140. Антонова В.П. Административно-правовое регулирование в сфере экономики (пятые Лазаревские чтения) //Государство и право, 2001. № 12.

141. Аронов А.В. Налоговая система: реформы и эффективность //Налоговый вестник, 2001. № 5.

142. Афанасьев С.Ф. Европейские международные стандарты и отечественное исполнительное производство. //Исполнительное право, 2005. № 1.

143. Байтин М.И. О некоторых коллизиях в сфере правового поля России и путях их разрешения. //Право и политика. 2004. № 9.

144. Банхаева Ф.Х. Сравнительный анализ налоговых систем и его значение для совершенствования и реформирования налогового законодательства //Налоговый вестник, 2001. № 2.

145. Банхаева Ф.Х. Сравнительный анализ налоговых систем и его значение для совершенствования и реформирования налогового законодательства //Налоговый вестник, 2001. -№ 3.

146. Бахрах Д.Н., Кролис Л.Ю. Административная ответственность и финансовые санкции. //Журнал российского права, 1997. № 8.

147. Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Ответственность государства за действия должностных лиц: публично-правовая или частно-правовая? //Правоведение, 1993.-№1.

148. Витрянский В.В. Парадоксы нормотворчества: закон должен быть для всех един //Экономика и жизнь. 1996. - № 48.

149. Власенко Н.А. Логико-структурные дефекты системы советского права. //Правоведение, 1991. № 3.

150. Герасименко С.А. Защита прав налогоплательщиков в арбитражном суде // Практикум акционирования, 1994. Вып. 5.

151. Глазырин В.В. Регулирование трудовых отношений: экспансия гражданского законодательства //Журнал российского права, 1998. № 7.

152. Горбунова О.Н. Финансовое право в системе российского права (актуальные проблемы) //Государство и право, 1995. № 2.

153. Гусева Т.А. Совершенствование правового регулирования определения момента исполнения обязанности по уплате налогов //Финансовые и бухгалтерские консультации, 2001. № 2.

154. Дозорцев В.А. Проблемы совершенствования гражданского права Российской Федерации при переходе к рыночной экономике //Государство и право, 1994. -№ 1.

155. Дагель П.С. Диалектика правового регулирования общественных отношений //Правоведение, 1971. № 1.

156. Евтеева М.Ю. Обобщение практики применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации //Налоговый вестник, 2000. № 2.

157. Закон в переходный период: опыт современной России («круглый стол» журнала»). //Государство и право, 1995. № 10.

158. Зарипов В.М. Зачет излишне уплаченного налога сроками не ограничен //Налоговые споры. Тематический выпуск журнала «Арбитражная практика». Октябрь 2002.

159. Казьмин И.Ф., Поленина С.В. Закон о законах: проблемы издания и содержания //Советское государство и право, 1990. № 1

160. Карасева М.В. О предмете финансового права на современном этапе //Государство и право, 1997. -№ 11.

161. Кикоть В. О конституционных основах земельного законодательства //Право и жизнь, 1996. -№ 10.

162. Колосович С.Д., Кузнецов И.А. Соотношение уголовно- процессуального и уголовного права (в свете современной концепции судебной реформы) //Государство и право, 1996. № 12.

163. Краснова Т. Некоторые вопросы соотношения гражданского и налогового права //Все о налогах, 2002. № 10.

164. Мешера В.Ф. Нормы международного частного права в советском морском праве. //Правоведение, 1983 № 5.

165. Мишин Г.К. Налоги и социальный контроль //Государство и право, 2000. -№ 8.

166. Морозова JI.A. Конфликт закона и правовая реформа («круглый стол» в ИГП РАН). //Государство и право, 1997. № 12.

167. Муромцев Г.И. О некоторых особенностях традиционного права в развивающихся странах Азии и Африки. //Советское государство и право, 1989.- №6.

168. Мухина Ю.В. Проблемы юридических коллизий //Вопросы теории и истории государства и права, Иркутск 2003. — № 2.

169. Орлова Е.В. Обособленные подразделения в гражданском и налоговом законодательстве //Российский налоговый курьер, 2002 № 8.

170. Пансков В.Г. О некоторых проблемах налогового законодательства //Налоговый вестник, 2001. № 4.

171. Поленина С.В. Юридическая конфликтология новое направление в науке //Материалы «круглого стола». Государство и право, 1994. - № 4.

172. Реш В.К., Алехин С.Н. Об отдельных аспектах работы налоговых органов в современных экономических условиях России //Налоговый вестник, 2001.-№ 4.

173. Ржевский А.В. Контроль за правильностью применения цен по сделкам //Все о налогах, 2002. № 8.

174. Сперанский В.И. Конфликт: сущность и особенности его проявления //Социально-политический журнал, 1995.

175. Сухарева Н.В. Административно-правовые споры в сфере экономики //Право и экономика, 2001. № 4.

176. Сырых В.М. Дисциплинарная и административная ответственность за экологические преступления //Журнал российского права, 1998. № 7.

177. Тихомиров Ю.А. Публичное право: падения и взлеты //Государство и право, 1996. -№ 1.

178. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия: власть и правопорядок //Государство и право, 1994. № 1.

179. Тихомиров Ю.А. Война законов: нужна ли она России и как ее предотвратить //Юридический вестник, 1999. № 8.

180. Улетова Г.Д., Малиновский О.Н. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950г. и исполнительное производство в российской правовой системе. //Законодательство, 2007/1.

181. Хазанов С.Ф. О некоторых технико-юридических приемах определения подведомственных дел об административных правонарушениях. //Российский юридический журнал, 2007. № 2.

182. Худойкина Т.В. Юридическая конфликтология в условиях государственно-правовых и общественных преобразований в России: постановка проблемы, теоретические и социологические аспекты //Сиб.Юр.Вестник, 1998. -№ 3.

183. Черданцев А.Ф. Логическая характеристика права как системы. //Правоведение, 1983. № 3.

184. Диссертации и авторефераты

185. Буяков А.Ю. Юридические коллизии и способы их устранения. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

186. Васильченко В.А. Антропология правового конфликта. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2002.

187. Власенко Н.А. Проблемы точности выражения формы права (лингво-логический анализ). Диссертация в форме научного доклада на соискание ученой степени доктора юридических наук. Екатеринбург, 1997.

188. Гончаров Р.А. Механизм разрешения юридических коллизий. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Тамбов, 2006.

189. Горбунова О.Н. Проблемы совершенствования основных финансово-правовых институтов в условиях перехода России к рынку. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1996.

190. Дорохин С.В. Деление права на публичное и частное конституционно-правовой аспект. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - М., 2002.

191. Жеребин B.C. Правовая конфликтология. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Владимир, 1999.

192. Лаврентьев А.Р. Коллизии института юридической ответственности. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999.

193. Орлов М.Ю. Основные вопросы теории налогового права как подотрасли финансового права. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 1996.

194. Павлова Ю.В. Правовая энтропия. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -Владимир, 2002

195. Петелина И.В. Теоретические проблемы российской правовой системы. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1996.

196. Цыганков Э.М. Проблемы соотношения налогового законодательства со смежными отраслями законодательства. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2000.

197. Челышев М.Ю. Взаимодействие гражданского и налогового права в регулировании отношений с участием предпринимателей. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.

198. Ашаев Д.С. Экспертное заключение на проект федерального закона «О порядке принятия федеральных конституционных законов и федеральныхhttp://www.legislature.ru/monitor/oporprinzakonov/ashaev.html- 14.07.03.

199. Байтенова А.А., Буев В.В., Сушкевич А.Г. Коллизии в сфере правового регулирования предпринимательской деятельности. М., НИСИПП, 2002. //http://nisse.ru/analitics.html?id=collisionspr&part=p2#Toc30424579

200. Будилова H.JI. Бухгалтерский учет и налогообложение ломбардов // Российский налоговый курьер 2002. №12. // http://www.rnk.ru. - 08.07.03.

201. Пленарные заседания Государственной Думы РФ. 22 октября 1997 года. Вечернее заседание // Материал страницы см. по адресу: http://www.akdi.ru/gd/PLENZ/1997/22-10v.htm 03.08.03.

202. Петере О.В. Проблемы соотношения налогового и гражданского права. http://www.kodeks.ru/noframe/freeurbib?d&nd=722900290&prevDoc=722900290&spack= 1101istid%3D01000000010 0%261istpos%3D4%261sz%3D44%26nd%3D722900281%26nh%3D0%26

203. Черкаев Д. Место налогового права в правовой системе России // http://pravogizn.hl.ru/KSNews/PIG92.htm.- 28.05.03.1. Электронные источникизаконов»,внесенный1. Президентом1. РФ