Когнитивные аспекты политического поведения избирателей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.12, кандидат наук Бакулева Карина Камелевна

• Бакулева Карина Камелевна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Бакулева Карина Камелевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ КОГНИТИВНЫХ АСПЕКТОВ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ ИЗБИРАТЕЛЕЙ

1.1. Психологические аспекты политического поведения избирателей

1.1.1. Основные концепции политического поведения

1.1.2. Особенности изучения различных форм политического поведения

1.1.3. Психологические детерминанты политического поведения

1.1.4. Политические представления избирателей как когнитивный аспект политического поведения

1.2. Когнитивный подход к изучению медиавосприятия

1.2.1. Основные подходы к изучению медиавоздействия и медиавосприятия

1.2.2. Структура и психологические компоненты медиакомпетентности

Выводы по первой главе

ГЛАВА 2. МЕТОДЫ И ОРГАНИЗАЦИЯ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Методы исследования

2.2. Процедура проведения исследования

2.3. Описание выборки исследования

Выводы по второй главе

ГЛАВА 3. АНАЛИЗ И ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ КОГНИТИВНЫХ АСПЕКТОВ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ ИЗБИРАТЕЛЕЙ

3.1. Медиакомпетентность как фактор политического поведения избирателей

3.2. Особенности политических образов как фактор, детерминирующий политическое поведение избирателей

3.2.1. Общая характеристика политических образов, сложившихся у избирателей

3.2.2. Взаимосвязь демографических характеристик избирателей и сформировавшихся у них политических образов

3.2.3. Внутренние взаимосвязи в системе политических образов

3.2.4. Роль медиакомпетентности в формировании политических образов

3.2.5. Особенности политических образов как фактор активности политического поведения избирателей

3.3. Фундаментальные представления о природе политики в структуре политического поведения избирателей

3.3.1. Общая характеристика представлений избирателей о природе политики

3.3.2. Взаимосвязь политических образов и представлений избирателей о природе политики

3.3.3. Соотношение медиакомпетентсти избирателей и их представлений о природе политики

3.3.4. Взаимосвязь представлений о природе политики и активности политического поведения избирателей

3.4. Представления о содержании политических категорий как фактор, детерминирующий политическое поведение избирателей

3.5. Теоретико-эмпирическая модель когнитивных оснований политического

поведения избирателей

Выводы по третьей главе

ВЫВОДЫ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Когнитивные аспекты политического поведения избирателей»

Актуальность темы исследования.

В связи с существенными изменениями в процессе политической коммуникации, происходящими в последние десятилетия, политическое поведение следует рассматривать в контексте расширяющегося информационного поля современной политики (Анисимова Т.В., Кузнецова И.В., Самуйлова И.А., 2011). Информационный поток, продуцируемый современными медиа, непрерывно увеличивается, позволяя избирателю искать, выбирать и сравнивать необходимую политическую информацию. Такие изменения политической коммуникации порождают две разнонаправленные тенденции. С одной стороны, в результате политические образы и представления, формирующиеся у избирателей, имеют более широкую основу. С другой стороны, происходит «перенасыщение» политической информацией, потеря интереса к политике, следовательно, в поведении избирателей отмечаются проявления политической апатии. В связи с этим, в вопросе изучения политического поведения избирателей особый интерес представляют психологические характеристики, лежащие в основе медиавосприятия. В качестве одной из таких характеристик может рассматриваться способ переработки информации, опосредованный когнитивными особенностями личности (Пушкарева Г.В., 2003).

Развитие информационных технологий создает не только новый способ освещения политических событий, но и новые формы политического поведения. Последние исследования рассматривают виртуальное политическое поведение в качестве отдельной формы участия в политике. Медиатизация современной политики, виртуальная форма организации политических событий, виртуальные формы политической коммуникации и киберпротест свидетельствует о том, что Интернет является новой средой политической активности (Мельник Г.С., 2014; Бушуев Д.В., 2012; Блохин И.Н., 2013). Причем, зачастую, виртуальное

политическое поведение молодежи, как и электоральное, оторвано от реального участия в политической жизни. На данный момент особенности виртуального политического поведения, как и сами причины виртуализации политической жизни, практически не изучены.

Степень разработанности проблемы.

В современной научной литературе предлагается множество концепций политического поведения. Однако к настоящему моменту не сформирована целостная картина его психологических оснований. Особый интерес для исследования психологических аспектов политического поведения представляет когнитивный подход к его изучению, который предлагает рассматривать политические явления в субъективном аспекте, и указывает на активную роль человека в принятии политических решений и осуществлении политических действий.

В рамках когнитивного подхода особенности политического поведения рассматриваются в контексте совокупного влияния информационной среды, когнитивных структур избирателя (политических образов, представлений) и способа обработки поступающей информации (Пушкарева Г.В., 2003). Одной из характеристик способа обработки информации могут выступать особенности медиавосприятия.

Социально-когнитивная теория медиавоздействия, разработанная в рамках теории социального научения, строится на описании основных когнитивных способностей, обуславливающих обучение человека: символизации, саморегуляции, саморефлексии и замещении (Ва^ига А., 1994, 2000). Именно эти когнитивные способности рассматриваются учеными в качестве предиктора медиавоздействия. Понимание способностей, обуславливающих

медиавоздействие, легло в основу исследований медиавосприятия. Одним из терминов, описывающих особенности медиавосприятия, является понятие медиакомпетентность, определяющееся в способности компетентно взаимодействовать с медиа информацией, воспринимать, критически оценивать, сравнивать, осуществлять поиск необходимых данных.

В России исследования, направленные на изучение медиакомпетентности личности, проводятся преимущественно в рамках медиапедагогики (Федоров А.В., 2007; 2010). Так как медапедагогика направлена на изучение способов обучения медиаграмоте, она не ставит целью своих исследований изучение психологической структуры медикомпетентности, и описывает содержание этого понятия лишь в контексте знаний и умений. Психологические аспекты медиакомпетентности, как и способности человека, лежащие в ее основе, к настоящему времени момент все еще не изучены.

Многие современные исследователи подчеркивают особую роль информационного поля современной политики в формировании политического поведения (Мельник Г.С, 2014; Зуйков В. В., Звонова Е. В., 2013; Анисимова Т.В., Самуйлова И.А., 2015). Ученые отмечают, что негативное информационное поле может провоцировать страх перед окружающей действительностью, что приводит к социальному отвержению и отдалению от политической жизни для избегания возможной опасности (Куликов Л. В., 2011; Кара-Мурза С.Г. 2004). Таким образом, особенности восприятия медиа информации, могут не только участвовать в формировании политических конструктов (образов и представлений), но и приводить к проявлению различных форм политического поведения.

Цель исследования состоит в изучении структуры когнитивных оснований политического поведения, а также определении места медиакомпетентности избирателей в этой структуре.

Для достижения целей исследования необходимо решение ряда задач:

1. Изучение соотношения когнитивных особенностей личности избирателей, а именно когнитивного стиля «полезависимость/ поленезависимость», и уровня их медиакомпетентности.

2. Сравнительный анализ политических образов и представлений, сформировавшихся у избирателей с различным уровнем медиакомпетентности.

3. Выявление взаимосвязи между политическими представлениями избирателей и активностью их политического поведения.

4. Выявление наиболее прогностически информативных психологических показателей в отношении активности различных форм политического поведения.

5. Построение теоретико-эмпирической модели когнитивных оснований политического поведения избирателей

Объектом исследования являются избиратели в возрасте от 19 до 67 лет, проживающие в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Предметом исследования является политическое поведение избирателей и психологические факторы, лежащие в его основе. Такими факторами выступают: когнитивные особенности личности избирателей (когнитивный стиль «полезависимость - поленезависимость», а также способность к категориальному обобщению); медиакомпетентность избирателей; политические образы, сформировавшиеся у избирателей (образ России, образ жителя России, образы ведущих политических лидеров); фундаментальные представления избирателей о природе политики; представления о содержании политических категорий.

Гипотезы исследования:

1. Активность политического поведения избирателей связана с уровнем их медиакомпетентности. Чем выше уровень медиакомпетентности избирателей, тем более активно они участвуют в политической жизни страны.

2. Взаимосвязь политического поведения и медиакомпетентности опосредована политическими представлениями избирателей. Активность политического поведения связана с политическими представлениями, которые, в свою очередь, связаны с медиакомпетентностью избирателей.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили принцип комплексного подхода к исследованию человека (Ананьев Б.Г., 1980), принцип системного подхода, и разработанная в рамках него концепция общенаучного пентабазиса (Ганзен В.А., 1984), концепция деятельности человека Г.В. Суходольского (1988) и подход к описанию политической деятельности А.И. Юрьева (1992), когнитивный подход к изучению политического поведения (Пушкарева Г.В., 2004), психосемантический подход к изучению политических образов (Петренко В.Ф., 2005).

Научная новизна исследования

Исследование направлено не только на изучение социально-политических оснований политического поведения, традиционных для политической психологии, но и на изучение личностных, когнитивных характеристик избирателей, лежащих в основе различных форм политического поведения.

В работе описан новый для современного общества феномен «медиакомпетентности личности». Данный феномен, ранее изучавшийся преимущественно в области медиапедагогики, рассматривается в рамках психологического подхода. Предлагается авторское определение медиакомпетентности. Описывается психологическое содержание и структура медиакомпетентности.

В рамках исследования предлагаются новый инструментарий, позволяющий изучить особенности медиакомпетентности, уровень активности политического поведения и основные представления избирателей о природе политики.

По результатам исследования приводятся новые данные о связи активности политического поведения избирателей и медиакомпетентности. Показано, что избиратели, обладающие высоким уровнем медиакомпетентности, более активно участвуют в политической жизни страны. Новыми также являются, полученные в ходе исследования, данные о связи медиакомпетентности и когнитивных стилей. Представлен анализ соотношения когнитивного стиля «полезависимость/ поленезависимость» и медиакомпетентности избирателей.

На основе полученных данных построены теоретико-эмпирические модели политического поведения избирателей, которые позволили выявить когнитивные детерминанты политического поведения. Предложены прогностические модели активности реальных политических действий и виртуального политического поведения избирателей.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что предложенная модель когнитивных оснований политического поведения расширяет представление о его детерминантах. Описание психологических оснований медиакомпетентности позволяет рассматривать ее в качестве одной из

характеристик способа обработки информации, способствуя, таким образом, развитию когнитивного подхода к изучению политического поведения. Предложенная модель политического поведения может быть использована для исследования особенностей его проявления в рамках различных социальных групп и сообществ.

Практическая значимость исследования.

1. Предложенные прогностические модели могут использоваться государственными структурами и политическими партиями для прогноза проявления различных форм политического поведения.

2. Разработанные авторские анкеты могут быть использованы в научной работе для исследования психолого-политических феноменов, а также в практике психолого-политического консультирования для мониторинга изменения политических представлений и политического поведения.

3. Полученные в работе материалы и результаты исследования могут использоваться в учебном процессе при подготовке политических психологов.

Методология и методы исследования. В соответствии с целью и задачами исследования подобран комплекс методик, позволяющий оценить изучаемые психолого-политические характеристики избирателей: о Тест включенных фигур АКТ - 70 К.У. Эттриха. о Методика «обобщение трех слов» (Холодная М.А, 2012).

о Семантический дифференциал для определения образа страны (Петренко В.Ф., 2005)

о Личностный дифференциал, адаптированный сотрудниками

психоневрологического института им. В. М. Бехтерева. Используется для определения образа «жителя России», сформировавшегося у избирателей. о Семантический дифференциал для оценки образа политических лидеров

(Петренко В.Ф., 2005) о Метод определения понятий. Используется для анализа интерпретации категорий: «власть», «президент», «государство», «оппозиция».

o Анкета для выявления философских и инструментальных представлений о природе политики, составленная на основе метода операционального кодирования (George A., 1969) o Анкета для определения уровня медиакомпетентности, составленная на основе трех компонентов медиакомпетентности (когнитивного, аффективного, операционального), выделенных в результате анализа теоретических данных. o Анкета для определения форм и активности политического поведения. В основу анкеты легли теоретические основания изучения политического поведения, описанные Д.В. Ольшанским и Е.Б. Шестопал.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1.Политическое поведение связано с уровнем медиакомпетентности избирателей. Более активно участвуют в политической жизни страны избиратели, у которых более высокий уровень медиакомпетентности, тогда как избиратели с низким уровнем медиакомпетентности проявляют отказ от участия в политике.

2. Политические представления избирателей различаются в зависимости от уровня их медиакомпетентности, и проявляются в активности политического поведения. Избиратели, в представлении которых политика является сферой сотрудничества, считают, что вероятность достижения политических целей высока, характеризуют жителя России и положение страны негативно, имеют высокий уровень медиакомпетентности, и активно участвуют в политической жизни страны.

3. Когнитивный стиль «полезависимость\ поленезависимость» по-разному проявляется в медиакомпетентности мужчин и женщин. Поленезависимые мужчины склонны критически оценивать содержание медиа сообщения, тогда как поленезависимые женщины склонны проявлять большую эмоциональную вовлеченность при восприятии медиа сообщения.

4. Когнитивный подход к изучению политического поведения позволяет рассматривать медиакомпетентность в качестве характеристики способа обработки информации избирателями, опосредующего понимание,

интерпретацию политической информации и дальнейшее политическое поведение.

Достоверность результатов исследования обеспечена теоретическим исследованием современной отечественной и зарубежной литературы, посвященной особенностям изучения когнитивных аспектов политического поведения избирателей. Теоретический анализ позволил разработать программу исследования, отвечающую актуальным проблемам и современным тенденциям. Достоверность исследования обеспечена также репрезентативностью выборки (исследовано 230 жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области), валидностью и надежностью методов исследования (сочетающих качественный и количественный подход к анализу данных), применением методов математической статистики для обработки результатов эмпирического исследования.

Апробация работы. Результаты исследования были доложены и обсуждены на заседании кафедры политической психологии Санкт-Петербургского государственного университета, на XVII международной научно-практической конференции молодых ученых «Психология XXI века» (Санкт-Петербург, 26-28 апреля 2012), на международной научной конференции «Ананьевские чтения -2012. Психология образования в современном мире» (Санкт-Петербург, 16-18 октября 2012 г.), на международной конференции «Annual Scientific Meeting of the International Society of Political Psychology (ISPP)» (Рим, Италия, 4-7 июля 2014г.), на международной конференции «International Psychological Applications Conference and Trends (InPACT)» (Любляна, Словения, 2-4 мая 2015), на международном конгрессе «14th European Congress of Psychology» (Милан, Италия, 7-10 июля 2015г.), международной научной конференции «Ананьевские чтения - 2015: Фундаментальные проблемы психологии» (Санкт-Петербург, 20-22 октября 2015 г.), а также на лекциях, семинарах и практических занятиях со студентами в рамках курсов «Психология политической коммуникации» и «Психология маркетинговых и деловых коммуникаций» в Санкт-Петербургском государственном университете.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ, из них 3 в журналах, рекомендованных ВАК для опубликования результатов диссертационных исследований.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, заключения, списка литературы (127 источников, из них 21 на английском языке) и восьми приложений. Общий объем работы 169 страниц. Текст работы иллюстрирован 17 таблицами и 11 рисунками, без учета приложений.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ КОГНИТИВНЫХ АСПЕКТОВ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ ИЗБИРАТЕЛЕЙ

В настоящей главе приводится анализ отечественной и зарубежной литературы, посвященной особенностям изучения политического поведения избирателей. Рассматриваются психологические детерминанты политического поведения. Приводится характеристика системы политических представлений. Описывается роль политических представлений и особенностей медиавосприятия в структуре политического поведения.

1.1. Психологические аспекты политического поведения избирателей

В параграфе 1.1. представлен анализ основных подходов к изучению политического поведения. Описаны виды и формы политического поведения, а также особенности их исследования. Рассмотрены психологические детерминанты политического поведения избирателей.

1.1.1. Основные концепции политического поведения

Проблема участия человека в политике лежит в области исследования многих общественных наук. В настоящее время различные аспекты политического поведения активно изучаются в рамках политологии, политической социологии, социальной психологии, политэкономии и политической психологии. Вследствие разностороннего рассмотрения этого феномена на данный момент в литературе описано множество подходов к определению политического поведения.

Основу для современного понимания политического поведения заложили работы выдающихся политических мыслителей античности и эпохи возрождения. Работы великих мыслителей об отношении личности и власти, свойствах человека в политике, воспитании гражданской позиции являются основой современных

концепций политического поведения. Поэтому описание теорий политического поведения следует начать с анализа предпосылок их возникновения.

Природа политического поведения заинтересовала философов еще в период античности. Именно древнегреческие философы впервые использовали термин «участие» для описания политических процессов. Определяя понятие «гражданин», Аристотель подчеркивал основополагающую роль его участия в политике, как в форме «властвования», так и в форме «подчинения» (Аристотель, 1983). Период античной политической мысли характеризуется тем, что участие в политике понимается не с точки зрения интересов личности, а в качестве основы развития государства. Однако именно в этом период зарождаются первые представления о психологических основаниях политического поведения. Описывая феномен массового политического поведения Аристотель рассматривает природу массовых беспорядков, направленных на свержение властей. Причину мятежей философ видел в «настроениях лиц, поднимающих восстание». В этот же период Демосфен описывает разные виды политического поведения, присущие двум типам масс «податливым эмоциям» и «податливым разуму», и предлагает разные методы управления для этих типов общества (Ольшанский Д.В., 2001).

Следующий этап в изучении политического поведения связан с идеями эпохи Возрождения. Причиной повышенного интереса к проблеме участия человека в политике в этот период явились предпосылки для появления демократии в Европе. Безусловно, одной из наиболее значимых работ эпохи Возрождения является великий труд Н. Макиавелли «Государь». Макиавелли рассматривал политическое поведение, в первую очередь, анализируя категорию власти. Он впервые выводит идеал государства как института принуждения, необходимого для установления порядка и сдерживания подверженной страстям человеческой природы (Макиавелли Н., 1982). Таким образом, политическое поведение, по мнению Макиавелли, зависит от человеческих страстей и стремления к обеспечению личного интереса.

Во времена эпохи Просвещения, как и ранее, участие в политике чаще рассматривалось как средство создания стратегии для политического лидера или развития форм и принципов правления. Примером такого подхода является теория общественного договора. Сторонниками этой теории являлись выдающиеся философы Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.Ж. Руссо. Теория о договоре между структурами власти и обществом, заключаемом для достижения государственных интересов, исходила из понимания человеческой природы. По мнению Т.Гоббса, политическое поведение человека зависит от баланса между стремлением к власти ради достижения основных удовольствий и природным страхом, присущим каждому человеку (Алмонд Г., 1999). Таким образом, политическое поведение граждан согласно данной теории сводится к принятию общественного договора и подчинению законам и правилам во имя всеобщего блага.

Однако в это же время, известный мыслитель Ш.Л. Монтескье, описывает конкретные проявления массового политического поведения, а также некоторые их психолого-политические основания. В частности, Монтескье фактически описывает явление взаимного заражения в толпе (Монтескье Ш.Л., 1955). В основе политического поведения, по мнению Монтескье, лежат различные политические чувства: добродетель, честь и страх. Французский мыслитель связал политический строй с политическим чувством, преобладающим в обществе. Так республике соответствует добродетель, монархическое общество основано на чести, а деспотизм связан с преобладанием чувства страха.

Во второй половине XIX в. в политической мысли постепенно смещается акцент с изучения природы политического лидерства на изучения политического поведения масс, появляются концепции, которые принято считать непосредственными предшественниками современных политико-психологических работ. Одним из первых к проблеме массового политического поведения в своих работах «Психология народов и масс» и «Психология толпы» обратился французский ученый Г. Лебон. В этот же период были изданы труды С. Сигеле, Г. Тарда, Н.К. Михайловского, описывающие поведение масс. Основной

характеристикой работ данного периода является негативная оценка массового поведения (Алмонд Г., 1999). Г. Тард описывает звериные свойства толпы. Ш. Сигеле указывает на невозможность рационального контроля поведения толпы. Г. Лебон отмечает, что существует некое «ментальное единство» толпы, благодаря которому она действует как единый организм. Основной вывод Лебона о массовом поведении заключался в том, что попадая в толпу, человек опускается на более низкий уровень цивилизации.

Политические и социологические концепции рубежа XIX и ХХ веков сыграли значительную роль в формировании понимания политического поведения. В этот период М. Вебер описывает политику с точки зрения профессиональной деятельности. В. Паретто создает концепцию круговорота элит, отмечая важную роль человеческих чувств в развитии политической системы. К. Маркс описывает идею классовых, социальных оснований политического поведения. Однако особую роль в формировании понимания политического поведения сыграла полемика между психоаналитической теорией и бихевиоризмом, развернувшаяся в XX веке.

В рамках психоанализа зародилась идея о компенсаторной природе политического поведения. Выдающиеся теоретики психоанализа, З. Фрейд и А. Адлер впервые предложили рассматривать проявления политического поведения с точки зрения компенсаторных функций. Эту идею развивал и представитель чикагской школы Г.Д. Лассуэлл, которого принято считать основателем политической психологии. Он предложил гипотезу о том, что стремление к власти является средством для компенсации депривации. По мнению Г.Д. Лассуэлла (2005), низкая самооценка может приводить к проявлению «защитных реакций», заключающихся в потребности доминировании над другими людьми, и именно это является основной мотивацией политического поведения. Описывая категорию «Политический человек», Лассуэлл пришел к выводу о том, что в основе участия человека в политических процессах лежит способность направить личные мотивы на общественный объект посредством их рационализации. За время своей работы Лассуэлл опубликовал множество работ, в которых описал

психологические основы политического поведения, методы исследования массовых коммуникативных процессов, результаты первых лабораторных экспериментов, направленных на изучение влияния физиологических, эмоциональных и когнитивных процессов на различные аспекты политического поведения.

Особое развитие проблема политического поведения получила во время расцвета бихевиоризма в ХХ веке. Сам термин «политическое поведение» введен в рамках психологии бихевиоризма, направленной на изучение «наблюдаемого поведения». Политическое поведение, по мнению психологов этой школы, подчиняется общей формуле: S - R (стимул - реакция). Ученые данного направления полностью исключали субъективные компоненты политического поведения, рассматривая его лишь как ответную реакцию на изменение среды (Шестопал Е.Б., 2002). Смягчили жесткую модель поведения представители школы социального научения, включив в нее ряд промежуточных переменных (установки, мнения, убеждения). Шагом вперед было и включение в анализ политического поведения его содержательных компонентов, ценностей, которые усваивает индивид в процессе получения жизненного опыта.

К середине ХХ в. поведенческий подход к изучению политики стал основной парадигмой политических наук, что, безусловно, требовало психологического рассмотрения этого феномена. К этому моменту сложилось три основных подхода к изучению политического поведения в рамках политической социологии, социальной психологии, и политэкономии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Бакулева Карина Камелевна, 2016 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алмонд Г. Политическая наука: история дисциплины / Г. Алмонд // Политическая наука: Новые направления. Под ред. Р.Гудина и Х.-Д.Клингемана. - М.: Вече, 1999. -816с.

2. Андреев А.Л. Образ России и образ запада в сознании россиян/ А.Л. Андреев// Вестник Российской академии наук. 2008. Т. 78. N 6, С. 483-489.

3. Анисимова О.В. Социально-психологический анализ проблемы абсентеизма / О.В. Анисимова // Ученые записки Педагогического института Саратовского государственного университета им. Н. Г. Чернышевского. Серия: Психология. Педагогика. 2009. - Том 2. - № 1 (5). - С. 41-46.

4. Анисимова О.В. Социально-психологические факторы предрасположенности личности к отказу от политического выбора: афтореф. дис. ... канд. психол. наук: 19.00.05 / Анисимова Ольга Викторовна - Саратов, 2010. - 22с.

5. Анисимова Т.В., Кузнецова И.В., Самуйлова И.А. Психологическое моделирование репрезентации российской политической коммуникации в современных СМИ/ Т.В. Анисимова, И.В. Кузнецова, И.А. Самуйлова // В мире научных открытий. 2011. № 11. - С. 48 - 60.

6. Анисимова Т.В., Самуйлова И. А. Коммуникация как научное направление политической психологии/ Т.В. Анисимова, И.А. Самуйлова // Вестник СПбГУ. Сер. 16. Психология. Педагогика. 2015. Вып. 1. - С. 90-97.

7. Аринина К.И. Абсентеизм в политике: причины и последствия/ К.И. Аринина // Ученые записки Казанского ун-та. Серия: Гуманитарные науки. 2014. №1 -С.214-220.

8. Аристотель. Политика // Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 4. - М.: Мысль, 1983. - С.376 - 644.

9. Бальсун К.Ю. Электоральное поведение в избирательном процессе современной России: автореф. дис. .канд. полит. наук: 23.00.02/ Бальсун Константин Юрьевич - Ставраполь, 2009. - 28с.

10. Бандура А. Теория социального научения / А. Бандура - СПб.: Евразия. 2000.

- 320 с.

11. Блохин И. Н. Политическое поведение личности в медиасреде / И.Н. Блохин // Гуманитарный вектор. Серия: История. Политология. 2013. №3(35) - С. 125134

12. Боков М.Б. Теория против практики: как влияют идейные убеждения российских избирателей на их политический выбор?/ М.Б. Боков // Мониторинг общественного мнения. 2007. № 3 (83) - С. 136-139.

13. Болховитина Т.С. Модели политического участия: проблемное поле теоретического анализа / Т.С. Болховитина // Науч. ведомости БелГУ. Серия: История. Политология. Экономика. Информатика. 2012. № 13. - С. 154-161.

14. Брайант Дж., Томпсон С. Основы воздействия СМИ / Дж. Брайант, С.Томпсон.

- М.: Издательский дом «Вильяме». 2004. - 432 с.

15. Бушнева Ю.И. Абсентеизм как фактор избирательного процесса в современной России: афтореф. дис. ... канд. полит. наук: 23.00.01 / Бушнева Юлия Ивановна.- Спб., 2007. - 24с.

16. Бушуев Д.В. Специфика протестной активности российской молодежи в современном трансформирующемся обществе: автореф. дис. ...канд. полит. наук: 22.00.04 / Бушуев Денис Владимирович. - Ростов-на-дону, 2012. - 34с.

17. Вартанова Е.Л., Новые медиа как фактор модернизации СМИ/ Е.Л. Вартанова // Информационное общество. 2008. Вып. 5-6. - С. 37-39.

18. Василик М.А. Политология: учебник для вузов/ М.А. Василик. - М.: Гардарики. 2004. - 580 с.

19. Вебер В. Портфолио медиаграмотности / В. Вебер // Информатика и образование. 2002. - N 8. - С.46-52.

20. Вещеникин С.Н. Особенности применения метода операционального кодирования для диагностики убеждений политических лидеров: автореф. дис. ... канд. психол. наук: 19.00.12 / Вещеникин Сергей Николаевич. - СПб., 2012.

- 21 с.

21. Виноградова С.М., Мельник Г.С. Психологические последствия демонстрации сцен насилия на телевидении / С.М. Виноградова, Г.С. Мельник // Вестник СПбГУ. Серия 12: Психология. Социология. Педагогика. 2009. Вып. 4. -С. 194-204.

22. Винтерхофф-Шпурк П. Медиапсихология. Основные принципы / П.Винтерхофф-Шпурк / Пер. с нем. - Х.: Гуманитарный Центр. 2007. - 288 с.

23. Гостев А.А. Актуальные проблемы изучения образного мышления / А.А. Гостев // Вопросы психологии. 1984. № 1. - С.114 - 119.

24. Гостев А.А. Проблема вторичных образов в психологии/ А.А. Гостев // Психологический журнал. 2012. Том 33. № 4. - С. 17 - 26.

25. Гребенникова О.В. Особенности социальных представлений современных российских подростков [Электронный ресурс] / Гребенникова О.В. // Психологические исследования: электронный научный журнал. 2010. N2(10). URL: http://psystudy.ru (дата обращения: 16.09.2015).

26. Дейнека О.С. Позитивное отношение к государству как латентный фактор электоральной активности / О.С. Дейнека //Выборы в Российской Федерации. СПб.: Норма. 2002. - С. 72-73

27. Дейнека О.С., Тарадина Ю.М. Политические установки и отношение к стратегической политике в современной России / О.С. Дейнека, Ю.М. Тарадина // Вестник СПбГУ. Серия 12: Психология. Социология. Педагогика. 2010. Вып. 3. - С. 90-97.

28. Демидов А. И., Федосеев А. А. Основы политологии/ А. И. Демидов, А.А. Федосеев. - М.: Высшая школа, 1995. - 270 с.

29. Денисов И.Н. Политическое сознание современного российского общества [Электронный ресурс] / И.Н. Денисов. М., 2004. URL: http: //www.politnauka. org /library/teoria/denisov.php (дата обращения: 16.09.2015).

30. Джандубаева З.З. Абсентеизм как феномен современной российской практики: афтореф. дис. ...канд. соц. Наук: 22.00.04/ Джандубаева Зурида Заудиновна. -М., 2005. - 20с.

31. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. Учебное пособие. / Г.Г. Дилигенский. - М.: Наука, 1994. - 304 с.

32. Жданкина Г.В. Эволюция политических представлений россиян в условиях трансформации российского общества на рубеже XX - XXI вв.: автореф. дис. ... канд. полит. наук: 23.00.02 / Жданкина Галина Владимировная. - Воронеж, 2004. - 23 с.

33. Зарубежная политология: Словарь-справочник. / Под ред. А.В. Миронова, Г.А. Цыганкова. - М.: Социально-политический журнал, Независимый открытый университет, 1998. - 360 с.

34. Засурский Я.Н. Информационное общество, интернет и новые средства массовой информации/ Я.Н. Засурский // Информационное общество, 2001. Вып. 2. - С. 24-27.

35. Зелетдинова Э.А. Экономический кризис и протестное поведение в России/ Э.А. Зелетдинова // Вестник АГТУ. Серия: Экономика. 2013. №2. - С. 19-30.

36. Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. / Ф. Зимбардо, М. Ляйппе. -СПб.: Питер, 2001. - 448с.

37. Зуйков В.В., Звонова Е.В. Психологические основы абсентеизма/ В.В. Зуйков, Е.В. Звонова // Социально-экономические проблемы современного общества: материалы III международной научно-практической конференции. 2013. - С. 74-83.

38. Ионова А.А. Политико-психологические аспекты электорального поведения в политических системах: теоретико-методологический анализ: афтореф. дис. ... канд. полит. наук: 23.00.01/ Ионова Анастасия Александровна. - М., 2011. -24с.

39. Кайзер Н.Ю. Образ России в представлениях жителей Алтайского края: институционально-политический аспект / Н.Ю. Кайзер // Известия Алтайского государственного университета. 2010. №2/1. - С. 182-187.

40. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием / С. Г. Кара-Мурза. - М.: Алгоритм, 2004. - 863 с.

41. Карминес Э.Г., Хакфельд Р. Политическое поведение: общие проблемы / Э.Г. Карминес, Р. Хакфельд // Политическая наука: Новые направления. Под ред. Р.Гудина и Х.-Д.Клингемана. - М.: Вече, 1999. - 816 с.

42. Кириллова Н.Б., Медиакультура: теория, история, практика: Учебное пособие/ Н.Б. Кириллова. - М.: Академический Проект; Культура, 2008. - 496 с.

43. Конода И.В. Становление гражданской идентичности россиян в процессе политической социализации: дис. ... канд. полит. наук: 23.00.02 / Конода Иветта Владимировна. - М., 2007.- 206 с.

44. Крюкова Т.Л., Сапоровская М.В. «Мы» и «Они» в межкультурном пространстве коммуникативного процесса (на примере России, Германии и Франции)/ Т.Л. Крюкова, М.В. Сапоровская // Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. 2009. Т. 15, № 4. - С. 221-225.

45. Кудинов О.П. Основы организации и проведения избирательных кампаний в регионах России/ О.П. Кудинов. - Калининград: Янтарный сказ, 2000. - 469 с.

46. Кудинов О.П., Шипилов Г.А. Диалектика выборов/ О.П. Кудинов, Г.А. Шипилов. - М.: ЗАО ПО «МАСТЕР», 1997. - 252 с.

47. Кулагина Е.А. Политическая культура россиян: мотивация участия/неучастия в выборах/ Е.А. Кулагина // Мониторинг общественного мнения. 2007. № 4(84). - С. 20-29.

48. Куликов Л.В. Социально-психологические аспекты влияния СМИ на сознание/ Л.В. Куликов // Вестник СПбГУ. Серия 12: Психология. Социология. Педагогика. 2011. Вып. 1.- С. 3-12.

49. Лассуэлл Г. Техника пропаганды в мировой войне/ Г. Лассуэл. - М.-Л.: Государственное издательство. 1929. - 199 с.

50. Лассуэлл Г.Д. Психопаталогия и политика/ Г.Д. Лассуэлл/ Монография. Пер. с англ. и комм. Т.Н.Самсоновой, Н.В.Коротковой. М.: Изд-во РАГС, 2005. -С.352.

51. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы, эмоции/ А.Н. Леонтьев. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971. -40с.

52. Линейцева К.С. К вопросу о моделях электорального поведения российских избирателей/ К.С. Линейцева // Молодой ученый. 2013. №3. - С. 366-368.

53. Липпман У. Общественное мнение/ У. Липпман/ Пер. с англ. Т.В Барчуновой. - М.: Институт Фонда «Общественное мнение». 2004. - 384 с.

54. Литвина С.А. Установка на патернализм по отношению к политической власти как транскоммуникативные образования и их взаимосвязи с элементами образа социального мира в ментальности Россиян: автореф. дис. ... канд. психол. наук: 19.00.05/ Литвина Светлана Николаевна. - Томск, 2005. -26 с.

55. Лубский Р.А. Политический менталитет: методологические проблемы изучения и российские реалии: дис. ... канд. филос. наук: 09.00.10/ Лубский Роман Анатольевич. - Ростов-на-Дону, 1999. - 206 а

56. Магун В.С., Литвинцева А.З. Жизненные притязания ранней юности и стратегии их реализации: 90-е и 80-е годы/ В.С. Магун, А.З. Литвинцева. -М.: Институт социологии РАН, 1993. - 62 с.

57. Макиавелли Н. Избранные сочинения/ Н. Макиавелли. - М.: Художественная литература, 1982. - 503 с.

58. Маклюэн М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека / М. Маклюэн / Пер. с англ. В. Николаева. - М.; Жуковский: «КАНОН-ПРЕСС», «Кучково поле», 2003. - 464 с.

59. Малкин Е.Б. Основы избирательных технологий/ Е.Б. Малкин. - М.: Прогресс, 2002. - 255 с.

60. Мельник Г.С. Новые (тактические) медиа как структурный компонент мобилизационных технологий/ Г.С. Мельник // Гуманитарный вектор. 2014. №3. - С. 136-142.

61. Мельник Г.С. Перспективы медиа в пространстве интернета/ Г.С. Мельник // Журналистский ежегодник. 2013. № 2/1. - С. 10-12.

62. Монтескье Ш.Л. О духе законов // Монтескье Ш. Л. Избраные произведения. М.: Госполит- издат, 1955. - 800 с.

63. Муха В.Н. Образ страны и образ народа: россияне о Белоруссии и белорусах/

B.Н. Муха // Теория и практика общественного развития. 2013. № 9. - C.80-82.

64. Наследов А.Д. IBM SPSS Statistics 20 и AMOS: профессиональный статистический анализ данных/ А.Д. Наследов. - СПб.: Питер. 2013. - 416 с.

65. Общая психология: Учебно - методическое пособие / Под общ. Ред. М.В. Гамезо. - 2-е изд. - М.: Ось-89, 2008. - 352 с.

66. Ольшанский Д.В. Политико-психологический словарь/ Д.В. Ольшанский. -М.: Академический проект, 2002. - 576 с.

67. Ольшанский Д.В. Основы политической психологии. Учебное пособие для вузов/ Д.В. Ольшанский. - Екатеринбург, 2001. - 496 с.

68. Омеличкин О.В. Политический выбор в России: факторы и мотивы/ О.В. Омеличкин // Вестник КемГУ. 2012. №1. - С. 71-76.

69. Охременко И.В. Формирование мотивов электорального поведения российских граждан в условиях трансформации политической системы общества: афтореф. дис. ... канд. соц. наук: 22.00.05/ Охременко Ирина Владимировна. - Волгоград, 2000. - 20с.

70. Петренко В.Ф. Основы психосемантики- 2-е изд., доп. / В.Ф. Петренко. -СПб.: Питер, 2005.-480с.

71. Петухов В.В. Динамика мировоззренческих и идеологических установок россиян/ В.В. Петухов // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2008. №1[85]. - С. 48-61

72. Почебут Л.Г., Безносов Д.С. Психологический анализ социальных представлений русских/ Л.Г. Почебут, Д.С. Безносов // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. 2013. Т. 5. № 2. - С. 15-23.

73. Пушкарева Г.В. Изучение электорального поведения: Контуры когнитивной модели/ Г.В. Пушкарева // Полис: Политические исследования. 2003. N3. -

C.120 -130.

74. Пушкарева Г.В. Когнитивные механизмы конструирования политической реальности/Г.В. Пушкарева // Полис. Политические исследования. 2015. № 1.-С. 55-70.

75. Пушкарева Г.В. Политический менеджмент/ Г.В. Пушкарева. - М.: Дело, 2002. - 400 с.

76. Пушкарева Г.В. Политическое поведение: теория, методология и практические возможности когнитивного подхода: автореф. дис. ... докт. психол. наук: 23.00.01/ Пушкарева Галина Викторовна. - М., 2004. - 41 с.

77. Пушкарева Г.В. Homo politicus: человек политический/ Г.В. Пушкарева. - М.: АРГАМАК-МЕДИА. 2014. - 336 с.

78. Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. Уроки социальной психологии/ Л. Росс, Р. Нисбетт. - М. 1999. - 429 с.

79. Савченко С. М. особенности электорального поведения граждан современной России/ С.М. Савченко // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1. 2012. №2. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/ osobennosti-elektoralnogo-povedeniya-grazhdan-sovremennoy-rossii

(дата обращения: 16.09.2015).

80. Самаркина И.В. Первое десятилетие XXI века: константы и новации в политической картине мира российских детей/ И.В. Самаркина // Вестник Томского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Политология. 2011. №3. - С. 5-21.

81. Самаркина И.В. Политическая картина мира: опыт концептуализации и интерпретации/ И.В. Самаркина // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2013, №3 (23) - C. 117 -127.

82. Самуйлова И.А. Установки студенческой молодежи Санкт-Петербурга по отношению к выборам в России как фактор их политического участия/ И.А. Самуйлова // Петербургский психологический журнал. №2. 2013. - С. 1-14.

83. Свенцицкий А.Л. Социальная психология: Учебник/ А.Л. Свенцицкий. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 336 с.

84. Свешникова Н.О. Актуальные проблемы и возможности исследования образа государства в политической психологии/ Н.О. Свешникова // Вестник СПбГУ. Серия 12: Психология. Социология. Педагогика. 2011. Вып. 1. - С. 166-174.

85. Северухина Д.Д. Мотивация политического участия в связи с политическими убеждениями электората/ Д.Д. Северухина // Вестник Удмуртского Государственного Университета. 2014. Т. 24. Вып. 2. - С. 5-10.

86. Селезнева А.В. Поколения в российской политике: политические представления и ценности: дис. ... канд. полит. наук: 19.00.12/ Селезнева Антонина Владимировна. - М., 2008.- 154 с.

87. Соина Е.В. Политическое протестное поведение в современной России: автореф. дис. ... канд. полит. наук: 23.00.02/ Соина Елена Сергеевна. -Ставрополь, 2008.-23с.

88. Суходольский Г.В. Основы психологической теории деятельности/ Г.В. Суходольский. - 2-е изд. - М.: изд-во ЛКИ, 2008. - 168 с.

89. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки/ Д.Н. Узнадзе - Тбилиси. 1961. - 210 с.

90. Федоров А.В. Словарь терминов по медиаобразованию, медиапедагогике, медиаграмотности, медиакомпетентности/ А.В. Федоров. - Таганрог: Изд-во Таганрог. гос. пед. ин-та, 2010. - 64 с.

91. Фёдоров А.В. Медиакомпетентность личности: от терминологии к показателям/ А.В. Федоров // Телекоммуникации и информатизация образования. 2007. № 3. - С.26-54.

92. Федоров В.В. Теоретические аспекты изучения электорального поведения россиян в период формирования современной российской государственности: автореф. дис. ... канд. полит. наук: 23.00.01/ Федоров Валерий Валерьевич -М., 2009. - 29с.

93. Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп/ Н.П. Фетискин, В.В. Козлов, Г.М. Мануйлов. - М.: Изд-во Института Психотерапии. 2002. - 490 с.

94. Филиппова Е.В. Модели электорального поведения в предвыборных кампаниях Забайкальского края: социологический аспект/ Е.В. Филиппова // Вестник Челябинского государственного университета: Философия. Социология. Культурология. 2010. № 31 Вып. 19. - С. 79-85.

95. Холодная М.А. Психология понятийного мышления: От концептуальных структур к понятийным способностям/ М.А. Холодная. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2012. - 288 с.

96. Холодная М.А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума/ М.А. Холодная. - 2-е изд. - СПб.: Питер, 2004. - 384 с.

97. Цветкова И.В. Образ россиянина в контексте процессов модернизации моногорода/ И.В. Цветкова // Концепт. 2013. № 02. ART 13041 - URL: http://e-koncept.ru /2013/13041.htm. (дата обращения: 21.09.2015).

98. Чичерина Н.В. Принципы формирования медиаграмотности в отечественной и зарубежной педагогике/ Н.В. Чичерина // Вестник Поморского университета. Серия: Физиологические и психолого-педагогические науки. 2006. Специальный выпуск. - С. 38-43.

99. Чувашова Н.И. Политический протест в современной России/ Н.И. Чувашова // Теория и практика общественного развития. 2013. № 6. - С. 143-145.

100. Чудновский В.Э. Актуальные проблемы психологии становления убеждений/ В.Э. Чудновский // Вопросы психологии. № 5. 1990. - С. 40-48

101. Шарафутдинов А.Ш., Хафизова Д.М. «Политический нигилизм» как модель политического поведения // Социально-политические науки. №3. 2012. - С. 135-137.

102. Шевченко Ю.Д. Поведение избирателей в России: Основные подходы/ Ю.Д. Шевченко // Выборы в посткоммунистических обществах. 2000. - С.111-136.

103. Шестопал Е.Б. Образ и имидж в политическом восприятии: актуальные проблемы исследования/ Е.Б. Шестопал // Образы государств, наций и лидеров. Под ред. Е.Б. Шестопал. - М.: Аспект Пресс. 2008. - 288 с.

104. Шестопал Е.Б. Политическая психология: Учебник для вузов/ Е.Б. Шестопал. - М: ИНФРА-М, 2002. - 448 с.

105. Шкуратова И.П. Когнитивный стиль и общение/ И.П. Шкуратова. - Ростов-на-Дону: РГПУ, 1994. -156 с.

106. Юрьев А.И. Введение в политическую психологию/ А.И. Юрьев. - СПб.: Издательство С.-Петербургского ун-та. 1992. - 232 с.

107. Ball-Rokeach S.J., Rokeach M., Grube J.W. The great American values test// Psychology Today. 1984. pp. 34-41.

108. Bandura A. Social cognitive theory of mass communication// Media effects: Advances in theory and research. 1994. pp. 61-90.

109. Baran S.J. Introduction to Mass Communication. Boston; New York: McGraw Hill, 2002. - 535p.

110. Barnes S., Kaase M. et al. Political action: Mass participation in five Western democracies. Beverly Hills (Cal.): Sage. 1979. pp. 523-537.

111. Berelson B.R., Lazarsfeld P.F., McPhee W.N. Voting: A study of opinion formation in a presidential campaign. Chicago: University of Chicago Press. 1955. pp. 485-487.

112. Brown A.N., Solovieva R., Eggert D.L. Redefining culturalidentities: an examination of cross-cultural perspectives from Russian and American university age students// The Slavic and east European Journal. no 51/3.2007. pp. 583-607.

113. Converse P. E. The nature of belief systems in mass publics // In Ideology and Discontent. ed. David Apter. 1964. pp. 206-261.

114. Easton D. The analysis of political structure. New York: Routledge, 1990. - 252р.

115. George A. The «Operational Code»: A Neglected Approach to the Study of Political Leaders and Decision-Making // International Studies Quarterly. Vol. 13, 1969, pp. 190-222.

116. Jost J.T., Federico C.M., Napier J.L. Political Ideology: Its Structure, Functions, and Elective Affinities // The Annual Review of Psychology. № 60. 2009. pp.307337.

117. Key V.O. (jr.) Southern politics in state and nation. New York: Knopf, 1950. -675p.

118. Klapper J.T. The effects of mass communication. New York: Free Press. 1960. -348p.

119. Kubey R. Media Literacy in the Information Age. New Brunswick & London: Transaction Publishers, 1997. - 452 p.

120. Lapinski M.K., Witte K. Health communication campaigns// Health communication research: A guide to developments and directions. 1998. pp.139161.

121. Lazarsfeld P.F., Berelson B., Gaudet H. The people's choice: How the voter makes up his mind in a presidential campaign. New York: Columbia University Press, 1944. - 178 p.

122. McGuire W.J. The myth of massive media impact: Savagings and salvagings// Public Communication and Behavior. №1. 1986. pp.173-257.

123. McPhee W.N., Smith R.B., Ferguson J. A theory of informal social influence // Formal theories of mass behavior / Ed. by W.N. McPhee. New York: Free Press, 1963. pp. 74-103.

124. Potter W.J. Media Literacy. Thousand Oaks - London: Sage Publication, 2001. -377 p.

125. Rhee J.W. Strategy and issue frames in election campaign coverage: A social cognitive account of framing effects// Journal of Communication. №47. 1997. pp.26-48.

126. Tyner K. Literacy in a Digital World. Mahwah; New Jersey; London: Lawrence Erlbaum Associates Publishers, 1998. - 291 p.

127. Ullman K. Neither foe, nor friend: the American image of Russia in transition// The Slavic and east European Journal. no 51/2. 2007. pp.441- 442.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение А. Тест включенных фигур АКТ - 70 К.У. Эттриха.........................148

Приложение Б. Методика «Обобщение трех слов» М.А. Холодной.....................150

Приложение В. Бланки семантического дифференциала.......................................151

Приложение Г. Авторские анкеты.............................................................................154

Приложение Д. Факторная структура авторских анкет..........................................161

Приложение Е. График собственных значений и факторная структура показателей

образа России...............................................................................................................165

Приложение Ж. График собственных значений и факторная структура

показателей образов политических лидеров............................................................167

Приложение И. График собственных значений и факторная структура представлений избирателей о природе политики....................................................169

Приложение А. Тест включенных фигур АКТ - 70 К.У. Эттриха

Инструкция. Вам будут предъявлены сложные фигуры (изображения), в каждой из которых имеется один из простых эталонов, закодированных буквами А, Б, В, Г, Д. Вы должны найти в каждом случае, какой из этих элементов содержится в рисунке и указать его.

В каждом сложном рисунке имеется один из следующих элементов:

Назовите в каждом случае, какой из этих элементов содержится в рисунке.

Например:

Помните: В каждом рисунке имеется один из элементов той же величины и также расположенный как на образце; В каждом рисунке имеется только один из элементов.

Приложение Б. Методика «Обобщение трех слов» М.А. Холодной

Инструкция. Ниже даны 10 триад понятий. Установите, что общего между каждой триадой понятий и запишите этот общий признак, назвав соответствующее слово, или словосочетание. Если в течение 30 секунд Вам не удается найти общее понятие, поставьте прочерк и переходите к следующей триаде.

1. гамма, бусы, лестница_

2. мост, памятник, антенна_

3. капкан, забор, пробка_

4. мыльный пузырь, ваза, чемодан_

5. статья, клумба, картина_

6. зонтик, окоп, палка_

7. газета, маяк, костер_

8. пульс, прилив, весна_

9. охота, игра, мышление_

10. икона, декорация, карта_

Ключ: 1. последовательность, 2. сооружение, 3. препятствие, 4. емкость, 5. произведение искусства, 6. средство защиты, 7. сигнал, 8. периодичность, 9. деятельность человека,10. изображение.

Приложение В. Бланки семантического дифференциала

Семантический дифференциал для оценки образа страны Инструкция. Ниже представлен ряд утверждений, выражающих состояние дел того или иного государства по экономике, культуре, образованию, внутренней и внешней политике и т.п. Вам необходимо оценить насколько каждое из предложенных суждений характеризует Россию. Оценка производится по семибалльной шкале, где:

1 - полностью не согласен;

2 - не согласен;

3 - скорее нет, чем да;

4 - затрудняюсь ответить;

5 - скорее да, чем нет;

6 - согласен;

7 - полностью согласен;

1 Страна с глубокими историческими традициями 1 2 3 4 5 6 7

2 Политически стабильное государство 1 2 3 4 5 6 7

3 Государство с плановой экономикой 1 2 3 4 5 6 7

4 Религиозное население 1 2 3 4 5 6 7

5 Высокий уровень духовной культуры 1 2 3 4 5 6 7

6 Великая держава 1 2 3 4 5 6 7

7 Экономически независимое государство 1 2 3 4 5 6 7

8 Страна с преобладанием сельского хозяйства в экономике 1 2 3 4 5 6 7

9 Высокий уровень развития науки и техники 1 2 3 4 5 6 7

10 Проводит миролюбивую политику 1 2 3 4 5 6 7

11 Демократическое государство 1 2 3 4 5 6 7

12 В стране тоталитарный режим 1 2 3 4 5 6 7

13 Государство с рыночной экономикой 1 2 3 4 5 6 7

14 В стране высокий уровень преступности 1 2 3 4 5 6 7

15 Граждане всех национальностей пользуются равными правами 1 2 3 4 5 6 7

16 Мощное в военном отношении государство 1 2 3 4 5 6 7

17 Проводит агрессивную политику 1 2 3 4 5 6 7

18 В стране высокий уровень жизни 1 2 3 4 5 6 7

19 У страны высокий международный авторитет 1 2 3 4 5 6 7

20 Националистическое государство 1 2 3 4 5 6 7

21 Открытая страна 1 2 3 4 5 6 7

22 Милитаризованная страна 1 2 3 4 5 6 7

23 Проводит имперскую политику 1 2 3 4 5 6 7

24 Высокий уровень образования 1 2 3 4 5 6 7

25 В государстве есть серьезные внутренние конфликты 1 2 3 4 5 6 7

26 В стране соблюдаются права человека 1 2 3 4 5 6 7

27 Я симпатизирую этой стране 1 2 3 4 5 6 7

28 Я мог бы (хотел бы) жить в этой стране 1 2 3 4 5 6 7

Методика «Личностный дифференциал»

Инструкция.В следующем бланке представлены наиболее распространенные качества человека. Положительные значения этих качеств обозначены знаком плюс «+», а отрицательные знаком минус «-». Прочтите внимательно каждую пару характеристик. Далее по каждой из пар оцените среднестатистического жителя России (как его видите и представляете именно Вы). Баллы 3 и - 3 соответствуют степени представленности качества - очень сильно и очень часто; баллы 2 и -2 - достаточно заметно и часто встречается; баллы 1 и -1 - иногда и слабо; 0 - трудно сказать, есть и то, и другое.

1 . О + Обаятельный 3 2 1 0 1 2 3 Непривлекательный -

2. С - Слабый 3 2 1 0 1 2 3 Сильный +

3. А + Разговорчивый 3 2 1 0 1 2 3 Молчаливый -

4. О - Безответственный 3 2 1 0 1 2 3 Добросовестный +

5. С + Упрямый 3 2 1 0 1 2 3 Уступчивый -

6. А - Замкнутый 3 2 1 0 1 2 3 Открытый +

7. О + Добрый 3 2 1 0 1 2 3 Эгоистичный -

8. С - Зависимый 3 2 1 0 1 2 3 Независимый +

9. А + Деятельный 3 2 1 0 1 2 3 Пассивный -

10. О - Черствый 3 2 1 0 1 2 3 Отзывчивый +

11. С + Решительный 3 2 1 0 1 2 3 Нерешительный -

12. А - Вялый 3 2 1 0 1 2 3 Энергичный +

13. О + Справедливый 3 2 1 0 1 2 3 Несправедливый -

14. С - Расслабленный 3 2 1 0 1 2 3 Напряженный +

15. А + Суетливый 3 2 1 0 1 2 3 Спокойный -

16. О - Враждебный 3 2 1 0 1 2 3 Дружелю бный +

17. С + Уверенный 3 2 1 0 1 2 3 Неуверенный -

18. А - Нелюдимый 3 2 1 0 1 2 3 Общительный +

19. О + Честный 3 2 1 0 1 2 3 Неискренний -

20. С - Несамостоятельный 3 2 1 0 1 2 3 Самостоятельный +

21. А + Раздражительный 3 2 1 0 1 2 3 Невозмутимый -

Семантический дифференциал для оценки образов политических лидеров

Уважаемые участники исследования, оцените, пожалуйста, представленных политических лидеров с помощью заданных характеристик. По каждой характеристике ля каждого политического лидера необходимо выбрать цифру от 7 до 1 (7 - данная характеристика полностью ему подходит, 1 - характеристика ему абсолютно не подходит).

Хорошо относится к России 1 2 3 4 5 6 7

Яркая личность 1 2 3 4 5 6 7

Придерживается прогрессивных убеждений 1 2 3 4 5 6 7

Себе на уме 1 2 3 4 5 6 7

Обаятелен 1 2 3 4 5 6 7

Смел в принятии решений 1 2 3 4 5 6 7

Проводит независимую политику 1 2 3 4 5 6 7

Хорошо эрудирован 1 2 3 4 5 6 7

Его политика работает на благо человечества 1 2 3 4 5 6 7

Живет вчерашним днем 1 2 3 4 5 6 7

Демагог 1 2 3 4 5 6 7

Сильная личность 1 2 3 4 5 6 7

Хороший оратор 1 2 3 4 5 6 7

Подвержен коррупции 1 2 3 4 5 6 7

Популист 1 2 3 4 5 6 7

Солдафон, милитарист 1 2 3 4 5 6 7

Чувствителен к нуждам простых людей 1 2 3 4 5 6 7

Избран демократическим путем 1 2 3 4 5 6 7

Временщик 1 2 3 4 5 6 7

Искусный политик 1 2 3 4 5 6 7

Придерживается левых убеждений 1 2 3 4 5 6 7

Фанатик 1 2 3 4 5 6 7

Ничто человеческое ему не чуждо 1 2 3 4 5 6 7

Остроумный 1 2 3 4 5 6 7

Плохо предсказуем 1 2 3 4 5 6 7

Неразборчив в средствах 1 2 3 4 5 6 7

Долго продержится у власти 1 2 3 4 5 6 7

Склонен к авантюрам 1 2 3 4 5 6 7

Хороший дипломат 1 2 3 4 5 6 7

Коллегиален в принятии решений 1 2 3 4 5 6 7

Диктатор 1 2 3 4 5 6 7

Религиозный 1 2 3 4 5 6 7

Для достижения цели готов идти на компромисс 1 2 3 4 5 6 7

Приведет страну к благосостоянию 1 2 3 4 5 6 7

Гуманист 1 2 3 4 5 6 7

Националист 1 2 3 4 5 6 7

Властный, автаритарный 1 2 3 4 5 6 7

Зажигает аудиторию, ведет за собой 1 2 3 4 5 6 7

Любим в своей стране 1 2 3 4 5 6 7

Внешне привлекателен 1 2 3 4 5 6 7

Придерживается правых убеждений 1 2 3 4 5 6 7

Проводит миролюбивую политику 1 2 3 4 5 6 7

Демократ 1 2 3 4 5 6 7

Лично у меня вызывает симпатию 1 2 3 4 5 6 7

Приложение Г. Авторские анкеты

Анкета для определения уровня медиакомпетентности

Инструкция: Уважаемые участники исследования, на последующих страницах представлен ряд утверждений, каждое из которых подразумевает относящийся к вам вопрос о том, насколько подходит вам данное утверждение. Вам следует выбрать один подходящий вариант ответа (кроме вопросов с иными инструкциями). Ответы необходимо дать на все вопросы. Данные анкетирования конфиденциальны. Ни один ответ в данной анкете не оценивается как правильный, или неправильный.

Часть I.

1. Мне кажется, что я достаточно осведомлен об особенностях работы различных СМИ.

1. Согласен

2. Скорее да, чем нет

3. Скорее нет, чем да

4. Не согласен

2. Я отслеживаю появление новых ресурсов СМИ.

1. Согласен

2. Скорее да, чем нет

3. Скорее нет, чем да

4. Не согласен

3. Я использую СМИ для того, чтобы узнать актуальную информацию.

1. Всегда

2. Часто

3. Редко

4. Никогда

4. Я пытаюсь понять и осмыслить информацию, представляемую в СМИ.

1. Всегда

2. Часто

3. Редко

4. Никогда

5. После ознакомления с материалами, представленными в СМИ, у меня появляется свое мнение по освещенным в них вопросам.

1. Всегда

2. Часто

3. Редко

4. Никогда

6. Я стараюсь запомнить информацию, которую узнаю через СМИ.

1. Всегда

2. Часто

3. Редко

4. Никогда

7. Если информации в каком-либо новостном сообщение недостаточно, я постараюсь восполнить пробелы, используя другое СМИ.

1. Всегда

2. Часто

3. Редко

4. Никогда

8. Если используя разные СМИ, я узнаю, что информация противоречива, я постараюсь найти достоверную информацию?

1. Всегда

2. Часто

3. Редко

4. Никогда

Часть II.

1. При знакомстве с материалами СМИ я испытываю отрицательные эмоции.

1. Всегда

2. Часто

3. Редко

4. Никогда

2. При знакомстве с материалами СМИ я испытываю положительные эмоции. 1. Всегда

2. Часто

3. Редко

4. Никогда

3. Мне нравится использовать СМИ в повседневной жизни.

1. Согласен

2. Скорее да, чем нет

3. Скорее нет, чем да

4. Не согласен

4. Я не могу полностью отказаться от использования некоторых СМИ.

1. Согласен

2. Скорее да, чем нет

3. Скорее нет, чем да

4. Не согласен

5. Я испытываю дискомфорт, если по каким-то причинам не имею доступа к определенным СМИ.

1. Согласен

2. Скорее да, чем нет

3. Скорее нет, чем да

4. Не согласен

6. Я люблю своевременно узнавать информацию, используя СМИ.

1. Согласен

2. Скорее да, чем нет

3. Скорее нет, чем да

4. Не согласен

7. Мне нравится быть в курсе всех событий благодаря работе СМИ.

1. Согласен

2. Скорее да, чем нет

3. Скорее нет, чем да

4. Не согласен

8. Я не люблю, когда меня отвлекают от чтения прессы или Интернет-статей/ просмотра телепередач/ прослушивания радио.

1. Согласен

2. Скорее да, чем нет

3. Скорее нет, чем да

4. Не согласен

Часть III.

1. Как часто Вы используете СМИ? Отметьте галочками подходящие варианты ответов.

Ежедневно Несколько раз в неделю Редко Никогда

Читаете прессу

Слушаете радио

Смотрите телевизор

Пользуетесь Интернетом

2. Я целенаправленно ищу новостные сообщения в СМИ.

1. Всегда

2. Часто

3. Редко

4. Никогда

3. Я обсуждаю, заинтересовавшие меня политические сообщения.

1. Всегда

2. Часто

3. Редко

4. Никогда

4. Когда я читаю новостное сообщение в Интернете, я также читаю ниже комментарии других пользователей.

1. Всегда читаю

2. Часто читаю

3. Редко читаю

4. Никогда не читаю

5. Когда я читаю новостное сообщение в Интернете, я оставляю свои комментарии.

1. Всегда оставляю

2. Часто оставляю

3. Редко оставляю

4. Никогда не оставляю

Часть IV

1. Какие из нижеперечисленных характеристик информации являются для вас ведущеми при выборе СМИ?

Отметьте один, или несколько подходящих вариантов ответа.

1. Полнота

2. Достоверность

3. Доступность

4. Объективность

5. Своевременность

6. Свой вариант ответа_

2. Оцените, пожалуйста, СМИ по нижеперечисленным характеристикам предоставляемой информации.

По каждому критерию необходимо проставить оценки от 1 до 4 (1 - не соответствует критерию, 2- скорее не соответствует, 3- скорее соответствует, 4 - полностью соответствует).

Пресса Телевидение Радио Интернет

Полнота

Достоверность

Доступность

Объективность

Своевременность

Ключ: