Клинико-морфологические критерии прогноза при раке почки тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.40, кандидат медицинских наук Пономарева, Юлия Анатольевна

• Пономарева, Юлия Анатольевна
• кандидат медицинских наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Пономарева, Юлия Анатольевна

СПИСОК СОКРАЩЕНИИ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1". СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ОБ ЭТИОЛОГИИ, ПАТОГЕНЕЗЕ, КЛИНИЧЕСКОЙ КАРТИНЕ. ДИАГНОСТИКЕ, ЛЕЧЕНИИ И ПРОГНОСТИЧЕСКИХ ФАКТОРАХ РАКА ПОЧКИ. ОБЗОР

ЛИТЕРАТУРЫ. 1. Общие положения.12.

2. Эпидемиология.

3. Этиология и патогенез.

Классификация.-.

5. Клинические проявления.

6. Диагностика.

7. Дифференциальная диагностика.

8. Лечение.

9. Прогноз.

9.1. Степень клеточного атипизмапо Фурману.

9.2. Регуляторы апоптоза.

9.3. Маркеры стромальных изменений опухолевой ткани.

9.4. Молекулы клеточной адгезии.

9.5. Маркеры пролиферативной активности.

9.6. Факторы роста.

9.7. Ферменты.

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. ОБЩАЯ

ХАРАКТЕРИСТИКА КЛИНИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Общая характеристика больных.

2.1.1. Характеристика больных, которым выполнены органосохраняющие операции.

2.1.2. Характеристика больных, которым выполнена нефрэктомия.

2.2. Клинические методы обследования больных.

2.3. Морфологический анализ опухолевой ткани.

2.3.1. Приготовление препаратов.

2.4. Иммуногистохимический метод.

2.5. Морфо'метрический анализ сосудистого русла в ткани опухоли.

ГЛАВА 3. ОЦЕНКА КЛИНИКО-МОРФОЛОГИЧЕСКИХ И ИММУНОГИСТОХИМИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ ПРИ РАКЕ ПОЧКИ.

3.1. Анализ отдаленных результатов хирургического лечения рака почки

3.2. Клинико-морфологические критерии прогноза при раке почки.

3.3. Определение ядерного атипизма (по S.A. Furman, 1982).

3.4. Иммуногистохимический анализ опухолей почки.

3.4.1. Иммуногистохимическая характеристика N-кадгерина.

3.4.2. Изучение экспрессии CD 34.

3.4.3. Исследование пролиферативной активности почечно-клеточных раков (Ki-67).

3.4.4. Исследование апоптоза.

3.4.4.1. Иммуногистохимическая характеристика р53.

3.4.4.2. Иммуногистохимическая характеристика Вс1-2.

3.4.4.3. Иммуногистохимическая характеристика Вах.

ГЛАВА 4. РОЛЬ КЛИНИКО-МОРФОЛОГИЧЕСКИХ И ИММУНОГИСТОХИМИЧЕСКИХ КРИТЕРИЕВ В ПРОГНОЗЕ РАКА

ПОЧКИ.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Клинико-морфологические критерии прогноза при раке почки»

Актуальность проблемы. Проблема злокачественных опухолей в настоящее время приобретает все большое значение в связи с ростом заболеваемости населения этой патологией. Например, на протяжении 90-х годов ежегодный темп прироста заболеваемости раком почки в США отмечался на уровне 2—3 %, на Украине и в России — 6-10% (Возианов А.Ф., Романенко А.М:, Сайдакова Н.А. и др., 2002).

Рак почки составляет 3% среди всех раковых заболеваний у взрослых. Среди злокачественных новообразований мочеполовой системы рак почки занимает третье место, уступая по частоте встречаемости раку предстательной железы и мочевого пузыря (Аль-Шукри С.Х., Ткачук В.Н., 2002).

В связи с развитием и внедрением в клиническую практику высокоэффективных и малоинвазивных методов обследования (ультразвуковое исследование; компьютерная и ядерно-магнитнорезонансная томографии) стало возможным выявлять рак почки на более ранних стадиях (Аляев Ю.Г., Григорян В.А., Крапивин А.А., Султанова В.А., 2002). Это позволяет расширять показания к применению органосохраняющих операций, хотя и радикальная нефрэктомия остается основным методом лечения больных раком почки. По данным зарубежных авторов, резекция почки является не менее радикальной, чем нефрэктомия, при соблюдении ряда условий: стадия опухоли Ti (размер опухоли не более 4-5 см); отсутствие инвазии опухоли в полостную систему и сосуды почки (Klein Е.А., Novick А.С., 1996; Novick А.С., 1997; Sutherland S.E. et al., 2002).

При любом методе хирургического лечения остается актуальным вопрос о дальнейшем течении заболевания, прогнозе и выживаемости пациента.

До сих пор дискутабельным остается вопрос о выборе метода хирургического лечения (органосохраняющая или органоуносящая операция) при небольших (до 4 см) опухолях почки. Бесспорно, что при лечении онкологических больных максимальный радикализм операций является важным условием обеспечения качества жизни больного.

По данным ряда исследователей (Brkovic D., Riedash G., Klein E.A., Novick A.C., 1996; Lerner S.E. et al., 1996; Staehler G., 1997; Hafez K.S., Novick A.C., Campbell S.C., 1997; Степанов B.H., Колпаков И.С., Серегин A.B., 1999), результаты лечения- больных с одинаковыми гистологическими типами опухолей на схожих стадиях заболевания могут существенно различаться. При этом в некоторых случаях опухолевый процесс протекает более благоприятно, чем в других, независимо от длительности существования или размеров.

В настоящее время основными признаками, определяющими прогноз заболевания, являются гистологический тип опухоли, степень ее дифференцировки, стадия заболевания, наличие или отсутствие регионарных или отдаленных метастазов. Общепринятой для почечно-клеточного рака является классификация TNM, в которой важная роль отводится макроскопическому исследованию опухоли; ее отношению к собственной и жировой капсулам почки, к фасции Герота, а также изучению регионарных лимфоузлов, что определяет группировку по стадиям (Матвеев Б.П., ФшуринК.М., 1999).

К сожалению, не всегда возможно оценить прогноз заболевания; основываясь на вышеперечисленных факторах. Иногда большие трудности, возникают и при выборе метода лечения, особенно при размере опухоли до 4 см (Степанов В.Н., Колпаков И.С., Серегин А.В., 1999).

Важным является еще и то, что для выбора хирургической тактики необходимо учитывать злокачественность и агрессивность опухоли.

В настоящее время ведутся работ по определению маркеров прогрессии при раке почки, основанные на изучении процессов опухолеобразования и метастазирования. Для оценки прогрессирования опухолевого процесса можно использовать также анализ хромосомных инверсий, гистохимическое определение уровней различных ферментов в s 1 I 8 тканях опухоли. Эти факторы могут иметь диагностическую и прогностическую ценность (как правило, они коррелируют с классическими прогностическими признаками).

В отечественной литературе не обнаружено работ, посвященных решению этой проблемы, а зарубежные исследования противоречивы и выполнены на основании анализа результатов диагностических методик, не имеющих широкого распространения в России.

Таким образом, определение прогностических факторов у больных раком почки является актуальной проблемой. Рост заболеваемости, увеличение числа пациентов молодого возраста, возможное выявление опухолей почки на ранних стадиях, и соответственно, развитие органосохраняющей хирургии диктуют необходимость проведения настоящего исследования.

Цель исследования. Целью работы является анализ классических клинических, морфологических и иммуногистохимических критериев, влияющих на характер течения почечно-клеточного рака.

Задачи исследования.

1. Проанализировать отдаленные результаты лечения больных раком почки в зависимости от методов хирургического лечения. Сравнить клиническое течение заболевания* в зависимости от объема оперативного) вмешательства.

2. Выявить зависимость прогрессировать опухолевого процесса от размеров опухоли почки. I

3. Дать морфологический анализ зависимости прогрессии рака почки. от структурных особенностей опухоли и степени ядерной атипии.

4. Провести иммуногистохимический анализ опухолевой ткани больных раком почки (определить уровень экспрессии маркеров апоптоза, индекса пролиферации опухолевой ткани, молекул адгезии клеточных мембран) и выявить зависимость течения рака почки от этих маркеров. 1 S

5. Изучить состояние сосудистого русла в опухолевой ткани с использованием иммуногистохимического и морфометрического анализа. Определить зависимость прогрессирования почечно-клеточного рака от полученных данных.

6. Выявить и проанализировать клинические, морфологические и иммуногистохимические критерии, влияющие на характер течения почечно-клеточного рака (рецидивирование и метастазирование) в послеоперационном периоде.

Научная новизна. Установлено, что степень ядерной атипии по Фурману является наиболее достоверным и информативным прогностическим фактором, влияющим на характер течения рака почки. Дополнительные морфологические критерии (наличие атипичных структур; участков темноклеточной карциномы; истончение капсулы опухоли, либо ее отсутствие, опухолевая инвазия в нее; наличие большого количества сосудов, синусоидального типа, особенно с опухолевыми' эмболами), выявляемые в ткани; опухоли почки, свидетельствуют о неблагоприятном характере течения почечно-клеточного рака. Иммуногистохимический анализ опухолевой ткани при раке почки также позволяет выявить возможное прогрессирование процесса.

Практическая значимость работы. Выявлены клинико-морфологические и иммуногистохимические прогностические критерии при раке почки (структурные особенности опухолевой ткани, степень ядерной атипии, маркеры апоптоза, N-кадгерин, уровень индекса пролиферации Ki-67, состояние сосудистого русла) для оценки характера течения заболевания и определения возможного прогрессирования опухолевого процесса. Разработаны практические рекомендации для определения показаний к органосохраняющей хирургии при раке почки и выявления принадлежности i пациентов к группе высокого риска опухолевой прогрессии на до- и послеоперационных этапах стационарного обследования и лечения.

Основные положения, выносимые назащиту.

1. Для определения неблагоприятного течения заболевания у больных раком почки необходима комплексная оценка клинических, морфологических и иммуногистохимических прогностических критериев.

2. ' Классические прогностические признаки (размер опухоли, а соответственно стадия опухолевого процесса) не всегда надежно прогнозируют характер течения заболевания и возможное прогрессирование рака почки.

3. Анализ морфологических особенностей строения опухолевой ткани и определение степени ядерного атипизма позволяют прогнозировать течение заболевания у больных раком почки.

4. Комплексный анализ иммуногистохимических критериев (N-кадгерина, продуктов гена р53, Вс1-2, Вах, индекса пролиферации Ki-67) и сосудистого русла опухолевой ткани позволяет делать вывод о характере последующего течения рака почки.

Внедрение. Результаты исследования внедрены в практику урологической клиники Санкт-Петербургского государственного медицинского университета им. акад. И.П. Павлова Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, 17), урологических отделений Мариинской больницы № 16 (Санкт-Петербург, Литейный пр., 56) Ленинградской Областной клинической больницы (Санкт-Петербург, пр. Луначарского 45), Госпиталя Ветеранов Войн (Санкт-Петербург, ул. Народная, 21 Б), Дорожной клинической больницы (Санкт-Петербург, пр. Мечникова, 27)

Связь с аланом научных исследований. Диссертация выполнена по плану научно-исследовательских работ Санк-Петербургского государственного медицинского университета им. акад. И.П. Павлова (государственный регистрационный номер 01200212891) и связана с планом

НИР проблемной комиссии 40.01 Научного совета «Урология и оперативная нефрология» РАМН.

Апробация работы. Материалы диссертации доложены и обсуждены на проблемной комиссии Санкт-Петербургского государственного медицинского университета им. акад. И.П. Павлова (Санк-Петербург, 2007),-на IV Международной научно-практической конференции «Малоинвазивные методы диагностики и лечения в современной урологии» (Санкт-Петербург, 2007).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 6 работ, в том числе 2 работы из списка, рекомендованного ВАК РФ.

Структура и объем работы. Диссертация, изложена на 157 страницах машинописного текста и состоит из введения, четырех глав, заключения, выводов и практических рекомендаций. Текст иллюстрирован 26 таблицами и 48 рисунками. Библиографический список содержит 150 названий, в том числе 53 отечественных и 97 зарубежных источников,- Имеются 2 приложения.

Заключение диссертации по теме «Урология», Пономарева, Юлия Анатольевна

ВЫВОДЫ

1. Для определения- прогноза у больных раком почки необходима комплексная оценка клинико-морфологических и иммуногистохимических факторов риска, ведущую роль в которой играют морфологические и иммуногистохимические прогностические факторы, так как классические клинические прогностические факторы (размер опухоли и соответственно стадия опухолевого процесса) не всегда позволяют точно определить прогноз заболевания.

2. Выполнение органосохраняющих операций с соблюдением определенных технических аспектов при раке почки размером до 4 см не ухудшает прогноз заболевания.

3. Наличие выраженной атипии клеток, структур темноклеточной карциномы, плохо выраженная капсула опухоли и/или опухолевая инвазия в нее, преобладание сосудов синусоидального типа, особенно с "опухолевыми эмболами,являются~прогностически неблагоприятными морфологическими критериями при почечно-клеточном раке.

4. Высокая степень ядерной атипии при определении ядерного атипизма по Фурману — один из наиболее достоверных неблагоприятных прогностических критериев при почечно-клеточном раке. Экспрессия продукта гена р53 и индекса пролиферации Ki-67 находится в прямой корреляционной зависимости от степени ядерного атипизма.

5. Снижение экспрессии молекулы адгезии* N-кадгерина в почечно-клеточном раке является неблагоприятным критерием в прогнозе заболевания и указывает на высокий риск местного рецидивирования и метастазирования онкологического процесса:

6. Высокие уровни индекса пролиферации Ki-67, гена р53, ингибитора апоптоза Вс1-2 и снижение экспрессии клетками почечно-клеточного рака активатора апоптоза ВАХ — неблагоприятные прогностические критерии, свидетельствующие об активности опухолевого процесса и повышающие риск его прогрессирования. 7. Увеличение суммарной площади сосудистого русла и преобладание в нем сосудов крупного калибра и синусоидального типа, с признаками инвазии в них опухолевых клеток, являются неблагоприятными критериями в прогнозе почечно-клеточного рака.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. При определении прогноза у больных почечно-клеточным раком необходимо учитывать весь комплекс клинико-морфологических и иммуногистохимических критериев, так как стандартные клинические прогностические факторы (такие как стадия заболевания) не всегда позволяют надежно оценить прогноз.

2. При опухолях почки размером менее 4 см и планируемой органосохраняющей операции необходимо наиболее тщательно изучать анамнестические данные, результаты ультразвукового, и допплерографического сканирования опухоли. При выявлении признаков выраженной активности опухолевого процесса (быстрый рост опухоли, изменение сонографической картины, активный кровоток в опухолевом, узле) целесообразно выполнение чрескожной биопсии из опухолевого узла под ультразвуковым контролем; с обязательнымгистологическими иммуногистохимическим^ншшзом* опухолевой, ткани. При морфологическом! исследования* наибольшее внимание надо обращать на определение степени! ядерной» атипии и' выявление неблагоприятных морфологических прогностических критериев. Если в результате анализа полученных данных преобладают неблагоприятные прогностические признаки, предпочтение необходимо отдать органоуносящей операции.

3. Для улучшения прогноза у больных почечно-клеточным раком при выполнении органосохраняющих операций, резекция почки должна выполняться лишь при условии, что технически возможно удалить опухоль, отступя от ее края не менее 1 см; при невозможности выполнения этого условия от резекции надо отказаться в пользу нефрэктомии.

4. При выполнении нефрэктомии для профилактики метастазирования и прогрессирования опухолевого процесса лигирование почечных сосудов необходимо начинать с почечной вены.

5. При проведении гистологического исследования препаратов опухолевой ткани, удаленной во время оперативного лечения больных почечно-клеточным раком, необходимо определение степени ядерной градации по Фурману, как наиболее достоверного прогностического критерия. При выявлении высоких значений ядерной атипии целесообразно проведение дополнительного иммуногистохимического анализа.

6. Больные, у которых при морфологическом исследовании выявлены высокие значения ядерной атипии, должны наблюдаться более тщательно и по показаниям им должна проводиться адъювантная иммунохимиотерапия для улучшения качества жизни и увеличения сроков выживаемости.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Пономарева, Юлия Анатольевна, 2008 год

1. Аксель Е.М., Матвеев Б.П. Статистика онкоурологических заболеваний в России в 1996 г. // Урология и нефрология. — 1999. — № 2. — С.3.10.

2. Аль-Шукри С.Х., Ткачук В.Н. Опухоли мочеполовых органов. — СПб.: Питер, 2000. С. 17-78.

3. Аляев Ю.Г. Диагностика и лечение опухоли почки // Пленум Всероссийского общества урологов: Тезисы докладов. — Кемерово, 1995. — С.4.31.

4. Аляев Ю.Г,, Аль Агбар Н.И., Крапивин А.А., Спирин Р.П. Интраренальная маленькая опухоль почки // Хирургия. — 2003. — № 6. — С. 47-49.

5. Аляев Ю.Г., Григорян В.А., Крапивин А.А., Султанова Е.А. Опухоль почки. — М.: Издательский дом «ГЭОТАР-МЕД», 2002. 50 с.--6-Аляев Ю.Гту КрапивинАтАгРезекция-почки-при опухоли-// Урология.,- 1999. -№>3.- С. 3-7.

6. Аляев Ю.Г., Крапивин А.А. Рак почки // Врач. 2004. - № 11. - С. 14-17.

7. Аляев Ю.Г., Крапивин А.А., Аль Агбар Н.И. «Маленькая» опухоль почки // Урология. 2002. - № 2. - С. 3-7.

8. Аляев Ю.Г., Сапин М.Р., Бочаров В.Я., Крапивин А.А., Аль Агбар Н.И., Чабли А.В., Спирин Р.П. Объем лимфаденэктомии при органосохраняющей операции у больных раком почки // Урология. — 2003. — №2.-С. 3-7.

9. Аляев Ю.Г., Крапивин А.А., Григорьев Н.А., Аль Агбар Н.И., Чабли А.В., Спирин Р.П. Особенности диагностики новообразования почки до 4 см // Мед. визуализация. 2003. - № 2. - С. 33-38.

10. Аляев Ю.Г., Крапивин А.А., Григорян З.Г., Кобзев Д.С. Выбор диагностической и лечебной тактики при локализованной и местноfраспространенной опухоли почки // Анналы хирургии. — 2005. № 5. — С. 6166.

11. Атдуев В.А., Шахов Е.В., Овчинников В.А., Камаева JI.M. Органосохраняющие операции при опухолях паренхимы почки // Урология. —2001.-№5.-с. 19-22.

12. Видюков В.И., Сперанский В.И. Анатомо-функциональное состояние паренхимы при ранних стадиях рака почки // Урология. — 2001. — № 1.-С. 47-48.

13. Власов П.В., Котляров П.М. Современная лучевая диагностика опухолей и кист почек // Вест, рентгенологии и радиологии. — 1997. — № 3. — С. 35-47.

14. Возианов А.Ф., Романенко A.M., Сайдакова Н.А. и др. Экологический патоморфоз почечноклеточного рака в загрязненных радионуклидами регионах Украины // Журн. АМН Украины. — 2002. — № 1. — С.120-131.

15. Гресь А.А., Нечипоренко А.Н. Отдаленные результаты i органосохраняющих операций при раке почки Tl;2NoMo // Урология. — № 5. —1. С. 12-14.

16. Гориловский Л.М. Избранные главы гериатрической урологии. — М.: Ньюдиамед, 2000. 360 с.

17. Игнашин Н.С., Виноградов Э.В., Сафаров P.M. Ультразвуковые методы в диагностике объемных образований почки: Обзор // Урология. —2002.- №2.-С.43-50.

18. Калеко В.Г. Органосохраняющие операции при опухолях почки: Дис. канд. мед. наук.-М., 1988.

19. Камалов И.И., Коробов В.В., Румянцев С.Л., Ахунзянов А.А., Камалова Л.И. Компьютерно-томографическая семиотика заболеваний почек и надпочечников // Казан, мед. журнал. 2000. - Т. 81, № 4. - С. 309-312.

20. Клиническая онкоурология / Под ред. Е.Б. Маринбаха. М.: Медицина, 1975.-С. 5-56.

21. Лопаткин Н.А., Козлов В.П., Гришин М.А., Суриков В.Н. Злокачественные опухоли паренхимы почек // Кремлевская медицина. — 1999.-№ 1.-С. 44-46.

22. Лопаткин Н.А. Диагностика злокачественных опухолей почки // Всесоюзный съезд урологов, 2-й: Труды. Киев, 1978. - С. 259-271.

23. Лопаткин Н.А., Козлов В.П., Гришин М.А. Рак почки: нефрэктомия или резекция // Урология и нефрология. 1992. - № 6. - С. 3-5.

24. Лоран О.Б. Серегин А.В., Цыганов С.Е. Мультицентричный вариант роста рака почки // Урология. 2003. — № 5. — С. 13—14.

25. Лоран О.Б., Пушкарь Д;Д., Гулин Л.М., Дьяков В.В. Выбор хирургического доступа при лечении злокачественных опухолей почек II Анналы хирургии. 1999. - № Г. - С. 39^43.

26. Мавричев А.С. Почечноклеточный рак. — Минск, 1996.

27. Матвеев Б.П., Фигурин К.М. Международная классификация TNM онкоурологических заболеваний (5-е издание) // Урол: и нефрология. — 1999. — № 1. —С. 32-38.

28. Маянц А.И. Опухоли почек и верхних мочевых путей". — М.: Медгиз, 1949.-286 с.

29. Нечипоренко Н.А., Нечипоренко А.Н. // Актуальные вопросы лечения онкологических заболеваний: материалы конф. — Обнинск, 1994. — С. 14-16.

30. Пасечник Д.Г. Цитогенетические особенности рака почек // Урология. 2003. - № 5. - С. 58-62.

31. Пасечник Д.Г. Современные представления о гистологической классификации рака почки // Арх. патологии. — 2001. — № 6. — С. 50-55.

32. Переверзев А.С. Хирургия опухолей почки и верхних мочевых путей. Харьков, 1997. — 392 с.

33. Переверзев А.С., Щукин Д.В., Илюхин Ю.А., Мегера В.В. Оперативное лечение двустороннего почечно-клеточного рака // Урология. — 2003.-№3 .-С. 7-12.

34. Переверзев А.С., Щукин Д.В., Илюхин Ю.А. Отдаленные результаты органосохраняющих операций почечно-клеточного рака почки // Урология. 2002. - № 1. - С. 28-31.

35. Пытель А.Я. Опухоли почек и верхних мочевых путей1 // Руководство по клинической урологии. -М.: Медицина, 1969. С. 542-591.

36. Пытель Ю.А., Галяев Д. Опухолевая внутривенозная инвазия при раке почки // Хирургия. 1997. - № 3. - С. 29-35.

37. Руководство по иммуногистохимической диагностике опухолей' человека. Издание 3-е, дополненное и переработанное / Под ред. С.В. Петрова и Н.Т. Райхлина. Казань, 2004. - 456 е., с ил.

38. Русаков И.Г., Теплов А.А., Алексеев Б.Я., Ахмедова И.М., Захарова М.А. Подходы к органосохраняющему лечению локализованного рака почки: Обзор лит. // Рос. онкол. журн. 2003. - № 4. - С. 48-51.

39. Рябинский B.C. Принципы лечения больных с опухолями почек и верхних мочевых путей у взрослых // Всесоюзный съезд урологов, 2-й: Труды. Киев, 1978. - С. 315-322.

40. Серняк Ю.П. Метод оценки прогноза исхода местноограниченных и местнораспространенных форм почечно-клеточного рака // Урология. — 1998. — № 1. — С. 32-33.

41. Степанов В.Н., Видюков В.И., Серегин А.В., Сперанский И.В. Изменения анатомо-функционального состояния паренхимы приодностороннем раннем почечно-клеточном раке до и после лечения // Урология. 2001. - № 4. - С. 22-26.

42. Степанов В.Н., Колпаков И.С., Серегин А.В. // Материалы 3-й Всероссийской науч. конф. «Консервативная хирургия при опухоли почки» с участием стран СНГ.-М., 1999.-С. 151-158.

43. Степанов В.Н., Колпаков И.С. // Актуальные вопросы лечения, онкоурологических заболеваний: Материалы конф. — Обнинск; 1994. — С. 22— 23.

44. Степанов В.Н., Серегин А.В., Сперанский И.В. // Диагностика и лечение опухолей почки. — Н. Новгород, 2000. — С. 85-89.

45. Трапезникова М:Ф. Опухоли почек. М., 1978.

46. Трапезникова М.Ф., Адамов Н.Т. // Современные вопросы профилактики, диагностики, лечения. — М., 1988. — С. 44^46.

47. Трапезникова М.Ф., Люлько А.В1., Матвеев Б.П. Справочник по онкоурологии. Киев: Здоровье, 1989. - С. 4-26.

48. Фурашов Д.В. Клинический анализ и прогнозирование-отдаленных результатов хирургического лечения больных раком почки: Автореф. дис. . канд. мед. наук: 14.00.40. / МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского. Ml, 1997. -27 е.: с табл.

49. Фурашов Д.В., Семожинский И.В. // Актуальные вопросы лечения онкоурологических заболеваний: Материалы конф. Обнинск, 1994. — С. 2627.

50. Шабад Л.М. Этиология и патогенез опухолей почки и верхних мочевых путей // Всесоюзный съезд урологов, 2-й: Труды. — Киев, 1978. — С. 223-225.

51. Brenner W., Farber G., Herget Т., Lehr H.A., Hengstler J.G., ThurofF J.W. Loss of tumor suppressor protein PTEN during renal carcinogenesis // Int. J. Cancer. 2002. - Vol. 99, № 1. - P. 53-57.

52. Brkovic D., Riedasch G., Staehler G. Status of organ preserving surgery in renal cell carcinoma. // Urologe A. 1997. - Bd. 36, № 2. - S. 103-108. Немецк.

53. Bugert P., Kovacs G. Molecular differential diagnosis of renal cell carcinomas by microsatellite analysis // Am. J. Pathol. 1996. - Vol. 149, № 6. -P. 2081-2088.

54. Cairns P., Tokino K., Eby Y., Sidransky D. Localization of tumor suppressor loci on chromosome 9 in, primary human renal cell carcinomas // Cancer Res. 1995. - Vol. 55, № 2. - P. 224-227.

55. Chemeris G., Loktinov A., Rempel A., Schwarz M., Bannasch P. Elevated content of p53 protein in the absence of p53 gene mutations as a possible prognostic marker for human renal cell tumors // Virchows Arch. 1995. - Vol.426, №6.- P. 563-569.

56. Chow W.H., McLaughlin J'.bC., Mandel J.S., Wacholder S., Niwa S., Fraemeni J.F.Jr. Risk of renal cell cancer in relation to diuretics, antihypertensive drugs, and hypertension // Cancer Epidemiol. Biomarkers Prev. 1995. - Vol. 4, №4.-P. 327-331.

57. Cussenot O., Fournier G. Genetique et urologie // Prog. Urol. 2000: -Vol. 10, № 5. - P. 681-1097. Франц.

58. Delahunt B. Histopathologic prognostic indicators for renal cell carcinoma // Semin. Diagn. Pathol. 1998. - Vol. 15, № 1. - P. 68-76.

59. Desangles F., Camparo P., Fouet C., Houlgatte Al, Arborio Ml Translocation (X; 1) associated with a nonpapillary carcinoma in a young woman: a new definition for an XP 11.2 RGC subtype // Cancer Genet. Cytogenet. — 1999. -Vol. 113, №2.-P. 141-144.

60. Diakoumis E., Sourvinos G., Kiaris H., Delakas D:, Cranidis A., Spandidos D:A. Genetic instability in renal cell carcinoma // Eur. Urol. 1998. -Vol. 33; № 2. - P: 227-232.

61. Dosquet G., Coudert M.C., Lepage. E., Cabane J:,, Richard F. Are angiogenic factors, cytokines, and soluble adhesion molecules prognostic factors in patients withtrenal,cell.carcinoma? // Clin. Cancer Res. 1997. - Vol. 3, №12, Pt. l.-P: 2451-2458.

62. Fischer C., Georg C., Kraus S., Terpe HJ:, Luedecke G., Weidner W. CD44s, E-cadherin and PCNA as markers for progression in renal cell carcinoma // Anticancer Res. 1999. - Vol. 19, № 2C. - P. 1513-1517.

63. Fuhrman S.A., Lasky L.C., Limas C. Prognostic significance of morphologic parameters in renal cell carcinoma // Am. J. Surg. Pathol. — 1982. — Vol. 6, №7.-P. 655-663.

64. Fujioka Т., Hasegawa M., Suzuki Y., Suzuki Т., Sugimura J., Tanji S., Koike H. Telomerase activity in human renal cell carcinoma // Int. J. Urol. — 2000. -Vol. 7, № 1. — P. 16-21.

65. Fujita K., Denda K., Yamamoto M., Matsumoto Т., Fujime M., Irimura T. Expression of MUC1 mucins inversely correlated with post-surgical survival of renal cell carcinoma patients // Br. J. Cancer. 1999. - Vol. 80, № 1-2. - P. 301308.

66. Ghanem M.A., van Steenbrugge GJ., Van Der Kwast Т.Н., Sudaryo M.K., Noordzij M.A., Nijman RJ. Expression and prognostic value of GD44 isoforms in nephroblastoma (Wilms tumor) // J. Urol. — 2002. Vol. 168, № 2. — P. 681-686.

67. Grignon D.J., Eble J.N. Papillary and metanephric adenomas of kidney|// Sem. Diagn. Pathol. 1998. - Vol. 15. - P. 41-53.

68. Gunthert U., Stauder R., Mayer В., Terpe H.J., Finke L., Friedrichs K. ! Are CD44 variant isoforms involved in human tumour progression? // Cancer ; Surv. 1995. - Vol. 24. - P. 19-42.

69. Hafez K.S., Novick A.C., Campbell S.C. Patterns of tumor recurrenceiand guidelines for followup after nephron sparing surgeiy for. sporadic renal cell" carcinoma//J. Urol. 1997. - Vol. 157, № 4. - P. 2067-2070.

70. Hashimoto H., Sue Y., Saga Y., Tokumitsu M., Yachiku S. Roles of p53 and MDM2 in tumor proliferation and determination of the prognosis of transitional, cell carcinoma of the renal pelvis and ureter // Int. J. Urol. —,2000. — Vol. 7, № 12. P. 457-463.

71. Haitel A., Wiener H.G., Migschitz В., Marberger M., Susani M. Proliferating cell nuclear antigen and МЮ-1. An alternative to classic prognostici indicators in renal cell carcinomas? // Am. J. Clin. Pathol. — 1997. — Vol. 107, № 2.т-P. 229-235.

72. Haitel A., Wiener H.G., Neudert В., Marberger M., Susani M. Expression of the cell cycle proteins p21, p27, and pRb in clear cell renal cellcarcinoma and their prognostic significance // Urology. — 2001. — Vol. 58, № 3. — P. 477-481.

73. Hartmann J.T., Bokemeyer C. Chemotherapy for renal cell carcinoma // Anticancer Res. 1999. - Vol. 19, 2C. - P. 1541-1543.

74. Hogemann I., Bock S., Heppner P., Petrides P.E. Cytogenetic and growth factor gene analysis of a carcinoma; cell // Cancer Genet. Cytogenet. — 1994. Vol. 78, № 2. - P. 175-180.

75. Klein E.A., Novick A.C. Comprehensive Textbook of Genitourinary Oncology. Baltimore, 1996. - P. 207-217.

76. Kovacs G., Akhtar M., Beckwith B.H., Bugert P., Cooper C.S., Delahunt В., et al. The Heidelberg classification of renal cell tumors // J. Pathol. — 1997. -Vol. 183, №2.-P. 131-133.

77. Kovacs G. Molecular genetics and diagnosis of renal cell tumors.1 // Urologe A. 1999. - Bd. 38, № 5. - S. 433-441. Немецк.

78. Lahn M., Kunzmann R., Kohler G. et al. Comparison of cytogenetics, cytokine secretion, and oncogene expression in primary cultures of renal carcinoma cells // Oncology. 1997. - Vol. 54, № 5. - P. 429-437.

79. Lerner S.E., Hawkinks C.A., Blute M.L. et al. Disease outcome in patients with low stage renal cell carcinoma treated with nephron sparing or radical surgery // J. Urol. (Baltimore). 1996. - Vol. 155, № 6. - P. 1868-1873.

80. Li N., Tsuji M., Kanda K., Murakami Y., Kanayama H., Kagawa S. Analysis of CD44 isoform vlO expression and its prognostic value in renal cell carcinoma // BJU Int. 2000. - Vol. 85, № 4. - P. 514-518.

81. Mancilla-Jimenez R., Stanley R.J., Blath R.A. Papillary renal cell carcinoma: a clinical, radiological and pathological study of 34 cases // Cancer. -1976. Vol. 38. - P. 2469-2480.

82. Marberger M. Tumors of Kidney / Ed. by J.B. de Kernion, M. Pavone-Macalusa.-Baltimore, 1986.-P. 124-156.

83. Miles J., Michalski K., Kouba M., Weaver D.J. Genomic defects of nonfamilial renal cell carcinoma. Possible specific chromosome change // Cancer Genet. Cytogenet. 1988. - Vol. 34, № 1. - P. 135-142.

84. Mitsumori K., Kittleson J.M., Itoh N., Delahunt В., Heathcott R.W., Stewart J.H., McCredie M.R., Reeve A.E. Chromosome 14q LOH in localized clear cell renal cell carcinoma // J. Pathol. 2002. - Vol. 198, № 1. - P. 110-114.

85. Miyake H., Eto H., Arakawa S., Kamidono S., Нага I. Over expression of CD44V8-10 in urinary exfoliated cells as an independent prognostic predictor in patients with urothelial cancer // J. Urol. 2002. - Vol. 167, № 3. - P. 1282-1287.

86. Mourad W.A., Nestok B.R., Saleh G.Y., Solez K., Power R.F., Jewell L.D. Dysplastic tubular epithelium in "normal" kidney associated with renal cell carcinoma // Amer. J. Surg. Pathol. 1994. -Vol. 18, № 11. - P.l 117-1124.

87. Nakagawa Y., Sirivongs D., Novy M.B., Netzer M.F., Michaels E., Vogelzang N.J., Сое FX. Nephrocalcin: biosynthesis by human renal carcinoma cells imvitro and in vivo // Cancer Res. 1992. - Vol. 52, № 6. - P. 1573-1679.

88. Novick A.C. Nephron-sparing surgeiy for renal cell carcinoma // Annu. Rev. Med. 2002. - Vol. 53. - P. 393-407.

89. Ottaiano A., Pisano C., De Chiara A., Ascierto P.A., Botti G., Barletta E., Apice G., Gridelli C., Iaffaioli V.R. CD40 activation as potential tool in malignant neoplasms // Tumori. 2002. - Vol. 88, № 5. - P. 361-366.

90. Ozer E., Yorukoglu K., Gagol O. et al. Prognostic significance of nuclear morphometry in renal cell carcinoma // Urology. — 1998. — Vol. 55. — P. 501-505.

91. Papadopoulos I., Weichert-Jacobsen K., Wacker H.H., Sprenger E. Correlation between DNA ploidy, proliferation marker Ki-67 and early tumor progression in renal cell carcinoma. A prospective study // Eur. Urol. 1997. — Vol. 31, № l.-P. 49-53.

92. Paraf F., Gogusev J., Chretien Y., Droz D. Expression of bcl-2 oncoprotein in renal cell tumours // J. Pathol. 1995. - Vol. 177, № 3. - P. 247252.

93. Polascik T.J., Cairns P., Epstein J.I., Fuzesi L., Ro J.Y., Marshall F.F., Sidransky D., Schoenberg M. Distal nephron renal tumors: microsatellite allelotype // Cancer Res. 1996. - Vol. 56, № 8. - P. 1892-1895.

94. Polascik T.J., Bostwick. D.G., Cairns P. Molecular genetics and histopathological features of adult nephron tumors // Urology. 2002. — Vol. 60. — P. 941-946.

95. Perot C., Bougaran J., Boccon-Gibod L. et al. Two new cases of papillary renal cell carcinoma with t(X;l)(pll;q21) in females another case of renal adenocarcinoma // Cancer Genet. Cytogenet. - 1999. - Vol. 110, № 1. — P. 54-56.

96. Petcovic S.D. An anatomical classification of renal tumors in the adult as a basis for prognosis,// J. Urol. 1959. - Vol. 81, № 5. - P. 618-623.

97. Robson GJ., Churchill B.M., Anderson W. The results of radical nephrectomy for renal cell carcinoma// J. Urol. 1969. — Vol: 101. - P. 297-301.

98. Ramp U., Jaquet K., Reinecke P., Nitsch Т., Gabbert H.E., Gerharz C.D. Acquisition of TGF-beta Г resistance: an important progression' factor in. human renal cell carcinoma // Lab. Invest. 1997. - Vol. 76, № 5. - P. 739-749.

99. Ramp U., Bretschneider U., Ebert Т., Karagiannidis C., Willers R., Gabbert H.E., Gerharz C.D. Prognostic implications of CD95 receptor expression in clear cell renal carcinomas // Hum: Pathol. 2003. - Vol. 34, № 2. - P. 174179.

100. Rasmuson Т., Grankvist K., Jacobsen J., Ljungberg B. Impact of serum basic fibroblast growth factor on prognosis in human renal cell carcinoma // Eur. J: Cancer. 2001. - Vol. 37, № 17. - P. 2199-2203.

101. Rini B.I., Vogelzang N.J. Prognostic factors in renal carcinoma // Semin Oncol. 2000. - Vol. 27. - P. 213-220.

102. Rotter M., Block Т., Busch R., Thanner S., Hofler H. Expression of HER-2/neu in renal-cell carcinoma. Correlation with histologic subtypes and differentiation // J. Cancer. 1992. - Vol. 52, № 2. - P. 213-217.

103. Schwerdtle R.F., Winterpatch A., Storkel S: et al. Loss of heterozygosity studies and deletion mapping identify two putative chromosome 14q tumor supressor loci in renal oncocytomas // Cancer Res. — 1997. — Vol. 57, №22.-P. 5009-5012.

104. Shabtai M., Ye H., Frischer Z., Martin J., Waltzer W.C., Maliwski K. Increased expression of activation markers in renal cell carcinoma infiltrating lymphocytes // J: Urol. 2002. - Vol. 168, № 5. - P. 2216-2219:

105. Sigimura J., Tamura G., Suzuki Y., Fujioka T. Allelic loss on chromosomes 3p, 5q and 17p in renal cell carcinomas // Pathol. Int. — 1997. — Vol. 47,№2-3.-P. 79-83.

106. Sutherland S.E., Resnick M.I., Maciennan G.T., Goldman H.B. Does the size of the surgical margin in partial nephrectomy for renal cell cancer really matter? // J. Urol. 2002. - Vol. 167. - P. 61-64.

107. Takashi M., Sakata Т., Kato K. Use of serum gamma-enolase and aldolase A in combination as markers for renal cell carcinoma // Jpn. J. Cancer Res. 1993. - Vol. 84, № 3. - P. 304-309.

108. Takahashi M., Kahnoski R., Gross D., Nicol D. The ВТ. Familial adult renal neoplasia // J. Med. Genet. 2002. - Vol. 39. - P. 1-5.

109. Tras-Bingham C.A., Salazar H., Freed J.J., Greenberg R.E., Tartof K.D. Genomic alterations and instabilities in renal cell carcinomas and their relationship to tumor pathology // Cancer Res. 1995. - Volt 55, № 24. - P. 6189-6195.

110. Tuzel E., Kirkali Z., Yorukoglu K., Mungan M.U., Sade M. Metallothionin expression' in renal cell carcinoma: subcellular localization and prognostic significance//J. Urol.-2001.-Vol. 165, №5.-P. 1710-1713.

111. Usubutun A., Ayhan A., Uygur M.C., Ozen H., Toklu C., Ruacan S. Prognostic factors in renal cell carcinoma // J: Exp. Clint Cancer Res. — 1998. — Vol. 17, №1.-P. 77-81.

112. Velickovic M., Delahunt В., Mclver В., Grebe S.K. Intragenic PTEN/MMAC1 loss of heterozygosity in conventional (clear-cell) renal cell carcinoma is associated with poor patient prognosis // Mod. Pathol. — 2002. Vol. 15, №5.-P. 479-485.

113. Welter C., Kovacs G., Seitz G., Blin N. Alteration of mitochondrial DNA in human oncocytomas // Genes Chromosome Cancer. — 1989. — Vol. 1, № l.-P. 79-82.

114. Yasunaga Y., Shin M., Miki T. et al. Prognostic factors of renal cell carcinoma: A multivariate analysis // J. Surg. Oncol. — 1998. — Vol. 68. — P. 11-18.

115. Yokogi H. Flow cytometric quantitation of the proliferation-associated nuclear antigen pi05 and DNA content in patients with renal cell carcinoma // Cancer. 1996. - Vol. 78, № 4. - P. 819-826.

116. Yorukoglu K., Aktas S., Mungan M.U, Kirkali Z. Tubular dysplasia and carcinoma in situ: precursors of renal cell carcinoma // Urology. — 1999. — Vol. 53,№4. -P. 684-689.

117. Yoshioka K., Nakamura S. Chromosome 9 and 17 aberrations and p53 gene deletion detected by fluorescence in situ hybridization in renal-cell carcinoma // Mol. Urol. 2001. - Vol. 5, № 1. - P. 11-17.

118. Zbar В., Kaelin W., Maher E., Richard S. Third International Meeting on von Hippel-Lindau disease // Cancer Res. 1999. - Vol. 59, № 9. - P. 22512253.

119. Zolota V., Tsamandas A.C., Melachrinou M., Batistatou A., Scopa C. Expression of CD44 protein in renal cell carcinomas: association with p53 expression // Urol. Oncol. 2002. - Vol. 7, № 1. - P. 13-17.