Классификации преступлений, их роль и значение тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Гревцева, Ангелина Юрьевна

• Гревцева, Ангелина Юрьевна
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Гревцева, Ангелина Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. КЛАССИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ.

1.1. Классификации преступлений как продукт исторического развития российского законодательства.

1.2. Классификация преступлений в современном уголовном праве.

1.3. Классификация преступлений в уголовном праве зарубежных стан.

ГЛАВА 2. КЛАССИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ КАК ИНСТРУМЕНТ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА.

2.1. Роль законодательной классификации преступлений в регулировании уголовно-правовых отношений.

2.2. Использование категорий преступлений в нормах раздела II Уголовного кодекса РФ «Преступление».

2.3. Учет классификации преступлений в нормах о наказании.

2.4. Значение классификации преступлений в регулировании вопросов освобождения от уголовной ответственности и от наказания.

2.5. Влияние категорий преступлений на уголовную ответственность несовершеннолетних.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Классификации преступлений, их роль и значение»

Актуальность темы исследования. Актуальность выбранной темы обусловлена, в первую очередь, состоянием преступности и борьбы с ней в России на современном этапе развития общества и государства. Сформулированная в законе классификация преступлений, элементы которой содержатся в различных институтах уголовного права, является действенным инструментом противодействия преступности: законодатель использует категории преступлений при закреплении институтов рецидива, неоконченного преступления, соучастия в преступлении; таких видов наказаний, как штраф, пожизненное лишение свободы; правил назначения наказания по совокупности преступлений; норм об условном осуждении, а также об отмене условного осуждения, условий освобождения от уголовной ответственности и от наказания; особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних. Широкое использование законодателем различных категорий преступлений в уголовно-правовых нормах указанных институтов дает возможность исследовать предписания Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и динамике развития. Не менее актуальной является задача системного исследования Уголовного кодекса России и выработка предложений по совершенствованию существующего законодательства в целях повышения эффективности противодействия преступности, в частности, дальнейшее совершенствование существующей классификации преступлений и ее использование в законотворческой и правоприменительной деятельности. Особое значение приобретает оценка решений, принимаемых субъектами уголовно-правовой политики при смягчении или усилении норм Уголовного кодекса Российской Федерации с использованием элементов легальной классификации преступлений.

Степень научной разработанности темы. Общие вопросы и сущность классификации преступлений раскрывается в работах советских (Н.И. Загород-ников, П.С. Кардаев, Л.Н. Кривоченко, Г.Л. Кригер, Н.Ф. Кузнецова и др.) и современных российских ученых (П.В. Коробов, А.И. Марцев, О.А. Михаль, Г.В.

Назаренко, А.В. Наумов, В.В. Питецкий и др.). Взаимосвязь категорий преступлений с различными институталш уголовного права не раз становилась предметом оценки юристов (Э.В. Георгиевский, И .Я. Гонтарь, Н.Г. Кадников и др.). Отдельные аспекты использования категорий преступлений исследовались учеными при исследовании различных институтов уголовного права: рецидива преступлений (А.И. Алексеев, М.П.Журавлев, Н.Н. Коротких В.А. Крук и др.), неоконченного преступления (А.И.Ситникова, Д.Ю. Поротиков, А.Ф. Сафин и др.), соучастия в преступлении (П.В. Агапов, А.Н. Мондохонов, А.В. Ростокинский и др.), наказания (Я.И. Гилинский, М.П. Журавлев, В.В. Мальцев, А.В. Наумов, М.С. Позднов и др.), назначения наказания (Б.Я. Гаврилов, В.П. Мал-ков, Д.Ю. Мананников, Т.В. Непомнящая, А.В. Шнитенков и др.), освобождения от уголовной ответственности (JI.B. Головко, A.M. Конаровский, В.В. Мальцев, А.В. Савкин и др.) и от наказания (Э.Ю. Аскеров, В.В. Мальцев, К.В. Михайлов, Ю.М.Ткачевский и др.), особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних (Ю.Г. Арзамасов, Ю.В. Бакаева, Л.И. Беляева, Т.Н. Волкова, В.М. Волошин и др.). Некоторые особенности использования категорий преступлений рассматриваются в работах по уголовно-правовой политике (А.И. Алексеев, Г.И. Богуш, В.П. Кашепов, Д.А. Корецкий, Э.Ф. Побегайло и др.).

Настоящее исследование призвано на основе опубликованных теоретических работ, исследования современного законодательства и практики, статистических данных систематизировать знания об использовании категорий преступлений в противодействии государства преступности в процессе развития уголовного закона, дополнить положения проведенных научных изысканий, ответить на актуальные вопросы теории и практики.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются классификации преступлений как инструментарий уголовного права, способный оказывать существенное влияние на российскую уголовную политику.

Предметом исследования являются теоретические положения о классификациях преступлений в уголовном праве, понятие классификации вообще и классификации преступлений в частности, нормативные акты дореволюционной и советской России, предусматривающие классификацию преступлений, официальные классификации преступлений в уголовном законодательстве стран дальнего и ближнего зарубежья, современные нормы уголовного законодательства, включающие элементы легальной классификации преступлений, закономерности их изменения и применения на практике.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка новых теоретических положений в сфере исследуемых проблем, а также разработка и формулирование предложений, направленных на совершенствование действующего уголовного законодательства и практики его применения.

В соответствии с указанными целями поставлены следующие задачи:

1) осветить историю становления и развития классификации преступлений как института уголовного законодательства;

2) сформулировать определение понятия классификации преступлений с учетом существенных признаков;

3) определить критерии классификаций преступлений, наиболее значимых в уголовном праве;

4) дать оценку института классификаций преступлений в уголовных законах зарубежных стран;

5) показать значение законодательной классификации преступлений для российской уголовно-правовой политики;

6) выявить тенденции и результаты использования категорий преступлений в нормах Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации;

7) сформулировать предложения по совершенствованию законодательной классификации преступлений;

8) модернизировать уголовно-правовые предписания, конструктивными элементами которых являются различные категории преступлений;

9) определить основные направления изменения уголовно-правовой политики России на современном этапе развития общества и государства с учетом норм, содержащих указание на категории преступлений.

Методология и методика исследования. Работа выполнена с использованием следующих общенаучных методов: диалектического, системного, функционального; а также таких логических приемов как анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия1. Кроме того, в работе использованы следующие методы познания уголовно-правовых явлений:

- юридический (догматический) метод - при определении юридических понятий («классификация преступлений», «характер» и «степень общественной опасности преступления» и др.), выявлении их признаков, взаимосвязей и закономерностей функционирования институтов уголовного права и т.п.;

- методы толкования - при исследовании актов зарубежного и российского законодательства, выявлении противоречий в нормах Общей и Особенной частей УК РФ, формулировании предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства;

- социологический - при исследовании различных документов, статистических данных, выяснении общественного мнения и позиции профессиональных работников по теме исследования посредством интервьюирования и анкетирования респондентов;

- сравнительно-правовой — при сопоставлении института классификации преступлений, содержащегося в УК РФ с аналогичными институтами в законодательстве зарубежных стран;

- историко-правовой - при историческом анализе института классификации преступлений в российском уголовном праве;

1 Назаренко Г.В. Общая теория права и государства: Учебный курс для вузов. М.: Издательство «Ось-89», 2003. С.4; Он же. Теория государства и права: Учебное пособие. М.: Издательство «Ось-89», 1999. С.4-6.

- системно-структурный - при формулировании новой уголовно-правовой классификации преступлений, предложений по использованию указанной классификации в нормах УК РФ".

Теоретическая основа исследования. Теоретической основой исследования являются научные труды отечественных дореволюционных, советских и современных ученых в области философии, логики, истории права, уголовного права, криминологии: Ю.М. Антоняна, А.И. Алексеева, А.И. Бойко, Б.Я. Гаври-лова, Э.В. Георгиевского, И .Я. Гонтаря, А.И. Гурова, М.Г. Деткова, Е.В. Епифановой, Н.Г. Кадникова, В.П. Кашепова, A.M. Конаровского, Д.А. Корецкого, П.В. Коробова, Л.Н. Кривоченко, Г.Л. Кригера, Н.Ф. Кузнецовой, Е.Б. Кургуз-киной, В.А. Лелекова, В.В. Лунеева, А.В. Макарова, В.В. Мальцева, Н.Н. Мар-шаковой, О.А. Михаля, Г.В. Назаренко, А.В. Наумова, В.А. Нерсесяна, В.В. Пи-тецкого, Э.Ф. Побегайло, А.Н. Ратькова, Н.С. Таганцева, М.А. Торкунова, Г.Ф. Шершеневича, А.Е. Якубова. Значительную ценность для диссертации представляют работы Ф. Листа, Ч. Беккариа.

Нормативная база исследования. Положения и выводы диссертационного исследования основываются на Конституции РФ, действующем уголовном законодательстве Российской Федерации. В исследовании используется дореволюционное и советское уголовное законодательство, уголовное законодательство зарубежных стран. Уделяется внимание международному законодательству.

Эмпирическая основа исследования. В работе нашли отражение опубi ликованные материалы судебной практики Верховного суда Российской Федерации, ряда областных судов (Архангельского областного суда, Кировского областного суда, Рязанского областного суда, Свердловского областного суда, Ульяновского областного суда) - более 80, результаты анализа свыше 200 архивных уголовных дел районных судов города Орла и Орловской области. Официальные статистические данные о состоянии преступности в России, ре

2 Назаренко Г.В. Методология правопознания: Учебно-методическое пособие. Орел: ОрелГТУ, 2002. 27 е.; Он же. Русское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.: Издательство «Ось-89», 2000. С.6-9; Он же. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.: Ось-89, 2005. С. 6-9. зультаты опросов работников уголовно-исполнительной системы, анкетирования 104 экспертов и 114 граждан по теме исследования.

Научная новизна работы определяется избранным подходом к освещению темы исследования. Научной новизной отличается ряд выводов и положений, полученных в результате исследования:

- в результате анализа исторического развития института классификации преступлений в российском уголовном законодательстве выявлены закономерности возникновения, становления и изменения уголовно-правовых классификаций преступлений;

- установлены отличительные особенности классификаций преступлений, их место и роль в зарубежных криминальных кодексах;

- сформулировано определение понятия «классификация преступлений» с учетом роли классификации преступлений в уголовном праве;

- предложен новый взгляд на понятия «характер» и «степень общественной опасности преступления»;

- разработана авторская концепция двойной классификации преступлений;

- установлено значение законодательной классификации преступлений в реализации уголовно-правовой политики России;

- выявлены закономерности, в соответствии с которыми законодатель может использовать категории преступлений при изменении уголовно-правовой политики;

- показано уголовно-правовое значение категорий преступлений, использованных в различных институтах Уголовного закона в динамике их развития, в том числе в нормах о рецидиве преступлений, неоконченном преступлении, соучастии в преступлении; таких видах наказаний, как штраф, пожизненное лишение свободы; назначении наказания по совокупности преступлений; в нормах об условном осуждении, а также об отмене условного осуждения, в институтах освобождения от уголовной ответственности и от наказания; в нормах об уголовной ответственности несовершеннолетних;

- внесен ряд предложений по использованию сформулированной в работе дополнительной классификации преступлений при закреплении в УК РФ норм о назначении осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения (ст. 58 УК), условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (ст.

79 УК) и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст.

80 УК), освобождении от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК), судимости (ст.86 УК); освобождении от наказания несовершеннолетних, условно-досрочном освобождении несовершеннолетних от отбывания наказания, сроках погашения судимости несовершеннолетних (ст.ст.92, 93, 95 УК).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Классификация преступлений - это непрерывное деление преступлений и результат такого деления на взаимосвязанные и взаимоисключающие группы по определенному основанию, отвечающему целям классификации, носящее исчерпывающий характер и отражающее закономерности развития института преступления.

2. Законодательная классификация преступлений как юридическая конструкция представляет собой средство юридической техники и инструмент юридической технологии, входящие в механизм противодействия преступности, повышение эффективности которого выступает первостепенной задачей уголовно-правовой политики государства.

3. Законодательная классификация преступлений является одним из достижений юридической, техники, позволяющим в определенной мере достичь целей рациональной организации и логической последовательности изложения нормативных предписаний Уголовного кодекса России; краткости и компактности изложения правовых норм при достаточной глубине и всесторонности отражения их содержания; ясности, простоты и доступности языка УК РФ, точности и определенности используемой терминологии.

4. Законодательная классификация преступлений выполняет следующие функции: повышает системность норм Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации, способствует концептуальному осмыслению различных институтов уголовного права, уяснению содержания уголовно-правовых норм, повышению эффективности их применения в практической деятельности, дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности.

5. Влияние государства на уголовно-правовую политику посредством категоризации преступлений происходит как путем изменения самих категорий преступлений, так и путем использования категорий преступлений при изменении различных институтов уголовного права.

6. Использование категорий преступлений для целей уголовно-правовой политики надлежит осуществлять в соответствии со следующими правилами:

1) использование категорий преступлений при конструировании норм Общей части Уголовного кодекса должно соответствовать общим принципам уголовного права;

2) в основе изменения и использования категорий преступлений при конструировании уголовно-правовых норм должно лежать научное и криминологическое обоснование действий, предпринимаемых субъектами этой деятельности;

3) при осуществлении уголовно-правовой политики целью законодателя и правоприменителя должна стать индивидуализация уголовной ответственности лиц, осуществляемая с учетом новой классификации преступлений.

7. Предлагается закрепить в законе дополнительную уголовно-правовую классификацию преступлений в ст. 15.1 «Классификация преступлений» (С. 41).

8. Назначение лицам, осужденным к лишению свободы, вида исправительного учреждения в зависимости от судебной оценки конкретного преступления соответствует принципам уголовного права, призвано способствовать наиболее рациональному распределению осужденных в исправительных учреждениях в зависимости от их личностных характеристик и вероятности исправления виновных с учетом совершенных ими преступлений различных категорий. В связи с этим предлагается новая редакция ст. 58 УК РФ «Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения» (С. 115).

9. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания конкретного лица должно зависеть от оценки судом содеянного и личности виновного в большей степени, чем от категории преступления. Такой подход в совокупности с оценкой поведения осужденного в процессе исполнения приговора способен снизить «брак» в сфере применения указанного вида освобождения от наказания. Целесообразно связывать сроки наказания, фактически отбытого осужденным, не с категорией преступления, а с его классом в соответствии с предложенной в работе классификацией преступлений. В этой связи предлагается соответствующая редакция ч.З ст. 79 УК РФ (С. 136).

10. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания должна применяться, в первую очередь, на основании подробного исследования содеянного и личности осужденного. В ч.2 ст. 80 УК РФ предлагается использовать дополнительную классификацию преступлений. Соответственно, предлагается иная редакция ч.2 ст. 80 УК РФ (С. 139).

11. Достижение соответствия норм ч. 1 ст. 83 УК РФ «Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора суда», ч.З ст.86 УК РФ «Судимость» принципам уголовного права возможно путем использования предложенной в настоящей работе дополнительной уголовно-правовой классификации преступлений. Соответствующие нормы сформулированы в новой редакции (С. 142).

12. В нормах, предусматривающих освобождение от наказания несовершеннолетних, условно-досрочное освобождение несовершеннолетних от отбывания наказания, сроки погашения судимости несовершеннолетних (ст.ст.92, 93, 95 УК РФ) с целью максимальной индивидуализации уголовной ответственности несовершеннолетних следует использовать классификацию преступлений, основанную на размерах фактически назначенного наказания, и сформулировать ч.1, 2 ст. 92, ст. 93, ст. 95 УК РФ в новой редакции (С. 152, 154).

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что его результаты направлены на дальнейшее развитие института классификации преступлений. Представленное диссертационное исследование раскрывает закономерности использования категорий преступлений при реализации уголовно-правовой политики в современной России. Автором последовательно прослежен ряд изменений, внесенных законодателем в Уголовный кодекс РФ, в уголовно-правовые нормы, элементами которых являются категории преступлений, что позволяет дать прогностическую оценку действиям, предпринимаемым государством в целях противодействия преступности.

Содержащиеся в работе теоретические выводы и практические предложения могут быть использованы в дальнейшей научно-исследовательской работе, а также в учебном процессе при чтении курсов «Уголовное право», «Криминология», «Зарубежное уголовное право».

С практических позиций результаты диссертационного исследования, как дающие представление об эффективности применения ряда норм Уголовного закона, являются значимыми для работников правоохранительной системы. Сформулированные в диссертации предложения по совершенствованию российского уголовного законодательства могут оказаться полезными при разработке и модернизации уголовно-правовых норм, содержащих указание на категории преступлений, и связанных с классификацией преступлений институтов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, полученные в результате исследования, опубликованы в 13 научных статьях общим объемом 3,15 п.л. Отдельные идеи диссертации изложены автором в материалах научных конференций: «Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика» (Курск, КГУ, 2007 г.), «Уголовная политика и уголовное законодательство проблемы теории и практики» (С.-Петербург, ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2008 г.), «Права человека и их защита в условиях глобализации обновляющегося многополярного мира международно-правовой и внутригосударственный аспекты» (Казань, КГУ им. В.И.

Ульянова-Ленина, 2008 г.), «Уголовно-правовая защита конституционных прав человека к 15-летию Конституции Российской Федерации» (С.-Петербург, Балтийский институт экологии, политики и права, 2009 г.), «Актуальные проблемы юридической науки и практики» (Орел, СГА, 2009 г.), «Права и свободы человека и гражданина актуальные проблемы науки и практики» (Орел, ОРАГС, 2009 г.), «Теоретические правовые и организационные аспекты борьбы с правонарушениями» (Орел, ОРАГС, 2009 г.), «Проблемы реализации Конституции РФ в законодательстве и правоприменительной практике» (Орел, ОрелГТУ, 2009 г.), «Преодоление правового нигилизма как вектор развития современного государства и общества» (Казань, КГУ, 2009 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и двух приложений. Работа выполнена в соответствии с требованиями Государственной высшей аттестационной комиссии.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Гревцева, Ангелина Юрьевна

ВЫВОДЫ

1. Влияние государства на уголовно-правовые отношения посредством категорий преступлений происходит в двух направлениях: во-первых, посредством изменения внутреннего строения законодательной классификации преступлений, во-вторых, путем усиления или смягчения норм иных уголовно-правовых институтов с использованием категорий преступлений.

2. Закрепление категорий преступлений и их использование при конструировании различных институтов уголовного права должно подчиняться определенным правилам, при этом для достижения целей общей и частной превенции главной целью законодателя должна стать максимально возможная индивидуализация уголовной ответственности.

290 Зиядова Д.З. Некоторые направления социальной политики государства в противодействии преступности // Следователь. - 2008. - №4. - С. 56.

291 Арзамасов Ю.Г. Проблемы подростковой преступности в крупных городах и пути ее профилактики // Гражданин и право. - 2007. - №4. - С.81.

3. За время действия УК РФ 1996 г. норма о рецидиве преступлений (ст. 18 УК РФ) подверглась значительному смягчению, что является неоправданным в свете неблагоприятной,статистики, отражающей высокий уровень рецидива преступлений в современном российском обществе.

4. Значительной гуманностью отличаются нормы о приготовлении к преступлению, закрепляющие ненаказуемость приготовления к преступлению небольшой и средней тяжести (ч.2 ст.ЗО УК РФ).

5. Использование в норме, закрепляющей понятие преступного сообщества (ч.4 ст.35 УК РФ), указания на цель совершения тяжких и особо тяжких преступлений недостаточно обосновано, приводит к неэффективному применению норм о преступном сообществе на практике.

6. Превентивный потенциал таких наказаний, как штраф (ст. 46 УК РФ) и лишение специального воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (ст. 48 УК РФ), раскрыт законодателем не в полной мере, так как размеры штрафа и возможность его применения при повторном совершении преступлений небольшой и средней тяжести в общественном сознании ассоциируются с возможностью уйти от ответственности. Лишение специального воинского или почетного звания классного чина и государственных наград может стать действенным наказанием для лиц, совершивших преступления различных категорий, с учетом ограничения его во времени.

7. Вопрос о сосуществовании в уголовном законодательстве конфискации имущества в качестве наказания (ст.52 УК РФ) и в качестве иной меры уголовно-правового характера (гл. 15.1 УК РФ) остается открытым, поскольку в результате исключения из УК РФ конфискации-наказания правоприменитель лишился эффективного средства борьбы с тяжкими и особо тяжкими преступлениями корыстной направленности.

8. Применение в современной России к лицам, совершившим особо тяжкие преступления против жизни, а также особо тяжкие преступления против общественной безопасности, смертной казни (ст. 59 УК РФ) и пожизненного лишения свободы (ст. 57 УК РФ) оправдано криминологическими реалиями.

Отказ от крайних мер воздействия на особо опасных преступников является преждевременным.

9. В настоящее время назначение лицам, осужденным к лишению свободы, вида исправительного учреждения законодатель связывает с категорией преступления. Смягчение норм ст.58 УК РФ с использованием категорий преступления не вполне оправданно, поскольку размывает граница необходимого и достаточного воздействия на отдельных лиц, совершивших преступление. Наиболее эффективным способом воздействия на осужденных к лишению свободы является индивидуализация уголовной ответственности, проявляющаяся в данном случае в назначении исправительного учреждения в соответствии с опасностью конкретного преступления и лица, его совершившего, что проявляется в размере наказания, назначенного виновному.

10. За время действия УК РФ значительной трансформации подверглись нормы о назначении наказания при рецидиве преступлений (ст.68 УК РФ) и по совокупности преступлений (ст.69 УК РФ). Однако не все изменения в этой сфере можно признать обоснованными. Так, исключение из ст.68 УК РФ дифференциации наказания в зависимости от вида рецидива умаляет значение этого института в борьбе с наиболее опасной категорией лиц, неоднократно нарушивших уголовный закон.

11. Отсутствие в норме об условном осуждении (ст.73 УК РФ) ограничений в его применении по категориям преступлений значительно снижает эффективность этого института уголовного права. Ограничения, установленного в 4.1 ст.73 УК РФ, недостаточно.

12. Изначально норма о деятельном раскаянии (ст.75 УК РФ) распространялась на лиц, совершивших преступления небольшой тяжести. В настоящее время освобождение от уголовной ответственность по указанному основанию возможно и в отношении лиц, совершивших преступления средней тяжести. При этом ст. 75 УК РФ требует дальнейшего совершенствования, в частности, устранения противоречий в нормах об общих и специальных случаях освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

13. В декабре 2003 г. смягчению подверглась норма об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст.76 УК РФ). Ранее на него могли рассчитывать лица, совершившие преступления небольшой тяжести, в настоящее время освобождение от уголовной ответственности по указанному основанию' возможно при совершении преступления средней тяжести. В силу специфики нормы необходим взвешенный подход к данной категории дел, направленный на всестороннюю защиту прав и интересов потерпевших от неправомерного воздействия лиц, совершивших преступление.

14. Несмотря на справедливую критику по поводу перенесения изменения обстановки из оснований освобождения от уголовной ответственности в группу оснований освобождения от наказания, сколь-либо значимых последствий в правоприменительной деятельности данное изменение не вызовет, поскольку ст. 81 УК РФ широкого распространения в силу своей специфики не получит.

15. Приведение сроков давности совершения преступлений различных категорий в соответствие с максимальными сроками наказания, предусмотренными за совершение преступлений различных категорий позволит в определенной мере уравнять в положении лиц, привлеченных к уголовной ответственности, и не привлеченных к уголовной ответственности в силу указанных в ст.78 УК РФ обстоятельств.

16. Исследование законодательных и теоретических положений об условно-досрочном освобождении от наказания (ст.79 УК РФ) и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст.80 УК РФ), а также практики их применения показало, что соотнесение условий применения указанных видов освобождения от наказания с категориями преступлений способствует формальному подходу в их применении. Повысить эффективность условно-досрочного освобождения от наказания и замены неотбытой чести наказания более мягким видом наказания может использование при определении минимальных сроков фактически отбытого наказания размеров наказаний, назначенных судом за совершение конкретного преступления.

17. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст.82 УК РФ), учитывает интересы детей и может стать действенным инструментом в достижении цели исправления женщин, совершивших преступления, не относящиеся к тяжким и особо тяжким преступлениям против личности, поэтому предложения по исключению указанной нормы из УК РФ необоснованны. Превентивный потенциал данного вида освобождения от наказания можно усилить, в том числе распространив действие ст. 82 УК РФ на отцов-одиночек и разрешив вопрос о соотношении сроков давности отдельных категорий преступлений и сроков отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей.

18. Сроки давности обвинительного приговора (ст.83 УК РФ) и судимости (ст.86 УК РФ) в настоящее время зависят от категории преступления, за которое лицо было осуждено. Однако такое исчисление сроков не позволяет индивидуализировать наказание лиц, совершивших при различных обстоятельствах одинаковые преступления, а также учесть особенности их личности. Правильнее связывать сроки давности обвинительного приговора и сроки судимости с наказанием, фактически назначенным судом по конкретному уголовному делу. При этом следует пересмотреть понятие лица, впервые совершившего преступление, придав ему не формальное, а фактическое значение.

19. В отдельных случаях категории преступлений способствуют дифференциации ответственности несовершеннолетних. Однако ряд закрепленных в законе положений способствует формальному подходу к определению меры ответственности несовершеннолетних без подробного изучения их личности. В связи с этим актуален вопрос о формировании в России системы ювенальной юстиции.

20. Эффективной альтернативой условного осуждения призвано стать применение к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия, при условии дальнейшего совершенствования этого института.

21. Поскольку в приговоре суда в отношении несовершеннолетнего по конкретному уголовному делу учитываются все обстоятельства совершения преступления и личность виновного, что выражается в определенном виде и размере наказания, эффективным инструментом определения сроков условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и погашения судимости несовершеннолетних является классификация преступлений, критерием которой выступает вид и размер наказания, назначенного судом за совершение конкретного преступления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе сделана попытка всесторонне исследовать такой социально-правовой феномен как классификация преступлений, при этом выработать целостную концепцию двойной классификации преступлений, в основу которой положен тезис о необходимости законодательного обеспечения максимальной индивидуализации уголовной ответственности как важнейшей предпосылки эффективной уголовно-правовой политики государства.

В первой главе «Классификация преступлений в уголовном праве» дан анализ исторического развития института классификации преступлений в российском уголовном законодательстве, определены закономерности возникновения и изменения отдельных уголовно-правовых классификаций преступлений. Проведено исследование норм действующего зарубежного законодательства на предмет закрепления в них классификаций преступлений, выполняющих сходные с российской легальной классификацией преступлений функции. В результате выявлены основные закономерности в использовании иностранным законодателем такого института уголовного права как классификация преступлений. Сформулировано новое определение понятия «классификация преступлений», а также дан анализ понятиям «характер» и «степень общественной опасности преступления», на основе которого автор пришел к выводу о различной правовой природе указанных понятий и недопустимости их использования в качестве единого основания классификации преступлений. Критическое осмысление норм Общей части Уголовного кодекса РФ и практики их применения в совокупности с взглядами ведущих ученых-представителей уголовно-правовой науки позволило автору предложить дополнительную классификацию преступлений, критерием которой является вид и размер наказания, назначенного судом за совершение преступления.

В главе второй «Классификация преступлений как инструмент уголовно-правовой политики государства» показана роль легальной классификации преступлений в реализации уголовно-правовой политики России, сформулированы основные закономерности, в соответствии с которыми законодатель может использовать категории преступлений при реализации уголовно-правовой политики. Исследовано использование категорий преступлений в иных институтах Уголовного кодекса Российской Федерации в динамике его развития, в том числе при закреплении и изменении норм о рецидиве, неоконченном преступлении, соучастии в преступлении; таких видах наказаний, как штраф, пожизненное лишение свободы; назначении наказания по совокупности преступлений; норм об условном осуждении, а также об отмене условного осуждения, условиях освобождения от уголовной ответственности и от наказания; об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних, дана оценка применению указанных норм на практике. Внесен ряд предложений по использованию сформулированной в работе дополнительной классификации преступлений при закреплении в УК РФ норм о назначении осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения, условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, освобождении от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора суда, судимости; освобождении от наказания несовершеннолетних, условно-досрочном освобождении несовершеннолетних от отбывания наказания, сроках погашения судимости несовершеннолетних.

Проведенное исследование показало, что, несмотря на существенные достижения уголовно-правовой науки и практики, вопросы классификации преступлений как инструмента уголовно-правовой политики государства, в силу их особой значимости, заслуживают внимания и дальнейшей разработки. Предложения, высказанные в данной работе, могут лечь в основу уголовно-правовых и криминологических исследований эффективности индивидуализации уголовной ответственности для достижения целей, стоящих перед уголовным правом и криминологией. Дальнейшее совершенствование института классификации преступлений как действенного инструмента уголовно-правовой политики, а также совершенствование подходов к использованию законодательной классификации преступлений в различных институтах Уголовного закона относятся к перспективным направлениям развития науки уголовного права.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Гревцева, Ангелина Юрьевна, 2010 год

1. Псковская судная грамота Электронный ресурс. / Восточная литература -библиотека текстов средневековья. 2001-2008. URL: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XV/148015 00/Psko vcsudgiVtext.htm (дата обращения 05.03.2007).

2. Судебник 1497 г. Электронный ресурс. / Заметки на полях [М.]. 19992007 URL: http://his95.narod.ru/1497.htm (дата обращения 05.03.2007).

3. Судебник 1550 г. Электронный ресурс. / Библиотека Якова Кротова. URL: http://www.krotov.info/acts/! 6/2/pravo02. htm (дата обращения 05.03.2007).

4. Соборное Уложение 1649 года Электронный ресурс. / OkPravo.info. 2006-2007. URL: http://okpravo.info/pam/13.htm (дата обращения0503.2007).

5. Уголовный кодекс РСФСР редакции 1922 года. Электронный ресурс. / Юридическая Россия. Федеральный правовой портал (V.3.2). [СПб.] 20022006. URL: http://law.edu.ru/norm/norm.asp?nomiID= 1241523 (дата обращения 05.03.2007).

6. Уголовный кодекс РСФСР редакции 1926 года. Электронный ресурс. / Юридическая Россия. Федеральный правовой портал (V.3.2). [СПб.] 20022006. URL: http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID= 1241189 (дата обращения 05.03.2007).

7. Закон о защите мира от 12 марта 1951 г. Электронный ресурс. Закон о защите мира от 12 марта 1951 г. / Сайт Левоневского Валерия Станиславовича 2.6-2007. URL: http://pravo.levonevsky.org/baza/soviet/sssr6283.htm (дата обращения 05.03.2007).

8. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. Электронный ресурс. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 591. / ГАРАНТ- Справочная правовая система (1990-2007) (дата обращения 05.03.2007).

9. Конституция Российской Федерации (в редакции от 30.12.2008) Электронный ресурс. // Российская газета. 25 декабря 1993 г. - № 237 / ГАРАНТ - Справочная правовая система (дата обращения 12.02.2010).

10. Федеральный закон от 25 июня 1998 г. N 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» Текст. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998 - № 26. - Ст. 3012.

11. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» Текст. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 50. - Ст. 4855.

12. Федеральный закон от 21 июля 2004 г. № 74-ФЗ «О внесении изменений в статьи 57 и 205 Уголовного кодекса Российской Федерации» Текст. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 30. - Ст. 3092.

13. Примерный уголовный кодекс (США) Текст.: Официальный проект Института американского права = Model penal code: The American Law Institute Proposed Official Draft /Пер. с англ. А. С. Никифорова; Под ред. Б. С. Никифорова. М.,1969. -303 с.

14. Уголовный кодекс Австралии 1995 г. Текст. / Научное редактирование и предисловие канд. юрид. наук, проф. И.Д. Козочкина, Е.Н. Трикоз; перевод с англ. Е.Н. Трикоз. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.-388 с.

15. Уголовный кодекс Бельгии Текст. / Науч ред. и предисловие канд. юрид. наук, доц. Н.И. Манцева. Перевод с фр. канд. юрид. наук Г.И. Мачковско-го. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. - 561 с.

16. Уголовный кодекс Испании 1995 года. Электронный ресурс. / Юридическая Россия. Федеральный правовой портал (V.3.2). [СПб.] 2002-2006. URL: http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID= 1247923 (дата обращения 05.03.2009).

17. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики Электронный ресурс. / Сайт Владивостокского центра исследования организованной преступности URL:http://www.cnme. vl.ru/index.php?p= 1318&more= 1 &c= 1 &tb= 1 &pb= 1 #more 1318 (дата обращения 05.04.2009).

18. Уголовный кодекс Республики Армения Электронный ресурс. / Сайт Владивостокского центра исследования организованной преступности URL:http ://www.crime. vl.ru/index.php?p= 1319&more= 1 &c= 1 &tb= 1 &pb= 1 #more 1319 (дата обращения 05.04.2009).

19. Абраменко, В.Б. Анализ уголовно-правовых норм о конфискации имущества в сфере отечественного и международного законодательства Текст. / В.Б. Абраменко // Российский следователь. 2008. - №19. - С. 14-17.

20. Агапов, П.В. Конкретизация признаков преступного сообщества Текст. / П.В. Агапов // Российская юстиция. 2005. - № 12. - С. 7.

21. Агапов, П.В. Организация преступного сообщества (преступной организации): актуальные уголовно-правовые проблемы Текст. / П.В. Агапов // Юридический аналитический журнал. 2002. - №3. - С. 61-74.

22. Алексеев, А.И. Должна ли уголовная политика быть либеральной? Текст. / А.И. Алексеев // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. - №1. - С. 259-267.

23. Алексеев, А.И., Журавлев, М.П. К вопросу о совершенствовании законодательства о борьбе с рецидивом преступлений Текст. / А.И. Алексеев, М.П. Журавлев // Журнал российского права. 2001. - №6. - С. 101-104.

24. Алексеев, А.И., Овчинский, B.C., Побегайло, Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. Текст. / А.И. Алексеев, B.C. Овчинский, Э.Ф. Побегайло М.: Норма, 2006. - 144 с.

25. URL: http://law.edu.ru/doc/document.asp?docID=l 115318 (дата обращения 05.03.2008).

26. Арендаренко, А.В. Принцип социальной справедливости в системе уголовного права Российской Федерации Текст. / А.В. Арендаренко // Адвокат. 2007. - №5. - С. 24-34.

27. Арендаренко, А.В. Реализация принципа социальной справедливости в современном уголовном праве России Текст. : монография / А.В. Арендаренко. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007. - 351 с.

28. Арзамасов, Ю.Г. Проблемы подростковой преступности в крупных городах и пути ее профилактики Текст. / Ю.Г. Арзамасов // Гражданин и право. 2007. - №4. - С. 81-84.

29. Артемов, В.Ю. Источники и доктринальные школы мусульманского права Текст. / В.Ю. Артемов // Журнал российского права. 2007. - №3. -СЛ 28-135.

30. Архипцев, Н.И. Уголовно-правовое законотворчество: проблемы и перспективы совершенствования Текст. / Н.И. Архипцев // Журнал российского права. 2004. - №2. - С. 55-59.

31. Аскеров, Э.Ю. Законотворческий аспект освобождения от уголовного наказания Текст. / Э.Ю. Аскеров // Российский следователь. 2004. - №8. -С. 23-26.

32. Бавсун, М.В. Судебное усмотрение при назначении наказания и проблемы его ограничения в УК РФ Текст. / М.В. Бавсун // Журнал российского права. 2007. - №9. - С. 104-109.

33. Балеев, С. О понятии преступного сообщества (преступной организации) Текст. / С.Балеев // Уголовное право. 2007. - № 3. - С. 16-20.

34. Батыргареева, B.C. Закрепление института рецидива преступлений в уголовном законодательстве различных государств Текст. /B.C. Батыргареева // Государство и право. 2005. - С. 42-48.

35. Беккариа, Ч. О преступлениях и наказаниях Текст. / Сост и предисл. -B.C. Овчинского. М.: ИНФРА-М, 2008. - VI, 184 с. - (Библиотека криминолога).

36. Беляев, А. Новое уголовно-правовое регулирование конфискации имущества Текст. / А. Беляев // Уголовное право. 2007. - № 2. - С. 17-21.

37. Беляев, Л., Кулыгин, В. Исключить условное наказание за особо тяжкое преступление Текст. / Л. Беляев, В. Кулыгин // Российская юстиция. -2003. №4. -С. 40-41.

38. Беляев, Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Текст. / Н.А. Беляев Л., 1986. - 176 с.

39. Бибик, О.Н. Уголовная политика через призму культуры Текст. / О.Н. Бибик // Журнал российского права. 2007. - №10. - С.28-34.

40. Богуш, Г.И. О тупиках российской уголовной политики Текст. / Г.И. Бо-гуш // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2006. - №2. -С. 114-118.

41. Бойко, А.И. Базовые проблемы уголовно-правового регулирования в XXI в. Текст. / А.И. Бойко. // Российское уголовное право. СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2005. -С. 44-53.

42. Босхолов, С.С. Современная уголовная политика как часть социально-правовой политики государства Текст. /С.С. Босхолов // Сибирский криминологический журнал. 2006. - № 1 - С. 6 - 12.

43. Бриллиантов, А. Изменения законодательства о наказании Текст. / А. Бриллиантов // Российская юстиция. 2004. - № 5. - С. 35-40.

44. Бубон, КВ. Что делать или чем заменить конфискацию имущества Текст. / К.В. Бубон // Адвокат. 2006. - №2. - С. 18-19.

45. Буранов, Г.К. Отсрочка отбывания наказания женщинам в уголовном праве России Текст. / Г.К. Буранов // Следователь. 2008. - №2. - С.2-5.

46. Волкова, Т. Уголовно-правовая и уголовно-исполнительная характеристика осужденных, отбывающих наказание в воспитательных колониях Текст. / Т. Волкова // Уголовное право. 2008. - №3. - С. 99-104.

47. Волошин, В. Проблемы назначения несовершеннолетним осужденным исправительных работ и лишения свободы Текст. / В.Волошин // Уголовное право. 2008. - № 1. - С 27-29.

48. Вырастайкин, В. Условно-досрочное освобождение право, а не обязанность суда Текст. / В. Вырастайкин // Российская юстиция. - 1999. - №7. - С.44-45.

49. Вырастайкин, В. Условно-досрочное освобождение Текст. / В. Вырастайкин // Законность. 2006. - №2. - С. 31-34.

50. Гаврилов, Б.Я. Об ограничении судейского усмотрения при назначении уголовного наказания Текст. / Б.Я. Гаврилов // Российская юстиция. -2006. №4. - С. 20-22.

51. Гаврилов, Б.Я. Современная уголовная политика России в цифрах Текст. / Б.Я. Гаврилов // Юридический консультант. 2007. - №4. - С. 5-12.

52. Гаврилое, Б.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. Текст. / Б.Я. Гаврилов М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 208 с.

53. Галкин, В.А. Проблемы назначения наказания несовершеннолетним Текст. / В.А. Галкин // Следователь. 2008. - №6. - С. 10-13.

54. Георгиевский, Э.В. О категоризации преступных деяний в свете изменений, внесенных в Уголовный кодекс Федеральным законом от 21 февраля 2001 года Текст. / Э.В. Георгиевский // СибЮрВестник. 2001. - № 2. -С. 57-61.

55. Головистикова, А.Н. Смертная казнь и право на жизнь Текст. / А.Н. Го-ловистикова // Адвокат. 2004. - № 11. - С 46-52.

56. Головко, Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. Текст. / Л.В. Головко СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 544 с.

57. Головко, Л.В. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием Текст. / Л.В. Головко // Законодательство. 1999. - №1. - С. 72-77.

58. Гонтарь, И. Категория «общественная опасность» в уголовном праве: онтологический аспект Текст. / И. Гонтарь // Уголовное право. 2007. -№1. - С. 16-19.

59. Гонтарь, И.Я. Категоризация преступлений в основании институтов уголовного права: социально-правовые последствия Текст. / И.Я. Гонтарь //Правоведение. -2003. № 4. - С. 116 - 128.

60. Гончарова, М.В. Преступность в России: аспекты латентности Текст. / М.В. Гончарова // Российский следователь. 2005. - № 11. - С. 35-36.

61. Горшенков, А.Г., Горшенков, Г.Г. Наказание как мера защиты антикриминальной безопасности в учении о преступности Текст. / А.Г. Горшенков, Г.Г. Горшенков // Российский следователь. 2005. - С. 13-18.

62. Гребенкин, Ф. Общественная опасность преступления и ее характеристики Текст. /Ф. Гребенкин // Уголовное право 2006. - №1. - С. 22-26.

63. Губарева, Т., Малков, В. Назначение наказания по совокупности преступлений Текст. / Т. Губарева, В. Малков И Российская юстиция. 1998. -№6. - С. 7-9.

64. Гуров, А.И. Организованная преступность в России. Текст. /А.И. Гуров -М., БЕК., 2001.- 154 с.

65. Денисов, Г.И. Юридическая техника: Теория и практика Текст. / Г.И. Денисов //Журнал российского права. -2005. № 8. - С. 86- 97.

66. Дешевых, А. Правила назначения наказания нуждаются в совершенствовании, а не в реформировании Текст. / А. Дешевых // Судья. 2007. - №9. -С. 52-55.

67. Дядъкин, Д. Правила назначения наказания при рецидиве преступлений Текст. / Д. Дядькин // Уголовное право. 2008. - №1. - С. 38-40.

68. Дядъкин, Д. Правила условного осуждения Текст. / Д. Дядькин // Уголовное право. 2007. - №4. - С. 34-36.

69. Егоров, В. Применение условного осуждения Текст. / В. Егоров // Уголовное право. 2007. - №6. - С. 13-15.

70. Епифанова, Е.В. России необходима концепция уголовно-правовой политики Текст. / Е.В. Епифанова // Российская юстиция. 2008. - №4. - С. 26-31.1.177

71. Епифанова, E.B. Российская уголовно-правовая наука о понятии преступления Текст. / Е.В. Епифанова // Журнал российского права. 2008.- №4 -С. 55-63.

72. Есаков, Г.А. Мусульманское уголовное право: возникновение и развитие Электронный ресурс. / Г.А. Есаков // Журнал «Российское право в Интернете. 2005. -№4. URL: http://www.ipi.msal.ru/prints/200504forlawl .html (дата обращения 10.03.2009).

73. Есипов, ЯЛ.Уголовное уложение 1903 года, его характер и содержание Текст. / В.В. Есипов Варшава: Тип. Варш. учеб. окр., 1903. - 180 с.

74. Загородников, Н.И., Наумов, А.В. Теоретические основы классификации преступлений в уголовном праве Текст. / Н.И. Загородников, А.В. Наумов // Правоведение. -1983. № 2. - С. 56 - 62.

75. Замыцких, В.П. Криминологические детерминанты в рецидивной преступности Текст. / В.П. Замыцких // Следователь 2006. - №2. - С.32-35.

76. Зелепукин, М. Законность и гуманизм Текст. / М.Зелепукин // Законность. 2005. - №3. - С. 5-8.

77. Зиядова, Д.З. Некоторые направления социальной политики государства в противодействии преступности Текст. / Д.З. Зиядова // Следователь. -2008. №4.-С. 56-57.

78. Злыденко, Д.С. Категории преступлений и их субъекты: уголовно-правовые аспекты Текст.: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Специальность 12.00.08 Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право. Ростов-на-Дону, 2003. 25 с.

79. Зубакин, В.Ю. Институт рецидива преступлений как нарушение принципа равенства перед законом в системе уголовной ответственности Текст. /

80. B.Ю. Зубакин // Российский следователь. 2006. - № 8. - С. 15-16.

81. Зубарев, С.М. Новое в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве: некоторые аспекты гуманизации карательной политики Текст. /

82. C.М. Зубарев // Журнал российского права. 2004. - № 4. - С. 26-40.

83. Иванов, А.А. Индивидуализация в системе принципов юридической ответственности Текст. А.А. Иванов // Журнал российского права. 2008. -№ 8. - С.72-77.

84. Иванова, А.А. Российская правовая наука рубежа XIX-XX веков и формирование личностного подхода в наказании Текст. / А.А. Иванова // Журнал российского права. 2005. - №5. - С. 125-133.

85. Иванов, В. Законодательно закрепить понятия тяжкого и особо тяжкого преступления Текст. / В. Иванов //Советская юстиция. 1968. - № 11. - С. 15-16.

86. Ивин, А.А. Логика Электронный ресурс. 1998 / Русский Гуманитарный Интернет-Университет. 2007 URL: http://www.i-u.ru/biblio/archive/ivinlogik/?search=%c8%e2%e8%ed#st (дата обращения 28.09.2007).

87. Игнатов, А.Н. Уголовный кодекс РФ за 10 лет применения Текст. / А.Н. Игнатов // Российская юстиция. 2006. - №6. - С. 7-9.

88. Игнатов, А.Н. Некоторые аспекты реформирования уголовного законодательства Текст. / А.Н. Игнатов // Журнал российского права. 2003. -№9.-С. 24-31.

89. Кадников, Н.Г. Категории преступлений и проблемы уголовной ответственности Текст.: учебное пособие. / Н.Г. Кадников. М.: Книжный мир. 2005. - 83 с.

90. Кадников, Н. Г. Классификация преступлений по уголовному праву России Текст.: Автореферат дис. . доктора юридических наук. Специальность 12.00.08 Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право. М, 2000. 53 с.

91. Капинус, О.С., Додонов, В.Н. Институты общей и специальной конфискации имущества в современном уголовном праве Текст. / О.С. Капинус, В.Н. Додонов //Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. - № 3 - С. 119-123.

92. Кардаев, П.С. Некоторые теоретические и правовые вопросы классификации преступлений Текст. / П.С. Кардаев //Науч. тр./ Свердловский юридический институт. 1976. Вып. 49. С.60-69.

93. Кашепов, В.П. О влиянии динамизма уголовной политики на структуру уголовного законодательства Текст. В.П. Кашепов // Журнал российского права. 2007. - №7. - С. 31 -41.

94. Кашепов, В.П. О динамике развития уголовного законодательства России Текст. / В.П. Кашепов // Российская юстиция. 2006. - №6. - С 11-14.

95. Кашепов, В.П. О проблемах гуманизации уголовного законодательства при его обновлении Текст. / В.П. Кашепов // Журнал российского права. Журнал российского права. - 2003. - №6. - С. 15-23.

96. Кибалъник А.Г., Болатчиева, А.А. Конфискация имущества реанимирована: что дальше? Текст. / А.Г. Кибальник, А.А. Болатчиева // Российский криминологический взгляд. 2007. - №1. - С. 176-182.

97. Кибальник, А. Преступное деяние в доктрине уголовного права и судебной практике Англии Текст. / А.Г. Кибальник // Уголовное право. 2006. - №2. - С. 36-40.

98. Киреева, Н. Категории преступлений и проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних Текст. / Н. Киреева // Уголовное право. — 2006. №4. - С.22-26.

99. Кяегтенов, М.П., Пронников, А.В. Понятие и цели уголовно-правовой политики Текст. / М.П. Клейменов, А.В. Пронников // Российская юстиция. -2006. -№12.-С. 58-59.

100. Кленоеа, Т. О совместимости публичного и частного интересов в уголовном праве Текст. / Т. Кленова // Уголовное право. 2006. - №2. - С. 4145.

101. Козочкин, И.Д. Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования. Текст. / И.Д. Козочкин СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. - 484 с.

102. Комиссаров, B.C., Мясников, О.А. Пять лет Уголовному кодексу Российской Федерации: Итоги и перспективы Текст. / B.C. Комиссаров, О.А. Мясников //Правоведение. -2002. № 4 (243). - С. 223 - 231.

103. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный). Электронный ресурс. / В.К. Дуюнов и др., отв. ред. J1.JI. Кругликов. Волтерс Клувер, 2005 г. / ГАРАНТ- Справочная правовая система (1990-2007) (дата обращения 05.03.2007).

104. Конаровский, A.M. Категории преступлений в зависимости от их тяжести и вопросы уголовной ответственности Текст.: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Специальность 12.00.08 Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право. М, 2003. 25 с.

105. Конаровский, A.M. Категории преступлений и вопросы освобождения от уголовной ответственности Текст. / A.M. Конаровский // Российский следователь. 2003. - №2. - С.30-31.

106. Кондаков, М.И. Логический словарь-справочник Текст. / Под ред. Н.И. Стяжкина. М.: Издательство «Наука», 1975. - 720 с.

107. Константинов, А. Некоторые проблемы пожизненного заключения в России Электронный ресурс. / А. Константинов / Российский журнал Индекс. URL: http://www.index.org.ru/nevol/2006-9/kons3n9.htm (дата обращения 13.06.2008)/(дата обращения 13.06.08).

108. Корецкий, Д., Стешич, Е. Европейские стандарты и российская криминальная действительность Текст. / Д. Корецкий, Е. Стешич // Законность. -2006.-№ 1,-С. 34-38.

109. Корецкий, Д. Идеологические проблемы борьбы с преступностью Текст. / Д. Корецкий // Законность. 2004. - №5. - С. 2-6.

110. Корниенко, В.Т. Понятие лица, впервые совершившего преступление Текст. / В.Т. Корниенко // Российская юстиция. 2007. - №8. - С.51-53.

111. Коробов, П. Классификация преступлений по уровню их опасности Текст. / П. Коробов // Российская юстиция. 2004. - №1. - С. 47-49.

112. Коробов, П. Неосторожные преступления в классификации преступных деяний Текст. / П. Коробов // Уголовное право. 2006. - №4. - С. 26-29.

113. Коротких, Н. Виды рецидива преступлений Текст. / Н. Коротких // Уголовное право. 2005. - №4. - С. 30-31.

114. Коротких, И. Судимость как признак рецидива преступлений Текст. / Н. Коротких // Законность. 2005. - № 1. - С.37-39.

115. Костенко, М.А. Юридическая технология как способ реализации правотворческой политики государства Текст. / М.А. Костенко // Известия Южного федерального университета. Технические науки. 2009. - №3. -С. 149-155.

116. Кривоченко, JI.H. Классификация преступлений Текст. / J1.H. Кривочен-ко Харьков: Вища шк.: Изд-во при Харьк. ун-та, 1983.

117. Кригер, Г.Л. Влияние характера общественной опасности преступления на дифференциацию и индивидуализацию ответственности Текст. / Г.Л. Кригер // Проблемы правосудия и уголовного права. М.: 1978. - С 143155.

118. Кругликов, Л.Л., Спиридонова, О.Е. Юридические конструкции и символы в уголовном праве. Текст. / Л.Л. Кругликов, О.Е. Спиридонова -СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. 336 с.

119. Крук, В.А. Проблемные вопросы индивидуализации наказания при рецидиве преступлений Текст. / В.А. Крук // Следователь. 2003. - №11. - С. 2-4.

120. Кудишина, А.А. Политико-правовые аспекты современного гуманизма Текст. /А.А. Кудишина // Государство и право. 2007. - №1. - С. 18-27.

121. Кудрявцев, В.И. Причинность в криминологии (О структуре индивидуального преступного поведения) Текст. : монография.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. 176 с.

122. Кузнецова, Н.Ф. Избранные труды Текст. Предисловие академика В.Н. Кудрявцева. / Н.Ф. Кузнецова - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.- 834 с.

123. Кузнецова, Н.Ф. Классификация преступлений Текст. / Н.Ф. Кузнецова //Советское государство и право. 1967. - № 6. - С. 43-50.

124. Кузнецова, Н.Ф. О Первом Всероссийском Конгрессе по уголовному праву Текст. / Н.Ф. Кузнецова // Российская юстиция. 2006. - №6. - С. 10

125. Кузнег{ова, Н.Ф. Сравнительный анализ института преступления по уголовным кодексам стран СНГ и Балтии Текст. / Н.Ф. Кузнецова // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2003. - №3. - С. 19-35.

126. Курганов, С. Меры уголовно-правового характера Текст. / С. Курганов // Уголовное право. 2007. - №2. - С 59-63.

127. Лапшин, В.Ф. Юридическая и законодательная техника: вопросы соотношения и применение в уголовном праве Текст. / В.Ф. Лапшин // Человек: преступление и наказание. 2009. - № 1. - С. 89-91.

128. Лелеков, В.А., Кошелева, Е.В. О предупреждении преступности несовершеннолетних Текст. / В.А. Лелеков, Е.В. Кошелева // Социологические исследования. 2007. - №12. - С.87-95.

129. Лепешкина, О. И. Смертная казнь как уголовно-правовой институт Текст.: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. / О. И. Лепешкина; Науч. рук. В. В. Орехов; Санкт-Петербургский государственный университет. -СПб., 2003 -26 с.

130. Лесников, Г.Ю. К вопросу о понятии уголовной политики Текст. / Г.Ю. Лесников // Российский следователь. 2005. - №6. - С. 25-29.

131. Лист, Ф. Задачи уголовной политики Текст. // Лист Ф. Задачи уголовной политики. Преступление как социально-патологическое явление / Сост. и предисл. B.C. Овчинского. М.: Инфра-М, 2008. - 110 С. - Библиотека криминолога). - С. 3-86.

132. Лопашенко, Н.А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. Текст. / Н.А. Лопашенко СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 339 с.

133. Лужбин, А.В., Волков, К.А. Конфискация имущества "новая" мера уголовно-правового характера и новые проблемы Текст. / А.В. Лужбин, К.А. Волков // Российская юстиция. - 2006. - № 9. - С. 33-34.

134. Лунеев, В.В. Конфискация имущества из УК РФ незаконно исключена: что дальше? Текст. / В.В. Лунеев // Государство и право. 2006. - №4. -С. 5-10.

135. Лунеев, В.В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России Текст. / В.В. Лунеев // Государство и право. 2004. - №1. - С. 5-18.

136. Лясс, Н.В. Реформа уголовного законодательства в Австрии Текст. / Н.В. Лясс. // Правоведение. 1977. - № 2. - С. 117-119.

137. Маковик, Р.С. Изоляция личности в российском праве и законодательст-веТекст. : учебник / Р.С. Маковик, Н.Р. Бессараб. М.: Издательство «Экзамен», 2007. - 319, 1. с.

138. Максимов, С.В. Условное осуждение и его цели Текст. / С.В. Максимов // Российский следователь. 2005. - №9. - С. 26-27.

139. Малков, В.П. Положения российского законодательства об отсрочке отбывания (исполнения) наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, грешат несправедливостью Текст. / В.П. Малков // Российская юстиция. 2007. - №6. - С.48-50.

140. Малышева, О.А. К вопросу о понятии «уголовная политика» Текст. / О.А. Малышева // Российский следователь. 2005. - №9. - С. 28-30.

141. Мальцев, В.В. Категория «наказание» как элемент концептуальной структуры уголовного законодательства Текст. / В.В, Мальцев // Правоведение. 2006. - №4. - С. 111 -124.

142. Мальцев, В.В, Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки Текст. / В.В. Мальцев // Российская юстиция.-2005. №11. - С. 2022.

143. Мальцев, В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим Текст. / В.В. Мальцев // Уголовное право. 2007. - №6. - С.26-29.

144. Мальцев, В. Принцип гуманизма в уголовном законодательстве Текст. / В. Мальцев // Российская юстиция. 2002. - №7. С. 51-53.

145. Мальцев, В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности Текст. / В.В. Мальцев СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 694 с.

146. Мальцев, В.В. Равенство и гуманизм как принципы уголовного законодательства Текст. /В.В. Мальцев //Правоведение. -1995. № 2. - С. 98 -102.

147. Мананников, Д.Ю. О становлении института условного осуждения в уголовном праве Текст. / Д.Ю. Мананников // Гражданин и право. 2007. -№ 11.-С. 77-89.

148. Мананников, Д.Ю. Условное осуждение наказание или освобождение от наказания? Текст. / Д.Ю. Мананников // Гражданин и право. - 2007. - № 10. - С.56-61.

149. Манна, Амар Абдуль Карим. Преступление и наказание по мусульманскому праву Текст. : Учеб. пособие. М.: РУДН, 2007. - 88 с.

150. Марцев, А., Михаль, О. Уголовно-правовая классификация преступлений Текст. / А. Марцев, О. Михаль // Уголовное право. 2005. - № 5. - С. 4951.

151. Матвеева, А.А. Конфискация имущества в современном законодательстве Российской Федерации Текст. / А.А. Матвеева // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2007. - №4. - С. 14-31.

152. Меркушов, А. Назначение судами вида исправительного учреждения лицам, осужденным к лишению свободы Текст. / А. Меркушов // Российская юстиция. 2002. - №2. - С. 2-5.

153. Минязева, Т.Ф. Цели наказания и иных мер уголовно-правового характера и средства их достижения в современном уголовном праве Текст. / Т.Ф. Минязева // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. - № 5. - С.73-80.

154. Миронов, А.Н. Юридическая технология как средство реализации правовой политики Текст. / Миронов А.Н. // Вестник Владимирского юридического института. 2009. - №1. - С. 119-124.

155. Михайлов, А. Условно-досрочное освобождение Текст. / А. Михайлов // Законность. 2005. - №10. - С. 28-31.

156. Михайлов, В. Законодательное закрепление конфискации имущества: позитивный анализ Текст. / В. Михайлов // Уголовное право. 2008. - №2. - С.54-59.

157. Михайлов, К.В. Необходимо законодательное ограничение применения условного осуждения в отношении отдельных категорий осужденных Текст. /К.В. Михайлов // Российская юстиция. 2007. - № 10. - С.46-47.

158. Михайлов, К. Применение условного осуждения и цели наказания Текст. / К. Михайлов // Уголовное право. 2008. - №2. - С. 60-63.

159. Михалъ, О.А. Классификация преступлений Текст.: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Специальность 12.00.08 Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право. Омск, 1999. 17 с.

160. Михалъ, О.А. Логика познания сущности классификации преступлений Текст. / О.А. Михаль // Следователь. 2007. - №3. - С. 6-9.

161. Михаль, О. О классификационных единицах при классификации преступлений Текст. / О. Михаль // Уголовное право. 2006. - №1. - С.50-53.

162. Михаль, О.А. Освобождение от уголовной ответственности: соотношение с категориями преступлений Текст. / О.А. Михаль // Российский следователь. 2005. - №1. - С. 17-21.

163. Михаль, О.А. Сущность классификации преступлений Текст. / О.А. Михаль // Уголовная политика и уголовное законодательство: проблемы теории и практики 27-28 мая 2008 г.: сб. материалов конф. СПб.: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2008. - С. 343-346.

164. Михлин, А. Пожизненное лишение свободы как вид уголовного наказания Текст. / А. Михлин // Российская юстиция. 2002. - №5. - С. 30-33.

165. Морщакова, Т.Г. Наказание должно быть адекватным // эж-ЮРИСТ. -2003. №48 С. 8-10; Михайлов В.И. Конфискация в национальном и международном уголовном и уголовно-процессуальном праве Текст. / Т.Г. Морщакова // Законодательство. - 2007. - №3. - С. 71-78.

166. Мондохонов, А. Преступное сообщество (преступная организация): понятие, признаки и проблемы квалификации Текст. /А. Мондохонов // Российская юстиция. 2003. - №11. - С. 52.

167. Назаренко, Г.В. Конфискация и возмещение ущерба как меры уголовно-правового характера Текст. / Г.В. Назаренко // Следователь. 2006. - №9. -С. 4-5.

168. Назаренко, Г.В. Методология правопознания Текст. : Учебно-методическое пособие. / Г.В. Назаренко Орел: Орел ГТУ, 2002. - 27 с.

169. Назаренко, Г.В. Общая теория права и государства Текст. : Учебный курс для вузов. / Г.В. Назаренко М.: Издательство «Ось-89», 2003. - 176 с. (Истоки).

170. Назаренко, Г.В. Русское уголовное право. Общая часть Текст. : Курс лекций. / Г.В. Назаренко М.: Издательство «Ось-89», 2000. - 256 с.

171. Назаренко, Г.В., Ситннкова, А.Н. Неоконченное преступление и его виды Текст. : Монография. / Г.В. Назаренко, А.И. Ситникова М.: Ось-89, 2003.- 160 с.

172. Назаренко, Г.В., Ситникова, А.Н. Неоконченные преступления Текст. : Монография. / Г.В. Назаренко, А.И. Ситникова Орел: ОрелГТУ, 2002. -161 с.

173. Назаренко, Г.В. Теория государства и права Текст. : Учебное пособие. / Г.В. Назаренко М.: Издательство «Ось-89», 1999. - 176 с.

174. Назаренко, Г.В. Уголовное право. Общая часть Текст. : Курс лекций. / Г.В. Назаренко М.: Ось-89, 2005. - 256 с. (Серия «juris prudential»).

175. Наумов, А. «Камни преткновения» уголовного наказания Текст. /А. Наумов // Российская юстиция. 2002. - №9. - С. 53-54.

176. Неманежин, В.Ю. Некоторые проблемы теории и практики условного осуждения в уголовном праве России Текст. / В.Ю. Неманежин // Правоведение. -2006. №4. -С. 144- 153.

177. Непомнящая, Т.В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспективы. Текст. / Т.В. Непомнящая СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. - 781 с.

178. Непомнящая, Т.В. О принципах назначения наказания Текст. / Т.В. Непомнящая // Журнал российского права. 2003. - № 9. - С. 77-82.

179. Нерсесян, В.А. Особенности наказания за неосторожные преступления Текст. / В.А. Нерсесян // Законодательство. 2000. - №4. - С.74-77.

180. Нерсесян, В. Требуется категоризация неосторожных преступлений Текст. / В. Нерсесян // Российская юстиция. 2000. - №12. - С. 42-43.

181. Никулин, С.И. Смертная казнь: эффективное уголовное наказание, вынужденная мера социальной защиты или рудимент уголовного закона? Текст. / С.И. Никулин // Российская юстиция. 2007. - №9. - С. 42-44.

182. Новая философская энциклопедия в 4 томах Текст. Т.2 / Под ред. М.С. Ковалевой, Е.И. Лакиревой и др. М.: «Мысль», 2001. - 640 с.

183. Новиков, В.А. Условное осуждение: современные тенденции и пути совершенствования закона Текст. / В.А. Новиков // Журнал российского права. -2005. -№11.- С.67-70.

184. Номоконов, В.А. Тенденции современной российской уголовной политики Текст. / В.А. Номоконов // Следователь 2006. - №9. - С. 2-3.

185. Общая теория права Текст. / Под редакцией В. К. Бабаева Нижний Новгород, 1993.-538 с.

186. Общая теория права и государства Текст. / Под ред. В. В. Лазарева М., Юристь, 1996. - 472 с. - С.266.

187. Панъко, К.К. Методология и теория законодательной техники уголовного права России Текст. : Монография / К.К. Панько. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2004. -272с.

188. Петропавловский, В. Нужна не гуманизация наказания, а нормализация условий содержания заключенных Текст. / В. Петропавловский // Российская юстиция. 2002. - № 10. - С.43-44.

189. Питецкий, В.В. Категоризация преступлений и принцип справедливости в уголовном законодательстве Текст. / В.В. Питецкий // Государство и право.-2005. №4,-С.91-94.

190. Питецкий, В. Судимость в уголовном праве Текст. / В. Питецкий // Законность. 2006. - №4. - С.50-52.

191. Пишикина, Н.И. Перспективы развития ювенальной юстиции Текст. / Н.И. Пишикина // Уголовная политика и уголовное законодательство: проблемы теории и практики 27-28 мая 2008 г.: сб. материалов конф. -СПб.: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2008. С. 361-364.

192. Потоцкий, И.К. Значение норм уголовного и уголовно-исполнительного права как инструментов обеспечения предупреждения преступлений Текст. / Н.К. Потоцкий // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. - № 5. - С. 112-117.

193. Побегайло, Э. Кризис современной российской уголовной политики Текст. / Э.Ф. Побегайло//Уголовное право. 2004. - №3. - С. 132-135.

194. Побегайло, Э.Ф. Кризис современной российской уголовной политики Текст. / Э.Ф. Побегайло // Уголовное право. 2004. - №4. - С. 112-117.

195. Побегайло, Э.Ф. Нерадостный юбилей Текст. / Э.Ф. Побегайло // Российская юстиция. 2006. - № 6. - С. 2-6.

196. Побегайло, Э. О криминологической обоснованности изменений в Уголовный кодекс РФ Текст. /Э. Побегайло. // Российское уголовное право. -СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2005. -С. 54-63.

197. Позднов, М.С. Понятие и сущность смертной казни Текст. / М. С. Позд-нов // Новая правовая мысль. -2003. № 1. - С. 45 - 53.

198. Поротиков, Д.Ю. Неоконченное преступление Теоретические модели, законодательные конструкции и проблемы их применения Текст. : Авто-реф. дисс. канд. юрид. наук. / Д. Ю. Поротиков; Науч. рук. Т. Г. Поня-товская. -М.,2007. 29 с.

199. Прозументов, JI.M. «Преступная группа» как уголовно-правовая категория Текст. / Jl. М. Прозументов //Сибирский юридический вестник. -2001.-№4.-С. 75-83.

200. Рагулин, А. Проблемы применения конфискации имущества в уголовном праве Текст. / А. Рагулин // Уголовное право. 2007. - №1. - С.50-54;

201. Разумов, С. Преступления и наказания. К вопросу о соразмерности установленных УК РФ мер уголовной ответственности Текст. / С. Разумов // Российская юстиция. 2002. - №11. - С. 7-9.

202. Рарог, А., Нерсесян, В. Дифференциация назначения наказания за неосторожные преступления Текст. / А. Рарог, В. Нерсесян // Российская юстиция. 1999.-№ 7.-С. 39.

203. Ратьков, А.Н. Правовое значение классификации преступлений Текст.: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Специальность 12.00.08 Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право. Ростов-на-Дону, 2002. 30 с.

204. Редин, М.П. О категориях преступлений и их взаимосвязи с уголовно-правовыми последствиями в Уголовном кодексе РФ Текст. / М.П. Редин // Следователь. 2006. - №6. - С. 11-14.

205. Российское законодательство Х-ХХ веков Текст. : в 9 т. / Под ред. B.J1. Янина Т. 1. Законодательство Древней Руси. — М.: Юрид. лит., 1984432 с.

206. Российское законодательство Х-ХХ вв. Текст. : в 9 т. / Под ред. А.Г. Манькова. Т.4. Законодательство периода становления абсолютизма. М.: Юридическая литература, 1986. - 512 с.

207. Ростокинский, А.В. К вопросу об ужесточении уголовной ответственности за участие в преступном сообществе Текст. / А.В. Ростокинский // Журнал российского права. 2007. - N 7. - С. 64-71.

208. Румянцева, В.Г., Мурсалимов, Г.Р. Юридическая техника как средство преодоления правоприменительных ошибок Текст. / В.Г. Румянцева, Г.Р. Мурсалимов // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2007. - №3. - С. 14-16.

209. Савина, Н.Н. Взгляд на проблему. О профилактике правонарушений и преступлений несовершеннолетних Текст. /Н.Н. Савина // Законы России: опыт, анализ, практика 2006. - № 5. - С.64.

210. Савкин, А. Распространить норму о деятельном раскаянии на совершивших преступления средней тяжести Текст. / А. Савкин // Российская юстиция. 2002. - №5. - С.43-44.

211. Салева, Н. Преступления, совершаемые несовершеннолетними, требуют особого рассмотрения в суде Текст. / Н. Салева // Российская юстиция -2003. №2. - С.39.

212. Салева, И. Условия назначения наказания несовершеннолетним Текст. / Н. Салева // Российская юстиция. 2003. -№11.- С.35-36.

213. Сверчков, В. Пределы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания Текст. / В. Сверчков // Российская юстиция 2002. №10. -С.49-51.

214. Семенов, С. Гуманность нового уголовного закона Текст. / С. Семенов // Законность. 2002.-№1.-С. 15-17.

215. Серегин, А.В. Религиозные основы юридического обоснования применения смертной казни в России Текст. /А.В. Серегин// Гражданин и право. -2007. -№12.-С. 82-84.

216. Сидоров, В. Кого исправляет смертная казнь? Текст. / В. Сидоров// Российская юстиция. 2005. - № 4. - С. 55-56.

217. Ситникова, А.И. Квалификация преступных действий организатора Текст. / А.И. Ситникова // Российский следователь. 2008. - №19. - С. 18-20.

218. Ситникова, А.И. Приготовление к преступлению и покушение на преступление Текст. : Монография. / А.И. Ситникова М.: Ось-89, 2006. - 160 с.

219. Скобелин, С. Законодательные корректировки в институте условного осуждения Текст. /С. Скобелин // Уголовное право. 2005. - №4. - С.49-51.

220. Скобликов, П. Коррупция и ее условное осуждение Текст. / П. Скобликов // эж-ЮРИСТ. 2003. - № 33. - С. 24-27.

221. Скобликов, П. Конфискация имущества упразднена. Навсегда? Текст. / П. Скобликов // эж ЮРИСТ. - 2004. - №7. - С.10.

222. Словарь по общественным наукам Электронный ресурс. Глоссарий.ру //Поисковая система Яндекс Режим доступа: http://slovari.yandex.ru

223. Стахов, Я.Г. Обоснование решений, принимаемых субъектами уголовной политики (методологические вопросы) Текст. / Я.Г. Стахов // Российский следователь. 2005. - №7. - С. 18-21.

224. Стахов, Я.Г. Понятие, содержание и современные направления реализации уголовной политики Российской Федерации Текст. / Я.Г. Стахов // Российский следователь. 2004. - №7. - С. 27-30.

225. Сухарева, Н.Д. Перспективы развития института освобождения от уголовной ответственности Текст. / Н.Д. Сухарева // Государство и право. -2005. №7.-С. 97-100.

226. Сюкияйнен, Л.Р. Мусульманское право. Вопросы теории и практики Текст. / Л.Р. Сюкияйнен. М. «Наука», 1986 - 256 с.

227. Таганцев, Н.С. Курс уголовного права Электронный ресурс. С.Петербург, 1902 г. / Н.С. Таганцев / ГАРАНТ- Справочная правовая система (1990-2007) (дата обращения 05.03.2007).

228. Теория государства и права Электронный ресурс. : Учебник / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Издательство "Зерцало", 2004. (Классический университетский учебник) / ГАРАНТ - Справочная правовая система (дата обращения 11.10.2008).

229. Тер-Акопов, А.А. Уголовная политика Российской Федерации Текст.: Учебное пособие. / А.А. Тер-Акопов М.: Изд-во МНЭПУ, 1999. - 60 с.

230. Ткачееский, Ю.М. Замена одного уголовного наказания другим в процессе его исполнения Текст. / Ю.М. Ткачевский // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2006. - №2. - С. 20-34.

231. Ткачевский, Ю.М. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания Текст. / Ю.М. Ткачевский // Законодательство. 2004. - №8. - С. 76-83.

232. Ткаченко, В. Общие начала назначения наказания Текст. / В. Ткаченко // Российская юстиция. 1997. - № 1. - С. 10-11.

233. Торкунов, М.А. Проблемы уголовной ответственности за совершение особо тяжких преступлений по Уголовному кодексу Российской Федерации Текст. / М.А. Торкунов // Право в Вооруженных Силах. 2005. - №8. -С.36-37.

234. Трикоз, Е.Н. Десять лет Уголовному кодексу Российской Федерации: достижения и недостатки Текст. / Е.Н. Трикоз // Журнал российского права. -2006. №4.-С. 138-145.

235. Тройное, С.П. Уголовно-правовые и криминологические проблемы организации преступного сообщества (преступной организации) Текст.: Ав-тореф. дисс. канд. юрид. наук. / С. П. Тройнов; Науч. рук. Г. М. Мерету-ков. Махачкала, 2004. -24 с.

236. Трунов, И.Л., Айвар, Л.К. Вопросы уголовного права и уголовной политики в отношении несовершеннолетних Текст. / И.Л. Трунов, Л.К. Айвар // Журнал российского права. 2005. - № 10. - С. 27-38.

237. Трухин, А. Тяжесть преступления как категория уголовного права Текст. / А. Трухин // Уголовное право. 2005. - №2. - С.59-61.

238. Тхайшаов, 3. Назначение штрафа по УК РФ Текст. / 3. Тхайшаов // Уголовное право. 2007. - №3. - С. 65-67.

239. Тяжкова, И.М. Критерии наказуемости преступной неосторожности. Текст. / И.М. Тяжкова // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2007. - №4. - С.32-42.

240. Уголовное право России. Части Общая и Особенная Текст.: учеб. / М.П. Журавлев [и др.]; под ред. А.И. Рарога. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 696 с.

241. Хачатуров, Р.Л. Источники права Текст. Выпуск третий. / P.JI. Хачату-ров Тольятти - Изд-во ТолПи, 1997.- 90 с.

242. Цатурян, Т.В. Проблемы классификации преступлений в уголовном праве Российской Федерации Текст.: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Специальность 12.00.08 Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право. Махачкала, 2004. 28 с.

243. Ценова, Т.JI., Малин, П.М. Реформа института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания Текст. / T.JT, Ценова, П.М. Малин // Российский следователь. 2005. - № 12. - С. 46-49.

244. Цепляева, Г. Можно ли назначить штраф в размере свыше одного миллиона рублей? Текст. / Г. Цепляева // Уголовное право. 2005. - №2. -С.62-64. - С.63-64.

245. Цепляева, Г. О целях, функциях и системе наказания Текст. / Г. Цепляева // Уголовное право. 2007. - №3. - С.73-77.

246. Цокуева, КМ. К вопросу о назначении штрафа как вида уголовного наказания Текст. / И.М. Цокуева // Законодательство 2006. - №3. - С.78-80.

247. Чередниченко, Е.Е. Принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблемы законодательной регламентации. Текст. /Е. Чередниченко М.: Волтерс Клувер, 2007. - 192 с.

248. Ширипов Д.В. Защита права частной собственности при конфискации Текст. / Д.В. Ширипов // Гражданин и право. 2008 - № 5. - С. 75-82.

249. Шнитенков, А. Ограничить судейское усмотрение при применении условного осуждения Текст. / А. Шнитенков // Российская юстиция. -2002. №4.-С. 57-58.

250. Энциклопедия уголовного права. Т.З. Понятие преступления. Текст. -Издание профессора Малинина. СПб., 2005. - 524 с.

251. Энциклопедия уголовного права. Т.Н. Уголовная ответственность несовершеннолетних. Текст. Издание профессора Малинина - СПб ГКА, СПб., 2008.

252. Южанин, В.Е., Жидкое, Э.В. Частное предупреждение преступлений как цель применения уголовного наказания в виде лишения свободы и средства ее реализации. Текст. / В.Е. Южанин, Э.В. Жидков М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007. - 240 с.

253. Юзиханова, Э.Г. Тенденции и закономерности преступности в субъектах Российской Федерации Текст. / Юзиханова Э.Г. // Государство и право. -2006. №8.-С. 62-68.

254. Якубов, А.Е. Категоризация и рецидив преступлений и обратная сила уголовного закона Текст. / А.Е. Якубов // Вестник Московского университета, Серия 11, Право. 1997. - № 6. - С.31-51.

255. Яни, П.С. Применение норм о конфискации Текст. / П.С. Яни // Российская юстиция. 2006. - № 12. - С. 32-35.1. Эмпирическая база

256. Результаты опросов 114 граждан и 104 экспертов по теме исследования (приложения 1,2).

257. Статистические данные опубликованы на официальном сайте МВД России Электронный ресурс. URL: http://www.mvdinform.ru/ (дата обращения 15.06.2008; май 2009).

258. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 мая 2003 г. № 138-П03 Электронный ресурс. / ГАРАНТ Справочная правовая система (дата обращения 13.10.2008).

259. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11 октября 2006 г. № 418-П06 Электронный ресурс. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. - №2. / ГАРАНТ - Справочная правовая система (дата обращения 13.10.2008).

260. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31 января 2007 г. № 464-П06 Электронный ресурс. / ГАРАНТ Справочная правовая система (дата обращения 13.10.2008).

261. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19 сентября 2007 г. № 162-П07 Электронный ресурс. / ГАРАНТ Справочная правовая система (дата обращения 13.10.2008).

262. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 августа 2008 г. №211-П08ПР Электронный ресурс. / ГАРАНТ- Справочная правовая система (1990-2007) (дата обращения 05.03.2009).

263. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 сентября 2008 г. № 208-П08 Электронный ресурс. / ГАРАНТ- Справочная правовая система (1990-2007) (дата обращения 05.03.2009).

264. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 1 октября 2008 г. № 240-П08 Электронный ресурс. П08 / ГАРАНТ- Справочная правовая система (1990-2007) (дата обращения 05.05.2009).

265. Приговор Архангельского областного суда по делу №2-63 от 15 декабря2004 года Электронный ресурс. / Сайт Архангельского областного суда. URL: http://www.arhcourt.ru/7Documents/Crm/One/2004/200412150920 (дата обращения 03.05.2009).

266. Приговор Архангельского областного суда по делу №2-29 от 8 апреля2005 года Электронный ресурс. / Сайт Архангельского областного суда URL:http://www.arhcourt.ru/?Documents/Cmi/One/2005/200504080920 (дата обращения 03.05.2009).

267. Приговор Архангельского областного суда по делу №2-80 от 21 декабря2005 года Электронный ресурс. / Сайт Архангельского областного суда. URL: http://www.arhcourt.ru/7Documents/Ci-m/One/2005/200512210920 (дата обращения 03.05.2009).

268. Приговор Архангельского областного суда по делу №2-18 от 7 апреля2006 года Электронный ресурс. / Сайт Архангельского областного суда. URL: http://www.arhcourt.ru/7Documents/Crm/One/2006/200604070920 (дата обращения 03.05.2009).

269. Приговор Архангельского областного суда по делу №2-29 от 19 мая 2006 года Электронный ресурс. / Сайт Архангельского областного суда. URL: http://www.arhcourt.ru/7Documents/Crrn/One/2006/200605190920 (дата обращения 05.03.2009).

270. Приговор Архангельского областного суда по делу №2-50 от 28 июля 2006 года Электронный ресурс. / Сайт Архангельского областного суда. URL: http://www.arhcourt.ru/7Documents/Crm/One/2006/200607280920 (дата обращения 03.05.2009).

271. Приговор Архангельского областного суда по делу №2-60 от 15 сентября 2006 года Электронный ресурс. / Сайт Архангельского областного суда. URL: http://www.arhcourt.ru/7Documents/Crm/One/2006/200609150920 (дата обращения 05.03.2009).

272. Приговор Архангельского областного суда по делу №2-73 от 16 ноября 2006 года Электронный ресурс. / Сайт Архангельского областного суда.

273. URL: http://www.arhcourt.ru/7Documents/Crm/One/2006/200611160920 (дата обращения 05.03.2009).

274. Приговор Архангельского областного суда по делу №2-71 от 29 ноября2006 года Электронный ресурс. / Сайт Архангельского областного суда. URL: http://www.arhcourt.ru/7Documents/Crm/One/2006/200611290920 (дата обращения 03.05.2009).

275. Приговор Архангельского областного суда по делу №2-18 от 19 апреля2007 года Электронный ресурс. / Сайт Архангельского областного суда. URL: http://www.arhcourt.ru/7Documents/Crm/One/2007/200704190920 (дата обращения 05.03.2009).

276. Приговор Архангельского областного суда по делу №2-15 от 26 апреля2007 года Электронный ресурс. / Сайт Архангельского областного суда. 2004-2009. URL: http://www.arhcourt.ru/7Documents/Crm/One/2007/200704260920 (дата обращения 03.05.2009).

277. Приговор Архангельского областного суда по делу №2-8 24 от января2008 года Электронный ресурс. / Сайт Архангельского областного суда URL: http://www.arhcourt.ru/7Documents/Crm/One/200801240920 (дата обращения 03.05.2009).

278. Приговор Архангельского областного суда по делу №2-28 от 30 июля 2008 года Электронный ресурс. / Сайт Архангельского областного суда. 2004-2009. URL: http://www.arhcourt.ru/7Documents/Crm/One/200807300920 (дата обращения 03.05.2009).

279. Приговор Кировского областного суда от 6 июня 2006 года Электронный ресурс. / Сайт Кировского областного суда. URL: http://www.oblsud.kirov.ru/ug linst/prigovor^page8.htm (дата обращения 03.05.2009).

280. Приговор Кировского областного суда от 15 мая 2007 г. Электронный ресурс. / Сайт Кировского областного суда. URL:http://www.oblsud.kirov.ru/ugl inst/prigovorpage7.html (дата обращения 05.03.2009).

281. Приговор Кировского областного суда от 10 июля 2007 г. Электронный ресурс. / Сайт Кировского областного суда URL: http://www.oblsud.kirov.ru/ugl inst/prigovorjpage9.htm (дата обращения 03.05.2009).

282. Приговор Кировского областного суда от 7 февраля 2008 г. Электронный ресурс. / Сайт Кировского областного суда. URL: http://www.oblsud.kirov.ru/uglinst/prigovorpage 13.htm (дата обращения 03.05.2009).

283. Приговор Кировского областного суда от 26 февраля 2008 г. Электронный ресурс. / Сайт Кировского областного суда URL: http://www.oblsud.kirov.ru/uglinst/prigovorpagel 6.htm (дата обращения 03.05.2009).

284. Уголовные дела архива Северного районного суда г. Орла.

285. Уголовные дела архива Заводского районного суда г. Орла.

286. Уголовные дела архива Железнодорожного районного суда г. Орла.