Рецидив среди помилованных и деятельность органов внутренних дел по его предупреждению тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Елисеева, Наталья Владимировна

• Елисеева, Наталья Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Елисеева, Наталья Владимировна

Введение. 3.

Глава 1. Понятие помилования в российском праве. 19.

1. Понятие помилования и его место среди других видов освобождения от наказания. 19.

2. Виды смягчения участи осужденных в порядке помилования, 36.

3. Современная практика помилования в России. 43.

4. Пути повышения эффективности помилования. 58.

Глава 2. Личность помилованных осужденных. 83.

1. Социально - демографическая характеристика личности помилованных. 84.

2. Уголовно-правовая характеристика личности помилованных. 94.

3. Уголовно-исполнительная характеристика личности помилованных. 104i

Глава 3. Понятие рецидива и деятельность органов внутренних дел по его предупреждению среди помилованных. 111.

1. Понятие рецидива в уголовном праве. 111.

2. Виды рецидива. 126.

3. Рецидив среди помилованньис. 149.

4. Деятельность органов внутренних дел по предупреждению рецидива среди помилованных. 172.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рецидив среди помилованных и деятельность органов внутренних дел по его предупреждению»

Актуальность проблемы. JB системе различных видов освобождения от наказания и смягчения положения лиц, совершивших преступления, особое место занимает помилование, являющееся актом государственного прощения. Помилование - исключительный правовой институт, прежде всего в силу того, что его применение находится в ведении главы государства и не связано ни с законодательной, ни с судебной властью. Действующим законодательством помилование рассматривается как безусловное основание освобождения от наказания или его смягчения. Однако суть его гораздо сложнее и глубже. Уголовно-правовые нормы, одним из главных признаков которых является формальная определенность, не в состоянии порой преодолеть сложность сплетения конкретных жизненных обстоятельств. В таких ситуациях помилование является единственно возможным законным путем смягчения участи осужденного.

Несмотря на неблагоприятные тенденции в структуре и динамике преступности, помилование имеет достаточно широкое применение. В Управление Президента Российской Федерации по вопросам помилования ежегодно поступало более 50 тысяч ходатайств. Количество помилованных в период с 1996 по 2000 гг. Имело очевидную тенденцию к росту / с 4526 до 12 836 человек соответственно /, то есть их удельный вес за этот период вырос почти в 3 раза. Помимо позиции Комиссии по вопросам помилования при Президенте РФ столь резкое возрастание количества помилованных объясняется рядом объективных обстоятельств: с одной стороны, увеличившимся потоком ходатайств; с другой-минимизацией практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, освобождения в связи с болезнью и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, что в последние годы привело к фактической подмене помилованием этих недостаточно эффективно функционирующих правовых институтов, а также к изменению назначения помилования и утрате им статуса исключительности.

Долгое время сведения о помиловании не публиковались, практика его применения была полностью закрытой. На фоне дискуссии по проблеме отмены смертной казни деятельность Комиссии по помилованию стала более про- / зрачной. Однако СМИ предпочитали освещать ее в связи с фактическим неприменением в стране данного вида наказания. В обществе, отличающемся крайней суровостью нравов и карательной направленностью, сложилось мнение, что помилование применяют исключительно к убийцам / не многие* даже образованные люди знают, что помилование применяется, прежде всего к обычным осужденным, а приговоренные к исключительной мере наказания составляли лишь небольшой процент от общей массы /. Подобная неосведомленность, являющаяся почвой для захлестнувшего Россию правового нигилизма, мощным катализатором которого служит преступность, стала поводом для неоднозначного отношения к институту помилования не только со стороны населения, но и правоохранительных органов. Сложившуюся практику помилования не оставил без внимания и глава государства, хотя причины интереса Президента к помилованию были, безусловно, другого характера. Во втором полугодии 2000 г. Президент РФ приостановил помилование осужденных, не подписывая практически ни одного Указа, хотя Комиссия по помилованию продолжала исправно заседать и выносить свои рекомендательные решения. Такая ситуация продолжалась в течение года, а 28 декабря 2001 года был подписан Указ о комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской федерации, утвердивший Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации. Заметим, что указанные события происходили в момент написания настоящей диссертации, что доказывает актуальность выбранной темы исследования.

При рассмотрении ходатайств о помиловании решающее значение придавалось и придается личности осужденного. В обязательном порядке принимаются во внимание характер и общественная опасность совершенного преступления, прежние судимости, неотбытый срок, мнение администрации ИУ, мотивы ходатайства и т.д. Изучение практики помилования показывает, что более

30-ти различных свойств / демографических, социальных, правовых, нравственно-психологических /, характеризующих нарушителя уголовно-правового запрета, учитываются при принятии решения о помиловании. Сказанное позволило предположить, что помилованные должны отличаться от общей массы отбывающих наказание определенными признаками и свойствами личности. Изучение личности помилованных дало возможность составить криминологическую характеристику данной группы осужденных, выявить их особенности, что помимо чисто теоретического интереса имеет немаловажное практическое значение, прежде всего для тех, кто непосредственно связан с применением помилования, а также для сотрудников исправительных учреждений и правоохранительных органов.

Уровень рецидива, как известно, является основным показателем эффективности институтов, связанных с досрочным освобождением. Традиционно уровень рецидива среди помилованных считался невысоким. К. М. Тшценко, посвятивший свое диссертационное исследование изучению эффективности помилования в 1992 году, установил, что помилованные совершают, как правило, менее тяжкие преступления, чем те, за которые отбывали наказание, а срок лишения свободы, назначенный за вновь совершенное преступление, у помилованных меньше, чем за предыдущее.

За последние десять лет в стране произошли крупные социально-экономические и политические изменения, повлиявшие на состояние преступности. Была принята новая Конституция, новые Уголовный, Уголовно-исполнительный и Уголовно-процессуальный кодексы, существенные изменения претерпела практика помилования. Все это позволяет предположить, что рецидив среди помилованных так же, как и рецидивная преступность в целом, не остался неизменным, а трансформировался под влиянием происшедших в обществе перемен.

К сказанному следует добавить, что обширный практический материал, предоставленный для настоящего диссертационного исследования позволяет помимо выяснения уровня рецидивной преступности помилованных, выявить рецидивоопасные категории осужденных, применение помилования к которым нецелесообразно. Это особенно актуально в связи с происшедшей реорганизацией процедуры помилования и началом становления новой, территориальной, практики.

Проблема предупреждения преступности, и в особенности такой опасной ее разновидности, как рецидивная, является на сегодняшний день чрезвычайно актуальной. Органы внутренних дел всегда несли основную тяжесть работы по профилактике преступлений, в том числе и среди лиц, освобожденных из мест лишения свободы. Рост рецидивной преступности, составной частью которой является повторная преступность помилованных, обусловливает необходимость изыскания новых, основанных на строгом научном подходе форм и методов ее предупреждения.

Все сказанное, как нам представляется, свидетельствует об актуальности изучения помилования, личности помилованных, и в особенности; рецидива среди освобожденных от дальнейшего отбывания наказания в порядке помилования, что и определило выбор темы настоящей диссертации. Сведения, полученные в ходе исследования, имеют значимость не только для науки уголовного права и криминологии. Они важны для практической работы, связанной с осуществлением помилования на всех уровнях / от сотрудников исправительных учреждений до главы государства /, а также необходимы для повышения эффективности деятельности органов внутренних дел по предупреждению рецидивных преступлений.

Вопросы о рецидивной преступности, личности осужденного и правовом институте помилования натпли свое отражение в юридической литературе.

Рецидив является одним из основных уголовно-правовых институтов. Теоретические разработки, связанные с понятием «рецидив», велись в нашей стране преимущественно в рамках науки уголовного права, которая на протяжении столетия с различных позиций пыталась выделить основные признаки указанного явления, однако единой точки зрения на юридическую природу и понятие рецидива так и не сложилось,. Большой вклад в разработку соответствующих проблем внесли ученые-юристы: А.А. Алексеев, Ю М. Антонян, П.Ф. Гришанин, Т.М. Кафаров В.Н. Кудрявцев, В.И. Попов, G.C. Степичев, A.M. Яковлев и другие авторы. Однако в силу своей сложности и многогранности многие из этих проблем остаются актуальными. К ним можно отнести вопросы, связанные с начальным моментом и погашением судимости, с возможностью рассматривать в качестве рецидива преступлений и те ситуации, когда одно из преступлений совершено по неосторожности, а также в несовершеннолетнем возрасте.

Рецидив - не только уголовно-правовое понятие. Этот термин активно используется в криминологии, не обошло его вниманием и уголовно-исполнительное право. Каждая из этих наук, используя понятие рецидив, наполняет его различным содержанием в соответствии со стоящими перед ними задачами. Если после того, как определение рецидива преступлений получило свое законодательное закрепление, проблема уголовно-правового рецидива стоит в науке не так остро, то понятие рецидива криминологического практически не разработано. Попытки разграничить эти явления неоднократно предпринимались / Т. Хорват, Н.Ф. Кузнецова, Т.М. Кафаров, X. Кигс /, но единого мнения по поводу того, что такое криминологический рецидив и в чем его особенности, не сложилось. Представляется, что разработка понятия криминологического рецидива имеет важное практическое значение для правоохранительных органов. Его учет необходим в профилактической работе ОВД, как на индивидуальном уровне, так и при составлении программ по борьбе с преступностью, прежде всего рецидивной.

Проблема личности осужденного - часть более широкой проблемы -личности преступника. По проблемам, связанным с личностью преступника, защищены докторские и кандидатские диссертации, опубликованы монографии, большое число статей. Личность преступника исследовалась в плане криминологии / Б.С. Волков, В.Н. Кудрявцев, Г.М. Миньковский, C.G. Остроумов, А.Б.Сахаров, В. Д. Филимонов, Ю. Д. Блувштейн / и уголовного права / П.С. Дагель, Н.С. Лейкина /.'■":

Изучению личности осужденного, отбывающего наказание в местах лишения свободы, посвящена докторская диссертация А С. Михлина и кандидатская диссертация В.В. Хоролец,

Однако помилованные являются самостоятельной совокупностью осужденных, характерные черты которой до настоящего времени не изучены. В кандидатской диссертации К.М. Тищенко ставится проблема эффективности помилования, в связи с которой один параграф посвящен личности помилованных. Тем не менее представляется, что многие признаки личности помилованных не исследованы, вследствие чего характеристика данной группы освобожденных от наказания оказалась неполной.

И, наконец, помилование, как показало изучение специальной литературы, является институтом, наименее исследованным. Все дореволюционные работы, в которых затрагивалась данная тема, носили юридико-догматический характер / П.И. Люблинский, Н.С. Таганцев, Н.Д. Сергиевский, Н. М. Корку-нов /. Советское правоведение также не уделяло должного внимания помилованию до 40-50-х годов, когда появилось несколько опять же теоретических работ / Н.Д. Дурманов, П.С. Ромашкин /.

Наиболее значительными по исследуемой нами проблеме стали труды правоведов, затрагивающих некоторые практические вопросы применения помилования / В.Е. Квашис, К. Мирзажанов, А.С. Михлин /.

Изучению помилования в последнее время были посвящены две диссертации. Кандидатская диссертация К. М. Тищенко написана более 10 лет назад, на базе ранее действовавшего законодательства. К тому же автор не располагал столь обширным практическим материалом, который использовался для настоящего исследования. В докторской диссертации И. Л. Марогуловой помилование рассматривается наряду с амнистией, однако автор сосредоточился в основном на историческом аспекте изучения указанных правовых институтов и связанного с ними законодательства, в меньшей степени затрагивая практическую сторону их применения.

Все вышеуказанные работы были написаны на основе ныне не действующей нормативной базы, основывались в основном на литературных источниках и локальных исследованиях. Ряд проблем, как теоретического характера, так и связанных с практической стороной помилования, остался неизученным.

Цели и задачи исследования. Изучение института помилования, рецидива среди помилованных и в связи с этим деятельности органов внутренних дел по предупреждению рецидива имеет своей целью выработку конкретных предложений по совершенствованию практики помилования, а также рекомендаций по повышению эффективности деятельности ОВД, направленной на предупреждение рецидивной преступности среди помилованных. Достижение указанных целей предполагается посредством решения в ходе диссертационного исследования следующих задач: а/ теоретического характера:

- выяснение правовой природы помилования, его соотношения с другими видами досрочного освобождения от отбывания наказания, предусмотренными законом;

- анализ существующих взглядов на проблему уголовно-правового рецидива, выявление противоречий, имеющихся после законодательного закрепления данного понятия, обоснование своей позиции по поводу их устранения ;

- систематизация воззрений на проблему криминологического рецидива, обоснования необходимости его выделения и формулирование на основе этого определения понятия криминологический рецидив. б/практического свойства:

- изучение современной практики помилования в России в сравнении ее с имеющимися сведениями о помиловании прошлых лет, выявление существующих тенденций в изучаемой сфере;

- составление криминологической характеристики помилованных на основе изучения их социально-демографических, уголовно-правовых и уголовно-исполнительных признаков; выяснение особенностей данной группы освобожденных от дальнейшего отбывания наказания в сравнении с общей массой осужденных;

- получение данных о рецидиве среди помилованных, о личности помилованных, совершивших преступление после освобождения, а также выявление рецидивоопасных категорий лиц, ходатайствующих о помиловании. На основе полученных в ходе исследования выводов формулируются рекомендации по предупреждению рецидива среди помилованных.

Научная новизна исследования. Обобщение опыта теоретического изучения помилования и в связи с ним рецидива позволит расширить научные представления об этих институтах.

Значительное внимание в диссертации уделяется внутренней сути помилования, его соотношению с общеправовыми принципами справедливости и равенства граждан перед законом.

Подробно описываются различные виды помилования, как существовавшие ранее, так и применяющиеся в настоящее время.

Приводятся ранее нигде не публиковавшиеся сведения о деятельности Комиссии по вопросам помилования при Президенте РФ, о практике помилования с комментированием ее положительных особенностей и критикой отрицательных моментов.

Значительная часть диссертации посвящена изучению рецидива, проводится анализ противоречий, оставшихся после законодательного закрепления данного понятия.

В работе обобщены и систематизированы взгляды на различные виды рецидива; всесторонне исследовано понятие криминологического рецидива с учетом имеющихся в науке мнений.

Специальному рассмотрению подвергнуты данные изучения личности помилованных, на их основе составлена полная криминологическая характеристика с учетом всех социально-демографических, уголовно-правовых и уголовно-исполнительных признаков, выявлены особенности данной группы осужденных.

Центральное место в практической части диссертации уделяется рецидиву среди помилованных. Впервые на основе широкого социологического исследования получены достоверные данные не только о его уровне, тенденциях и структуре, но и о категориях лиц, склонных к совершению повторных преступлений после применения к ним помилования, выявлены рецидивоопасные категории среди них.

Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, основываются., помимо теоретического опыта„ на глубоком и всестороннем анализе практической деятельности, связанной с осуществлением помилования, а также с предупреждением рецидивной преступности органами внутренних дел.

Основная отличительная особенность настоящей диссертации по сравнению с другими работами, затрагивающими указанные проблемы, заключается, прежде всего, в том, что данная диссертация основывается на изучении ныне действующего законодательства и материалов, предоставленных для изучения Управлением Президента Российской Федерации по вопросам помилования. Сюда относятся как архивные дела на помилованных, так и ранее не подлежащие опубликованию статистические сведения, отражающие всю деятельность, связанную с помилованием в России. Проблемы помилования и рецидива впервые рассматриваются комплексно, в аспекте борьбы с преступностью и ее профилактики.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что новые данные, полученные в результате всестороннего изучения института помилования, проясняют его правовую природу, место в системе уголовного права, внутреннюю сущность, что в свою-очередь.! позволяет правильно оценить значимость помилования не только как правового явления, но и как вида государственной деятельности. Результаты диссертационного исследования могут использоваться в курсах лекций по уголовному, государственному, уголовно-исполнительному праву и криминологии. Они принесут пользу правоведам, которые будут изучать опыт помилования, и, в частности, опыт работы вновь созданных региональных комиссий по вопросам помилования.

Практическая значимость исследования состоит в том, что новые данные, полученные в ходе написания диссертации, могут использоваться в практической работе, связанной с осуществлением помилования, а также в деятельности органов внутренних дел по предупреждению рецидивной преступности при разработке программ по борьбе с преступностью. Сведения, представленные в диссертации, расширяют знания о последствиях применения помилования, позволяют в известной степени их прогнозировать. Они дают возможность оценить целесообразность применения помилования в каждом конкретном случае. Результаты исследования позволили сформулировать ряд предложений по совершенствованию института помилования и по предупреждению рецидива среди помилованных; а также предложений о внесении изменений в Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс России. Предложения, содержащиеся в диссертации, безусловно, будут полезны членам новых комиссий по помилованию, которые не имеют опыта работы по предварительному рассмотрению материалов о помиловании.

Методика исследования. В работе над диссертацией использовались как общенаучные, так и частные методы: сравнительно-правовой, формальнологический, статистический, изучение документов, опрос.

Основной теоретической базой изучения проблемы послужили научные труды по уголовному и государственному праву, криминологии.

Процедура исследования включила в себя несколько этапов:

1. В архиве Управления Президента Российской Федерации по вопросам помилования были изучены материалы на 1852 осужденных, помилованных в 1996-2000 годах. Дела отбирались путем случайной 10 % выборки. На каждого осужденного заполнялась специально разработанная анкета, в которую заносились сведения о личности осужденного / всего 32 пункта /.

2. Собранные сведения группировались, сравнивались с результатами переписи осужденных 1999 года, что позволило выявить характерные особенности помилованных.

3. Для получения сведений о рецидиве проверялось состояние судимости по учетам ГИЦ МВД России 965 человек, помилованных в 1996 - 97 гг.

4. Полученные сведения также группировались, сравнивались с данными, характеризующими общий массив помилованных, что позволило составить характеристику рецидивоопасных категорий из числа помилованных.

5. С целью получения сведений о практической деятельности органов внутренних дел по предупреждению рецидива среди помилованных опрошено 232 участковых уполномоченных милиции по специально составленной анкете.

Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации, ведомственные нормативные акты МВД, ведомственные нормативные акты администрации Президента РФ, регламентирующие процедуру помилования, Указы Президента РФ, касающиеся осуществления помилования в России.

Эмпирическую базу исследования составили: материалы архива Управления Президента Российской Федерации по вопросам помилования; данные статистической отчетности указанного Управления; материалы специальных переписей осужденных, проведенных МВД СССР и России в 1989 и 1999 гг.

Объект исследования - общественные отношения в сфере применения помилования и в области предупреждения рецидивной преступности помилованных.

Предметом исследования являются: практика помилования в Российской Федерации и регламентирующее ее законодательство; личность помилованных осужденных и особенности рецидива среди них; деятельность органов внутренних дел по профилактике рецидивной преступности помилованных.

Апробация работы. Материалы исследования учитывались при разработке Положения «О порядке осуществления помилования в Российской Федерации», при подготовке предложений и рекомендаций Администрации Президента Российской Федерации по проекту Федерального закона от 9 марта 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации», используются в практической деятельности Управления Президента Российской Федерации по вопросам помилования и комиссий по вопросам помилования, легли в основу предложений по совершенствованию практики помилования, доложенных на заседании Комиссии по помилованию при Президенте Российской Федерации 20 февраля 2001 года.

Основные идеи и положения, содержащиеся в работе, отражены в опубликованных статьях и брошюре, докладывались на Всероссийской конференции по проблемам помилования, проходившей 25-26 октября 2000 г. в г. Великий Новгород, на конференции по вопросам помилования, состоявшейся 2425 октября 2002 г. в г. Брянске.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Помилование является решением Президента Российской Федерации, улучшающим правовое положение индивидуально определенного лица, обвинительный приговор в отношении которого вступил в законную силу, или отбывшего наказание и имеющего судимость. Институт помилования является комплексным межотраслевым образованием, вобравшим в себя нормы государственного и уголовного права.

2. Имея сходство практически со всеми видами досрочного освобождения от наказания и его отбывания, помилование является своеобразным инструментом правоприменительной практики. Способность преодолевать формальную определенность, свойственную уголовному праву, отличает помилование от других видов освобождения от наказания, предусмотренных законом.

3. Помилованные на практике представляют собой категорию осужденных, обладающую рядом специфических качеств и признаков. Все они отбывали наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. По сравнению с данными исследований прежних лет, показатели, характеризующие помилованных в зависимости от состава преступления, существенно возросли, особенно по таким разновидностям преступных деяний,. как убийства, разбои, грабежи и кражи. В общем же. круг совершенных помилованными преступлений сузился примерно до 10 видов.

4. Уровень рецидива среди помилованных составил 9,4. Из них 99,4 % совершают умышленные преступления, относящиеся к категориям тяжких и особо тяжких, как правило, при наличии признаков опасного и особо опасного рецидива.

5. Наибольшую опасность, с точки зрения рецидива, представляют мужчины в возрасте 25-39 лет и женщины в возрасте 30-39 лет, ранее неоднократно судимые, отбывавшие наказание за совершение насильственных преступлений и хищения, до осуждения не имевшие легальных источников доходов, не имеющие семьи

6. Институт помилования, являющийся в целом эффективным инструментом правоприменительной практики, тем не менее; нуждается в дальнейшем совершенствовании. Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации, утвержденное 28 декабря 2001 г. Указом Президента РФ «О комиссиях по вопросам помилования на территории субъектов Российской Федерации», регламентирующее новый порядок помилования, содержит ряд существенных пробелов, касающихся как непосредственно практики помилования, так и организации самой процедуры рассмотрения ходатайств. Представляется, что реализация следующих предложений будет способствовать повышению эффективности помилования:

- применение помилования только в исключительных случаях к лицам, имеющим неоднократную судимость, осужденным за совершение тяжких и особо тяжких преступлений против личности; не возместившим материальный ущерб, причиненный преступлением;

- ограничение применения помилования к лицам, относящимся к рецидивоопасным категориям осужденных;

- при принятии решения о помиловании необходимо исходить, прежде всего, из оценки совершенного осужденным преступного деяния, и только после этого переходить к обстоятельствам, в связи с которыми осужденный обращается за помилованием

- совершение дерзкого преступления, повлекшего за собой тяжелые последствия, даже при наличии заслуживающих внимания обстоятельств в жизни осужденного должно служить препятствием к помилованию;

- помилование не должно применяться к лицам, осужденным за терроризм, захват заложников, преступления, связанные с распространением оружия и наркотиков;

- в определенных случаях целесообразно учитывать мнение потерпевшего о возможности применения помилования,

7. Законодательно необходимо закрепить норму об условном помиловании, изменив редакцию ст. 85 УК РФ; принять Федеральный закон «О помиловании», привести в соответствие с ним Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации.

8. Представляется, что начальным моментом возникновения судимости следует считать не вступление приговора в законную силу / ч. 1 ст. 86 УК РФ /, а момент вынесения обвинительного приговора. Отказ от прерывания сроков судимости совершением нового преступления создает проблемы при признании рецидива преступлений особо опасным. На наш взгляд, следует вернуться к положению ст. 57 УК РСФСР о прерывании сроков судимости совершением нового преступления.

Также диссертант полагает, что для признания деяния совершенным при рецидиве преступлений не имеет значения, отбывало ли ранее лицо, его совершившее, наказание в виде лишения свободы., или только осуждалось к нему. Мы придерживаемся мнения, что законодатель имел в виду именно осуждение, а не реальное отбытие наказания.

В п. «б» ч. 2, в п. «б», «в» ч. 3 ст. 18 УК РФ законодатель говорит только об осуждении, не упоминая о виде наказания, к которому осуждалось лицо.

Представляется, что в данном случае закон следует понимать буквально и не имеет значения, к какому виду наказания за предыдущее преступление приговаривалось лицо, имеющее неснятую и непогашенную судимость.

Если повторное преступление совершено после достижения лицом восемнадцати лет, то, на наш взгляд, нет оснований не признать деяние совершенным при рецидиве преступлений, если предыдущее преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте, и судимость за него сохраняется.

9. Диссертант предлагает свою формулировку «криминологического рецидива». Последний является достаточно широким понятием, охватывающим все случаи множественности преступлений / включая фактический и легальный рецидив /, кроме идеальной их совокупности, и определяется как совершение лицом любого повторного преступления.

10. Перечень обстоятельств, отягчающих наказание / ч. 1 ст. 63 УК РФ /, необходимо дополнить пунктом: совершение преступления профессиональным преступником. Таким образом можно было бы отчасти преодолеть формализм, присущий легальному рецидиву, и усилить борьбу с лицами, обратившими преступления в источник существования, но не привлекавшимися к уголовной ответственности либо имеющими снятую или погашенную судимость, что не позволяет назначить им наказание в соответствий с правилами ст. 68 УК РФ.

11. Деятельность по предупреждению рецидива преступлений среди помилованных, осуществляемая органами внутренних дел, по формам и методам схожа с аналогичной работой, проводимой с другими категориями освобожденных из мест лишения свободы. Однако она обладает определенной спецификой, связанной с личностными особенностями помилованных, которые можно расценивать как обстоятельства, в некоторой степени упрощающие профилактическую работу с исследуемой группой лиц. Сотрудникам милиции, ведущим профилактическую работу с помилованными, прежде всего следует помнить, что данная категория досрочно освобожденных от наказания считается твердо вставшей на путь исправления, то есть упор следует делать на положительный потенциал помилованного, а не на негативную направленность его личности. У помилованных в большинстве случаев сохранена связь с семьей, которая может стать опорой органов внутренних дел в плане оказания воздействия на профилактируемого. Тем не менее задача субъектов профилактики состоит в том, чтобы из массы помилованных, вставших на путь исправления, выделить именно те 10 %, которые могут «свернуть» с этого пути и вновь преступить закон.

12. Принятие Федеральных законов «Об основах государственной системы предупреждения преступлений»; «О социальной помощи лицам, отбывшим наказание, и контроле за их поведением» создаст необходимую правовую базу для деятельности по предупреждению рецидива преступлений, в том числе- и среди помилованных.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из трех глав, включающих 11 параграфов, введения, заключения, библиографии и приложений. Количество страниц -211.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Елисеева, Наталья Владимировна

Основные выводы и предложения диссертационного исследования: I. Теоретические выводы.

1. С учетом предлагаемого изменения законодательства помилование следует определить как акт Президента РФ, смягчающий положение индивидуально определенного лица путем освобождения осужденного от отбывания наказания; сокращения срока назначенного наказания; замены назначенного наказания более мягким видом наказания; снятия судимости с лица, отбывшего наказание. Помилование, являющееся разновидностью освобождения от наказания, может быть как условным, так и безусловным.

2. Принципиальное отличие помилования от других видов освобождения от наказания состоит в том, что оно не связано формальными рамками, которые не позволяют в определенных случаях смягчить положение осужденного иным способом, хотя все основания для этого имеются. В отличие от других видов освобождения от наказания, помилование применяется не судом, а Президентом, то есть является прерогативой верховной власти; представляет собой разовый акт, не имеющий нормативного характера; не вносит изменений в приговор и не подвергает сомнению его законность, обоснованность и справедливость

3. Анализ взглядов различных авторов на правовую природу помилования позволяет заключить, что, как нам представляется, нет теоретической и практической необходимости в стремлении некоторых из них отнести помилование к какой-либо одной отрасли права. Помилование является комплексным институтом, в котором нормы уголовного и государственного права не конкурируют, вытесняя друг друга, а существуют в тесной взаимосвязи и взаимодополнении.

4. Несмотря на законодательное закрепление понятия рецидива преступлений, единой точки зрения на Юридическую природу и основные признаки данного правового явления не сложилось. Ядром понятия рецидив является судимость, что отразила ст. 18 УК РФ. Однако нам представляется, что норма действующего уголовного законодательства о судимости / ст. 86 УК РФ / осложняет признание рецидива в ряде случаев особо опасным. Следует восстановить положение УК РСФСР 1960 г. о прерывании сроков судимости совершением нового преступления, а также считать, что начальным моментом возникновения судимости является не вступление приговора в законную силу /ч.1 ст. 86 УК РФ /, а момент вынесения обвинительного приговора.

Также диссертант полагает^ что для признания деяния совершенным при рецидиве преступлений не имеет значения, отбывало ли ранее лицо, его совершившее, наказание в виде лишения свободы, или только осуждалось к нему. Мы придерживаемся мнения, что законодатель имел в виду именно осуждение, а не реальное отбытие наказания. В п. «б» ч. 2, в п. «б», «в» ч. 3 ст. 18 УК РФ законодатель говорит только об осуждении, не указывая вид наказания, и нам представляется, что в данном случае закон следует понимать буквально. При этом не имеет значения, к какому виду наказания за предыдущее преступление приговаривалось лицо, имеющее неснятую и непогашенную судимость. Для признания преступления совершенным при рецидиве во внимание должно приниматься в указанных случаях даже условное осуждение. Если повторное преступление совершено после достижения лицом восемнадцати лет, то, на наш взгляд, нет оснований не признать деяние совершенным при рецидиве преступлений, если предыдущее преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте и судимость за него сохраняется.

5. Помимо уголовно-правового выделяют еще так называемый криминологический рецидив, в понимании основных признаков которого также не достигнуто единообразия. Диссертант предлагает свою формулировку «криминологического рецидива». Последний является достаточно широким понятием, включающим в себя как фактический рецидив, так и уголовно-правовой, легальный, рецидив. Он охватывает все случаи множественности преступлений, за исключением идеальной их совокупности, и определяется как совершение лицом любого повторного преступления.

Понятие криминологического рецидива имеет важное практическое значение для правоохранительных органов. Его учет необходим в профилактической работе ОВД, как на индивидуальном уровне, так и при составлении программ по борьбе с преступностью, прежде всего рецидивной.

6. За последние годы процент удовлетворения ходатайств о помиловании резко возрос. Так, если в 1998 г. он составлял 11 % всех обратившихся, то в 1999 г. — 33 %. По сравнению с 1996 г. количество помилованных в 2000 г. увеличилось в 3 раза / с 4526 до 12 836 чел. /. Причем, если до 1999 г. большинству помилованных наказание заменялось условным, то в 2000 г., после того, как перестала применяться названная разновидность помилования, в равных количествах осужденные либо полностью освобождались от отбывания наказания, либо срок наказания им сокращался.

7. Практика помилования, сложившаяся за последние годы, неоднократно подвергалась справедливой критике, особенно в связи с расширением масштабов помилования. Этому явлению, безусловно, способствовала субъективная позиция Комиссии по вопросам помилования при Президенте РФ. Однако минимизация практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, освобождения в связи с болезнью и с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания в последние годы привела к тому, что помилование фактически подменяло эти недостаточно эффективно функционирующие правовые институты, что привело к искажению его действительной сущности и к изменению назначения.

8. Изучение личности помилованных позволяет заключить, что они представляют собой категорию осужденных, обладающую рядом специфических качеств и признаков. Помилованные отличаются от других осужденных по половому составу / среди них больше, чем среди осужденных женщин /, у них выше средний возраст, среди них меньше лиц без определенных занятий, больше лиц, состоящих в браке, практически все они положительно характеризуются администраций учреждений, исполняющих наказание. Наиболее ярко своеобразие изученной нами категории отразилось в сведениях, касающихся совершенных помилованными преступных деяний. Помилованные отбывают достаточно длительные сроки лишения свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, наиболее распространенными из которых / по данным 2000 г. / являются: убийства, / 45,5 % /, разбои, грабежи / 22 % / и кражи / 17,5 % 7. По сравнению с данными исследований прежних лет, показатели, характеризующие помилованных в зависимости от состава преступления существенно возросли, особенно по вышеуказанным разновидностям преступных деяний. В общем же круг совершенных помилованными преступлений сузился примерно до 10 видов.

9. Уровень рецидива среди помилованных составил 9,4 %. Среди совершивших рецидивное преступление после помилования 99,4 % привлекаются к уголовной ответственности за умышленные преступления, относящиеся к категориям тяжких и особо тяжких. Отмечена тенденция к совершению убийств при отягчающих обстоятельствах теми, кто ранее отбывал наказание за разбой или убийство.

10. Деятельность по предупреждению рецидива преступлений среди помилованных, осуществляемая органами внутренних дел, по формам и методам схожа с аналогичной работой, проводимой с другими категориями освобожденных из мест лишения свободы. Однако она обладает определенной спецификой, связанной с личностными особенностями помилованных, которые можно расценивать как обстоятельства, в некоторой степени упрощающие профилактическую работу с исследуемой группой лиц. Задача органа внутренних дел, ведущего профилактическую работу с помилованными, заключается в том, чтобы заблаговременно выделить из их числа рецидивоопасных лиц и путем индивидуально-предупредительного воздействия свести до минимума вероятность совершения этими лицами повторных преступлений.

II. Предложения по изменению законодательства.

1. Ст. 85 УК РФ изложить в следующей редакции:

1. Помилование является решением Президента Российской Федерации, улучшающим правовое положение индивидуально определенного лица, обвинительный приговор в отношении которого вступил в законную силу, или отбывшего наказание и имеющего судимость.

2. Актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость.

3. При освобождении от наказания или при замене наказания более мягким видом наказания помилование может быть применено условно.

4. На условно помилованного могут быть возложены дополнительные обязанности, предусмотренные ч. 7 ст. 73 УК РФ.

5. Контроль за поведением условно помилованных осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией.

6. Если условно помилованный систематически совершает нарушения, влекущие применение мер административного воздействия, либо злостно не выполняет возложенные на него при применении условного помилования обязанности, орган, осуществляющий контроль за условно помилованным, направляет в суд представление от отмене условного помилования. Суд может постановить об отмене условного помилования и исполнении оставшейся неотбытой части наказания.

7. В случае совершения условно помилованным в течение испытательного срока преступления по неосторожности вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

8. В случае совершения условно помилованным в течение испытательного срока умышленного преступления условное помилование подлежит отмене, и суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае, предусмотренном ч. 7 настоящей статьи.

2. 4.1 ст. 86 УК РФ изложить в следующей редакции:

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым с момента вынесения обвинительного приговора и до момента погашения или снятия судимости.

3. Дополнить ст. 86 УК РФ нормой о прерывании сроков судимости в случае совершения нового преступления, аналогично положению ст. 57 УК РСФСР.

4. 4.4 ст. 18 УК РФ изложить в следующей редакции:

Судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, учитываются при признании рецидива преступлений, если последнее преступление совершено в совершеннолетнем возрасте. Судимости, снятые и погашенные в порядке, предусмотренном ст. 86 настоящего Кодекса, при признании рецидива преступлений не учитываются.

5. 4.1 ст. 63 УК РФ дополнить пунктом: совершение преступления профессиональным преступником.

6. 4.5 ст.413 из УПК РФ исключить, как противоречащую Конституции

РФ^

8. Принятие Федеральных законов «Об основах государственной системы предупреждения преступлений»; «О социальной помощи лицам, отбывшим наказание, и контроле за их поведением»; «О помиловании».

9. Приведение Положения о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации в соответствие с Федеральным законом «О помиловании».

III. Организационные предложения

1. Институт помилования, являющийся в целом эффективным инструментом правоприменительной практики, тем не менее нуждается в дальнейшем совершенствовании, которому может способствовать реализация следующих организационных предложений:

- применение помилования только в исключительных случаях к лицам, имеющим неоднократную судимость, осужденным за совершение тяжких и особо тяжких преступлений против личности; не принявшим мер к возмещению материального ущерба, причиненного преступлением;

- ограничение применения помилования к лицам, относящимся к рецидивоопасным категориям осужденных;

- при принятии решения о помиловании необходимо исходить прежде всего, из оценки совершенного осужденным преступного деяния, и только после этого переходить к обстоятельствам, в связи с которыми осужденный обращается за помилованием;

- совершение особо дерзкого преступления, преступления с особой жестокостью или преступления, повлекшего за собой особо тяжкие последствия, даже при наличии заслуживающих внимание обстоятельств в жизни осужденного должно служить препятствием к помилованию;

- помилование, как правило, не должно применяться к лицам, осужденным за преступления, связанные с незаконным оборотом оружия и наркотиков, терроризм, захват заложников;

- в определенных случаях целесообразно учитывать мнение потерпевшего о возможности применения помилования;

- расширить масштабы применения помилования к несовершеннолетним.

2. Предложения, касающиеся организации порядка помилования:

- для Президента значимым является только рекомендательное решение комиссии; губернатор, в представлении о целесообразности применения акта помилования к тому или иному лицу, должен отражать решение комиссии, а не свое мнение;

- Президенту должны направляться все материалы вне зависимости от того, положительные или отрицательные рекомендации дала комиссия;

- ходатайства о помиловании должны направляться непосредственно в комиссию, а не в территориальный орган юстиции, что ускорит процесс их. прохождения и позволит избежать излишней бюрократической волокиты.

3. Лица, неоднократно совершавшие преступления, но не признанные в свое время рецидивистами или не осужденные по правилам назначения наказания при рецидиве преступлений, в обязательном порядке должны браться на криминалистический учет, причем имеющие устойчивую криминогенную ориентаццию, помимо постановки на учет в конкретном подразделении ОВД. должны состоять на централизованном учете в ГИЦ.

4. После принятия Федерального закона " Об основах государственной системы предупреждения преступлений", все лица, совершившие преступления при опасном и особо опасном рецидиве, после освобождения автоматически должны ставиться на профилактический учет, что позволит проводить с ними полноценную работу по предупреждению рецидива.

5. Сотрудникам милиции, ведущим профилактическую работу с помилованными, прежде всегос следует помнить, что данная категория досрочно освобожденных от наказания считается твердо вставшей на путь исправления, то есть упор следует делать на положительный потенциал помилованного, а не на негативную направленность его личности. У помилованных в большинстве случаев сохранена связь с семьей, которая может стать опорой органов внутренних дел в плане оказания воздействия на профилактируемого.

Если в преступлении, за которое осуждался помилованный, в качестве жертвы выступали члены семьи, часть профилактической работы должна отводиться под виктимологическую профилактику.

Заключение.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Елисеева, Наталья Владимировна, 2003 год

1. Нормативные акты.

2. Конституция Российской Федерации.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федераций.5. Уголовный кодекс РСФСР.

6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.

7. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» / от 31 октября 2002 г /.

8. Указ Президента Российской Федерации «О профилактике безнадзорности иправонарушений несовершеннолетних» I от 6 сентября 1993 г. № 1338. /.

9. Указ Президента Российской Федерации «О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью» / от 18 апреля 1996 г. №567/.

10. Указ Президента Российской Федерации «О Комиссии по вопросам помилования» / от 12 января 1992г. №17 /.fi

11. Указ Президента Российской Фе'дерации «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» / от 28 декабря 2001 г. № 1500/.

12. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» / от 12 ноября 2001 г. №> 14/.

13. Наставление о деятельности служб и подразделений органов внутренних дел по предупреждению преступлений. Утверждено приказом Министерства внутренних дел РФ от 6 августа 1993 г. № 390.

14. Инструкция по организации работы участкового инспектора милиции. Утверждена приказом Министерства внутренних дел РФ от 18 января 1993 г. № 231 /Извлечения/.

15. Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации / утверждено Указом Президента Российской Федерации от 28 декабря 2001 г. №1500 /.

16. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т.- М., 1993.1.. Монографии, учебники, пособия.

17. Алексеев С. С. Общая теория права: Курс в 2 т. М.: Юрид. лит., 19811982.

18. Алексеев А.И., Солопанов Ю.В. Криминологическая характеристика и профилактики рецидивной преступности: Лекция. М: Московская высшая школа милиции., 1979. 31 с.

19. Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А .Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы,- М., из-во НОРМА, 2001. 469 с.

20. Антонян Ю.М. Преступность среди женщин,- М.: Рос. право,1992. 252 с.

21. Бытко Ю.Н. Понятие рецидива преступлений / исторический очерк / -Изд-во Саратов, ун-та, 1978. 75 с.

22. Владимир Даль. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1990.

23. Волкова. Т.Н. Особенности женской преступности в России / криминологический анализ /. М.: Юрид. ин-т МВД РФ, 1998. 62 с.

24. Всероссийская конференция по проблемам отмены смертной казни. Москва. 3-4 июня 1999 года. М.: Юрид. лит., 2000. 168 с.

25. Всероссийская конференция по проблемам помилования. Великий Новгород, 25-26 октября 2000 года. М.: Юрид. лит. 2001, 200 с.

26. Гельфер М. А. Гусейнов А. Ответственность за рецидив преступлений в законодательстве зарубежных социалистических государств Европы. М., 1981. 64 с.

27. Горяинов К.К. Криминологическая обстановка / методологические аспекты /-М.: ВНИИ МВД СССР, 1991.97 с.

28. Гришанин П. Ф. Ответственность преступников-рецидивистов по советскому уголовному праву.- М., 1974. 148 с,

29. Гуров А. И. Профессиональная преступность:, прошлое и современность. -М., 1990.304 с.

30. Досрочное освобождение от наказания -М., Госюриздат.1962. 136 с.

31. Дунаев С. А., Токарев А. Ф. Рецидив насильственных преступлений и его предупреждение. М.: МЮИ МВД России, 1999. 72 с.

32. Дурманов Н. Д. Советский уголовный закон М.: Из-во Моск. ун-та, 1967. 319с.

33. Зельдов С. Н. Освобождение от наказания и его отбывания. М., 1982. 137 с.

34. Исаев М.М. Уголовное право. Общая часть. М.: Госюриздат, 1948.

35. Карпушин М. И., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. М.: Юрид. лит., 1974. 231 с.

36. Кафаров Т. М. Проблема рецидива в советском уголовном праве. Баку, ЭЛМ, 1972. 256 с.

37. Квашис В.Е. Гуманизм советского уголовного права.- М., Юридическая литература., 1969. 150 с.

38. Квашис В.Е. Основы виктимологйи. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений,- М.: Изд. дом «NOTA BENE", 1999. 280 с.

39. Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., Наука, 1974. 232 с.

40. Кивич Ю.В. Лебедев С.Я. Предупреждение преступности органами внутренних дел. М.: Юрид. ин-т МВД России. 1998. 35 с.

41. Комарицкий С. И. Эффективность освобождения из исправительно-трудовых учреждений по амнистии. М.: ВНИИ МВД СССР. 1982. 75 с.

42. Коркунов Н. М. Русское государственное право. Введение и общая часть.Т. 1. Спб., 1893.415 с.

43. Криминология. Учебник для юридических вузов. Под ред. В. Н. Бурлакова, В. П. Сальникова, С. В. Степашина. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999. 608 с.

44. Криминология. Учебное пособие. Под ред. В.Е. Эминова. М.: Издат. Группа ИНФРА -М-НОРМА. 1997. 160 с.

45. Криминология: Учебник для юридических вузов. Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова.-М., 1995.

46. Кристи Нильс. Борьба с преступностью как индустрия. Вперед, к Гулагу западного образца. М., РОО «Центр содействия реформе уголовного правосудия», 2001. 224 с.

47. Кудрявцев В. Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М.: Госюриздат. 1963. 324 с.

48. Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. М.: Из-во Моск. ун-та, 1969.232 с.

49. Курс уголовного права. Общая часть. Т.1. Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой.-М., 1999. С. 524.

50. Лист Ф. Учебник уголовного права. Общая часть,- М., 1903. 334 с.

51. Малков В. П. Повторность преступлений. Казань.: Изд. Казанского ун-та., 1970. 172с.

52. Марогулова И. Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. -М.: ЗАО « Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998. 144 с.

53. Мирзажанов К. Амнистия и помилование в советской уголовной политике. -Ташкент. : ФАН, 1991. 96 с.

54. Михлин А.С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. М.: ВНИИ МВД СССР, 1982. 166 с.

55. Михлин А.С. Высшая мера наказания: История, современность, будущее. -М.: Дело, 2000. 176 с.

56. Мышляев Н.П. и др. Индивидуальная профилактика, осуществляемая участковым инспектором милиции. Учебное пособие. 2-е изд. доп. перераб.-М.: ВНИИ МВД СССР, 1990. 62 с.

57. Ницше Фр. Так говорил Заратустра. Харьков, Из-во «Фолио», 1999. 340 с.

58. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1975.

59. Пионтковский А. Курс советского уголовного права. Общая часть. Учение о преступлении по советскому уголовному праву.- М. Госюриздат, 1961.666 с.

60. Познышев С. В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права. Изд. 2 испр. и доп.-М., 1912.

61. Попов В. И. Особо опасный рецидив: криминологический и уголовно правовой аспекты. -М.: МИ МВД России. 1996. 132 с.

62. Попов В.И. Рецидив и организованная преступность. М., 1998. 189 с.

63. Преступность и правонарушения / 1996-2000 / . Статистический сборник.-М., 2001.

64. Приставкин А. И. Долина смертной тени: Роман-исследование на криминальные темы: В 3 кн.г М., 2000.

65. Рецидивная преступность: понятие и криминологическая характеристика. Под ред. Э. Я. Стумбиной. Рига., 1983. 124 с.

66. Российское уголовное право. Общая часть. М.: Спарк, 1997.

67. Сборник нормативно-правовых актов МВД России / Составитель В.В. Черников /. М.: ЮРАЙТ, 2000. 704 с.

68. Сергиевский Н. Д. Русское уголовное право. Пособие к лекциям.- Спб., 1911.

69. Сергиевский Н. Д. Русское уголовное право. Часть Общая. Изд. для слушателей в.-юрид. академии. 5-е изд. Спб. 1904. 420 с.

70. Скибицкий В. В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания.- Киев.: Наукова Думка, 1987.183 с.

71. Советское уголовное право. Общая часть.-М.: Госюриздат. 1959.

72. Состояние, проблемы применения и совершенствования законодательства о борьбе с организованной преступностью и коррупцией. // Материалы Всероссийской научно-практической конференции 7-8 июня 2000 года. Выпуск 1, Москва. 414 с.

73. Степичев С. Яковлев М. Вопросы борьбы с рецидивом,- М.: Юрид. лит., 1961.128 с.

74. Стручков Н. А. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступность,- Саратов, 1970. 270 с.

75. Таганцев Н. С. О повторении преступлений,- Спб., 1867.

76. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции, Часть общая. 2 т. М., 1994.

77. Тищенко К. М. Помилование в уголовном праве М.: ВНИИ МВД России. 1994.80 с.

78. Ткачевский Ю. М. Досрочное освобождение от наказания. М.: Госюриздат. 1962. 136 с.

79. Ткачевский Ю. М. Освобождение от отбывания наказания,- М., Юрид. литература. 1970. 238 с.

80. Трайнин А. Уголовное право. Часть общая. М., 1929.

81. Тураев Б. А. Рассказ египтянина Синухета и образцы египетских документальных автобиографий.-М., 1915. 71 с.

82. Уголовно-исполнительное право: Учебник под ред. проф. И.В. Шмарова. -М, Новый Юрист, 1998.368 с.

83. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. 3-е изд. -Спб. 1902.

84. Характеристика осужденных к лишению свободы. По материалам специальной переписи 1999 г. / Под ред. A. G. Михлйна. М., Юрид. лит. 2001. 464 с.

85. Шаргородский М. Д. Наказание по советскому уголовному праву. М., 1958.239 с.

86. Шаргородский М. Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973. 160 с.

87. Шмаров И.В. Предупреждение преступлений среди освобожденных от наказания М., Юрид. лит. 1974. 136 с.

88. Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. Под ред. проф. Б.С. Никифорова. М.: Юрид. лит. 1968. 255 с.

89. Юридический словарь. Изд. 2. Т. 2. М., 1956.

90. Юридический энциклопедический словарь. М., 1984.

91. Яковлев A.M. Борьба с рецидивной преступностью.- М., Наука, 1964. 221 с.1. Ш. Статьи.

92. Гальперин И. М. Об уголовной ответственности рецидивистов в свете некоторых криминологических показателей эффективности борьбы с рецидивной преступностью. // В кн.: Эффективность уголовно-правовых мер (борьбы с преступностью.-М., 1968.С. 214-252,

93. Голик Ю. В., Мирончик И. Я. Неосторожный рецидив: уголовно правовой и криминологический аспекты. // Уголовно-правовые меры борьбы с преступностью в условиях перестройки. Свердловск.: Свердловский юрид. институт. 1990. С. 60-65.

94. Голбднюк М. Н. Криминологическая характеристика женщин-рецидивисток. // Вестник Московского университета, № 6, 1974.

95. Дурманов Н.Д. Амнистия и помилование по Конституции СССР. // Сов. Государство и право. 1946 № 5-6, С.46.

96. Карпец И. Об эффективности уголовного наказания.,// Соц. законность. № 5. 1966 С. 19-23.

97. Квашис В. Е., Солопанов Ю. В. Рецидив и рецидивисты. // Труды ВНИИ МВД СССР. № 23. М„ 1972. С 34-38.

98. Кинге X. Понятие рецидива преступления в уголовном праве и криминологии. // Ученые записки Тартуского гос. университета. Вып. 364., Труды по правоведению. 19., Тарту. 1975. С.44-64,

99. Клинов Н;, Саввин Н., Ефимов М., Фролов Е. О понятии однородных преступлений.//Соц. законность. № 2. 1962. С. 19.

100. Кобец П.Н. Понятие, состояние и особенности рецидивной преступности в Российской Федерации // Организационно-правовые проблемы борьбы спреступностью в регионах России: Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД России, 2001. С.121-130.

101. Коваленко А.С., Малков В.Д. О правовых основах предупреждения преступлений в Российской Федерации. // Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с отдельными видами преступлений. Труды Академии Управления. М., 2001. С.5-10.

102. Мальцев В.В. Равенство и гуманизм как принципы уголовного законодательства. // Правоведение. № 2.1995.

103. Михлин А.С., Иванова А.Т. Об однородном рецидиве и сочетании различных преступлений у судимых лиц. // Труды ВНИИ МВД СССР, № 36.-М., 1975. С. 47-57.i 'V

104. Михлин А.С., Селиверстов В.И., Яковлева JI.B. Проект. Федеральный закон «О помиловании». // Закон. № 4. 2002. С. 127-135.

105. Михлин А.С., Селиверстов В.И., Яковлева JI.B. Помилование в России. // Закон. № 3. 2002. С. 135-141.

106. Овчинский А. С. Новые подходы к борьбе с организованной преступностью, основанные на современных информационных технологиях. // В сб. Информатизация правоохранительных систем IX Международная научная конференция / 7-8 июня 2000г:, Москва /, С. 46-52.

107. Побрызгаева Е. В. Понятие рецидива в новом уголовном законодательстве // Проблемы исполнения уголовных наказаний и деятельности уголовно-исполнительной системы: Сб. науч. трудов- М., ВНИИ МВД России, 1998. С. 49-55.

108. Портнов И.П. Современные подходы к решению проблемы объекта и предмета профилактики преступности // Государство и право. 1996. № 6.С. 7683.

109. Сабанин С.Н. Амнистия и помилование в уголовном законодательстве России. //. Государство и право. 1995. № 11.С. 78-83.

110. Сафонов А. П. Опыт изучения и оценка рецидива преступлений, совершенных лицами, условно-досрочно освобожденными от наказания. // Труды ВНИИ МВД СССР.- М., 1971. № 18. С. 24-37.

111. Синцова Т. А. Амнистия и помилование в советском государственном праве. //Правоведение. 1969. № 6. С. 118-124.

112. Солопанов Ю. Квашис В.Е. Рецидив и рецидивисты. // Советская юстиция, 1972. №7. С.9-10.

113. Степичев С. Нужен ли институт судимости ? // «Соц. законность», 1965. № 9

114. Утевский Б. С. Рецидив и профессиональная Преступность // Сб. Проблемы преступности. Вып. 3,-М., 1928. С. 91-109.

115. Хорват Т. Новое в судебной практике по уголовным делам в Венгерской народной республике // Советское государство и право. 1968. № 21.

116. Шейнин X. Институт судимости следует сохранить. // «Соц. законность», 1966. №2. С. 40,

117. Яковлева JI. В. Рецидив преступлений лиц, ранее досрочно освобожденных от отбывания наказания. // Тезисы научно-практической конференции «Насилие. Личность. Общество. М., ВНИИ МВД России. 2000.1.. Диссертации и авторефераты.

118. Епифанов Б. В. Принцип социальной справедливости в уголовном праве. // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Санкт-Петербург, 1993.24 с.

119. Зельдов С. И. Институт судимости в советском уголовном праве. // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1967. 16 с.

120. Зельдова О. С. Роль амнистии в осуществлении советской уголовно-правовой политики. // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук,- М., 1987. 24 с.

121. Майорова Е. И. Неоднократность преступлений по уголовному праву. // Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук и автореферат диссертации кандидата юридических наук.- М., ВНИИ МВД России. 1999.143 с.

122. Морозов А. Ю. Рецидив преступлений и рецидивная преступность женщин. // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Ставрополь, 2000. 30 с.

123. Попов В. И. Рецидив преступлений: состояние, тенденции, предупреждение. // Диссертация доктора юридических наук в виде научного доклада, выполняющая также функции автореферата. М., ВНИИ МВД России. 1998. 51 с.

124. Соболев А.Ю. Сроки судимости в уголовном праве. // Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., ВНИИ МВД России. 2000. 190 с.

125. Степаненко М. В. Судимость и ее правовые последствия / спорные и нерешенные вопросы /. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., ВНИИ МВД СССР. 1984;

126. Тищенко К. М. Эффективность института помилования в уголовном праве. // Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук и автореферат. М., ВНИИ МВД СССР. 1992. 231 с.

127. Тосакова JI. С. Назначение наказания при рецидиве преступлений по действующему уголовному законодательству. // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Казань, 1997. 17 с.

128. Хасмамедов Э.А. Уголовное/ преступление и социальные меры предупреждения рецидивной преступности. // Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., Академия МВД РФ. 1993.121 с.

129. Чогошвили Т. Р. Уголовно-правовой рецидив и его значение для предупреждения новых преступлений. // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1991. 22 с: