Киргизия в процессах экономической интеграции на постсоветском пространстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Уметова, Айдана Джумабаевна

• Уметова, Айдана Джумабаевна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Уметова, Айдана Джумабаевна

Введение 3-

Глава 1. Экономическая сущность интеграционных процессов на постсоветском пространстве.

1.1. Современные интеграционные процессы и их влияние на страны с 8-21 переходной экономикой.

1.2 Процессы и проблемы экономической реинтеграции на 22-33 постсоветском пространстве.

1.3. Стратегические приоритеты участия постсоветских государств в 34-47 интеграционных процессах.

Глава -2. Опыт участия Киргизии в процессах экономической интеграции на постсоветском пространстве.

2.1. Участие в программах СНГ по экономической тематике. 48

2.2. Анализ участия Киргизии в Евразийском экономическом 57-74 сообществе (ЕврАзЭС).

2.3. Анализ участия Киргизии в Организации центральноазиатского 75-85 сотрудничества (ЦАС).

Глава 3. Совершенствование эффективности экономического взаимодействия Киргизии с постсоветскими государствами.

3.1. Соответствие реинтеграции задачам структурной перестройки 86-95 национальной экономики.

3.2. Воздействие экономических отношений со странами СНГ на 96-108 процесс совершенствования системы и структуры внешнеэкономических связей.

3.3. Соответствие экономических отношений Киргизии со странами 109-119 СНГ критериям экономической безопасности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Киргизия в процессах экономической интеграции на постсоветском пространстве»

Актуальность темы исследования заключается в сохраняющейся значимости интеграционной проблематики во взаимоотношениях государств СНГ, в очевидной зависимости успеха реформирования государств с. переходной экономикой от интенсивности интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Этим обусловлены выбор темы, логика и структура работы. Осложняют исследование данной темы непоследовательность процесса интеграции стран СНГ, высокая доля субъективизма в действиях государственного руководства этих стран, чисто политические препятствия на пути их экономической интеграции.

Цель и задачи исследования. Главной целью диссертации является исследование влияния интеграционных процессов на постсоветском пространстве на экономику таких ее «малых» участников, как Киргизия, а также выявление эффективных направлений экономического сотрудничества Киргизии с государствами Содружества.

В соответствии с поставленной целью в диссертационном исследовании решались следующие задачи:

- определение экономической сущности интеграционных процессов, а также выявление особенностей экономической интеграции на постсоветском пространстве;

- выявление основных проблем реинтеграции стран СНГ и их вхождения в мировое хозяйство, анализ целесообразности их разноскоростной интеграции;

- исследование и анализ форм участия Киргизии в интеграционных программах с участием стран СНГ, а также в рамках таких субрегиональных формирований, как Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) и Организация центральноазиатского сотрудничества (ЦАС);

-рассмотрение влияния участия Киргизии в интеграционных процессах на ход рыночных реформ в республике и предложение возможных эффективных направлений сотрудничества;

-исследование развития системы и структуры внешнеэкономических связей ' Киргизии с государствами СНГ и предложение пути их оптимизации, в том числе в сфере торговли, инвестиций, туризма, трудовой миграции и т.п.;

-обоснование целесообразности участия Киргизии в процессах интеграции с бывшими союзными республиками с точки зрения обеспечения ее экономической безопасности.

Предметом исследования являются интеграционные процессы на постсоветском пространстве и участие в них Киргизии.

Объект исследования - особенности и направления участия Киргизии в экономических программах СНГ, ЕврАзЭС, ЦАС, а также влияние интеграционных процессов на постсоветском пространстве на развитие национальной экономики и внешнеэкономических связей Киргизии.

Теоретически и методологически работа базируется на научных достижениях ведущих исследователей стран СНГ, а также зарубежных ученых, специализирующихся на разработке теории региональной экономики, экономической эффективности интеграционных процессов.

Развитие интеграционных процессов в мире рассмотрены в работах таких зарубежных экономистов, как Б. Баласса, В. Баланс, Дж.Бхагвати ,Р. Гибб, К. Дойча, Г. Дитер, Ж.А. Капаресо, О. Кеничи, П. Кругман, В. Кэбл, Ж. Нейсбитт, Ж.Тинберген, Я.Ж. Чой, Д. Хендерсон, также изучены такими' российскими авторами, как Е.Ф.Авдокушин А.С.Булатов, В.Б. Буглай, О.В.Бургонов, В.П. Колесов и М.Н.Осьмова, А.П. Киреев, Н.Н. Ливенцев, М.М. Максимова, В.Е. Рыбалкин, К.А. Семенов, Ю.В.Шишков.

Фундаментальные проблемы интеграции новых независимых государств рассмотрены в трудах известных экономистов: В.Б. Манту сова, Н. Шумского,

B.А.Шульги, Е.Г. Чистякова, В. Бабака, И.Ф. Сухановой, Н. Исингарина,

C.Примбетова, Т. Койчуева и др.

Отдельные вопросы экономических отношений стран СНГ и интеграционного сотрудничества между ними исследовали К.А. Хачатуров, Д. Манцев, X. Злотник, В.И. Мазуренко, JI.JI. Кистерский, И.Г. Гайдучок, Ю.В. Полунеев, М.У. Спанов, О.Воркунова, В., Кириченко, (Россия), Ш. Мусакожоев, В.У. Чиналиев, К.Идинов, У.Дюшенбиев, К.Токтомушев (Киргизия).

В работе использованы также материалы выступлений и статей руководителей государств СНГ (В. Путина, Н. Назарбаева, А.Акаева).

В диссертационном исследовании использовались статьи и обзоры из российских экономических журналов: «Мировая экономика и международные отношения», «Экономист», «Дипломатический вестник», «Вопросы экономики», «Российский экономический журнал», «Международные отношения», «Восток-Orients», «Общество и экономика», «Внешняя торговля», «Внешнеэкономический бюллетень», «США: экономика, политика, идеология», «США - Канада», «Азия и Африка», «Экономика и политика Российской Федерации и государств ближнего зарубежья», «Бизнес и политика», «Обозреватель», а также издания выпускаемые при помощи международных организаций: «Центральная Азия и Кавказ», «Центральная Азия и культура мира». Использованы также киргизские экономические журналы, такие, как «Реформа», «Банковский вестник Кыргызской Республики», «Экономический вестник», «Вестник НИИ экономики», «Саясат - Кыргызской Республики», «Экономика и статистика». Использовались материалы российской и киргизской периодики.

В ходе работы над диссертацией автор пользовался разработками Исполкома СНГ, Интеграционных комитетов ЕврАзЭС и ЦАС, Статистического комитета СНГ. Использованы нормативные акты и обширная статистическая база по государствам -участникам СНГ, связанная с характеристикой их социально-экономического положения, внешнеэкономической, производственной и иной деятельности, отношений со странами ближнего и дальнего зарубежья. Использованы также официальные материалы министерств и ведомств Кыргызской Республики, статистические сборники, выпускаемые Национальным статистическим комитетом КР, Центром экономических и социальных реформ при Министерстве финансов КР, материалы международных конференций по данной тематике. Автором в контакте с Интеграционными комитетами СНГ, ЕврАзЭС, ЦАС, а также с Национальным статистическим комитетом Кыргызской Республики, с Министерством финансов КР были изучены и использованы в диссертации некоторые рабочие материалы.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней изучается проблема участия Киргизии в интеграционных процессах на постсоветском пространстве под углом зрения получения «малыми» странами экономических и политических выгод от такой интеграции. Практически впервые в научный оборот вводятся данные об экономическом сотрудничестве Киргизии с государствами СНГ, в частности, его влиянию на структурную перестройку экономики этой страны, на становление ее внешнеэкономических связей, ее экономическую безопасность.

Практическая значимость выполненного исследования заключается в следующем в возможности использования предложений, выводов и систематизированных данных, представленных в диссертации для поиска и применения наиболее эффективных форм и методов межгосударственного сотрудничества в рамках Содружества, ЕврАзЭС; для совершенствования основных и специальных курсов по мировой экономике и международным : экономическим отношениям. Выводы исследования могут также представлять интерес для предприятий и организаций, участвующих во внешнеэкономических связях Киргизии со странами СНГ.

Апробация работы. Отдельные положения и выводы работы отражены в научных публикациях соискателя, были заслушаны на международной научно-методической конференции УМО «Проблемы и перспективы развития интерактивных форм обучения при подготовке специалистов финансово-экономического профиля» по специальности «Мировая экономика» в 2004 г. в Финансовой академии при Правительстве РФ. Результаты исследования докладывались автором и обсуждались на заседаниях кафедры Мировой экономики МГИМО (У) МИД РФ. С материалами диссертации ознакомлены руководство и соответствующие подразделения, Посольства Кыргызской Республики в Российской Федерации. Работа используется в практической деятельности этих подразделений при подготовке информационных и аналитических материалов.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа выполнена на 155 страницах и состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и библиографического списка. Структура диссертации построена в соответствии с целью и задачами исследования. По тексту диссертант приводит 5 таблиц, 1 схему, 2 диаграммы; 10 таблиц и 1 схема вынесены в приложение. Обобщенную оценку научных параметров проведенного исследования дает методологическая схема исследования (см. схему 1):

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Уметова, Айдана Джумабаевна

Выводы из анализа участия Киргизии в ЕврАзЭС сводятся к тому, что на сегодняшний день ЕврАзЭС в экономической плоскости - организация наиболее продвинутая на постсоветском пространстве (если не учитывать созданную в 2003г рамочное соглашение о Едином экономическом пространстве) и экономический потенциал ЕврАзЭС вполне достаточен и перспективен, несмотря на имеющиеся проблемы развития.

Автор считает, что Киргизская Республика в' долгосрочном плане может получить от дальнейшего совершенствования ЕврАзЭС весомые выгоды. Так, полное снятие ограничений во взаимной торговле позволит ей обеспечить для своих товаров (прежде всего машинно-технической продукции, пока еще не конкурентоспособной на рынках дальнего зарубежья) свободный доступ на рынки стран-партнеров. Это будет способствовать преодолению спада производства и улучшению финансово-экономического положения сотен кыргызских предприятий и целых отраслей, поддерживающих тесные исторически сложившиеся связи с контрагентами из бывших союзных республик.

Немаловажное значение для Киргизии имеет предусматривающийся в рамках

ЕврАзЭС бесплатный транзит внешнеторговых грузов через территории государств-партнеров. Устранение ограничений в торговле, по нашему мнению, даст также Киргизии возможность закупать необходимую продукцию (бензин, уголь, металлы и другое) по сравнительно низкой цене.

89 Пебро М. Международные экономические, валютные и финансовые отношения./ М. Пебро. Москва: Прогресс, 1994.-С. 478.

В целом представляется, что выгоды от участия в ЕврАзЭС для Киргизии перевешивают негативные последствия. Поэтому укрепление Сообщества, практическая реализация направленных на его создание договоров должны стать одним из приоритетных направлений внешнеэкономической деятельности Киргизии.

В силу того, что в рамках ЕврАзЭС объединились такие лидеры постсоветского пространства, как Россия, Казахстан и Белоруссия, входящие в первую сотню стран мира по объему ВВП (Россия входит и в «топ-20»), а также Киргизия и Таджикистан, имеющие гораздо меньший экономический потенциал, на наш взгляд, представляется плодотворной идея создания в будущем фонда развития, чтобы «сглаживать» экономическое неравенство внутри Союза.

2.3. Анализ участия Киргизии в Организации центральноазиатского сотрудничества (ЦАС).

Реальные процессы экономической интеграции и сближения стран региона Центральной Азии начались в 1993 г., когда Казахстаном и Узбекистаном было подписано Соглашение о мерах по углублению экономической интеграции на 19942000 гг.

Внешнеторговые, производственные, финансовые и иные связи Киргизии в рамках Экономического союза СНГ в целом оказались довольно слабыми, а с рядом географически отдаленных от него республик - почти отсутствовали. В то же время потребность в расширении рынка, притока капиталов, реализация совместных проектов для Киргизии была и остается крайне необходимой. Поэтому, не отказываясь от участия в Экономическом союзе, Киргизия стала искать пути к экономическому сближению с соседями по региону, которых также не удовлетворяла «вяло текущая» интеграция на общем для всех постсоветском пространстве.

Президенты Казахстана, Киргизии и Узбекистана выражая волю своих народов, в целях формирования благоприятных условий для экономического развития стран и региона в целом 30 апреля 1994 г. подписали Договор о создании единого

90 экономического пространства на территории трех государств.

В марте 1998 г. полноправным участником Договора стала Республика Таджикистан, являвшаяся до этого наблюдателем. Предполагалось, что в ЦАС вступит и Туркмения, однако, она не идет на это в силу принятого ею статуса постоянного нейтралитета. Вместе с тем, в августе 199.6 г. в Межгоссовет в качестве наблюдателя была принята Россия, а в июне 1999 г. - Грузия, Турция и Украина, что характеризовало возрастание интереса к ЦАС со стороны стран, находящихся за пределами региона, но имеющих в нем глубокие интересы.

Следует отметить, что в самом Договоре и других основополагающих документах ЦАС не только не отрицается сотрудничество в рамках СНГ, но и подчеркивается необходимость «углубления взаимодействия Казахстана, Киргизии и Узбекистана в контексте интеграционных процессов СНГ».91

90 Договор «О создании единого экономического пространства между Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Республикой Узбекистан» от 30 января 1994г. ст. 1. С. 1-2.

91 Примбетов С. Центральная Азия: реалии и перспективы экономической интеграции./ С. Примбетов. Москва: «Ник», 2000,- С. 86.

На встрече глав государств в июле 1998 г. Центральноазиатский союз был переименован в Центральноазиатское экономическое сообщество (ЦАЭС). А в дальнейшем (с марта 2002 г.) ЦАЭС было переименовано в Организацию центральноазиатского сотрудничества (ЦАС). Смена наименований организации отражала эволюцию взглядов руководства центральноазиатских стран на задачи, которые должны совместно решаться в ее рамках. По* словам президента Киргизии, новое название регионального объединения отражает его суть, поскольку в 1994 г. союз создавался с целью создания единого экономического пространства.92 А.Акаев также отметил, что ЦАС может, как региональное образование стать единым геоэкономическим посредником между Западом и Востоком.93 А казахский премьер К. Токаев заявил «по отдельности ни Казахстан, ни Киргизия, ни Таджикистана, ни Узбекистан не сумеют предоставить своим экономикам выгодный рынок».94

По утверждению участников ЦАС, отношения между странами региона не могут охватывать только экономические вопросы, остро обозначилась необходимость совместно решать другие задачи, в первую очередь политические. По словам Н.А.Назарбаева, создание новой региональной организации было просто необходимо, ведь «по сравнению с 2001 г. ситуация в мире изменилась кардинально».95 Министр иностранных дел Киргизии (М.С. Иманалиев) по этому поводу призывал к совершенствованию отношений между центральноазиатскими странами, имея в виду вопросы региональной безопасности, расширение сфер деятельности в области борьбы с терроризмом, которую ведет мировое сообщество. При этом отмечалось, что инициатив создания в рамках ЦАС каких-либо военных блоков не намечается и имеющийся Договор о коллективной безопасности СНГ, а также антитеррористическая структура Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) в состоянии обеспечить безопасность и стабильность в регионе.96

В целях практической реализации основных положений Договора, создан Межгосударственный совет, учреждены Советы премьер-министров, министров

92 Центральноазиатское экономическое сообщество (ЦАЭС)// Внешнеэкономический бюллетень.- 2001.- №12 С. 21.

93 Суюнбаев М. Геополитические векторы экономической интеграции Кыргызстана в мировую экономику7 М. Суюнбаев. Управление государственным сектором Правительства КР. Секция №4. Макроэкономическая политика. Бишкек, 1998.- С. 266-267.

94 Олегов.Ф Саммит ЦАЭС в Душанбе/ Ф. Олегов// Независимая газета.- 2000.- 14 июня.

95 Васильева В. Четыре пишем. Сколько в уме?/ В. Васильева//Независимая газета.- 2002.- 5 марта.

96 Панфилова В. От сообщества -к сотрудничеству./ В. Панфилова// Независимая газета- 2002.- 7 февраля. иностранных дел и обороны и их рабочий орган - исполнительный комитет Межгоссовета.

В основу деятельности ЦАС все же положены вопросы экономического сотрудничества, в том числе создание правовых, экономических и организационных условий для свободного перемещения капиталов и рабочей силы, проведение согласованной политики в области развития транспорта и коммуникаций, координация инвестиционной политики, формирование валютно-денежной системы и другие. Образованы: Центральноазиатский банк сотрудничества и развития, Межгосударственный совет по проблемам Аральского моря (МГСА), а также многочисленные комиссии по проблематике ЦАС.97

По инициативе Киргизии, в рамках ЦАС совместно с правительством Киргизии, Исполком организовал и провел Первую международную научно-практическую конференцию на тему: «Методология прогнозирования и статистики, приоритетные направления развития национальных экономик», в работе, которой приняли участие и представители международных организаций. Конференция приняла Ташкентскую декларацию, определяющую приоритетные направления развития экономики путем углубления сотрудничества и интеграции. Одновременно велась работа по сотрудничеству с международными организациями, оказывающими содействие проведению экономических реформ в странах Центральной Азии. Среди этих организаций такие, как Германский фонд международного развития, Европейская экспертная служба, миссия Американского фонда по международному развитию и др. Особую роль играют тесные контакты со специализированными до организациями ООН, осуществляющими Программы развития ООН в ЦАС. Указанная программа включает: - в рамках программы ТАСИС ЕС- создание и функционирование общего аграрного рынка ЦАС;

- в рамках программы развития ООН (ПРООН)- развитие Ферганской долины и воссоздания в новом качестве Великого Шелкового пути;

97 Берентаев К.Б. Перспективы и проблемы экономического сотрудничества государств Центральной Азии./ К.Б. Берентаев, В.Д. Марков, М.А. Хасанова //Материалы Второй центрально-азиатской научно-практической конференции «Экономическое сотрудничество в ЦА: возможности, формы и механизмы реализации», Бишкек -1998.- 2-3 июня; Часть 2. С. 63.

98 Токтоматов Р.А. Интеграция в ЦА: необходимость и реальность/ Р.А. Токтоматов// Материалы Второй центрально-азиатской научно-практической конференции «Экономическое сотрудничество в ЦА: возможности, формы и механизмы реализации», Бишкек.- 1998.- 2-3 июня; Часть 2. С. 77

- при содействии организации ООН по промышленному развитию (ЮНИДО)-создание в регионе информационной сети и интегрального механизма для продвижения и передачи технологий и содействия инвестициям;

- по линии организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ)-поиск совместных решений общерегиональных экологических проблем;

- при содействии конференция ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) и Организации экономического сотрудничества (ЭКО) - повышение эффективности экономического сотрудничества путем упрощения таможенных процедур;

- при содействии Азиатского банка сотрудничества и развития (АБР)-организацию Центрально-азиатского платежного союза.

В начальный период работа по созданию единого экономического пространства Центральной Азии велась на основе Программы экономической интеграции Республики Казахстан, Киргизской Республики и Республики Узбекистан до 2000г., разработанный Исполкомом совместно с министерствами и ведомствами государств-участников. В программу включался комплекс мероприятий по развитию производственной кооперации между предприятиями сторон, а также перечень проектов общерегионального значения для их совместного финансирования."

В развитии этого направления интеграции экономик Казахстана, Киргизии и Узбекистана в последующем был принят Перечень первоочередных инвестиционных проектов. Ключевую роль в данной области играет Центральноазиатский банк, уставной фонд, которого был полностью сформирован в декабре 1997 г. в размере 9 млн. долларов.100 Банком открыты кредитные линии, например, такие проекты, как производство домкратов в Казахстане, автомобильных радиаторов для «УзДЭУавто» и электродвигателей, производство бытовых счетчиков в Киргизии, испытание новой технологии по переработке золотосодержащих руд в и др.101 Кроме финансирования указанных проектов, средства банка направляются на кредитование инвестиционных проектов малого и среднего бизнеса. Банк также оказывает кредитную поддержку

99 Доклад Председателя исполкома Межгоссовета ЦАЭС Б. Аширова. //Материалы Второй центрально-азиатской научно-практической конференции «Экономическое сотрудничество в ЦА: возможности, формы и механизмы реализации», Бишкек 1998.- 2-3 июня; Часть 1. С. 32

100 Информация о деятельности ЦБСР.//Сборник документов и материалов Межгоссовета Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Узбекистан, Таджикистана. Выпуск 12. Бишкек. 1999.- С. 118.

101 Примбетов С. Центральная Азия: реалии и перспективы экономической интеграции./ С. Примбетов. Москва: «Ник», 2000.- С. 92. после получения результатов предварительной экспертизы ИКР Межгоссовета) некоторым стратегическим предприятиям региона.

Общая величина предполагаемых кредитов по всем этим проектам для Киргизии - всего около 2 млн. долл.102 Таким образом, масштабы планируемых интеграционных мероприятий ЦАС в сфере обрабатывающей промышленности для Киргизии весьма невелики и ни в коей мере не способны решить стратегические задачи структурной перестройки ее промышленности и повышения экспорта продукции обрабатывающей промышленности.

По нашему мнению, объективно экономика Киргизской Республики обладает рядом положительных особенностей для привлечения иностранных инвестиций. Это политическая стабильность, сравнительно устойчивая национальная валюта, относительно квалифицированная и дешевая рабочая сила, достаточно высокий научно-технический потенциал, наличие неиспользуемых производственных мощностей.

В то же время узость внутреннего и нестабильность внешнего рынков, кризисное состояние экономики, относительно слабое развитие инфраструктуры связи, складского хозяйства, жилья и бытовых услуг, неразвитость сферы деловых услуг негативно характеризуют инвестиционный климат в Киргизии. Крайне негативное воздействие, по признанию иностранных инвесторов, оказывают бюрократизм, вымогательство чиновников, коррупция. Однако устранить многие негативные моменты в ближайшем будущем представляется практически невозможным. Сверхприбыльные инвестиционные проекты, например, по разработке месторождений драгоценных металлов будут привлекать инвесторов в любом случае.

Однако речь идет о привлечении инвестиций в сектор малого и среднего бизнеса.

Действительно благоприятный инвестиционный климат, который не удается создать в пределах всей территории, возможен в пределах СЭЗ. Исходя из этого, киргизской стороной было предложено создание межгосударственных СЭЗ, но данное предложение пока не реализовано в силу расхождения в законодательных базах.103

102 Чиналиев. В.У. Внешнеэкономические связи, Кыргызстана./ В.У. Чиналиев. Москва: Российский государственный гуманитарный университет, 2000.- С. 103.

03Мусакожоев Ш.М. «О создании межгосударственных СЭЗ в ЦА»/ Ш.М. Мусакожоев, З.И. Кудабаев, А.Тагаев.// Материалы Второй центрально-азиатской научно-практической конференции «Экономическое сотрудничество в Центральной Азии: возможности, формы и механизмы реализации», Бишкек.- 1998. 2-3 июня. С. 100-101.

С учетом ограниченной кредитной базы, все большее значение в рамках ЦАС приобретают совместные предприятия на двух- или трехсторонней основе. Так, в Казахстане действуют 53 СП с участием киргизских партнеров, а в Киргизии 295 с участием казахских фирм и соответственно 71 киргизско-узбекских СП, в Узбекистане работают 12 узбекско-киргизских СП.104 Таким образом, интеграция в регионе развивается достаточно интенсивно и без участия государства.

Что касается одобренной концепции основных принципов по созданию международных консорциумов Казахстана, Киргизиц и Узбекистана, по мнению президента Киргизии, процесс создания таких структур оказался «сложным» в силу разного уровня реформирования экономик.105 В этой связи из пяти запланированных предполагается создать только три консорциума для решения водно-энергетических и продовольственных проблем.106 Вместе с тем специфика общерегиональных экономических проблем оставляет большой простор для сотрудничества именно на межгосударственном уровне.

Хотелось бы остановиться на проблемах водопользования и взаимопоставок энергоносителей. В республиках Центральной Азии водные ресурсы являются одним из важнейших природных богатств и главным фактором устойчивого развития земледельческих районов и одним из жизнеобеспечивающих основ социально-экономического развития. Непрерывный рост масштабов ирригации, освоение все больше и больше новых земель, особенно в Узбекистане, Казахстане и Туркменистане, быстрый рост численности населения обострили проблему водообеспеченности региона. Необходимость пересмотреть существующие системы водопользования вызвана конфликтными ситуациями в решении вопросов совместной эксплуатации водных ресурсов. Главные регулирующие гидроузлы оказались на территории различных теперь уже государств: Токтогульский- в Киргизии, Кайракуммский - в Таджикистане, Чардаринский - в Казахстане.

В условиях суверенитета и перехода к рыночной экономике, резко обозначились проблемы использования водного потенциала региона. Государства,

104 //Сборник документов и материалов Межгоссовета Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Узбекистан, Таджикистана. Выпуск 12. Бишкек.- 1999.- С. 151.

105 Концепция о принципах взаимодействия Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Узбекистан по созданию международных консорциумов. //Сборник документов и материалов Межгоссовета Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Узбекистан. Выпуск 9. Бишкек. 1998.- С. 84-88.

106 ЦАЭС// Внешнеэкономический бюллетень 2001.- №12- С. 22. расположенные в зоне формирования стоков не могли управлять водными ресурсами по старому, а у государств нижнего течения возникли трудности с принятием новых условий межгосударственного водопользования в соответствии с законами рыночной экономики. Для решения этих вопросов, на наш взгляд, целесообразно разработать межгосударственную программу, в которой были бы определены обязательства сторон в отношении предельных размеров посевных площадей и объемов водопотребления. Определить меры по привлечению инвестиций в ирригационные системы и на восстановительные экологические мероприятия, с долевым участием каждой из сторон, возможность получения целевого внешнего кредита на принципах долевой или солидарной ответственности каждой из стран. На практике в целях эффективной эксплуатации ресурсов наиболее крупной реки региона принято долгосрочное Соглашение об использовании водно-энергетических ресурсов бассейна реки Сырдарья, способствующие стабилизации водо - энергоснабжения в Центральной Азии.

Другим реальным проявлением совместной деятельности государств региона стала реализация Ташкентской Декларации о Специальной программе ООН для экономик Центральной Азии (СПЕКА). Правительствами государств-участников совместно с Европейской экономической комиссией ООН и ЭСКАТО проработаны вопросы по приоритетным проектам в рамках названной программы. В Киргизии и Казахстане образованы проектные группы, назначены национальные координаторы.

Центральная Азия удалена от основных мировых центров производства и потребления. Буквально до последнего времени регион не обладал развитой инфраструктурой для выхода к транспортным магистралям мировой экономики, и по всему периметру своих границ «заперт», отрезан от открытых морей другими государствами.

В этой ситуации большую популярность в рамках ЦАС приобрела выдвинутая президентом Киргизии А.А. Акаевым идея «Шелкового пути XXI века», возрождение которого должно позволить преодолеть географическую изоляцию Центральной Азии и экономически открыть ее миру.107 Возрождение Великого Шелкового пути весьма значимо для успешного проведения политики экономических и демократических

107 Выступление Президента КР А.Акаева на презентации Доктрины «Дипломатия Шелкового пути» в Датском институте внешней политики в ходе визита в Королевство Дания. 15 ноября 1999г. реформ в странах Центральной Азии, обеспечения региональной безопасности и стабильности, учреждения экономических и коммуникационных связей, создания надежной системы транспортировки нефти и газа, выхода западных стран на рынки Центральной и Средней Азии.

Не может не оказывать своего влияния на взаимоотношениях со странами ЦАС обязательства, проистекающие из участия Киргизии в других международных организациях. Прежде всего, это касается вопроса присоединения Киргизии к ВТО, а также ее участия (наряду с Казахстаном и Таджикистаном) в ЕврАзЭС. Формально Киргизия считает, что присоединение к ВТО не повредит ее отношениям с партнерами по ЦАС, учитывая, что образование единого экономического пространства с ними не предполагает введения Общего таможенного тарифа, хотя и предусматривает проведение согласованной экономической политики,. на данном этапе.

Деятельность ЦАС оценивается лидерами входящих в него республик в принципе положительно, хотя до реализации многих разрабатываемых в ней интеграционных проектов еще далеко. Что касается членства Киргизии в ЕврАзЭС и ЦАС, некоторые исследователи отмечают, что, несмотря на участие в ЦАС Киргизия (как и Казахстан и Таджикистан) в экономическом плане более тяготеет к России, оставляя Узбекистану проводить более независимую и самостоятельную внешнюю и внутреннюю экономическую политику, претендуя на роль, в определенной мере, лидера региона. Узбекистан не участвует ни в ТС, ни в ЗСТ СНГ, что вносит определенный «диссонанс» в реализацию общего экономического интеграционного

108 г-» " гт механизма. В данной связи, как отмечают, и не без основании, некоторые исследователи, «успех или провал ЦАС будет зависеть не от политических деклараций, а от экономического сотрудничества России и Узбекистана.109

На наш взгляд, оптимальным было бы видеть Узбекистан в качестве члена ЕврАзЭС, так как все остальные государства-участники ЦАС являются параллельно членами ЕврАзЭС. Из истории создания этих объединений мы видим, что

108 Косикова Л.С. Региональные экономические группировки в составе СНГ: тенденции и проблемы развития/ JI.C. Косикова// Бизнес и политика.- 1997.- №2.- С. 30-31.

109 Воркунова О. Страны Центральной Азии. Перспективы участия стран Центральной Азии в интеграции СНГ/ О. Воркунова// В сб.: Российская Федерация и государства ближнего зарубежья. Москва, ИМЭМО. Май. 1998.-С. 28-29.

Организация центральноазиатского сотрудничества была создана в 1993 г., а Евразийское экономическое сообщество - в 1994г. на базе Договора о сотрудничестве между Россией и Белоруссией. Возникает вопрос, почему Казахстан, Киргизия и Таджикистан присоединились к ЕврАзЭС, а Узбекистан так и не стал предпринимать таких шагов? По мнению президента Узбекистана И.Каримова, «никакое политическое решение не может подменить естественные этапы экономической интеграции, на которые уходят годы и десятилетия. Интеграцию в более короткие сроки нельзя назвать ничем иным, как военно-политическим союзом или односторонним поглощением».110 В связи с этим, узбекские экономисты объясняли это тем, что реальные интеграционные процессы в рамках ЕврАзЭС далеки от намеченных целей и задач и опережают в своих намерениях существующую действительность и готовность государств ЕврАзЭС к интеграции. Узбекистан, по их мнению, стремился не опережать события и не был готов участвовать в ЕврАзЭС, открывая свой рынок для проникновения товаров и услуг из государств ЕврАзЭС. Этим и объяснялось участие Узбекистана в субрегиональной интеграционной группировке ЦАС, которая находится на пути к созданию зоны свободной торговли.

Подводя итоги развития ЦАС хотелось бы отметить, что в теоретическом плане вполне очевидны преимущества интеграции в рамках ЦАС: создание развитого регионального рынка, повышение степени его насыщения, его влияния на улучшение качества производимой продукции, усиление конкуренции на рынке труда на фоне создания новых рабочих мест, выравнивание экономических и социальных показателей в странах региона и, в конечном итоге, ускорение темпов и корректировка основных направлений проводимых в странах реформ.

Тем не менее, как и в развитии других организаций, в ЦАС существуют проблемы. Надо признать, что многие важнейшие положения Договора не нашли применения на практике. Не удалось в полной мере обеспечить условия для свободной торговли. Не снижаются налоги, сборы и другие ограничения во взаимной торговле. Вместо поэтапного сближения тарифов на перевозку грузов и пассажиров происходит поэтапное расхождение. Тарифы «сближаются» только в плане увеличения размера.

1,0 И. Каримов. Узбекистан на пороге XXI века. Угрозы безопасности, условия и гарантии прогресса. Ташкент. Изд-во: Узбекистан. 1998г. стр. 309

На наш взгляд, имеются проблемы и с осуществлением межгосударственных платежно-расчетных отношений. В результате затрудняется прохождение текущих платежей предприятий, что сдерживает развитие свободной торговли, установление прямых связей хозяйствующих субъектов, в том числе и кооперацию производства.

Не соответствуют требованиям принятых документов, нарушения режима работы объединенной энергосистемы Центральной Азии. В торговле между странами, подписавшими Договор, отменено тарифное регулирование, не введен единый порядок нетарифного регулирования, не унифицированы торговые режимы с третьими странами.

Члены ЦАС иногда принимают несогласованные, односторонние решения, противоречащие ранее принятым документам и согласованиям. Так, в Казахстане были установлены повышенные тарифы на железнодорожные транспортные перевозки, что резко сократило объемы грузоперевозок Узбекистана и Киргизии через территорию этой страны. Казахстан, к примеру, активно использует не на благо своих партнеров по ЦАС «транзитный» характер своей территории (транспорт, связь, линии электропередачи); односторонне вводит меры тарифного и нетарифного регулирования торговли внутри ЦАС. Киргизия в качестве «ограничительно-запретительного» фактора использует водно-энергетические ресурсы. Относительно Узбекистана можно выделить недостаточно взвешенную ценовую политику в области газоснабжения; изоляционистские тенденции и проявления. Эти и другие факты препятствуют достижению целей в развитии процессов интеграции экономик центрально-азиатских государств.

В республиках ЦАС имеют место дублирование производств, несогласованность отраслевых и экономических органов управления в решении общих региональных задач. При разобщенности технологически взаимосвязанных предприятий и отсутствии единых органов для проведения анализа внутреннего и внешнего рынков и выработки стратегии торговли и производства страны Центральной Азии во многом остаются рынком сбыта для других государств. Проблемой кооперации экономик является их однотипность. Все они -преимущественно сырьевые.

Кроме этого, доля стран-членов ЦАС в экспорте Киргизии в государства СНГ в 1995г. занимали 50,9%, а к 2002г. эта доля уменьшилась и составила 44,3%. Доля государств-членов ЦАС в импорте Киргизии из государств Содружества составило в 1995г. 58,3%, а в 2002г. 58,1%. Если сравнивать то доля государств-членов ЕврАзЭС в экспортно - импортных операциях Киргизии с государствами Содружества в 1995г. составляла 74,7% и 70,5% соответственно, а в 2002г. в экспорте -76% и импорте 77,3% (см. таблицу №2). Таким образом, становится ясно, что участие Киргизии в ЕврАзЭС экономически более обоснованно чем ее участие в ЦАС.

Заключение

В заключении диссертационной работы обозначены следующие положения и выводы исследования, выносимые на защиту:

1. В отличие от других интеграционных блоков СНГ и его субрегиональные группировки были сформированы из стран, некогда входивших в единое экономическое пространство бывшего СССР и находящихся на стадии перехода к рыночной экономике. Поэтому экономическое сотрудничество постсоветских государств представляется многоуровневым, несущим в себе черты разрыва и перестройки прежних связей, сложившихся на основе разделения труда между республиками единого союзного государства, и черты субъектов рынка.

Государствам постсоветского пространства предстоит пройти продолжительный путь превращения в единое рыночное пространство, а находящимся на нем государствам «созреть» в рамках СНГ до готовности поступиться частью своего суверенитета, чтобы создать действенное интеграционное объединение. При этом нельзя полностью полагаться ни на прошлый опыт взаимодействия в рамках бывшего СССР, ни на механическое перенесение опыта других интеграционных группировок.

Автор считает, что интеграция на постсоветском пространстве будет результативной при одновременной реализации следующих условий:

-.при институциональном направлении интеграции, то есть когда создаются совместные органы управления на государственном уровне, обладающие правом принимать обязательные решения;

- при наращивании хозяйственных связей на первичном уровне между субъектами рыночной экономики, то есть на уровне фирм.

- при соблюдении принципов гибкой интеграции, когда каждый участник является одновременно и донором и получателем выгод;

- при решении задач и проблем, требующих совместных усилий государственных структур и организаций стран-участниц.

2. Основными причинами, тормозящими интеграционные процессы на постсоветском пространстве, являются расхождения реформационных процессов, геополитических и экономических интересов образовавшихся на нем государств, неспособность правящих в них элит обеспечить выполнение обязательств, принимаемых в рамках заключаемых интеграционных соглашений (то, что называется отсутствием политической воли). Альтернативой региональной интеграции является мировой рынок с практически неограниченным выбором партнеров и условий экономического взаимодействия с ними. Вторичными представляются более частные причины - экономические кризисы, спады производства, инфляция, протекционизм отдельных производств и отраслей, меркантильный подход к, зарабатыванию валюты любыми способами, нередко в ущерб программам интеграции.

Как показала практика, процесс формирования самостоятельных государств со всеми присущими атрибутами, в т.ч. и экономическими во времени никак не совместим с формированием интеграционной организации, по замыслу ориентированной на создание наднациональных органов. По-видимому, единственный способ разрешения этих и других противоречий внутри Содружества основай на признании необходимости переходного периода, в течение которого страны СНГ могут модернизировать свои хозяйственные механизмы на новой рыночной основе, сформировать совместимые самостоятельные экономики.

3. Ответом на разную степень готовности постсоветских стран к интеграции в рамках СНГ служит разноскоростная интеграция, т.е. создание субрегиональных группировок с разной степенью интегрированности и разными сферами совместной деятельности, вплоть до двустороннего сотрудничества. Однако, «перекрестное» переплетение интересов их участников, являющихся одновременно членами двух и даже трех (Россия) объединений, позволяет сохранять целостность экономического пространства СНГ. »

4. Участия Киргизии в интеграционных процессах в рамках СНГ дает возможность решать следующие задачи и проблемы:

- преодоление узости внутреннего рынка и компенсация издержек обособления в качестве суверенного государства;

- использование конкретных интеграционных программ в качестве ориентира в процессе структурной перестройки национальной экономики;

- не допускать научно-технического отставания;

- рациональное использование энергетических и водных ресурсов;

- обеспечение продовольственной безопасности; •

- успешная борьба с экологическими и стихийными бедствиями;

- совершенствование и развитие национальной транспортной системы;

- регулирование рынка труда.

5. В настоящее время во взаимоотношениях Киргизии с бывшими союзными республиками наблюдается многоуровневая структура взаимодействия в порядке убывающей его эффективности:

- Киргизии и Россия;

- Киргизия и государства ЕврАзЭС;

- Киргизия и государства ЦАС;

- Киргизия и государства СНГ.

Представляется, что на данном этапе участие в Экономическом союзе для Киргизии, как и для других участников имеет пока преимущественно политическое значение. С целым рядом участников СНГ (Молдова, республики Закавказья) экономические связи Киргизии минимальны и практически не растут.

6. Вклад Киргизии в становление Экономического союза СНГ выразился в активном взаимодействии с органами СНГ, в предложении ряда дополнений к Договору о Зоне свободной торговли, которые нашли поддержку у остальных государств - участников СНГ, и отражены в соответствующих документах.

В то же время, несмотря на подписание Соглашения о межгосударственных взаимоотношениях по вопросам агропромышленного комплекса, не оправдались ожидания Киргизии как страны с преимущественно аграрной экономикой. В рамках многосторонних программ и проектов, разработанных государствами - членами СНГ, Киргизия большие надежды связывала с участием в ряде межгосударственных научно-технических проектов, ни один из которых до сих пор не реализован.

Несмотря на то, что киргизское руководство неоднократно заявляло приверженности идее углубленной интеграции на всем пространстве СНГ, решающую роль в этих процессах играют более крупные страны, прежде всего -Россия, Украина, Казахстан, Белоруссия.

7. На сегодняшний день ЕврАзЭС - наиболее продвинутая из созданных на постсоветском пространстве (интеграционных группировок, и экономический потенциал которой, с учетом участия в ней России, обеспечивает ей заметное место даже в глобальном масштабе.

Участие Киргизской республики в ЕврАзЭС дает ей ощутимые выгоды. Льготные условия допуска на рынки партнеров по ЕврАзЭС позволяют ей обеспечить вывоз промышленной продукции (прежде всего машинно-технической, текстильной), пока еще неконкурентоспособной на рынках дальнего зарубежья. Это способствует смягчению спада производства и улучшению финансово-экономического положения многих киргизских предприятий и целых отраслей. Немаловажное значение для Киргизии имеет предусмотренный в рамках ЕврАзЭС бесплатный транзит внешнеторговых грузов через территории государств-партнеров. Устранение ограничений в торговле дает также Киргизии возможность закупать остро необходимые ресурсы (бензин, уголь, металлы и др.) по сравнительно низкой цене.

В силу того, что в рамках ЕврАзЭС объединились такие разновеликие страны, как Россия, Казахстан и Белоруссия, входящие в первую сотню стран мира по объему ВВП, а также Киргизия и Таджикистан, имеющие гораздо меньший хозяйственный потенциал, и заметно отстающие по уровню экономического развития, представляется плодотворным создание совместного фонда развития, чтобы «сглаживать» экономическое неравенство внутри Союза.

8. Участие Киргизии в Организации центральноазиатского сотрудничества (ЦАС) обеспечивает ей, в первую очередь, решение возникших в результате распада СССР трансграничных проблем, связанных с водопотреблением, использованием газопроводов, распределением электроэнергии и ряда других, связанных с функционированием хозяйственной инфраструктуры. Для Киргизии вступление Узбекистана в ЕврАзЭС даст уменьшение членского взноса за участие в Организации Центральноазиатского сотрудничества и повышением эффективности намеченных и реализуемых проектов и программ.

9. Автор приходит к выводу, что уникальную возможность открывает для «малых» стран Содружества российский рынок. Перспективными для Киргизии с этой точки зрения являются такие объекты сотрудничества с Россией как энергетика, горно-металлургический комплекс, легкая и пищевая промышленность. Проекты, основанные на взаимовыгодности и взаимозаинтересованности для участвующих сторон 'дают надежду на долгосрочность этих совместных предприятий, которые в дальнейшем создадут объединительные интеграционные предпосылки для усовершенствования многостороннего политического и экономического сотрудничества. Сотрудничество со странами СНГ обеспечивает не только поддержание промышленного потенциала Киргизии, но и процессов модернизации структуры национальной экономики в качестве рыночной, появлению в ней новых отраслей и сфер деятельности (прежде всего, в сфере услуг). По ряду направлений (туризм, транспортные строительства) сотрудничество со странами СНГ, несмотря на незначительный опыт их деятельности в условиях рынка, приобретает для Киргизии едва ли не решающее значение.

10. Анализ даже непродолжительной эволюции внешнеэкономических связей Киргизии в 90-е гг. XX века показывает, что они развивались во многом с учетом масштабов и содержания; взаимодействия со странами СНГ. За указанные годы Киргизия прошла путь от организационного обеспечения преимущественно торговли с этими странами, создавая соответствующие формы государственного контроля и управления, к либерализованной системе, призванной обеспечивать выполнение обязательств, взятых страной при вступлении в ВТО и не противоречащих ее обязательствам, вытекающим из ее членства в ЕврАзЭС.

11. Движение Киргизии от внешнеэкономической ориентации преимущественно на СНГ к взаимодействию с более широким кругом стран, в результате чего дальнее зарубежье стало доминировать практически во всех формах ее международного экономического сотрудничества, представляет собой естественный процесс диверсификации связей страны с внешним миром. Он оставляет традиционным партнерам из СНГ достаточный простор для сохранения присутствия на рынке Киргизии и даже для заметной роли на его отдельных сегментах - в торговле широкой номенклатурой продукции обрабатывающей промышленности, деятельности совместных предприятий, крупных инвестиционных проектах, в т.ч. в рамках международных (типа ТРАСЕКА). В процессе развития и совершенствования различных форм внешнеэкономических связей Киргизии сотрудничество со странами СНГ не тормозило и не подменяло его, а выступало фактором этого процесса, то есть отвечало национальным интересам Киргизии. В частности, благодаря этому сотрудничеству Киргизии удается удерживаться от исключительно сырьевого характера своего экспорта, к чему подталкивает торговля со странами дальнего зарубежья.

12. Складывающаяся в Киргизии ситуация обнаруживает определенные параллели с развитием событий в других странах СНГ. Обеспечение устойчивого развития экономики Киргизии может быть ускорено и достигнуто не только за счет использования внутренних факторов, но и посредством самой широкой экономической интеграции с государствами постсоветского пространства, экономика которых наиболее близка ей по своей модели и по уровню развития.

Анализ такого фактора экономической безопасности Киргизии, каким является ее сотрудничество со странами СНГ, свидетельствует о том, что почти все показатели, в т.ч. промышленные, энергетические, финансово-кредитные, торговые, решающим образом зависят от успешного взаимодействия республики с государствами Содружества.

Отношения Киргизии с государствами СНГ

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Уметова, Айдана Джумабаевна, 2004 год

1. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения./ Е.Ф.Авдокушин. Москва: Экономисть. 2003г.

2. Акаев А. Кыргызстан: на пути становления независимости// Избранные выступления и речи Президента Кыргызской Республики А. Акаева. Бишкек: Илим. 2000г.

3. Акаев А. Памятное десятилетие./ А. Акаев. Бишкек: Учкун. 2001г.

4. Булатов А.С. Мировая экономика./ А.С. Булатов. Москва: Юристь. 2001г.

5. Бургонов О.В. Интеграционные процессы в мировой экономике./ О.В.Бургонов Текст лекций СПб 1999г. Изд-во: Санкт-Петербургский Государственный университет экономики и финансов. 1999г.

6. Гериберт Дитер/ Региональная интеграция в Центральной Азии: шансы и риск экономического сотрудничества./ Г. Дитер, С. Примбетов. Берлин: Германский фонд международного развития. 1997г.

7. Джекшенкулов А. Новые независимые государства Центральной Азии в мировом сообществе./ А. Джекшенкулов. Монография. Москва: Научная книга. 2000г.

8. Дюшенбиев У. Мировой рынок и Кыргызстан./ У. Дюшенбиев., А. Идинов. Бишкек: Илим. 1999г.

9. Злотник X. Тенденции международной миграции в последней трети XX века. Миграционная ситуация в странах СНГ. / X. Злотник. Москва: НИК. 1999г.ю. Идинов К. Кыргызстан в системе международных экономических отношений./ К. Идинов. Бишкек: Илим. 1997г.

10. Исингарин Н. Проблемы интеграции в СНГ./ Н. Исингарин. Алматы: Ата-Мура. 1998г.

11. Исингарин Н. Казахстан и Содружество: проблемы экономической интеграции. / Н. Исингарин. Алматы: ОФ БИС. 2000г.

12. Исигарин Н. 10 лет СНГ: проблемы, поиски, решения. / Н. Исингарин. СПб: Паллада-медиа «СЗРЦ Русич». 2001г.

13. Кистерский JI.JL Международная экономическая безопасность: внешнеторговый, валютно-финансовый и энергетический аспекты./ JI.JI.Кистерский, И.Г. Гайдучок, Ю.В. Полунеев. Киев: Наук, думка. 1991г.

14. Киреев А.П. Международная экономика./ А. П. Киреев. Часть 1. Москва: Международные отношения. 2000г.

15. Колесов В.П. Мировая экономика, Экономика зарубежных стран./ В.П.Колесов и М.Н. Осьмова. Москва: Флинта. 2000г.

16. Костюк М.А. Экономический Валютный ■Союз: теория и практика функционирования./ М.А. Костюк. Москва: ПАИМС. 2001г.

17. Койчуев Т. К концепции экономической интеграции стран Центральной Азии./ Т. Койчуев. Бишкек: Илим. 1997г.

18. Койчуев Т. Экономика Кыргызстана в последнее десятилетие XX века./ Т.Койчуев. Бишкек: ИИМОП КГНУ. 2000г.

19. Каримов И. Узбекистан на пороге XXI века. Угрозы безопасности, условия и гарантии прогресса./ И. Каримов Ташкент: Узбекистан. 1998г.

20. Ливенцев Н.Н. Международные экономические отношения./ В.Б. Буглай, Н.Н. Ливенцев. Москва: Финансы и статистика. 2003 г. '

21. Мантусов В.Б. СНГ: экономическая интеграция или развод? Перспективы, особенности, проблемы./ В.Б. Мантусов, информационно-аналитическое пособие. Дипломатическая Академия РФ. Москва: Научная книга. 2001 г

22. Мазуренко В.И. Проблемы формирования системы международной экономической безопасности./ В.И. Мазуренко. Киев. 1990г.

23. Назарбаев Н.А. Стратегия ресурсосбережения и переход к рынку./ Н.А.Назарбаев. Москва: Российская Академия Управления. 1992г.

24. Пебро М. Международные экономические, валютные и финансовые отношения. / М. Пебро. Москва: Прогресс. 1994г.

25. Примбетов С. Центральная Азия: реалии и перспективы экономической интеграции./ С. Примбетов. Москва: НИК. 2000г.

26. Рыбалкин В.Е. Международные экономические отношения/В.Е. Рыбалкин. Москва: ЮНИТИ ДАНА- 2000г.

27. Рудов Г. Нам суждено жить вечно в дружбе./ Г. Рудов. Документальные страницы российско-кыргызских отношений на рубеже веков. Москва- Бишкек: Илим. 2002г.

28. Семенов К.А. Международная экономическая интеграция./ К.А. Семенов. Москва: Логос. 2001г.

29. Токгомушев К. Внешняя политика независимого Кыргызстана./ К.Токтомушев. Бишкек: Сабыр. 2001г.

30. Чиналиев В.У. Внешнеэкономические связи Кыргызстана./ В.У. Чиналиев. Москва: Российский Государственный Гуманитарный Университет 2000г.

31. Шишков Ю.В. Мировая экономика: нарастающий процесс глобализации (прогноз на 2000-2015 гг.)./ Ю.В. Шишков. Москва: РАН Институт МЭ и МО. Научная программа «Долгосрочное прогнозирование», 1998г.

32. Экономика СНГ: 10 лет реформирования и интеграционного развития. /СНГ. Исполком. Москва: Финстатинформ. 2001г.

33. Кыргызская Республика: новые перспективы. Комплексная основа развития Кыргызской Республики на период до 2010г. Общенациональная стратегия. Бишкек: Учкун. 2001г.1. Статьи из журналов

34. Акаев. А. Потенциал союзничества между Киргизией и Россией/ А. Акаев// Международная жизнь, 2002г. №2.

35. Азовский И. В поисках путей расширения транспортных связей (центральноазиатские альтернативы)./ И. Азовский// Восток- Orients, 1997г. №2.

36. Алексеев Р. Евразийское экономическое сообщество./ Р. Алексеев, В.Михайлов // Международная жизнь, 2000г. №11.

37. Аскольский А. Анализ социально-экономического развития региональных объединений стран СНГ (1991, 2000гг.) и этапы их формирования/ А.Аскольский, Л.Беззубова// Центральная Азия и Кавказ, 2002г. №1.

38. Арцишевский Л. Экономическая интеграция стран СНГ: проблемы и решения./ Л. Арцишевский, Н.Промский // Экономист, 2001г. №9.

39. Аналитический доклад «Итоги деятельности СНГ за 10 лет и задачи на перспективу».//Дипломатический вестник, 2001г. декабрь.

40. Апрельский саммит СНГ (политический аспект). Состояние дел в СНГ накануне встречи в верхах.// Экономика и политика Российской Федерации и государств ближнего зарубежья, Москва. 1999г. май.

41. Актуальные вопросы глобализации. Круглый стол.// Мировая экономика и международные отношения, 1999г. №4, №5, №8.

42. Бачурин А. О едином рынке стран Содружества./ А. Бачурин// Экономист, 1997г. №7.

43. Барбасов М. Интеграция государств Евразийского экономического сообщества и ВТО./ М. Барбасов// Центральная Азия и Кавказ, 2001г. №2 (14).

44. Бедринцев А. Центральная Азия: основные направления усиления интеграционных процессов./ А. Бедринцев, Ш. Мирзаджанов // Мировая экономика и международные отношения, 1997г. №12.

45. Бердибаева К. О границах государственной внешней задолженности

46. Кыргызской Республики./ К. Бердибаева// Экономика и статистика, Бишкек. 1998г. №3.

47. Биялинов А. Десятилетие реформ в Кыргызстане: до рыночной экономики еще далеко./ А. Биялинов// Центральная Азия и Кавказ, 2001г. №6(18).

48. Быков А. Проблемы формирования евразийского экономического пространства./ А. Быков, С.Дзыза// Внешняя торговля, Москва, 1997г. №4-6.

49. Всемирная торговая организация (справочно-аналитический обзор).// Внешняя торговля, Москва, 1999г. №3.

50. Внеочередное заседание Совета Глав государств-участников СНГ в Москве 14 мая: а)Декларация Глав государств-участников СНГ; б) о создании экономического союза СНГ.// Дипломатический вестник, 1993г. № 11-12

51. Визит А. Джумагулова в Россию. Соглашение о реструктуризации задолженности Кыргызстана по государственным кредитам, предоставленным Россией.//Дипломатический вестник, 1997г. № 1

52. Гринберг Р. Десятилетие эволюции и перспективы структурирования постсоветского экономического пространства/ Р. Гринберг, JI. Вардомский// Российский экономический журнал, 2001.-№8.

53. Гусев К.Б. Экономика Кыргызстана в преддверии 21 века./ К.Б. Гусев// Реформа, Бишкек. 2000г. №2 (6).

54. Демко И.Б. Российские приоритеты в евразийской интеграции./ И.Б. Демко// Центральная Азия и культура мира, 1998г. №1.

55. Дронов Р. Подходы к обеспечению экономической безопасности./ Р. Дронов// Экономист, 2001г. №2.

56. Дюшембиев У. Особенности участия Кыргызстана во Всемирной Торговой Организации./ У. Дюшембиев, А. Идинов, Н. Кубанычбек // Реформа, Бишкек. 1999г. №4.

57. Дюшембиев У. Кыргызская Республика в системе современных мирохозяйственных связей./ У. Дюшембиев// Реформа, Бишкек. 2000г. №2.

58. Десятилетие Содружества Независимых Государств. Беседа в редакции с В.И. Трубниковым// Международная жизнь, 2001г. Ноябрь.// www.mid.ru

59. Договоры о создании Экономического Союза.// Дипломатический вестник, 1993г. № 19-20.

60. Договор между Россией, Белоруссией, Кыргызстаном и Казахстаном об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях.// Дипломатический вестник, 1996г. №4

61. Договор о присоединении Кыргызстана к соглашениям о Таможенном Союзе.// Дипломатический вестник, 1996г. № 6

62. Договор о создании Экономического Союза.// Экономист, 1994г. №4.

63. Евстигнеев В. Таможенная интеграция в СНГ, как пример экономического псевдоморфизма./ В. Евстигнеев// Вопросы экономики, 1999г. №12

64. Зиборов О. Интеграционный потенциал СНГ./ О. Зиборов// Международная жизнь, 1997г. №9.

65. Зиядуллаев Н. Экономика стран Содружества в условиях глобализации./ Н.Зиядуллаев// Вопросы экономики, 2002г. №1.

66. Зиядуллаев Н. СНГ- современное состояние и перспективы./ Н. Зиядуллаев// Экономист, 1998г. №3.

67. Зиядуллаев Н. Интеграционные процессы стран Содружества./ Н. Зиядуллаев// Экономист, 1999г. №10.

68. Зиядуллаев Н. Современная экономическая ситуация в СНГ// Экономист, 2002г. №1.

69. Заседание Совета Глав государств и Совета Глав правительств СНГ в Минске: а) Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека; б) Конвенция о Межпарламентской Ассамблее государств-участников СНГ.// Дипломатический вестник, 1995г. № 7.

70. Заседание Совета Глав правительств стран государств-участников СНГ. Соглашение об обмене информацией по вопросам охраны внешних границ государств-участников СНГ.// Дипломатический вестник, 1996г. № 5

71. Заседание высших уставных органов СНГ. Декларация глав государств-участников СНГ об основных направлениях развития СНГ.// Дипломатический вестник, 1999г. №5.

72. Заседание Межгосударственного совета Белоруссии, Казахстана, Киргизии, России и Таджикистана// Дипломатический вестник, ноябрь 1999г. www.mid.ru.

73. Заседания высших органов таможенного союза// Дипломатический вестник, июнь 2000г. СНГ www.mid.ru.

74. Заседание межгосударственного таможенного союза//Дипломатический вестник, ноябрь 2000г. СНГ. www.mid.ru.

75. Заседание интеграционного комитета ЕврАзЭС//Дипломатический вестник,март 2001г. www.mid.ru.

76. Заседание межгосударственного совета ЕврАзЭС//Дипломатический вестник, июль 2001г. CHr.www.mid.ru.

77. Исламова Г. Евразийское экономическое сообщество: цели, задачи, перспективы./ Г. Исламова // Центральная Азия и Кавказ, 2001г. №1(13).

78. Кириченко В. Состояние и проблемы экономических отношений в СНГ./ В.Кириченко// Вопросы экономики, 1995г. №10

79. Кириченко В. Факторы, условия и ключевые направления экономической интеграции стран СНГ.// Российский экономический журнал, 1996г. №9.

80. Козик JI. Пропорции экономической интеграции государств СНГ./ JI. Козик, П. Кохно//Экономист, 1998г. №2.

81. Козик Л. Таможенный союз «четверки» сегодня и завтра./ Л. Козик, П. Кохно // Российский экономический журнал, 1998г. №2.

82. Койчуев Т. К проблеме экономической безопасности Кыргызстана./

83. Т.Койчуев// Центральная Азия и Кавказ, 2001г. №2 (14).

84. Константинов С. СНГ: интеграционное взаимодействие/ С. Константинов// Экономист, 2002г. №2.

85. Косикова Л.С. Региональные группировки в составе СНГ: тенденции и проблемы развития./ Л.С. Косикова// Бизнес и политика, 1997г. №2.

86. Кошанов А. Проблемы интеграции государств ЦА. Геополитическое положение и тенденции развития внутренней и внешней интеграции./ А.Кошанов, Б. Хусаинов // Центральная Азия и Кавказ, 2001г. №1 (13).

87. Кошанов А. Стратегия региональной интеграции государств Центральной Азии./ А. Кошанов// Реформа, Бишкек. 2000г. №1(5).

88. Кривохижа В. «США и МЕРКОСУР: Расширение мирохозяйственных связей и региональные торговые соглашения в Латинской Америке»/ В. Кривохижа // США Канада, 2001г. №3.

89. Кротов М. Экономическая интеграция стран СНГ: проблемы и перспективы./ М. Кротов// Российский экономический журнал, 2001г. №1.

90. Кузьменко В. Вертикальная интеграция как фактор экономического роста в ГУУАМ и ЕврАзЭС/ В. Кузьменко// Центральная Азия и Кавказ, 2002г.№4.

91. Манцев Д. Страны Центральной Азии и Кавказа в СНГ: экономический аспект./ Д. Манцев// Центральная Азия и Кавказ, 2000г. №1 (7).

92. Михеев В. Азиатский финансовый кризис и его последствия./ В. Михеев// Международная жизнь, 1999г. №3.

93. Молдокулов С. Экономическая интеграция стран Центральной Азии: реалии и перспективы./ С. Молдокулов, JI. Луценко.// Вестник НИИ экономики, Бишкек. 1997г. №1.

94. Морозова М. Природные ресурсы во внешней политике Центральной Азии -интегрирующее звено или дестабилизирующий фактор?/ М. Морозова// Восток-Orients, 1996г. №5.

95. Мусакожоев Ш. Предложения к концепции экономического развития и интеграции государств-участников СНГ./ Ш. Мусакожоев// Вестник НИИ экономики, Бишкек. 1996г. №4.

96. Ш.Овчинников Е. Евразийский мост- аналог Великого шелкового пути./ Е. Овчинников // Азия и Африка, 1999г. №10.

97. Об итогах социально-экономического развития республики в 1997г.// Экономика и статистика, Бишкек. 1998г. № 1.1050 порядке продолжения работы по реструктуризации внешней задолженности бывшего СССР.//Дипломатический вестник, 1993г. № 11-12.

98. Ответы В.В. Путина на совместной пресс-конференции глав государств-участников Межгосударственного Таможенного союза (Астана, 10 октября 2000г.)//Дипломатический вестник, ноябрь 2000г. СНГ. www.mid.ru.

99. Ю7.Пирожков С. Развитие интеграционных процессов в СНГ в контексте глобальных и региональных измерений./ С. Пирожков// Центральная Азия и Кавказ, 2001г. №4 (16).

100. Ю8.Проблемы экономической интеграции стран центрально-азиатского региона.// Экономика и политика Российской Федерации и государств ближнего зарубежья, Москва. 1999г. июнь.

101. Прогноз экономического и социального развития Кыргызской Республики на период до 2005 года.// Вестник НИИ экономики, Бишкек. 1996г. №1.

102. Ю.Романова 3. «СНГ-Латинская Америка ЕС: опыт, тенденции интеграции, сравнительный анализ»./ 3. Романова// Экономист, 2001г. №1

103. Ш.Рудов Г. Россия и Кыргызстан: динамика и перспективы межгосударственных отношений./ Г. Рудов// Центральная Азия и Кавказ, 2001г. № 4(16).

104. Селезнев А. Основы механизма экономической реинтеграции./ А. Селезнев// Экономист, 1995г. №2.из.Семенов И. Сложности экономической интеграции стран СНГ./ И. Семенов// Экономист, 1995г. №7.

105. И4.Семенов И. Долгосрочное планирование вместо сиюминутных интересов./ И. Семенов// Содружество Независимых Государств, 1998г. №6.

106. П5.Семин П.А. Международные транспортные коридоры государств-участников СНГ- основа евразийского транзита/ П.А. Семин// Бюллетень транспортной информации, 2002г. №8.

107. Иб.Сенчагов В. Экономическая безопасность как основа обеспечения национальной безопасности России./ В. Сенчагов// Вопросы экономики, 2001г. №8.

108. Соколов В. Постсоветское «экономическое пространство» глобальный контекст./ В. Соколов// Мировая экономика и международные отношения, 1999г. №5.

109. Ш.Спанов М.У. Экономическая безопасность в зеркале системного анализа./ М.У. Спанов// Саясат, Бишкек. 1999г. №2.

110. Спицин А. Экономическая интеграция и стратегия развития евразийскогоtсообщества/ А. Спицин// Экономист, 2003г. №5.

111. Строев Е.С. Мир, СНГ. Россия на пороге XXI века./ Е.С. Строев// Общество и экономика, 1998г. № 1.

112. Ш.Султанов Ш. Проблемы и перспективы развития СНГ; к итогам московского саммита глав государств Содружества от 25 января 2000г./ Ш. Султанов// Центральная Азия и Кавказ, 2000г. №2 (8).

113. Суханова И. Некоторые закономерности экономических отношений стран СНГ./ И. Суханова// Экономист, 1998г. №10.

114. Соглашение о Таможенном союзе.//Дипломатический вестник, 1995г. № 2

115. Согласование экономических интересов решающее условие интеграции стран СНГ.// Экономист, 1999г. №8.

116. СНГ: Соглашение о правовом обеспечении формирования Таможенного союза и Единого экономического пространства. Заседание глав правительств стран ТС// Дипломатический вестник октябрь 1999г. www.mid.ru.

117. Содружество. Информационный вестник СГГ » СГП СНГ. 23 декабря 1993г. Минск. 1993г.

118. Содружество. Информационный вестник СГГ и СГП СНГ. 15 апреля 1994г. Минск. 1994г.

119. Содружество. Информационный вестник. СГВ и СГП СНГ №3 (20) Минск 1995г.

120. Содружество. Информационный вестник СГГ и СГП СНГ №2 (26) 27-28 марта 1997г. Минск 1997г.

121. Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ№ 3 (27).9 октября Минск 1997г.

122. Содружество. Информационный вестник СГГ и СГП СНГ. №1 (28) 6 марта 1998г. Минск. 1998г.

123. Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ № 3 (30). 25 ноября Минск 1998г.

124. Содружество. Информационный вестник. №3 (36) ЗСГП и СГП СНГ 30-ноября-1 декабря 2000г. Минск. Исполком. 2000г.

125. Социально-экономическое положение Кыргызской Республики в 1998г.// Экономика и статистика, Бишкек. 1999г. №1*

126. Страны Центральной Азии. Экономический кризис и проблемы интеграции.// Экономика и политика Российской Федерации и государств ближнего зарубежья, Москва. 1999г. май.

127. Таксубаев А. Россия и Центральная Азия/ А. Таксубаев//Международная жизнь, 1999г. №3,4.

128. Тарасов И. Главный аргумент интеграции: о работе нефтегазовойпромышленности./ И. Тарасов// Интеграция, Москва. 2001г. декабрь.*

129. Тиммерманн X. Процессы дезинтеграции и реорганизации СНГ. /Х.Тиммерманн// Мировая экономика и международные отношения, 1998г. №12.

130. Топилин А. СНГ: проблемы и возможности социально-демографического развития./ А. Топилин, В. Шульга // Центральная Азия и Кавказ, 2001г. №3 (15).

131. Условия развития интеграционных процессов стран Содружества.// Экономист, 1997г. №11.

132. Фридман Л. Центральная Азия: структурные сдвиги в экономике/ JI. Фридман// Мировая экономика и международные отношения, 2002г. №7.

133. Центральноазиатское экономическое сообщество (ЦАЭС).// Внешнеэкономический бюллетень, Москва. 2001г. №12из.Хасанова М. Вступление Казахстана в ВТО: возможности и риски./ М.

134. Хасанова// Энергия Казахстана, Алматы. 1999г. №6. 144.Чекуров В. «семь раз отмерить.»/ В. Чекуров// Мировая экономика имеждународные отношения, 1994г. №2. 145.Чернявский С. «Великий шелковый путь» и интересы России./ С.Чернявский//

135. Мировая экономика и международные отношения, 1999г. №6. 14б.Чиналиев В. Формирование Центральноазиатского союза: проблемы развития./

136. Шапиро Н. Интеграция стран СНГ: политический и экономико-теоретический аспект./ Н. Шапиро// Мировая экономика и международные отношения, 2000г. №7.

137. Шишков Ю. Интеграция и дезинтеграция: корректировка концепций./ Ю.Шишков// Мировая экономика и международные отношения, 1993г. №10

138. Ш.Шишков Ю.В. Неинтегрируемое Содружество: парадокс или закономерность?/ Ю.В. Шишков// Внешнеэкономический бюллетень, 2003г. №8

139. Шмелев Н. Россия и страны Центральной Азии в контексте экономического сотрудничеств а в СНГ./ Н. Шмелев, В. Кудров // Российский экономический журнал, 1996г. №10.

140. Шульга В. Стратегические ориентиры и этапы экономических реформ в государствах Содружества./ В. Шульга, Ю. Чаплыгин, О.Рыбкин, С.Казанский// Центральная Азия и Кавказ, 2001г. №4(16).

141. Шульга В. Основные тенденции и особенности экономической политики в СНГ в переходный период./ В. Шульга, Ю.Чаплыгин, О.Рыбкин, С.Казанский// Финансы, Москва. 2001г. №6.

142. Шульга В. А. Современный этап развития СНГ на фоне процессов глобализации и международной интеграции./ В.А. Шульга// Реформа, Бишкек. 2001г. №2 (10).

143. Шумский Н. Интеграция в Содружестве Независимых Государств: проблемы и перспективы./ Н. Шумский// Мировая экономика и международные отношения, 1999г. №11.

144. Шумский Н. Формирование зоны свободной торговли государств Содружества./ Н. Шумский// Вопросы экономики, 1999г. №12

145. Шумский Н. Экономическая интеграция государств Содружества: возможности и перспективы/ Н. Шумский// Вопросы экономики, 2003г. №6.

146. Договор о создании евроазиатского экономического сообщества от 10.10.2000г.

147. Протокол внеочередного заседания Интеграционного Комитета ЕврАзЭС. Приложение №7. 1998г. 30 июня. №11.

148. Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей на 55 сессии ООН, 22 февраля 2001г.; 55/212. Роль ООН в поощрении развития в условиях глобализации и взаимозависимости.

149. Сборник документов и материалов Межгоссовета Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Узбекистан, Таджикистана. Информация о деятельности ЦБСР. Выпуск 12. Бишкек 1999г.

150. Сборник документов и материалов. Выпуск №4. Исполком Межгоссовета Республики Казахстан ,Кыргызской Республики и Республики Узбекистан. Алматы 1996г.

151. Сборник документов и материалов. Выпуск №5. Исполком Межгоссовета Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Республики Узбекистан. Алматы 1996г.

152. Справка о ратификации документов и выполнении внутригосударственных процедур по документам, принятым Советом глав государств и Советом глав правительств СНГ: по состоянию на 1.01.1999. исполнительный секретариат СНГ. Минск. 16.01.1999г.

153. Материалы Второй центрально-азиатской научно-практической конференции «Экономическое сотрудничество в ЦА: возможности, формы и механизмы реализации», Бишкек 1998г. 2-3 июня.

154. Шереметьев И.К. Интеграция в Латинской Америке: качественно новый этап/ И.К. Шереметьев//Глобализация развития, новые ориентиры и Латинская Америка. Международная конференция 25-26 апреля 1996. Москва 1996г.

155. Выступление Президента КР А.Акаева на презентации Доктрины «Дипломатия Шелкового пути» в Датском институте внешней политики в ходе визита в Королевство Дания. 15 ноября 1999г.

156. Информационно- аналитические сборники

157. Внешнеэкономическая деятельность Кыргызской Республики: состояние и перспективы развития. Мониторинг. Выпуск №5. Бишкек. Изд-во ЦЭ и CP при Минфине КР. 1999г.

158. Внешнеэкономическая деятельность Кыргызской Республики. Бишкек. Изд-во: ЦЭ и CP при Минфине КР. 2000г.

159. Воркунова О. Страны ЦА. Перспективы участия стран ЦА в интеграции СНГ./ О. Воркунова. В сб.: Российская Федерация и государства ближнего зарубежья. Москва. ИМЭМО. Май. 1998г.

160. Действенность финансовой системы и внешнеэкономических связей Кыргызской Республики. Бишкек. Изд-во: ЦЭ и CP при Минфине КР. 1998г.

161. Итоги деятельности СНГ за 10 лет и задачи на перспективу (рабочий вариант аналитического доклада к юбилейному саммиту СНГ)

162. Информация о заседании Межгоссовета ЕврАзЭС (на уровне глав правительств, 26 февраля 2002г. в г. Москве), к пункту №4 повестки дня.

163. Информация об итогах первого Экономического форума ЕврАзЭС: 19-29 февраля 2003г. рабочий документ Москва. 2003г. 27 февраля.

164. Кыргызская Республика в международных и межгосударственныхэкономических объединениях. Бишкек. Изд-во: ЦЭ и CP при Минфине КР.2001г.

165. Макарычев А.С. Международные отношения в 21 веке: Региональное в глобальном и глобальное в региональном./Аналитические материалы. Под ред. А.С. Макарычева. Н. Новгород: Институт «Открытое Общество», 2000г.

166. Международные отношения и экономическая безопасность. Сборник статей. СПб: С- Петербургский государственный университет. Факультет международных отношений, 2002г.

167. Обзор социально-экономического развития Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Узбекистан. Выпуск №8. Бишкек. Изд-во: Исполком Межгоссовета Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Республики Узбекистан. 1997г.

168. Обзор социально-экономического развития Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Узбекистан. Выпуск №10. Бишкек. Изд-во: Исполком Межгоссовета Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Республики Узбекистан. 1998г.

169. Справка о ходе выполнения решений Межгоссовета ЕврАзЭС от 13.0520.09.2002г. Пункт 2 повестки дня 6 Заседания Межгоссовета ЕврАзЭС. Москва. 2003г. 27 февраля.

170. Социально-экономическое развитие Кыргызстана и прогноз. Мониторинг. Выпуск №3. Бишкек. Изд-во: ЦЭ и CP при Минфине КР. 2000г.

171. Тенденции развития Кыргызстана в 2000г. мониторинг. Выпуск №6. Бишкек. Изд-во ЦЭ и CP при Минфине КР. 2001г.

172. Экономическая и социальная безопасность в Кыргызской Республике, под ред. Т. Койчуева. Выпуск № 4. Бишкек. Изд-во: ЦЭ и CP при МФ КР 2001г.статьи из газет

173. Акаев А. Кыргызстан в изменившемся мире./ А. Акаев// Слово Кыргызстана. Бишкек. 2002г. 8 мая.

174. Акаев А. Кыргызская Республика- новые перспективы. Комплексная основа развития Кыргызской Республики до 2010 года./ А. Акаев// Деловые вести. Бишкек. 2001г. №4 июль-август.

175. Васильева В. Четыре пишем. Сколько в уме?/ В. Васильева// Независимая газета. Москва. 2002г. 5 марта.

176. Ибраимов Ж. Бремя задач требует осознания своего долга перед Отечеством./ Ж. Ибраимов// Слово Кыргызстана. Бишкек. 1999г. 2 февраля.

177. Касаболотов. Геополитика Кыргызстана: проблемы и перспективы, статьи: 2, 3. Кыргызстан и страны Центральной Азии. www. kabar. kg

178. Кулаков Н. ВТО- оправданные надежды или новые проблемы. ВТО- как составной элемент реформ в Кыргызстане. 2001г. 30 марта. www.bishkekchamber.kg

179. Не СССР, но и не СНГ.// Независимая газета. Москва. 2000г. 11 ноября. 208.Олегов Ф. Саммит ЦАЭС в Душанбе./ Ф. Олегов// Независимая газета. Москва.2000г. 14 июня.

180. Ослунд А. Чтобы реформы шли как часы./ А. Ослунд// Слово Кыргызстана.

181. Бишкек. 2000г. 29 февраля. гю.Павлов А «Пятерка» уходит в отрыв./ А. Павлов// Независимая газета. Москва. 2000г. 1 марта.

182. Тимошенко В. Не допустить войны цивилизаций./ В. Тимошенко// Независимая газета. Москва. 2001г. 29 сентября.

183. Ханбабян А. В. Путин и судьба Содружества./ А. Ханбабян// Независимая газета, Москва. 2000г. 12 мая. www.ng.ruстатистические сборники и ежегодники

184. Инвестиции, финансы и цены стран СНГ. Статистический сборник. Межгосударственный статистический комитет СНГ. Москва. Изд-во: Финстатинформ. 2002г.

185. Статистический справочник СНГ. Исполком СНГ. Москва. Изд-во: Финстатинформ. 1999г.

186. СНГ в 2001г. Статистический ежегодник. Межгосстаткомитет СНГ. Москва. Изд-во: Финстатинформ. 2002г.

187. СНГ в 2002г. Краткий справочник предварительных статистических итогов. Межгосударственный статистический комитет СНГ. Москва. Изд-во: Финстатинформ. 2003г.

188. Внешняя торговля КР 1999-2001гг. Годовая публикация. Изд-во: Национальный статистический комитет КР. Бишкек 2001г.

189. Кыргызстан в цифрах. Статистический сборник. Бишкек. Изд-во: Национальный статистический комитет КР. 2003г.1. Диссертации

190. Исингарин Н. Пути развития, формы и механизм интеграционных процессов в СНГ. /Н. Исингарин. докторская работа Москва. 1999г.

191. Суханова И.Ф. Закономерности развития интеграционных отношений России в условиях становления рыночной экономики./ И.Ф. Суханова. Саратов. Саратовский государственный социально-экономический университет. 2000г. Докторская работа.

192. Литература на иностранном языке

193. Carlsnaes W. Н andbook о f I ntemational R elations/ E d b у W. С arlsnaes, T. Risse, B.A. Simmons. London: SAGE Publications, 2002.

194. Baylis J. The Globalization of World Politics: An introduction to international relations/Ed. by J. Baylis, S.Smith.- 2nd ed. Oxford: Oxford University Press, 2001.

195. Ballans W. The future of Europe./W. Ballans. New York, 1992.

196. Bela Balassa, The theory of economic integration/ Bela Balassa. Homwood: Irwin, 1961.

197. Bhalla A.S. Regional Blocs: Building Blocks or Stumbling Blocks?/ A.S. Bhalla and P. Bhalla. New York: St. Martin's Press, 1993

198. Deutsch K.W. Political Community and the North Atlantic Area./ K.W. Deutsch. USA.-Princeton University Press, 1957.

199. Fukuyama F. The End of History and the Last Man./F. Fukuyama. New York, 1992.

200. Kenichi O. The end of the national state: the Rise Regional Economies./ О/ Kenichi. New York. 1995.

201. Khusainov B. Resource Potential of the Kazakhstan Economy./ B. Khusaino. Caspian -2000. London- Anglo- Caspian Services ltd., 2000

202. Krugman P. Regionalizm versus Multilateralism/ P. Krugman in Jaime de Melo and Arvind Panagariya (eds), New Dimensions in Regional Integration./ P. Krugman. New York: Cambridge University Press, 1993.

203. Luttwak E. The International System After the Collaps of the East-West Order./ E. Luttwak, A. Cleese, R. Cooper, Y. Sakamoto. Dordrecht, 1993.

204. Naisbitt J. Global Paradox/ J. Naisbitt. New York. 1994.

205. Smouts M. The New International Relations: Theory and Practice/ Ed. by M. Smouts; translated from the Fr. by J. Derrick; Centre d'Etudes et de Recherches Internationales, Paris.- New.York: Palgrave, 2001.

206. Tinbergen J. International Integration/J. Tinbergen. Amsterdam: Elsevier, 1954.241.// Defense national. -1994.- #10242.//Diplomacia.-1998.-№74. 243.IMF Survey. 1998.

207. Mathews J. Power Shift. //"Foreign Affairs", 1997,' № 76.245.//Financial Times, January 1998, No. 8.